（科学技术哲学专业论文）张东荪的科学文化观研究.pdf

武汉理工大学硕士学位论文 摘要 作为2 0 世纪上半叶中国思想史上非常有影响力的哲学家之涨东荪， 毕生以哲学兴趣为主，竭力吸收西方先进的科学文化思想，特别是1 9 2 3 年科玄 论战的爆发，促使了张东荪对科学问题的深入研究和思考，提出了精辟的观点 和见解，形成了一套系统的、内涵深刻的科学文化观。 在张东荪看来，科学是以事物的现象为研究对象去发掘其中“比较不变的 关系 。科学的方法不是形式论理而是实质论理，科学的本质不在于科学的方法 而在于科学的态度，以“态度 界定科学的本质，不仅突破了传统以方法界定 科学本质的思路，还把对科学的理解推上了更高的水平。 科学与哲学的对象界域、研究进路、功用、“真打的标准、根本性质、治学 态度和地位是不同的。科学的对象界域是“事实界一，而哲学的对象界域是“理 想界；科学的方法是实证或实验，而哲学的方法则是向后的返省；科学的功用 是为了满足人类认识自然与改造自然的需要，哲学的功用是为了满足文化上的 和我们情感上的需要，改变我们的态度；科学上“真一的标准是“实 ，而哲学 上“真一的标准则是“好 ；科学在其性质上是对外的知识，哲学则是为了人们 安身立命，是对内的知识；科学的治学态度是求精细与严确，而哲学的治学态 度是求彻底与整全；哲学作为“科学批判的知识学或科学知识的批判学 ，拥有 比科学更崇高的地位，即哲学乃是科学之本。就是科学与哲学这些内在的界限， 决定了科学再发达，终不能代替或蚕食哲学，科学与哲学各有特质，二者不但 无抗争而且相得益彰。张东荪这些精辟的见解，不仅为中国近现代哲学在科学 时代的生存和发展争取了合法地位，而且为我们全面理解科学与哲学的关系， 推进科学与哲学在当代的协同发展具有重大的价值意义。 张东荪还通过致力于中西文化异同的比较研究，在李约瑟之前为一直困扰 人心的“李约瑟难题 作出了合理的解释。中国在传统哲学上，不注重“本体 观念，只关注“整体一思想；在古代逻辑上，缺乏。同一律蚪，重视“相关律一； 在传统思想上，忽略“物 的观念，偏重“事 的观念。张东荪这些独具特色 的见解，不仅从根源上追溯了近代科学为什么没有在中国产生的原因，而且为 我们探索“李约瑟难题，促进当代中国科学的健康长久的发展，提供了可供借 鉴且富有启示意义的理论路径。 关键词：张东荪；科学；哲学；划界；李约瑟难题 武汉理工大学硕士学位论文 a b s t r a c t z h a n gd o n g - s u n , a so n eo ft h ev e r yi n f l u e n t i a lp h i l o s o p h e ri nt h ec h i n e s e h i s t o r yo fi d e o l o g yi nt h ef i r s th a l fo ft h e2 0 t hc e n t u r y ) h o l d sp h i l o s o p h ya st h ec o r e o fa l lh i sl i f e ，d o e sh i sb e s tt oa b s o r bt h ew e s t e r na d v a n c e ds c i e n c ea n dc u l t u r e t h o u g h a n de s p e c i a l l y t h eo u t b u r s to ft h ed e b a t eb e t w e e ns c i e n c ea n d m e t a p h y s i c s , w h i c hi m p e l l e dz h a n gd o n g - s u nt or e s e a r c hd e e p l ya n dt h i n ks c i e n c e ， p u tf o r w a r dab r i l l i a n to p i n i o n sa n dv i e w s ，f o r m e das e to fs y s t e m a t i ca n dp r o f o u n d s c i e n c ea n dc u l t u r ev i e w i nz h a n gd o n g - s u n v i e w , s c i e n c er e g a r d st h ep h e n o m e n ao ft h i n g sa sr e s e a r c h o b j e c tt oe x p l o r ei t s t h er e l a t i v e l yu n c h a n g e dr e l a t i o n t h em e t h o do fs c i e n c ei sn o t f o r m a ll o g i cb u tm a t e r i a ll o g i c ，t h ee s s e n c eo fs c i e n c ed o e sn o tl i e si nt h em e t h o do f s c i e n c e ，b u tl i e si nt h es c i e n t i f i ca t t i t u d e ，d e f i n et h ee s s e n c eo fs c i e n c e 、) i ，i m ”a t t i t u d e 竹，n o to n l yb r e a kt h r o u g ht h et r a d i t i o n a lw a y so fd e f i n i n gt h en a t u r eo fs c i e n c e ，b u t a l s op u tt h eu n d e r s t a n d i n go f s c i e n c et oah i g h e rl e v e l b e t w e e ns c i e n c ea n dp h i l o s o p h yi sd i f f e r e n ti nt h er e a l m 、t h ew a yo f r e s e a r c h 、 f u n c t i o n 、t h es t a n d a r do f t r u e ”、t h ef u n d a m e n t a ln a t u l e 、t h er e s e a r c ha t t i t u d ea n d s t a t u s t h er e a l mo fs c i e n c ei sr e a l mo ff a c t s ，b u tt h er e a l mo f p h i l o s o p h yi sr e a l mo f i d e a l s ；t h em e t h o do fs c i e n c ei se m p i r i c i s mo re x p e r i m e n t , b u tt h em e t h o do f p h i l o s o p h yi st h i n kb a c k w a r d ；t h ef u n c t i o no fs c i e n c ei st os a t i s f yh u m a nt ok n o w a n dt r a n s f o r mt h en a t u r e ，a n dt h ef u n c t i o no fp h i l o s o p h yi st os a t i s f yo u rc u l t u r a la n d e m o t i o n a ln e e d sa n dc h a n g eo u ra t t i t u d e ；n es t a n d a r do f 饥e f o rs c i e n c ei s “f a c t ， b u tf o rp h i l o s o p h yi s “9 0 0 d ”；i nn a t u r e ，s c i e n c ei st h ee x t e r n a lk n o w l e d g e ， p h i l o s o p h yw h i c hs e t t l e sd o w na n dg e t so n 、析ml i f ef o rt h ep e o p l ei st h ei n t e r n a l k n o w l e d g e ；t h er e s e a r c ha t t i t u d eo fs c i e n c ea s k sf o re x a c ta n ds t r i c t , b u tt h e p h i l o s o p h ya s k sf o rt h o r o u g ha n de n t i r e ；p h i l o s o p h yw h i c h i sa c r i t i c a lk n o w l e d g eo f s c i e n c ea n dc r i t i c a ls t u d yo fs c i e n t i f i ck n o w l e d g e p o s s e s sm o r en o b l es t a t u st h a n s c i e n c e ，n a m e l yp h i l o s o p h yi s t h ef o u n d a t i o n o fs c i e n c e t h e s ei n h e r e n tl i m i t s b e t w e e ns c i e n c ea n dp h i l o s o p h yd e c i d e dt h a tw h a t e v e rs c i e n c eb e c o m e sd e v e l o p e d , i t 武汉理工大学硕士学位论文 c a i ln o tr e p l a c e do rm e r g e dp h i l o s o p h yf i n a l l y , s c i e n c ea n dp h i l o s o p h yh a v et h e i ro w n c h a r a c t e r i s t i c s ，b o t ho ft h e mn o to n l yw i t h o u tc o n t r a d i c t i o na n dc o m p l e m e n te a c h o t h e r t h e s eb r i l l i a n to p i n i o n so fz h a n gd o n g - s u nn o to n l yh a ss t r i v e nf o rt h el e g a l s t a t u sf o rs u r v i v a la n dd e v e l o p m e n to ft h ec h i n e s en e a rm o d e mp h i l o s o p h yi nt h e s c i e n t i f i ct i m e s ，b u ta l s ou n d e r s t o o dc o m p r e h e n s i v e l yt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n s c i e n c ea n dp h i l o s o p h yf o ru s ，h a di m p o r t a n tv a l u es i g n i f i c a n c ei np r o m o t i n gt h e c o m m o nd e v e l o p m e n tf o rs c i e n c ea n dp h i l o s o p h yi nt h em o d e mt i m e s z h a n gd o n g - s u na l s ot h r o u g hd e v o t e st ot h ec o m p a r a t i v es t u d yo f t h es i m i l a r i t i e s a n dd i f f e r e n c e sb e t w e e nc h i n e s ea n d w e s t e r nc u l t u r e ，h em a d eal e g i t i m a t e e x p l a n a t i o na b o u t q n e e d h a mp r o b l e m w h i c ha l w a y sp u z z l e dt h ep e o p l eb e f o r e n e e d h a m c h i n ad o e sn o tp a y sg r e a ta t t e n t i o nt ot h ei d e ao f “s u b s t a n c e ”，o n l yp a y s a t t e n t i o nt ot h et h o u g h to f w h o l e o nt h et r a d i t i o n a lp h i l o s o p h y ；b el a c ko fa l a wo f i d e n t i t y ，a t t a c hg r e a ti m p o r t a n c et o l o g i co fc o r r e l a t i o n o nt h ea r c h a i cl o g i c ， n e g l e c t st h ei d e ao f 恤i n g h o o d ，p r e f e rt ot h ei d e ao f 玎a a t t e f o nt h et r a d i t i o n a l t h o u g h t t h e s eu n i q u eo p i n i o n so fz h a n gd o n g - s u nn o to n l yt r a c e dt h ec a u s e sf r o m t h er o o tf o r w h yd i dm o d e ms c i e n c en o te m e r g ei nc h i n a ? ，b u ta l s op r o v i d e da r e f e r e n c e da n ds i g n i f i c a n ti n s p i r e dt h e o r e t i c a lm a t e r i a lf o ru st oe x p l o r e n e e d h a m p r o b l e m a n dp r o m o t e dc h i n e s ec o n t e m p o r a r ys c i e n c ea tah e a l t h ya n dl o n g - t e r m d e v e l o p m e n l k e y w o r d s ：z h a n gd o n g - s u n ；s c i e n c e ；p h i l o s o p h y ；l i m i t s ；n e e d h a mp r o b l e m i u 独创性声明 本人声明，所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得武汉理工大学或其它教育机构 的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 研究生签名：虹日期巡：工。! 璺 关于论文使用授权的说明 本人完全了解武汉理工大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部内容， 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 研究生签名：扯导师签名： 日期一塑谴f ，2 武汉理工大学硕士学位论文 芦l 已 ji菌 在2 0 世纪上半叶，中国哲学界出现了一批学贯中西的学术大师，他们对于 介绍西方哲学、建立中国现代哲学起了非常重要的作用。在这些活跃于上世纪 2 0 4 0 年代中国思想领域的众多哲学家中，张东荪无疑是非常著名的一位。 张东荪( 1 8 8 6 1 9 7 3 ) ，字圣心，原名万田，晚年自号“独宜老人一，浙江钱 塘人。中国现代哲学家、政治活动家、政论家、报人。早年毕业于日本东京帝 国大学哲学系，回国后曾任中国公学大学部学长兼教授，国立政治大学、私立 光华大学、北京大学等教授和广东学海书院院长。辛亥革命后曾任南京临时政 府内政部秘书，主编 时事新报和解放与改造杂志。“五四 时期追随梁 启超，成为研究系的重要成员，后发起关于社会主义的论战，宣扬柯尔、罗素 等人的基尔特社会主义。1 9 3 2 年由张君劢与丁文江的争论而引发了“科学与玄 学 的论战( 或人生观论战) ，张东荪先后发表了l ：劳而无功与科学与哲学 两篇文章，反对科学的人生观，主张科学的哲学不是真正的哲学，真正的哲学 即拿科学本身来批评，即从科学所由成的知识而逆探宇宙的根本。哲学与科学 并非蚕食替代，而是相得益彰。1 9 3 4 年和张君劢等组织国家社会党，并任中央 总务委员，后因与张君劢政见不合而退党。三十年代初同叶青挑起了唯物辩证 法的论战，对马克思主义哲学特别是唯物辩证法和唯物史观进行攻击。1 9 4 1 年 底日美太平洋战争爆发后被日本宪兵队投入监狱，前后共6 个月零1 0 天。在狱 中拒绝了敌人的劝诱，用多种方式进行了反抗，保持了作为一个中国人和学者 的民族气节。1 9 4 6 年1 月作为中国民主同盟的代表参加了在重庆举行的政治协 商会议。解放战争时期，主要精力集中于探讨抗战胜利后中国的前途问题，积 极宣传民盟关于中国应走所谓。中间路线一的政治主张，倾向于赞同共产党的 新民主主义，反对国民党的专制统治。1 9 4 8 年底至1 9 4 9 年初代表民盟建议傅作 义将军与共产党联系，走和平解放北平的道路，并作为傅作义的和谈代表参与 同共产党的和谈，为北平和平解放作出了贡献。中华人民共和国成立后任中央 人民政府委员、政务院文化教育委员会委员、北京大学教授等职，后因故免职。 1 9 6 8 年1 月因所谓的“叛国案 而被捕。1 9 7 3 年6 月2 日在北京去世。 张东荪一生以哲学兴趣为主，竭力吸收西方先进的科学文化思想。在二十 武汉理工大学硕士学位论文 世纪三十年代，张东荪就已成为中国著名的哲学家，被公认为“中国新唯心论 领袖一。他学识渊博，见解深刻，对于中西哲学具有深刻的认识，不仅对现代中 国哲学的发展做出过特殊的贡献，也对于介绍西方哲学入中国作出过非常重要 的贡献，是被公认的自五四以来第一个尝试按照西方近代哲学路向建构中国现 代哲学体系的哲学家。郭湛波在 近五十年中国思想史中对张东荪的评价极 高，认为近五十年间“输入西洋哲学，方面最广，影响最大，那就算张东荪先 生了。张先生治学，综合各派，不主一家，如柏拉图，亚理斯多德，中古 之唯名论与实在论，近古之经验论与理性论，现代之新实在论及创化论无 不兼收并包。乃就连他的论敌叶青也承认，“中国在五四时代才开始其古代 哲学底否定，现在固没有坚强的近代体系，然而已在建设之中了。作这种企图 的，首先要算张东荪。所读欧洲过去和现在的哲学著作很多，不像五四胡适那 样只读一点美国书，失之浅薄。如果我们说梁启超和陈独秀是中国近代哲学的 启蒙运动者，那末张东荪就是中国近代哲学底系统建立人 。张东荪毕生勤奋研 读，著作等身，先后发表了数百篇各类文章，著译、编各种著作2 0 余部。其主 要著作有：l ：新哲学论丛、 认识论、道德哲学、 知识与文化、 科学与哲 学、思想与社会、理性与民主和 民主主义与社会主义等。总之，作 为一位现代中国非常有影响力的哲学家，张东荪在2 0 世纪中国哲学的进程中占 有极为重要的地位，对于中国现代哲学的形成和发展起了非常重要的推动作用， 对于2 0 世纪的中国哲学有着重大的贡献。不过，令人遗憾的是，在后半个世纪， 他和他的哲学思想并没有得到应有的重视和研究，成了一名几乎被遗忘的现代 哲学家。 作为一位现代中国非常有影响力的哲学家，尽管张东荪一度被人遗忘，但 是当我们一旦走进他就会被他开阔的思路、严谨的思维、纯粹的学术态度所吸 引，就能跟随他走进中国哲学发展史上一段璀璨的论战时期。本文就是以“科 玄论战一为契机，步入张东荪对科学的本质、科玄与哲学的划界、科学与哲学 的相得益彰及对“李约瑟难题 的求解等问题的全面深刻而又独具特色的见解， 从中汲取科学的智慧，以展示他真知灼见的科学文化思想，彰显他的科学文化 观在当代的价值意义。 在进入正文之前，我们有必要先对“科学文化一这个概念的内涵界定一下。 众所周知，科学活动是人类最基本的精神活动和精神生产之一，科学活动的这 一本质特征鲜明地体现了它的文化属性。科学文化并不是科学本身，而是科学 2 武汉理工大学硕士学位论文 人( m a no fs c i e n c e ) 在科学活动中的生活形式和生活态度，或者是他们自觉 和不自觉地遵循的生活形式和生活态度。科学文化以科学为载体，蕴涵着科学 的禀赋和禀性，体现了科学以及科学共同体的精神气质，是科学的文化标格和 标志。n 1 科学文化作为人类文化的一种形态，它是科学精神与人文精神相互交融 的产物，是伴随近代科学的产生而逐步形成发展起来的，并在人类社会文化系 统中居于核心地位，其具体包括科学器物、科学制度、科学知识、科学方法、 科学思想、科学精神等方面。张东荪尽管没有给科学文化下一个明确的定义， 但他始终认为，科学是一种社会文化现象，它的根本范畴是由文化累积而成的， 必然受到文化中多元因素的影响。本文也就是立足于科学文化是人类文化的一 种形态这把钥匙来打开张东荪科学文化思想的大门的。 李醒民：论科学文化及其特性 ，科技文化的当代视野) ，武汉理工大学出版社2 0 0 6 年版，第1 页 3 武汉理工大学硕士学位论文 第1 章张东荪眼中的科学 张东荪对科学问题的研究起始于“科玄 论战，并在“科玄 论战以后的 几十年里，都一直把科学与哲学的关系作为研究的重点，对科学及科学知识进 行了专题式的考察。张东荪把科学理解为在存在论上具有独自特性的探索活动， 注重从事象间抽出比较恒定的关系，同哲学和常识一样，是人的基本存在方式 之一。并通过自己坚持不懈的研究，对科学的研究对象、科学方法、科学性质、 科学本质展开了深入的追问，提出了精辟的见解与看法。 1 1 科学的对象 在张东荪看来，科学作为人们认识世界的特定方式，它所研究的对象就是 事物的现象。现象与外界的实在不同，它是主客观相互作用的产物。而任何科 学活动都把“外界的实在 即外物当作不言自明的存在，并对此存在不加证明 地理解为真理的对象。也就是说，外物的存在对于科学活动来说仅仅是一种假 定，把外物假定为客观的存在是科学从事事物现象研究的前提。“盖科学，自其 神奇巧验言之，似无所待而自成；其实不然，乃必有所谓预立的假定者。 如自然齐一律与因果律，皆科学于未从事于研究事象之前所不能不设立 之假定也。n 1 只有这样，科学在对付自然界的外物过程中才能求得一定法则， 以便为人类认识自然、征服自然所用。 科学之所以以事物的现象为研究对象，是因为具体现象只是关系者。科学 以此为据点，从中梳理出关系者之间的关系才是科学的目标，进而满足人类对 付自然、了解自然和解释自然的文化需要。 1 2 科学的性质 1 9 2 3 年6 月9 日，张东荪在时事新报副刊 ，科学与人生观 ，山东人民出版社1 9 9 7 年版，4 2 页 5 武汉理工大学硕士学位论文 初步，而不是最后的。科学并不存在统一的根本的抽象的方法，因为这种统一 的方法( 演绎法、归纳法和三段论法即“形式论理”) 并非科学独有的方法，各 门科学有各门科学自己的方法，这就是所谓“实质论理 ( m a t e r i a l l o g i c ) 。“科 学方法若即是形式论理，则不但玄学用之，宗教用之，乃至小说戏曲亦都用之。 于是普天之下莫非科学。科学既早已如此普遍，丁先生大可不必再费九牛二虎 之力以提倡了。一1 1 在张东荪看来，科学的方法不是形式论理而是实质论理，各门科学因其研 究的材料不同，方法也有别。“科学各应其对象而各取特殊的方法，这些方法虽 是二次的，( 即林先生所谓的实质论理) 却是非常重要。若抽离这些各别的二次 的方法以成根本的方法，势必愈普遍而愈失其独到的精神。我们要真心提倡科 学便不能仅仅注目于空洞的根本的抽象的方法。一嘲可见，丁文江把科学的方法 归结为形式逻辑是非常狭隘的，张东荪对其的批评也是正中要害的。 张东荪还强调，“科学方法与科学是不能分家的。这两个东西，如影随形， 决不能说我们先提倡科学方法自然而然便发生科学。总之，我认为科学方 法不是科学所穿的衣服可以随便剥下来给别的任何人穿的。但我仍然觉得 丁先生的态度却近于武断，为科学家所不宜。 口1 如果把科学方法理解为一种在 一切科学中普遍通用的方法，势必使科学一词泛滥，结果只能是糟蹋科学，而 不是提倡科学。所以，尽管丁文江强调科学方法普遍性的目的在于竭力促进科 学在中国的发展，但是，事实上正如张东荪所说的那样，“实在看不出丁先生这 两篇文章促进科学在中国的发展能至何程度 ，丁文江这样拿烧酒灌水愈冲愈淡 的办法是劳而无功的，而我们若要真心提倡科学，便不能仅仅注目于空洞的抽 象的方法，科学除了经验归纳以外，逻辑演绎以及直觉领悟都是重要的方法。 同时，张东荪还认为，科学方法有两种：一种是自然科学的科学方法名日 “科学方法 ；另一种是历史科学的科学方法名之日“史学方法或考据法一。在 历史科学上决无法使用自然科学的科学方法，因为。这两个方法在前半是相同 的，而在后半却不相同了。在前半同是搜集事例以作材料；设立臆说试为解释： 用正确的观察：取分析的态度。然在后半则自然科学的方法注重于实验。所谓 实验乃是志在于证实( v e r i f i c a t i o n ) 。而在历史科学上则没有方法以证实 f 1 1 张东荪：科学与哲学 ，北京商务印书馆1 9 9 9 年版，第9 页 1 2 张东荪：科学与哲学 ，北京商务印书馆1 9 9 9 年版，第1 0 页 【3 】张东荪：科学与哲学) ，北京商务印书馆1 9 9 9 年版，第1 0 页 6 武汉理工大学硕士学位论文 以往的事情。因为自然现象可以重复；而历史事件却无法重演。所以自然科学 方法离不了证实；凡不可证实的则在自然科学上便不能成为确实的结论。 在自然科学上决不能完全抛弃证实而另有结论的方法。至于历史科学与社会科 学( 但社会科学亦采取自然科学的方法，故不能完全与历史科学相同。) 则不然。 因为历史上的事情只有一次。虽可由多种证据( e v i d e n c e ) 来证明其为如此。 但须知并不能说这些证据已尽够了。因为万一有一个反证出来，至少可把这个 推论变为疑案。所以历史科学上的断案只靠证据的多寡与强弱以及有无反证。 而自然科学上的却总得诉诸证实。凡可证实的决不容再有疑问。除非 其证实是不完全的。一【1 1 可见考据法只是历史研究法，而整理历史上的事却并不 是在于求真，乃只在于垂训，决不能和科学方法相提并论。然而，丁文江却把 科学方法和考据法混为一谈的宣传，张东荪认为这种做法对于科学是有害而无 益的。因为，“科学注重在实验，考据不过在故纸堆中寻生活，至于那个故纸是 否可靠尚是问题。至于存疑的精神，我想除了释迦便要首推笛卡儿了。但这两 个人的思想即不是科学。可见仅仅一个奥康的剃刀不能即算科学。丁 先生怕西洋玄学投入中国的宋学，来借尸还魂，这个精神不但我原谅丁先生， 并且还有些敬服；只可惜丁先生同时却把科学投入汉学，做一个同样的借尸还 魂。丁先生抱定宣传科学宗旨自是前途远大，但无端把个考据拉了来 混在一起，则丁先生在中国科学史的功罪他日恐怕要成问题了罢。一翻不过，值 得我们注意的是，注重实验的只是实验科学，理论科学未必如此；张东荪把考 据法斥之为“在故纸堆中寻生活 ，也是不妥的。 1 4 科学的本质 自近代以降，科学的昌明及其技术的运用彻底地改变了人类的生活世界， 因此，科学在人类文化中的地位日益攀升。正是在这样的背景下，科玄论战的 科学派一方认为，科学之本质不在于物质而在于方法，人生的一切问题都可以 用科学方法来研究。所谓“我、“精神 等玄学派认为是活的实在的东西，在 科学派看来，剔除其人为加诸其上的神秘因素，也都可以为科学所解释与研究， 也都必然属于科学的对象。面对科学派把科学方法视为科学的本质，把科学方 【1 1 张汝伦：理性与良知张东荪文选 ，上海远东出版社1 9 9 5 年版，第3 3 3 - - 3 3 4 页 脚张东荪：科学与哲学 ，北京商务印书馆1 9 9 9 年版，第1 1 1 2 页 ， 7 武汉理工大学硕士学位论文 法混同于科学而使科学方法化、实证化、普遍化的做法，张东荪则以“态度 作为科学的本质，从而突破了以方法界定科学本质的思路，把对科学的理解推 上了更高的水平。u 1 张东荪在以哲学为参照系的情况下，意识到“态度 的重要性，“主张哲学 与科学之区别不在于方法，而在于态度。于此我提出态度一词，其意义似 较广泛，而偏于精神方面。 团张东荪所说的“态度一主要指的是思维框架、思 维模式。按照张东荪的理解，任何理论总杂有感情的成分，任何知识都是一种 价值，科学知识也不例外，所以“态度 既包含思维的模式，也包含情感、价 值成分，这些因素共同构成了科学精神。不管是什么对象、什么主题，只要以 科学的态度对待它，则活动就属于科学，因此科学的本质就在于科学态度。 张东荪以包含情感、价值成分的态度作为科学与哲学区分之根据，探索科 学的本质，更加接近了科学的本性，这无疑是非常进步的。因为纯粹的方法都 是中性的工具，科学活动的性质总是由方法实施者的价值目标所决定的，所以 单纯从方法上不仅无法把科学与哲学区别开来，更不能把科学的本质发掘出来。 可见，真正的科学是以事物的现象为研究对象，去发见现象间比较恒定的关系， 不仅“知其然 ，而且“知其所以然 ，而从事科学研究中包含思维的模式、情 感、价值成分的“态度 就是科学的本质。 【l l 贡华南：( 2 0 世纪中国哲学家眼中的科学 。学术月刊 ，2 0 0 4 年第l o 期 闭张东荪：科学与哲学) ，北京商务印书馆1 9 9 9 年版，第1 7 2 页 8 武汉理工大学硕士学位论文 第2 章张东荪对科学与哲学的划界 1 9 2 3 年的科玄论战揭开了中国现代哲学关于形上智慧之可能性话语的序 幕，提出了在科学时代，形而上学是否可能，如何界定科学和哲学的关系问题。 张东荪在科学与玄学论战中，特别注重讨论科学与哲学的关系，并通过对科学 与哲学关系的研究，划定了科学与哲学的内在界限，阐明了科学再发达，终不 能代替或蚕食哲学，科学与哲学各有特质，二者不但无抗争而且相得益彰。 2 1 科学与哲学之间的界限 科学与哲学具有内在的相对独立的规定性，张东荪从多个层次、多个角度 界定了科学与哲学之间的界限。在论述这些界限之前，我们必须了解张东荪口 中“哲学与形而上学一各自的含义。哲学包括三个部分即认识论、本体论、宇 宙论，而“形而上学一或称“玄学 张东荪却把它区分了两种含义：在广义上 它等于“哲学 ；在狭义上就是“本体论 。本文正是采取张东荪在广义上对“形 而上学或玄学 的定义，即是与科学相对的哲学。 2 1 1 科学与哲学的对象界域不同 张东荪认为，用不同的知识系统来对付与处理同一的材料，其结果便形成 不同的界域( r e a l m ) ，不同的界域对应于不同的实在( r e a l i t y ) 。须知这三个 知识系统( 即常识、科学和形而上学引者注) 所依据的材料( d a t a ) 是同 一的，换言之，即我们对于同一的材料而由不同的三个知识系统来对付之知理 之其结果却又演成不同的三个界域，在三个不同的界域中所得的结果遂又形 成三种不同的实在。一u 1 在科学知识系统中，科学所得的实在是“事实的责任一 ( f a c t u a lr e a l i t y ) ，相应的界域是“事实界 ( r e a l mo ff a c t s ) 。其实，在 自然界中并不存在“事实 这样的实在，它乃是由科学分析所抽象出来的实在。 “科学所得的实在我名之为事实的责任( f a c t u a lr e a l i t y ) ，因为科学只限 于一个界域中，这个界域我名之日事实界( r e a l mo ff a c t s ) 。事实这个概 【1 1 张耀南：知识与文化张东荪文化论著辑要，中国广播电视出版社1 9 9 5 年版，第3 0 5 - - 3 0 6 页 9 武汉理工大学硕士学位论文 念与抽绎( a b s t r a c t i o n ) 这个概念是不可分的。详言之，即科学对于本然 的事( e v e n t ) 上抽出事实来。在事的界域( r e a l mo fe v e n t s ) 上又造 成一个事实的界域。这个事实的界域在科学看来以为是实在的 。u 1 科学上的“事 实的界域 就是科学地抽象、科学的理想化的结果。而形而上学知识系统又在 另一个界域中，张东荪名之为“理想界 ( r e a l mo fi d e a l s ) ，把理想视为实在， 其目的就在于造出“理想的实在 ( i d e a lr e a l i t y ) 。 然而，科学与哲学所对付的界域都是为应付文化上的某个方面的需要才产 生的。科学知识系统上所造成的“事实界是由“抽绎出来的，而这样的抽 绎是为了满足人类某一方面的文化需要，即为了满足人类对付自然、了解自然 和解释自然的需要而产生、发展的。形而上学知识系统所构成的“理想界 ，表 面上是讲宇宙本体、宇宙构造和万物的进化，而实际上它的领域依然限于文化 方面，即为了满足社会、道德和政治上的需要。可见，科学知识系统与形而上 学所对付的界域是不同的，它们分别在各自的界域中发挥效用，不能够越界使 用。 2 1 2 科学与哲学的研究“进路不同 在张东荪看来，我们无论研究何种学问都必须以当下的经验为起点，但研 究经验的素材的“进路乃或方法是不同的。他认为，学问的研究有两种“进路 ： 一种为实证的进路，另一种为论理( 即逻辑) 的进路。“所谓实证的进路就是由 实际征验而推进去的；所谓论理的进路就是由思想法则而推进去的。我们无论 说什么不能绝对没有进路。科学大部分是由于实证的进路而取得结论，以论理 的进路为辅佐，所谓实质论理便是。哲学大部分是由于论理的进路而取得结论， 有时亦以实证的进路为辅佐。力曙1 同时，他还指出，科学的经验是外向的，而哲学的经验是内省的，故而科 学上的实证是外界的或机械的，哲学上的实证是内界的与自我的。哲学作为“科 学批判的知识学或科学知识的批判学，“则他的方法自然有特殊的，即与科学 不同的。它的方法不是归纳与演绎：在许多科学的原理再综合一个更高原理以 统一这许多原理。乃是返身自问。 嘲他以笛卡儿“我思故我在 为例说明，哲 【1 】张耀南：知识与文化张东荪文化论著辑要，中国广播电视出版社1 9 9 5 年版，第3 0 6 页 嘲张东荪：科学与哲学) ，北京商务印书馆1 9 9 9 年版，第“页 p 】张东荪：科学与哲学) ，北京商务印书馆1 9 9 9 年版，第5 5 页 1 0 武汉理工大学硕士学位论文 学所思的对象乃是一种内在经验，而非科学那样的外在经验，在方法上，哲学 也就有其独特的地方。即哲学的方法不是在科学的法则上添加更高的法则，乃 是即以科学的假定而为向后退的返省。也正如他后来总结所说：“我以为科学好 像芭蕉一样，一层一层皮叶长大起来，自然一天一天厚肥了。而哲学则是对于 已成的芭蕉来一层一层剥下来。所以科学是顺进的，而哲学是逆进的。科学是 经验的堆积与知识的开拓，而哲学则由开拓而逆探其原始，由堆积而返窥其起 点。打【1 1 2 1 3 科学与哲学的治学态度不同 通过科学与哲学的深入研究，张东荪指出，哲学的对象为“价值中有埘 ( e x i s t e n c ep l u sv a l u e ) 。“价值中有螂并不是世界万物之外的东西，而是 人类在创造性的活动中添加到万物之中去的“有。也就是说，哲学的对象与科 学的对象在题材上是同一个，只不过，科学研究其中的“事实 或“纯粹的有 ， 而哲学研究其中的“价值。据此，张东荪认为，哲学与科学的真正的差别就在 于治学“态度一。“我以为科学与哲学既不是方法的不同而只是治学精神的态度 有差异，则任何题目都可由科学来研究，同时亦都可由哲学来研究。这样便无 异乎把哲学变为哲学观点。同时科学亦只成为科学态度。任何题目用科 学态度去研究，即成为科学。科学所有的题材倘用哲学观点去看，去探讨，则 又必变为哲学了。一切对象无不可以加以研究。只问这个研究采取何种观点与 态度。一圆 张东荪进而指出，科学的治学态度和治学精神是求精细与严确，而哲学的 治学态度和治学精神是求彻底与整全。“科学与哲学同是先假定我们的这个世界 是可以研究出道理来的。换言之，即这个世界是有理可解的。不过无论如何可 以研究出来，则二者的态度却有不同了。科学以为必把它分为若干部分，各部 分单独去研究。在各自研究的时候最好只许有关系而不互相依靠与牵制。科学 因此便专注重于精细与严确的一方面。我们可以说愈向精微与细密而趋便愈是 科学化。而哲学却恰恰采取相反的态度：就是哲学以为我们要了解这个世 界之所以可理可解的缘故，必须先会合其全，以观其整，而穷其底蕴。所以哲 【1 】张东荪：科学与哲学 ，北京商务印书馆1 9 9 9 年版，第8 4 页 翻张东荪：科学与哲学 ，北京商务印书馆1 9 9 9 年版，第1 7 5 页 1 1 武汉理工大学硕士学位论文 学是专注重于彻底与整全( 即会通) 。一n 1 认为科学和哲学的差别在于精细、严 确的态度与彻底、整全的态度的不同，在界定科学与哲学的界限上无疑是进步 的和精辟的见解。张东荪同时还指出，这两种态度各有其长处和短处，科学有 精细和严确的优点，缺点在于抽象和割裂；哲学有彻底和整全的优点，缺点在 于困难太大，所以，哲学的成绩没有科学那么客观。这也为张东荪主张科学和 哲学不仅有内在的界限，而且是相互补充、相互为用，以期克服各自的缺憾， 共同促进学术的进步的观点，埋下了充分有力的思想种子。 2 1 4 科学与哲学的“真 的标准不同 由于各种知识系统各有界域，界域的不同也就决定着各种知识系统的“真 的标准是相异的。在科学知识系统中，科学认为实在的是“事实。事实是从自 然中抽象出来的实在，它是科学的成果，所以科学与事实是互相依靠的，科学 愈研究则事实愈出现。这样科学上所谓“真，就是以“事实力为标准，愈是事 实则愈真。在科学上事实的出现( 即新事实的出现) ，就是真理的发现。而形而 上学系统的对象是“理想界 ，它与“事实界 没有关系，所以其所谓的真，不 是事实。张东荪认为，既然它所对付的是理想界，而理想界是属于社会文化方 面的，是一种评判性的价值概念，所以，形而上学系统上所谓的真，只是“好一， 真就是好，愈好就愈真。“好一是对生活的价值判断，有了这种判断，也就有了 对生活充足的理由、信心与情感的满足，同时也能造成态度的转换并影响行为 的变化。这样，真理的性质是随着知识系统的不同而有差异。因此，张东荪总 结到：“真的性质是随知识系统而不同，在科学上真就是实( t r u t ha sf a c t ) ， 未有实( 事实) 而不真者，亦未有真而不实者。有真而不实者必待形而上学乃 可窥见。在形而上学上真就是好( t r u t ha sg o o d ) 。未有好而不真者，亦未有 真而不好者。有真而不好者必自他种知识系统以观之而后成。一圆 在真理标准问题上，张东荪认为，随着知识系统的不同，各个领域中知识 的标准也是不同的。这种观点的确是非常新颖的，并且解决了长期以来关于真 理标准问题上的困难和争论。传统真理论不分界域而试图提出某种统一的真理 标准，必然会产生理论上的困难，只有界分了领域，不同的标准才能各得其所。 张东荪看到了这一点，并将知识划分为三种不同的知识系统( 即常识、科学、 【1 】张东荪：