（世界经济专业论文）跨国公司子公司治理机制研究.pdf

苏州大学学位论文独创性声明及使用授权声明 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立 进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文 不含其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果，也不含为获得苏 州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材料。对本文的研究作 出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人承担本 声明的法律责任。 研究生签名：链日期：堕兰：! ? 学位论文使用授权声明 苏州大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论 文合作部、中国社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论 文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论 文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的 保密论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的 全部或部分内容。论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办理。 l 研究生签名：i 耋e 童釜日期：! 互：盔：! ? 导师签名：e t 期：竺墨：步 跨国公司子公司治理机制研究中文提要 中文提要 目前国内关于公司治理问题的研究主要集中在对中国上市公司的研究、对西 方各国公司治理结构比较研究等方面，这些研究的对象都是限于一国国内的公司， 而对于跨国公司这一组织边界跨越国界的特殊公司治理问题的研究则少之又少。 本文把公司治理的研究领域从目前只局限于单个企业的治理结构进一步拓展到复 杂的跨国公司的治理机制。通过对跨国公司治理边界的界定、跨国公司治理特殊 性的探讨、跨国公司的治理结构与治理模式的深入研究，来构筑跨国公司治理研 究的基础框架，并以跨国公司在华企业的公司治理为例进行实证研究，最后对我 国企业跨国经营中遇到的公司治理问题提出一些政策建议。研究方法上，本文采 用的是比较分析法、几何分析法和实证分析法。本文的主要结论是：跨国公司组 织边界的扩展引起了一系列公司治理问题的变迁；跨国公司治理的基本特性是母 公司统一管理下的公司治理形态的多样化；母公司对子公司控制的手段、子公司 自主决策的程度差异，导致了子公司治理的不同模式。 关键词：跨国公司公司治理扩展的边界 作者：郭峰 指导教师：邢建国 苎里竺型王竺望堕型塑! ! 型! 茎 茎壅丝塞 ar e s e a r c ho nc o r p o r a t eg o v e r n a n c e m e c h a n i s mo fm n c s s u b s i d i a r yc o m p a n i e s a b s t r a c t t h er e s e a r c ho f c o r p o r a t eg o v e r n a n c ei n s i d eo u rc o u n t r ya tp r e s e n ti sf o c u s e do n t h ep u b l i cl i s t e dc o m p a n i e si nt h ec a p i t a lm a r k e to fc h i n aa n dt h ec o m p a n i e so fw e s t e r n c o u n t r i e s ，w h i c ht h er e s e a r c ho b j e c t sa r el i m i t e di nd o m e s t i cc o m p a n i e s w h i l et h e r e s e a r c ho nc o r p o r a t eg o v e r n a n c eo fm u l t i n a t i o n a lc o m p a n i e sw h o s eo r g a n i z a t i o n a l b o u n d a r ys p a n sn a t i o n a lb o u n d a r yi sv e r yf e w t h ea r t i c l eh a se x p a n d e dt h er e s e a r c h f i e l do f c o r p o r a t eg o v e r n a n c ef r o mt h es i n g l ee n t e r p r i s e sg o v e r n a n c et ot h e c o m p l i c a t e dm n c sg o v e r n a n c e b yd e f m i n gt h em n c sg o v e r n a n c eb o u n d a r y , d i s c u s s i n gt h ep a r t i c u l a r i t yo fm n c sg o v e r n a n c e ，a n ds t u d y i n go nm n c sg o v e r n a n c e s t r u c t u r ea n dp a t t e r n ，t h ea r t i c l eh a sb u i l tab a s i cf r a m e w o r ko ft h er e s e a r c ho nm n c s g o v e r n a n c ea n dd o n ea ne m p i r i c a lr e s e a r c hb ye x a m p l eo ft h ec o r p o r a t eg o v e r n a n c eo f m n c ss u b s i d i a r i e si nc h i n a , a n dp u tf o r w a r ds o m ep o l i c ys u g g e s t i o nt ot h ec o r p o r a t e g o v e r n a n c eo fc h i n e s ee n t e r p r i s e s m u l t i n a t i o n a lo p e r a t i o n a sf o rr e s e a r c h i n gm e t h o d ， t h ea r t i c l eh a st a k e nc o m p a r a t i v ea n a l y s i s ，g e o m e t r i c a la n a l y s i sa n de m p i r i c a la n a l y s i s t h ec o n c l u s i o n so ft h er e s e a r c hi n c l u d e ：t h e e x p a n d i n go fm n c so r g a n i z a t i o n a l b o u n d a r yh a sa r o u s e das e r i e so fv a r i a n c e so fc o r p o r a t eg o v e r n a n c e ；t h eb a s i c c h a r a c t e r i s t i co fm n c sg o v e r n a n c ei sc o r p o r a t eg o v e r n a n c em o d a l i t yd i v e r s i f i c a t i o n u n d e rt h ep a r e n tc o m p a n y su n i f i e dm a n a g e m e n t ；t h ed i f f e r e n c eo nt h ec o n t r o l l i n g m e t h o d so fp a r e n tc o m p a n yo v e rs u b s i d i a r i e sa n dt h ee x t e n to fs u b s i d i a r i e s i n d e p e n d e n td e c i s i o n m a k i n gl e a d t ot h ed i f f e r e n tp a t t e r no fm n c ss u b s i d i a r i e s g o v e r n a n c e k e y w o r d s ：m u l t i n a t i o n a lc o m p a n y ，c o r p o r a t eg o v e r n a n c e ，e x p a n d e db o u n d a r y w r i t t e nb y ：g u of e n g s u p e r v i s e db y ：x i n gj i a n g u o 跨国公司予公司治理机制研究 引言 引言 一、研究背景 关于公司治理的研究目前不仅在我国有很强的现实性，同时也是全球的一个 共同课题。在经济发展的微观机制方面，世界上不同的地区有着不同的特色和优 势，同时也存在着他们各自的问题，这些问题在相当程度上都可以归结为公司治 理结构的问题。从日本经济的衰落到亚洲金融风波，再到近期美国的安然丑闻、 欧洲的帕玛拉特丑闻，公司治理问题一直在其中扮演着重要的角色。至于我国上 市公司出现的“内部人控制下的一殷独大”问题，更是给我国的资本市场带来了 严重危害。 跨国公司通过独资、合资和合作方式在华建立了大量的三资企业，国内竞争 逐渐进入白热化阶段。在与跨国公司合资、合作和竞争的过程中，一部分中国企 业不断成长壮大，实现了由学习者、跟随者到挑战者的转变。但也有很多中国企 业，在“与狼共舞”的过程中，逐渐被跨国公司所控制，甚至被“吃掉”。究其原 因，除了自身实力小等因素外，还与中国企业只注重学习跨国公司的先进技术和 管理经验，而忽视跨国公司的公司治理和控制方式有重要关系。 在跨国经营方面，一部分中国企业经过2 0 多年的洗礼，已经在质量控制、低 成本制造和市场营销等方面形成了自己的独特优势，中国也逐渐成为“世界工厂”。 然而，当中国企业运用自己的优势开展跨国经营时，却是失败的多，成功的少， 以至于很多企业把跨国经营视作畏途，坐视许多大好的市场机会白白丧失。为什 么出现这种情况呢? 主要原因是中国企业普遍缺乏驾驭国际经营的经验，不知道 如何治理和控制跨国分支机构，导致一些很好的思路在跨国过程中走样变形，跨 国经营网络不仅没有给企业赚回利润，反而成为侵蚀企业资产的“黑洞”。 从国内公司治理的研究状况看，主要集中在对中国上市公司的研究、对西方 各国公司治理结构比较研究等方面，这些研究的对象都是限于一国国内的公司， 而对于跨国公司这一组织边界跨越国界的特殊公司治理问题的研究则少之又少。 目前，理论界f 在积极探索适合中国企业的公司治理模式，并试图从英美模式、 德日和东亚模式中寻求借鉴和启发。然而，无论哪一种模式，都是立足于其社会、 经济和文化发展的基本形态基础上的，当这些呈现不同治理模式的跨国公司以外 跨国公司子公司治理机制研究 j 占 资企业的形式进一国后，都在进行着适合一国经营环境的“转型”。它们的经验和 教训对我们来说最为直接。因此，借鉴国外治理模式的“捷径”，是对跨国公司在 当地的子公司的治理模式进行研究，通过向我们身边的跨国公司学习，逐步改善 中国企业的公司治理状况，进入与跨国公司的互动和国际化治理的新阶段。 二、文献回顾 根据对美国公司的分析，b e r l e - - m e a n s ( 1 9 3 2 ) 在其现代公司与私有财产 ( t h em o d e mc o r p o r a t i o na n dp r i v a t ep r o p e r t y ) 中第一次明确提出了“所有权与控 制权的分离”( t h es e p a r a t i o no f o w n e r s h i pa n dc o n t r 0 1 ) 的观点。b e r l e 等人得出以 下结论：一方面所有权与经营权两权分离，经济上带来了高效率；另一方面也带 来了经营者可能并且经常违背股东利益的问题，也就是所谓“经营者强，所有者 弱”的问题。股东与经理人之间的这种委托代理关系使大多数的经济学家和法学 家相信：公司治理应该更关注于保护股东的利益。此后几十年，西方有关公司治 理的研究，大多是以这一研究为基础的。 在2 0 世纪8 0 年代中期以前，公司治理理论的主流是纯粹物质资本强权观和 完全契约前提下经典的传统委托代理理论，其核心要旨是委托人如何选择或 设计最优合同来解决代理问题。现代委托一代理理论的核心是b o r o n ( 1 9 9 2 ) 的 “控制权相机转移说”基础上发展起来并由b e r l o f t h a d d e n ( 1 9 9 4 ) 、d e w a l r l p o m t i r o l e ( 1 9 9 4 ) 和h a r t ( 1 9 9 5 ) 加以补充完善的最优融资结构理论其主旨 是为了实现对企业经营者的有效控制而使代理成本最小化，企业的最佳融资结构 应该是股权与债权、短期债权和长期债权均衡搭配；经营者和股东在企业正常状 态下分享剩余控制权，反之由投资者获得控制权。在该框架下的公司治理“就是 安排各种手段以使那些公司资金的提供者可以以此保证他们自己能够获得投资收 益”，或者说“公司治理的标准定义是指对股东利益的保护”( t i r o l e ，2 0 0 1 ) 。 六、七十年代开始兴起的人力资本理论的主要代表是舒尔茨( t h e o d o r ew s e h u l t z ) 、贝克尔( g s b e c k e r ) 、明塞尔( j m i n c e r ) 和丹尼森( e e d e n s i o n ) 等 人，国内则为周其仁( 1 9 9 6 ) 、崔之元( 1 9 9 6 ) 、杨瑞龙( 1 9 9 7 ) 、万竹兰( 1 9 9 7 ) 、 冯子标( 2 0 0 0 ) 和焦斌龙( 2 0 0 0 ) 等人。 人力资本理论认为，现代企业主要是财务资本和经理知识能力资本这两种资 本及其所有权之间的复杂合约( s t i g l e a n df r i e d t h a n ，1 9 8 3 ) ，或“人力资本与非人 力资本的特别契约”。企业里的人力资本是指同一般劳动力相分离的、在市场交换 跨国公础于公一司治理机制研究 0 f占 中起主导作用的高级劳动力，它主要由知识、技能、信息、经验等组成，并可分 为一般人力资本、技能型人力资本、管理型人力资本和企业家人力资本几个层次。 由于人力资本保证了企业的非人力资本的保值、增值和扩张，因此如何充分动员 企业里的各种人力资本尤其是企业家的积极进取精神，建立有效的激励机制日益 成为当代保持企业竞争力和经营成败的关键。这也是西方国家兴起经营者股票期 权( e x e c u t i v es t o c ko p t i o n s ) 的主要原因。因为传统的固定支薪制度不能有效发挥 企业家的积极进取精神，故企业必须调整激励制度的安排，变股东全面占有剩余 索取为赋予经理人员部分剩余收益。 利益相关者共同治理理论的主要代表有a o k i ( 1 9 9 4 ) 、b l a i r ( 1 9 9 5 ) 、s c h m i d t ( 1 9 9 7 ) 和h e l l w i n g ( 1 9 9 8 ) 等人。国内的代表人物为崔之元( 1 9 9 6 ) 、杨瑞龙和 周业安( 1 9 9 7 ，2 0 0 0 ) 、万竹兰( 1 9 9 7 ) 等。该理论认为，“现代公司是由各个利 益平等的利益相关者所组成，股东只是其中的一员，管理者不仅要为股东 ( s t o c k h o l d e r ) 还要为公司所有的利益相关者服务。公司并不是由股东主导的分 享民主的企业组织制度，其本质上是种受产品市场影响的企业实体。股东的 利益并非靠表决权的保护，而是要依赖于股票市场、产品市场和经理市场的保护。 管理者、债权人和公司其他雇员等具有特殊资源者也同样是公司的所有者。” ( j o n e s ，1 9 9 5 ) 青木昌彦( a o k i ) 针对由计划经济步入市场经济的转型经济问题提出了一种 控制“内部人控制”的公司治理理论。他认为，在标准的股东主权模式里，对经 理层的约束可以通过有效的外部市场治理未进行，但在转型经济中构建这样的公 司治理却非常困难。由于现实与制度的缺陷造成法人治理结构的失衡，使得企业 的控制权实际上不是掌握在“企业家”手中，而是掌握在“内部人”手中，这样 就出现了内部人控制现象。它实质上是指法人治理结构中“所有者缺位”和控制 权与剩余索取权不匹配而产生的经营者群体侵占所有者利益的行为。由于内部人 控制的存在，机械搬用股东主权治理模型可能无济于事。青木主张建立一种对企 业监控的特殊的外部机制，并构造了一个银行辛迪加的相机治理模型，来解决内 部人控制问题( 青木昌彦、钱颖一，1 9 9 5 ) 。另外，还可通过引入股权与期权等激 励机制，把事实上的内部人控制合理的转变成法律上的内部人控制，最大限度保 证内部人与所有者利益的一致性，从而一定程度上解决这一问题。 就笔者涉猎的文献来看，只有个别学者直接提出“跨国公司治理”的概念。 跨国公司子公司治理机制研究引言 有论文曾提及“公司治理的跨国分析( a t r a n s n a t i o n a l l o o k a t c o r p o r a t e g o v e l t t a t l c e ) ”， 但细观其内容则实为各国公司治理制度的比较研究，还不如用“公司治理的比较 分析( c o m p a r a t i v ec o r p o r a t eg o v e m a n c e ) ”更贴切。有论者间接的提出了“跨国公 司治理”这个概念。如海德朗( g h e d l u n d ) 说，跨国公司的管理过程是一种选 择市场、等级制度和公司治理的中间形态( “i n - - b e t w e e n ”f o r m so f g o v e r n a n c e ) 的过程；他进而认为，跨国公司不是一种“被选择( s e l e c t e d ) 的公司治理形式”， 而是一种“主动选择( s e l e c t i n g ) 的公司治理形式”。显然，他是把跨国公司作为 一个整体看待，而后借用公司治理概念来说明跨国公司性质的某个侧面。此外， 还有将跨国公司称作“内在的网络化治理结构”( i n h e r e n t l yn e t w o r kg o v e r n a n c e s t r u c t u r e ) 或“治理的网络化结构”( n e t w o r ks t r u c t u r eo fg o v e r n a n c e ) 的提法。笔 者仅见的直接提及? 跨国公司治理”概念的是全球公司之谜一书。另外，穆 克林斯基( p m u c h l i n s k i ) 在其多国企业及其法律问题中也专门论及“跨国公 司的内部治理结构问题”，不过，该书所涉问题仅限于在跨国公司的董事会中引进 “非执行董事”( 效率问题之争) 和雇员参与跨国公司治理的论争( 目前只及于欧 盟) 。 三、本文研究思路和结构安排 国内外关于公司治理的研究成果颇为丰富，本文主要是研究跨国公司的公司 治理问题，跨国公司不同于一般的国内公司，跨国公司的组织边界跨越了国界， 组织边界的扩展扩大了公司治理的边界，传统的公司治理要素必然面临着一系列 的变迁，本文即探讨这些变迁给跨国公司带来了怎样的公司治理新问题，跨国公 司是如何处理这些新问题，设计自己的公司治理模式的。 引言部分交代本课题的研究背景、国内外关于本课题的研究现状以及本文的 研究思路和结构安排。 第一章，公司治理理论的拓展，首先简单介绍了公司治理的内涵，归纳了传 统公司治理理论的四个流派，然后界定跨国公司的定义，探讨跨国公司的国籍， 提出“跨国公司治理”的理念和研究跨国公司治理问题的两种方法，重点是对跨 国公司治理的四个方面特殊性进行深入探讨。 第二章，跨国公司的治理结构和治理模式，第一部分探讨跨国公司治理结构 中的核心问题：“公司控制”与“子公司自治”，这里主要介绍“公司控制”的概 念、控制方式的分类和跨国公司经营的“当地化”、“分权化”与子公司的“自治”。 跨国公司子公司治理机制研究 引奇 第二部分跨国公司的治理模式介绍跨国公司子公司化的规模起点以及子公司治理 模式的选择。 第三章，跨国公司治理机制的实证研究，本章以跨国公司在华企业为例，从 其股权安排，董事会及其权力配置，对管理层的控制、激励与决策机制，以及在 华企业的外部治理及利益相关者的作用四个方面进行实证研究。 第四章，是一个进一步的研究，探讨我国企业跨国经营中面临的公司治理问 题并提出一些政策建议，也是研究本课题的现实意义所在。 最后是文章的结论。 跨国公司于公司治理机制研究第一章公司治理理论的拓展从国内公司到跨国公司 第一章公司治理理论的拓展 从国内公司到跨国公司 一、传统公司治理基本理论 ( 一) 公司治理内涵界定 在经济学界，“公司治理”( c o r p o r a t eg o v e r n a n c e ) 被视为现代企业理论的一 个重要分支。公司治理与公司“管理”有区别。公司管理涉及的是公司内部的业 务运作，而公司治理则是“确保如何能够恰当地经营”。实际上，从语义上看，公 司治理包括公司“统治”和公司“管理”两个方面，公司统治解决“控制权的分 配问题”，而公司管理则是任务导向的。笔者认为，可以将公司治理和公司管理视 为逻辑上的种属概念关系。 关于“公司治理”的概念如何界定，说法甚多。大多数经济学者所认同的定 义是：从狭义的角度上讲，公司治理是“股东即所有者( 本人) 确保经理( 代理 人) 的行为能够为本人带来与其投资风险相称的投资回报的一系列措施或机制”。 从广义上讲，公司治理是“有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律、文 化和制度性安排，这些安排决定公司的目标、谁在什么状态下实施控制、如何控 制、风险和收益如何在不同企业成员之间分配等这样一些问题。”。经济合作与发 展组织( o e c d ) 在1 9 9 9 年5 月制定的公司治理原则中指出，“公司治理机制 明确了董事、经理、股东和其他利益相关者( s t a k e h o l d e r ) 之间的权利与责任的分 配，规定了公司决策的规则和程序，并提供了制定公司日标的组织结构，以及达 到这些目标和监督绩效的手段。”明显地，( ( o e c d 公司治理原则采用的是公司 治理概念的广义说。广义说是本文的立论基础。 ( 二) 传统公司治理理论的流派 i 、古典管家理论 古典管家理论是以新古典经济学为理论基础形成的。根据新古典经济学理论， 企业被看作是具有完全理性的经济人，市场是一个完全竞争的市场，信息和资本 。见梁能主编：公- q 治理结构：中国的实践与美国的经验，中国人民大学出版社2 0 0 0 年版，第1 0 6 页。 。见口k 维迎箬：企业理论j 中团企业改革，北京人学h ；版社1 9 9 9 年版，第8 5 - 8 6 页a 6 跨国公司子公司治埋机制研究 第一章公可治理理论的拓艘从国内公司到跨国公司 能充分自由流动，企业获取信息不需要费用。在新古典经济学关于具有充分信息 和完全竞争的条件下，尽管企业所有者与经营者之间仍存在代理关系，但是，所 有者可以随时观察和监督经营者的行为，经营者在经营和管理企业的代理行为中 也没有违背所有者的意愿。古典管家理论认为这是一种无私的信托关系，不存在 代理问题。在此意义上，公司治理表现为股东主权至上。股东与董事会、经理层 之间的关系，是建立在十分可靠和良好的信托基础之上的。它确保经营者会按照 股东利益最大化目标自觉履行代理行为。事实上，现代公司所处的市场环境与古 典管家理论的假设前提并不一致，它既不是一个完全竞争的市场，也不是信息充 分完备的市场。因此，古典管家理论显然不能解释现代经济条件下的公司治理行 为，对研究现代公司治理基本上不具有任何意义，但它可以认为是公司治理理论 的最先萌芽。 2 、主流公司治理理论 目前的主流公司治理理论是建立在委托代理和不完全契约理论基础之上的。 前已分析，企业中由于委托代理关系和不完全契约同时存在，因而就一定会产生 代理问题和由谁拥有剩余控制权的问题，这就需要公司治理。它主要是解决两个 问题：一是减少和防止因代理问题而产生的委托者( 所有者) 利益受损的问题； 二是降低因契约未预期条件下剩余控制权和剩余索取权的分配问题的重新谈判成 本。现代的公司治理正是从机关设置、组织架构、运行机制等多方面进行设计和 安排，以解决以上两个问题为目的的。目前主流的公司治理理论实际上是一种“股 东至上主义”理论。不过，这一理论在2 0 世纪9 0 年代开始受到“利益相关者理论” 的挑战。 3 、现代管家理论 古典管家理论由于其假设前提与现实相差甚远，因此，其对现代公司治理缺 乏现实解释力。但仍有学者按照“管家”的思路去解释公司治理问题。这就是2 0 世纪9 0 年代由d o n a l d s o n 教授1 9 9 0 年提出的现代管家理论。这种理论认为，委托代 理理论虽然能对所有权与经营权分离造成的代理问题给出一定的逻辑上的解释， 但根据现代心理学和组织行为学的研究，委托代理理论的假设前提并不总是正确 的。比如对经营者内在的机会主义和偷懒行为的假定就不一定在任何情况下都适 用。人既有可能成为自利的代理人，也有可能成为无私的好管家。从心理学的角 度看个体之间的差异是巨大的，其行为习惯与所处环境有相当紧密的联系。人 跨国公司于公司治理机制研究 第一章公司治理理论的拓展一一从国内公司到跨国公司 有时是竞争性的，有时又是合作性的，通常情况下是两者兼而有之。许多实证分 析结果对这一观点提供了支持。现代管家理论认为，成就、荣誉和责任等是比物 质利益更重要的激励公司经营者的因素，经营者出于对自身尊严、信仰以及内在 工作满足的追求，会像善良的管家一样勤勉地为公司工作，成为公司的好“管家”。 针对目前公司治理中许多国家采用的独立董事制度，d o n a l d s o n 着口d a v i s 在1 9 9 4 年发表的一篇论文中指出，按照委托代理理论，代理人先天的会追求自己的私利， 背离委托人的利益目标，因而需要有来自董事会的严格的监督。特别地，认为以 独立的外部董事为主的董事会有更重要的监督效率，因而极力倡导董事的独立性。 然而，d o n a l d s o n 弄l l d a v i s 认为，从制度设计的角度看，以独立的外部董事会组成的 董事会或许是一种无效率的组织。因为它与“掌握信息最完全的人决策最有效” 这一组织设计基本原则不相符。部分实证分析结果支持d o n a l d s o n 的理论。这些研 究发现董事会的独立性与公司的业绩并没有显著的正相关关系，有不少以执行董 事为主的公司的经营业绩高于董事会独立性强的公司。现代管家理论虽然有自己 的理论和一些实证支持，但是并没有引起人们的关注。 4 、利益相关者理论 利益相关者理论兴起于2 0 世纪8 0 一9 0 年代。相关利益者是指在公司行为的程序 或权利义务方面具有合法利益的个人或群体。美国斯坦福大学研究所( s 融) 把利 益相关者界定为“那些如果没有他们的支持企业组织不复存在的群体。”具体的说， 公司的利益相关者除了资本提供者股东以外，还应包括其他要素的提供者，如雇 员、供应商、贷款人、顾客等。利益相关者理论认为，公司是出不同要素提供者 组成的一个系统，公司的价值形成是由多种因素促成的，公司价值的最大化取决 于公司所有利益相关者的共同行动。因此，公司不仅仅是为股东利益最大化服务， 还应为所有公司利益相关者创造财富服务。既然公司应该为所有的利益相关者财 富最大化服务，这就要求利益相关者享有参与公司治理的权利。此外，利益相关 者理论还认为在现代市场经济条件下，公司是一个责任主体，在一定程度上还 必须承担社会责任。公司的价值不仅体现在为股东创造财富方面，还体现在公司 为社会创造财富、提升价值方面。 布菜尔( m b l a i r ) 是利益相关者理论的代表。她认为“视企业为属于股东的 资产的联合体侵害了其他参与者对其投资也应得到保障的期望。公司并非简 单的实物资产的集合，而是一种法律框架结构，其作用在于治理所有者在企业财 跨国公司子公司治理机制研究第一章公司治理理论的拓展从国内公司到跨国公r 可 富创造活动中做出特殊投资的主体间的相互关系。当然，其中包括股东。并且， 权益资本是总体投入组合中极为重要的构成部分之一。但投资者并不仅限于股东， 供应商、贷款人、顾客，尤其是企业雇员往往都做出了特殊的投资，这些投资的 价值在极大程度上依赖于它们与那家公司的持续久的关系”( 布莱尔，1 9 9 6 ) 。 她进一步指出：长期雇员很可能具备了专业化的技能，这种专业化技能就是一种 人力资本。这种技能对特定的公司具有特定的价值。供应商们可能在一个特殊的 位置建立起一家工厂，仅为了满足这家公司的需要。这意味着进行该项投资的个 人或者团体承担了一旦企业倒闭投资尽失的风险。由此，她很有针对性的指出：“认 识到公司是一种治理和管理着的专业化的制度安排，会促使人们关注这样一个事 实，即雇员、贷款人、供应商或者其他人都可以( 并且经常是如此) 做出专业投 资，这些投资和股东们的投资一样面临完全相同的风险。所有在企业从事的业务 活动中做出特殊投资的各方，他们之所以做出投资，都事先假定并期望他们能从 企业内部这些资产的联合运用所创造的利润中获得相应份额的收益”( 布莱尔， 1 9 9 6 ) 。她在1 9 9 5 年出版的一部专著所有权与控制：面向2 1 世纪的公司治理探索 中更是明确指出：“公司应该为所有相关利益者的利益服务，而不应仅仅是为股东 的利益服务。如果相关利益者的定义包括了所有的企业参与者，而这些参与者又 拥有在线风险的公司专用化投资，那么，这种观念就可以作为探索公司治理改革 的一种理性的和现实的基础。由此，我们必须要坚持公司应该为所有和相关利益 者服务的观点，而且，契约安排和治理制度还应该被设计用来分配控制权、回报 和责任给这些相应的相关利益者那些贡献了专业化投入的企业参与者”( 布莱 尔，1 9 9 9 ) 。 利益相关者理论提出后，便引起了学术界激烈的讨论。赞同者认为，让相关 利益者参与公司治理，是保证实现各方利益相关者利益的合理的制度安排，也是 利益相关者权利的体现，反映了现代公司治理结构的进一步完善。批评者认为， 利益相关者理论缺乏实践操作性。具体包括：第一，所有利益相关者参与公司的 治理的成本太高。由于各利益相关者的利益目标存在差异，利益相关者过多的参 与必然产生大量的讨论和协调，拉长和延缓决策过程，降低决策效率。第二，利 益相关者理论没有给企业经营提供惟一的、可用于判断决策优劣的经营目标和业 绩衡量标准。因此，对是否能创造“社会价值”或是否实现“备利益相关者利益 均衡”都难以测量和判断( j e n s e n ，2 0 0 0 ) 。同时，批评者还认为，强调利益相关者 ! 塑竺型叁讯治理机剑研辜第一章公司治理理论的拓展从雹内公司到跨国公司 利益，让经理对所有的利益相关者负责，就有可能让他们对谁都不负责，甚至为 经理人员逃脱对经营过程和改善业绩应负的责任、追求私利和政府的干预企业生 产经营活动提供了借口。相关利益者理论还存在一个最致命的弱点是它没有能取 得实证上的充分支持。目前绝大部分相关利益者理论的研究文献都是规范性的。 这类规范性的文献只是从道德或哲学准则上试图解释公司的职能，但其本身并不 能有效证明相关利益者与诸如盈利能力、业绩增长率等传统目标之间的因素关系。 尽管利益相关者理论尚未在学术界被广泛接受，但其中的一些思想还是在公司治 理实践中部分认可和有所采纳。比如，( 1 ) 从2 0 世纪8 0 年代末期开始，美国有二 十九个州修改了公司法。新的公司法要求公司治理不仅仅要为股东服务，还应当 为利益相关者服务；( 2 ) 美国法律协会在其公司治理原理中明确提出了现代 公司与众多的利益集团，如公司的员工、客户、供应商等有相互依存关系；( 3 ) 经济合作与发展组织( o e c d ) 公布的( o e c d 公司治理原则也提出公司在追求 股东利益虽大化的同时，应关注和考虑利益相关者的利益不受损害。该文件明确 规定，将“公司治理结构的框架应当确认利益相关者的合法权利，并且鼓励公司 和利益相关者在创造财富和工作机会以及为保持企业财务健全而积极地进行合 作”作为五条原则之一，供各成员国政府制定有关公司治理的法律和监督规则作 为参照依据。 二、跨国公司的出现：公司治理边界的扩展 ( 一) 跨国公司定义的再探讨 l 、跨国公司的定义 跨国公司的称呼并不统一。这与学界关注的视角上的差异可能有关系。从涉 及跨国公司的英文文献上看，常见的有t r a n s n a t i o n a lc o r p o r a t i o n s ( 跨国公司，一 般简写为t n c s ) ，m u l t i n a t i o n a lc o r p o r a t i o n s ( 多国公司，一般简写为m n c s ) ， m u l t i n a t i o n a le n t e r p r i s e s ( 多国企业，一般简写为m n e s ) ，t r a n s n a t i o n a lc o r p o r a t e g r o u p s ( 跨国公司集团，未见相关简写) 。甚或还有g l o b a lc o r p o r a t i o n s ( 全球公司) 、 i n t e r n a t i o n a lc o r p o r a t i o n s ( 国际公司) 的说法。另外，作为一种描述方法，也有学 者将跨国公司称作t r a n s n a t i o n a lc o n t r a c t u a ln e t w o r ke n t e r p r i s e s ( 跨国合同性网络 企业，简写为t n n s ) 。就笔者接触到的资料来看，经济学界则较多地使用 m u l t i n a t i o n a le n t e r p r i s e s 或m u l t i n a t i o n a lc o r p o r a t i o n s ，而法学界使用t r a n s n a t i o n a l c o r p o r a t i o n s 的频率较高。不过这也是相对而占，也有学者极力推崇m u l t i n a t i o n a l 0 跨周公司子公司治理机制研究 第一章公司治理理论的拓展从国内公i d 到跨国公司 e n t e r p r i s e s 这种称呼，认为用“多国企业”这一概念由于其开放性和灵活性 ( o p e n n e s sa n df l e x i b i l i t y ) 而可以“涵盖数量庞杂且形式不一的各类国际性商业组 织”。 从广义上讲，跨国公司是指超出本国界限从事商业活动的公司。跨国公司的 主要经济特征就是经营的跨国化( 或称国际化) 。哈佛管理学教授弗农( r v e r n o n ) 所下的定义是，m u l t i n a t i o n a le n t e r p r i s e 是由共同的所有权纽带所连接的、听命于 共同的管理战略的国籍不同的一组公司( ac l u s t e r o f c o r p o r a t i o n s ) 。“一家跨国公司 通常包含一个公司集团，其每个成员公司依据特定国家的法律而设立，由某种统 一的管理和财务控制所联系并追求一体化的战略。”( 余劲松，1 9 8 9 ) 虽然学术界经常引用的是联合国对跨国公司所下的定义，但是我们不得不承 认，迄今为止对跨国公司的内涵和外延并没有一个权威的统一界定。笔者猜测， 可能的原因有两个：其，这种界定是极为困难的；或，其二，可能没有必要作 这种界定。但为本论文命题推导的需要，作一些尝试性的努力是必要的。 国际学术界早期对跨国公司的认识一般地局限在“股权控制”这一关键特征 上。如论者所称，跨国公司形成的前提之一，是存在股权的持有，并且股权比例 应足以达到“控制”的程度。但另有论者指出，将跨国公司理解为“对跨越国界 的经济活动进行控制与协调的战略中心”体现了一种现实的态度：而对跨国公司 “以股权参与为基础的理解”无疑将问题过于简单化了。o e c d 对跨国公司下的 定义不仅包括以股权控制为基础的跨国公司，还涵盖了其中的一机构对另一机构 能够旌加重要影响的“任何跨国企业”。以纯粹的合同关系所建立起来的企业间的 联合自然很难纳入跨国公司的范畴；但如果由于某种合同关系而导致其中的一方 可以对另一方施加控制或在业务上占据统治地位，那么某种程度上的一体化就会 产生，从而可能符合o e c d 的定义进而被纳入跨国公司的范畴。这种企业的联合 使得传统上的公司与合同的区分变得模糊起来，有学者将其称之为“网络化组织” ( n e t w o r ko r g a n i z a t i o n s ) 。 已有学者清醒地认识到，跨国公司的结构和行为的变迁带来了新的问题：跨 国公司本身的概念也在变化之中，“只有那种最为综合性和总括性的描述至今还算 是有生命力”。就本文的命题而言，笔者认为跨国性的“公司控制”的存在与否是 界定跨国公司的主要标准，这里的“控制”不仅包括股权控制，还包括非股权控 制。至于何为“控制”、符合何种控制标准方可视为跨国公司，因直接涉及跨国公 跨国公司子公司治理机制研究 第一章公司治理理论的拓展从国内公司到跨固公司 司治理的核心问题，后文作进一步探讨。 2 、“关联企业”、“公司集团”与“跨国公司”之间的关系 “关联企业”、“公司集团”或“企业集团”等概念为经济学者们广泛使用。 施天涛先生将“关联企业”定义为“企业之间为达到特定经济目的通过特定手段 而形成的企业之间的联合。”( 施天涛，1 9 9 8 ) 根据这种界定得出的合理判断是： 所谓“关联企业”、“企业集团”或“公司集团”在法律上有时可以被视为同义语， 有时或可视为种属概念关系。而法学界关于“跨国公司”的通说是，某一跨国公 司是各种单元一公司、分部、子公司和关联企业的总和，每一单元乃由某个特定 国家的法律所创设。所以，“跨国公司”就是“跨国公司集团”。本文的叙述将不 区分这两种说法。“跨国公司”与前述几个概念的关键区别就在于跨国公司存在复 杂的“国籍问题”。鼍跨国公司从而又被称为“多国籍企业”，有学者就此认为跨国 公司“可以解决单一国籍企业解决不了的大问题”。 跨国公司国籍问题的重要性在于，东道国无一不将国籍划分作为规n ； i - 国投 资的法律和政策的基础；它还关乎管辖权、国际求偿权和外交保护、条约的解释， 等等。跨国公司不是一个法律主体。而法律是不允许所谓“无国籍经营者”存在 的。必须就确定国籍的标准有一个较为合理的、至少是“次优”的选择。 但人们在确定跨国公司的国籍之归属时面临着极大的困惑。随着一体化网络 体系的建立和发展，纵横交错的产权关系使得跨国公司的国籍特征变得目益模糊。 跨国公司的“总部小型化”和“管理职能的分散化”趋势也在加剧。跨国管理的 著作教导那些跨国经营者：“跨国公司的经营者不能囿于国境、国籍的区别，要具 有全球性的视野、思考方式和战略。”学者进而声称，“无国籍经营”的时代己经 到来。无怪乎有人说，“全球性公司”在民族国家用某种固定的绳子牵引下漂浮， 竟然愈发能在无国界的全球市场上畅游，这是一个迷。 然而，跨国公司的国籍因素依然在基础问题上起着重要的作用。针对流行的 “无国籍”跨国公司观念，有学者坚持认为绝大多数的跨国公司是“有国籍企业”， 只不过这种企业基于海外销售、所有权与控制等手段而存在不同程度的国际业务。 另有学者主张，民族国家的历史和文化深刻地影响了跨国公司的内部治理结构、 财务运作方式和对外战略。这是从非法律的视角来看待国籍问题的重要性。这种 视角的可贵之处在于，就跨国公司而言，其“母国基地”( h o m e b a s e ) 无疑是相当 ”这种特质使“跨闭公，可治理”打某些方面区别于一般同内的“公司集团治理”。 1 2 跨园公司子公司治理机制研究 第一章公司治理理论的拓展从国内公司到跨国公司 关键的。例如，跨国公司在总体上并没有大量投资于工资和税收最低的地区，原 因之一就是，母国的国内制度框架使之获得贸易机会、培训、金融制度以及政府 的支持，正是这种支持构成了其竞争优势。国籍因素的差异也导致跨国公司行为 模式特别是公司治理模式上的差异。前文说过，所谓“日本跨国公司”、“美国跨 国公司”、“德国跨国公司”在股东利益的优先性方面、与银行关系方面、资本市 场运作模式及其对治理结构的影响方面，等等，存在着系统性的巨大差异，这种 差异在可以预见的将来不会减弱，更不会消除。美国跨国公司之所以在对本公司 的认同( c o r p o r a t ei d e n t i t y ) 上发生困难，这与美国传统上的集体主义价值观的缺 乏不无关联。而以德国和日本为母国的跨国公司依然特别强调对国家价值观的忠 诚和公司本身作为一种“组织体”的生存与发展。 法律上确定母公司国籍的标准不外乎两种：传统标准和“控制”标准。国籍 之“控制”标准由于其模糊性和不确定性，尽管在战时曾得到有效运用，但在和 平时期则具有很强的不可操作性。所以，企业家们通过传统国籍确定原则而选择 国籍的自由度在实质上依然完好无缺，其后果是，民族国家对跨国公司内部治理 结构的规制( 包括但不仅限于管理层与股东的关系、管理层的义务和责任等) 可 能会变得力不从心。法律与现实的矛盾仅仅在跨国公司国籍问题上就已凸显出来 了。 ( 二) “跨国公司治理”的理念 1 、“跨国公司治理”的概念 就笔者涉猎的文献来看，只有个别学者直接提出“跨国公司治理”的概念。 有论文曾提及“公司治理的跨国分析( a t r a n s n a t i o n a ll o o ka tc o r p o r a t eg o v e r n a n c e ) ”， 但细观其内容则实为各国公司治理制度的比较研究，还不如用“公司治理的比较 分析( c o m p a r a t