自由主义与马克思主义的斗争.doc

自由主义与马克思主义的斗争黄样，物理学院学号：1101110157目录摘要21.引言22.自由主义的历史回顾32.1自由主义的起源32.2近代自由主义42.3现代自由主义52.4后自由主义63.自由主义与马克思主义的斗争63.1近代自由主义与马克思主义63.2现代自由主义和马克思主义73.3后自由主义和马克思主义84.结语9参考文献：1011自由主义与马克思主义的斗争摘要本文首先回顾自由主义的起源、诞生和发展，然后讲述了它和马克思主义之间的斗争和对抗的历史并且总结了它们斗争在不同时期的特点，最后分析了两者之间斗争在未来几十年间的可能结果。关键词： 自由主义，马克思主义，斗争1.引言 现代自由主义是西方文明的世俗形式1，平等与自由是西方自由主义的基本诉求。但是它所提倡的自由与平等观念始终带有很强的偏面性，只有在马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义的基础上建立的科学的自由平等观才是普适的、真正的平等自由，因为它捍卫的是最广大的无产阶级和劳动群众的平等与自由。然而，在马克思主义与自由主义的长期对抗中，马克思主义并没有最终取代自由主义，特别是在1989年，马克思主义遭遇了重大的打击。随着柏林墙被推倒、东欧巨变和苏联解体等一系列重大事件的发生，社会主义制度和社会主义国家在当代国际政治体系中的地位被严重动摇，作为指导思想的马克思主义遭受到了前所未有的挑战。在西方政治家和学者来看，这一切无疑是资本主义的胜利，是资本主义的主导意识和根本经济原则-自由主义的胜利。可是由于自由主义固有的局限性，决定了它不可能长期稳定的主导社会发展，随着近几年西方和美国经济危机的不断爆发，它的这种局限性愈发的暴露出来，人们又开始重新审视马克思主义。本文正是在目前这种资本主义经济危机不断加剧的背景下通过分析自由主义与马克思主义的斗争史来展望两种思想主义的未来。文章首先回顾自由主义的发展历史，然后讲述其与马克思主义的渊源和斗争，最终展望两者的未来。2.自由主义的历史回顾2.1自由主义的起源 西方自由主义最早可以追溯到古希腊，在古希腊时代，已经开始萌芽了自由主义观念。当时，希腊人中的智者派，即怀疑主义的思想家，他们在对自然与约定做出明确区分时倾向于肯定人类的普遍平等。在柏拉图理想国第二卷中，格劳孔提出了一种明显来自于智者派的社会契约论：“正义就是既不去做不公正的事，也不受不公正之苦的契约”。另外，亚里士多德引用智者克弗隆的观点说：“法律与国家是建立在契约的基础上的，所以法律的最终目的仅仅在与保证个人的安全，而国家所具有仅仅是与防止不公正有关的消极职能”。智者们对自然与约定的区分，在拒绝自然奴隶制观点方面尤其有力2。智者派们首先提出的政治平等的学说在人类历史上首次为参与民主提出了理论基础。 到了古罗马时代，按照梭伦法典制的模式制定的著名的十二铜法表集中体现了古罗马时代对个人自由的保护。正是由于这样的自由平等的法典，罗马才形成了一个令现代欧洲人都向往的高度法达的大罗马帝国。其中法表第一部公法规定：“恩典与法令不应该由于私人的原因而颁布，因为这会伤害他人，从而违背了所有公民以及不管哪个等级的人都有权援引的共同法章”3。从此可以看出，在古罗马时代，自由主义的某些要素已经出现，并一度通过个人主义的法律制度体现在实践中。 到了中世纪，西方文明迎来了所谓的黑暗时期。这一时期基督教统治了西方文明，它扼杀了古希腊和古罗马时代的自由、平等的进一步萌芽发展。但是它保留了古罗马后期出现的普遍主义和个人主义的观点，通过对这些观点的继承，基督教以一种包含着真正属于其自身成分的方式，把构成自由主义传统的一项主要因素留给了后代4。2.2近代自由主义 到了十七世纪，现代个人主义观点第一次被系统的阐述，正是由于这样的阐述，诞生了自由主义的传统。首先给出这种阐的是霍布斯，他断言每个人总是根据自己的利益而行动，给出了一种毫不妥协的个人主义。 在欧洲大陆，还有一位比霍布斯更接近于自由主义传统的先驱斯宾诺莎，他与霍布斯的思想有很多的共同点，但是与霍布斯所不同的是他认为个人自由与其说是一种消极的价值，即不受阻碍地满足欲望，不如说是每个人最高的目的。在他看来实现个人自由主义不是霍布斯所宣传的专制政府而是思想自由、言论自由和结社自由等自由主义能够得到充分保障的民主政体5。从这个角度看，斯宾诺莎的思想更接近于自由主义。 以上的两位思想学说还不是真正的近代自由主义，他们只能称得上近代自由主义的先驱，还不能称为真正的自由主义者。自由主义观点的核心要素第一次具体化为一种连贯的知识传统是在洛克政府论中完成。与霍布斯和斯宾诺莎不同的是，洛克由于其思想中充满了相对乐观主义而成为一个真正的自由主义者。 首先将洛克的这种自由主义传统观点付诸实践的是十七世纪的英国。所以现在普遍的观点认为，自由主义作为一种独立的思想，最终形成于十七世纪的英国。 随着十七世纪英国革命，近代自由主义理论得到了不断的发展和传播，从而推动了十八世纪整个欧洲大陆的启蒙运动，更导致了某些革命或者说改革性的因素的蔓延，并且引发了一系列革命运动：17751783的美国独立战争和1789年法国大革命等等。在这些革命运动中，自由主义的思潮得到了更大的传播，并最终形成了现在人们所熟知的权利宣言、独立宣言和人权、公民权宣言。在这里特别要提出的是1789年法国大革命时所倡导的“自由、平等、博爱”的口号被西方看作是不可避免的历史真理，并被期望成人类社会的理想境界6。2.3现代自由主义 十九世纪七十年代之后，近代自由主义遇到了一系列新的问题。这些问题集中反映在两方面：第一个问题是工人阶级的成长和工人运动的兴起；第二个问题是国家在伴随产业革命所出现的社会危机中究竟有何种作为7。 以上两个问题真正的爆发是在二次世界大战期间，二次战争彻底打破了自由主义的秩序，并由此拉开了一个战争与专制时代的序幕。在此之间，凯恩斯和贝弗里奇试图以及其他修正主义的自由主义者试图走一条介于老的资本主义秩序与新的社会主义理想中间的道路8。在英国，社会主义性质的指令经济取得了相当大的成功，这一经验导致了混合管制经济的贝弗里奇计划；在美国，罗斯福新政的管制注意使之摆脱了经济大萧条。二战结束后的一段时间里面，凯恩斯主义甚嚣尘上，并带来了战后资本主义国家经济的高速增长。这一时期的自由主义被称为新自由主义或近代自由主义的修正。2.4后自由主义 如果说近代自由主义曾因为第一次世界大战的彻底失败而遭受重创，那么第二次世界大战直接标志着它的寿终正寝。随之而来的是短暂的现代自由主义，但是二战之后一直到现在，给西方世界带来巨大影响的不是现代自由主义，而是古典自由主义的复苏或被称为后自由主义。3.自由主义与马克思主义的斗争3.1近代自由主义与马克思主义 通过第二节对近代自由主义历史的介绍以及十八世纪欧洲革命，我们可以发现近代自由主义具有强烈的个人主义和理性主义特色，从而使它们在一系列的社会进步中带有某种有限的“革命性”的因素，正如曼纽尔沃伦斯坦所指出的：“近代自由主义从来就不是左派的学说，它一直是典型的不持极端观点的温和主义的学说。它的倡导者对自己的温和节制、智慧和人次比较确信”9。这就决定了坚持近代自由主义者一定会把政治领域中的其余部分看作是可能导致自由主义垮台的二个极端。所以这一点直接决定了其和早期空想社会主义和萌芽状态的马克思主义的对立。因为马克思主义是从坚持理性主义和反传统的特性出发的。当然马克思主义的内核中也包含了近代自由主义的合理因素。但是有马克思主义主导的社会主义一出现就遭到了近代自由主义者的极力反对，它们把社会主义称为“疯狂的胡说”，特别是对社会主义中财产公有制，詹姆士穆勒几乎用了谩骂的言辞说道：“这种见解假使要传播开，会使文明社会覆灭；比匈奴和鞑靼人排山倒海地泛滥还坏”10。由此，这可以看作是马克思主义和自由主义斗争的开端。之后，马克思在他的资本论中详细的揭示了资本主义的生产方式以及它剥削工人剩余价值的本性，并且预言共产主义社会一定会取代资本主义社会。并且他自己还积极参与到国际共产运动中，把推翻由资本主义所倡导的资产阶级推翻作为目标，从而使得近代自由主义和马克思主义不仅在思想理念上发生巨大的冲突，而且这样的冲突一直延续到实践中，这就预示着两者之间的矛盾已经大到了不可调和的地步。3.2现代自由主义和马克思主义 由于自由主义将曾经自己反对过的封建社会制度的不自由、不平等以及贵族特权在其倡导的资本主义制度下转化为新的不平等、不自由新特权。这就导致了刚刚在2.3节中提到的自由主义在十九世纪七十年代后期遇到了一系列的问题。为了解决这些问题，出现了所谓的现代自由主义。但是这种自由主义只不过是对近代自由主义的一种简单的修正，仅仅想通过修正达到解决问题并没有改变资本主义的不平等、不自由和新特权的本质。而这一时期的马克思主义刚好借着工人运动的兴起得到了广泛传播。从而使得使得社会主义在这一时期以政党、革命运动、工人团体和国际协会等各种形式存在，对资本主义国家和政府形成强大的压力，并以此要求社会革命和推动政治改革。总的来看，这一时期的马克思主义与自由主义的对抗克以分为两种形式，一种是较为温和的“修正主义”，它的主要思想是通过利用自由主义的宪政国家扩大选举权的趋势，以及它的议会和政党，作为政治上取得权利的途径，以实现其所谓的“社会主义目标”；第二种来的比较彻底，它强调了马克思主义中的革命的成分，决定一定要推翻自由主义所倡导的资本主义政府，建立崭新的以马克思主义为指导思想的社会主义国家。第一种形式虽然使马克思主义开始渗入政府部门，但是由于它温和的性质决定了它已放弃了无产阶级专政从而导致自由主义还是占主导地位；第二种形式的实践代表就是列宁领导的布什维克党推翻沙皇俄国建立了无产阶级专政的社会主义国家苏联。自此标志着以马克思主义为指导思想的国家首次出现，从而马克思主义和自由主义在政治、经济、文化、社会等领域的全面对抗开始；这也标志着马克思主义与自由主义的对抗不再是阶级与阶级的对抗，而是演化为社会主义国家和资本主义国家的对抗。随后的两次世界大战以及20世纪三十年代的经济危机使人们认识到“在经济方面，未来事物的形式并不一定仍然保持典型的自由主义传统面貌，它的某些特点也将由社会主义决定”10。3.3后自由主义和马克思主义 后自由主义与马克思主义的对抗如上面所讲已经不可能只是两种思想意识形态的对抗，两种思想形态分别指导两种社会制度的国家存在，而且此时的社会主义阵营已经壮大起来，不只是苏联一个国家了。所以如上所述，两者的全面对抗直接展开，其影响涉及到各个层面（政治、经济、社会、文化、外交、民族等）。 此时，无论是马克思主义者还是自由主义者，都认为资本主义与社会主义已经对抗到不可能调和的状态，两者之间没有任何可协调的方式可言。马克思也认为：“在彻底工业化的社会中，不走私人资本主义的道路，就只有走土地和资本主国有的道路”11。以上所述决定了两个思想形态的对抗高峰冷战时期。 二战后自由主义与马克思主义斗争，由于西方国家的国内民主和政体改革使得来自工人阶级的压力得到缓和，同时它们相对社会主义国家的经济优越已经确立。因此西方资本主义国家为了自己国内的工人阶级不受到社会主义国家的影响，要对社会主义国家进行自由主义化，决定了它们谋求对社会主义的全面扼杀和封锁，这是以往自由主义与马克思主义斗争中从未到达的程度。 不过值得庆幸的是，上世纪的对抗高峰冷战，对抗的双方在对抗的同时还保持了一定的理性，并没有将不可调和的意识形态的矛盾发展成为第三次世界大战，这可以说是人类历史的一件幸事。1989年之后，柏林墙被推倒、东欧巨变和苏联解体，标志着冷战结束，似乎自由主义在这次对抗中全面胜利，马克思主义遭受到了前所未有的打击。但是，这并不意味着自由主义的最终胜利，更不意味着马克思主义的彻底失败，毕竟以中国为首的少数几个社会主义国家得以保存，并在二十一世纪发挥着越来越大的作用，预示着马克思主义重返国际政治舞台。与此同时，近几年西方资本主义国家遭受到经济危机的沉重打击，资本主义国家工人阶级生活状况每况愈下，从而自由主义在二十一世纪之初又遭遇到了新的难题。所以现在马克思主义与自由主义似乎又要回到同一起跑线重新进行较量。 在我个人的观点看来，现在西方不断加剧的经济危机已经让越来越多的西方民众意识到自由主义的弊端，想要取得长久的稳定，就得要忍住痛苦改革；而此时的马克思主义所主导的社会主义国家方兴未艾，正在迎头赶上，所以说马克思主义很有可能在这次西方经济危机之时把握住时机重新回到主流国际社会地位更有超越自由主义被越来越多西方国家和民众所认可之势。4.结语 综上所述，我们看到了自由主义与马克主义将近两百年的斗争历史，从中间我们看到了双方的发展都经历了一些曲折。虽然自由主义从古希腊时代就已经萌芽，但是它根本上代表的是少数人的平等与自由，受这一局限性，它最终会被也必然会被马克思主义的全人类的平等自由观所替代。然而，两者的斗争并不像理论分析的那么简单，马克思主义也并不像理论所预言的那样迅速能够取代自由主义。相反，它们之间经历了一场胶着的争斗，并且马克思主义在20世纪末遭遇了前所未有的打击。但这并不意味着两者的斗争已经结束，在过去的两百年间，可以说没有任何一种意识形态是最终的胜者，所以在下一个25年到50年间，两者的斗争将会更加剧烈，也许我们在有生之年可以看到这场跨世纪的斗争的最后胜利者。 参考文献：1西方政治传统：英沃特金斯，吉林人民出版社，2011年1月第2版。2自由主义：英霍布斯，北京商务印书馆，2011年7月第1版。3自由主义：李强，吉林出版集团有限责任公司，2007年12月第1版。4古今自由主义：美施特劳斯，江苏人民出版