（世界经济专业论文）武汉市吸引外资的区位优势研究.pdf

摘要 改革开放以来，东部沿海城市凭借先发优势，经济发展速度一路领先。相比 之下，武汉市作为中部一个具有代表性的大城市，经济发展水平和发展速度都有 所落后。武汉市要想尽快扭转这一局面，积极吸引并利用外商直接投资( f d i ) 是一条可行的途径。根据邓宁的区位优势理论，区位特定因素是东道国能直接影 响跨国公司决策的唯一因素。吸引外资首先必须明确当地的区位优势和劣势，才 能扬长避短，实现外资的大量流入。本文在前人研究的基础上，首先建立计量模 型实证分析了影响外资在我国内部选址的区位决定因素，接着借鉴性地运用比较 优势指数，测算了武汉市在这些区位决定因素上的优势程度以及综合优势，通过 与武汉市引资业绩的比较，得出了武汉市引资区位优势没能得到充分利用的结 论。然后探讨了制约武汉市引资优势发挥的因素，如武汉市的中心地理位置、外 资对内陆地区经营风险的回避等等，最后对武汉市如何发挥区位优势吸引外资提 出了大力开展投资促进活动、加强引资定向、营造集聚效应等政策建议。 关键词：区位优势外资武汉 a b s t r a c t s i n c et h er e f o r ma n do p e n i n g - u p ，t h ec i t i e si ne a s t e r nc h i n ah a v eg r o w nf a s t c o m p a r e dw i t ht h e s ec i t i e s ，t h ec i t yo fw u h a n w h i c hi sal a r g ec i t yi nc e n t r a lc h i n a , i s l e s sd e v e l o p e d h o wc o u l di tg r o wf a s t e ra n dc a t c hu pw i t ht h ee a s t e r nc i t i e s ? w e b e l i e v ea c c e l e r a t i n gt h ei n f l o wo ff o r e i g nd i r e c ti n v e s t m e n t s ( f d i ) w o u l db ea n e f f e c t i v ew a y a c c o r d i n gt ol o c a t i o n - s p e c i f i ca d v a n t a g et h e r o y , l o c a t i o n - s p e c i f i c a d v a n t a g ei st h eu n i q u ef a c t o rt h a tah o s tc o u n t r yc o u l da f f e c tt h el o c a t i o nd e c i s i o no f f d i i no r d e rt oa t t r a c tf d i ，ah o s tc o u n t r ys h o u l df i n di t sc o m p a r a t i v ea d v a n t a g e s a n dd i s a d v a n t a g e so nl o c a t i o n - s p e c i f i cf a c t o r sf i r s t u s i n ga ne c o n o m e t r i cm o d e l ，t h i s t h e s i sf i r s ta n a l y s e sl o c a t i o n s p e c i f i cf a c t o r sw h i c hd e t e r m i n a n tt h el o c a t i o no ff d l w i t h i nc h i n a t h e ni te s t i m a t e st h ec o m p a r a t i v ea d v a n t a g e so fw u h a no nt h e s e l o c a t i o n - s p e c i f i cf a c t o r s ，a n dt h er e s u l ts h o w st h e s ea d v a n t a g e sh a v e n tb e e nm a d e f u l lu s eo f w er e a l i z et h a ts o m ed i s a d v a n t a g e sm a yb r i n gn c g a t i v ei n f l u e n c e ，s u c ha s t h eg e o g r a p h yl o c a t i o no fw u h a na n dh i e rr i s k si nc e n t r a lc h h l a a tl a s t ，w cs u g g e s t t h a tt h eg o v e r n m e n to fw u h a ns h o u l da i ma tf d io fs o m ep a r t i c u l a ri n d u s t r i e so r c o u n t r i e s ，b u i l du pc o m m u n i c a t i o n sw i t hf o r e i g ni n v e s t o r s ，t a k ea d v a n t a g eo f a g g l o m e r a t i o na n ds oo n k e yw o r d s ：l o c a t i o n - s p e c i f i ca d v a n t a g e f d iw u h a n 湖北大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究 工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的作品或成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体， 均已在文中以明确方式标明。本声明的法律后果由本人承担。 论文作者签名：稽卜高 f 时间：口伽，年，月a ? 日 j 学位论文使用授权说明 本人完全了解湖北大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即： 按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本； 学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并提供目录检索与阅览服务 学校可以采用影印、缩印、数字化或其它复制手段保存论文； 在不以赢利为目的前提下，学校可以公布论文的部分或全部内容。 ( 保密论文在解密后遵守此规定) 论文作者虢俞函 签名日期：跏年岁月暂日 翩虢黟妻雩发 签名日期：伊c 年j 月。l 日 大? 兰之后，西部城市的发展势头也非常良好。相比之下，武汉市作为中部地委 ：三具有代表性的大城市，经济发展水平和发展速度已经有明显的落后。如图1 竺：j 3 0 5 元。然而到2 0 0 4 年，差距分别扩大到1 2 0 9 5 、3 0 3 4 4 。同时，武 篓! 堂全均g d p 增长率也低于北京、上海两城市。如果这种状况持续下去，二 竺! 竺警市聋争力只会日益减弱。那么如何才能尽快扭转这一局面昵? 积极吸；f 莒竺? 外资。f d i ) 是武汉市缩小与先进城市差距并迅速赶上的重要途磊。一 圈1 1 9 9 6 2 0 0 4 年武汉、北京、上海人均地区生产总值比较单位( 元) 数据来源：武汉统汁年鉴2 啷，北京统计年鉴2 0 0 5 ，上海统计年鉴2 啷。 第一外商直接投资可以弥补武汉市的建设资金缺口。钱纳里和斯特劳斯 ：；1 6 年提出的“双缺口”模型认为，发展中国家在工业化的过程中面临着国内 资金不足带来的投资需求缺口的制约。显然，外商直接投资能够直接增加亲主二 的资本存量，是解决上述“缺口”的有效方式。我国始于上世纪8 0 年代初的对 外开放正是在这一背景下形成的。新世纪以来，武汉市的储蓄缺口有逐步上升的 趋势，2 0 0 3 年已经接近1 1 亿元。 第二，外商直接投资的“技术溢出”可以提高武汉市的技术、管理水平。通 过人员流动、示范效应等途径，外商直接投资可以使当地的技术水平、组织效率 和管理技能不断提高。而且，内生经济增长理论表明，不同于资金对一个国家或 地区经济增长的短期作用，生产技术、管理经验的“外溢”所带来的促进作用可 能是一个相对长期的过程。 第三，外商直接投资可以缓解武汉市的就业压力。武汉市2 0 0 5 年年末城镇 登记失业率为4 2 o ，登记失业人员超过1 0 万人，再加上新增就业人员和流动 就业人员，就业形势十分严峻。外商投资企业不仅可以直接提供就业机会，而且 通过刺激前后向关联企业发展能够间接创造更多的就业机会。研究表明，外资对 当地就业的间接效应不会小于直接效应。 改革开放二十多年来，东部城市经济迅速发展的事实也证明，外商直接投资 是城市经济增长的发动机，是创造就业、提高城市竞争力的重要源泉。然而，正 因为外商直接投资对经济发展有如此重要促进作用，国内的众多城市都在争相吸 引外资。在这样激烈的竞争中，武汉市怎样才能进一步增加外资的流入呢? 根据 邓宁的“国际生产折衷理论”，东道国的区位特定因素( l o c a t i o n s p e c i f i cf a c t o r ) 是影响外商直接投资流向的关键因素，同时也是东道国能够影响跨国公司决策的 唯一因素。然而，目前还没有文献详细研究过武汉市在区位特定因素上的比较优 势。因此，本文将在实证分析影响外资在我国内部选址的主要区位特定因素( 区 位决定因素) 的基础上，探讨武汉市吸引外资的区位优势( c o m p a m t i v e a d v a l l t a g e o l l l o c a t i o n - s p e c i f c f a c t o r ) ，并以此为基础对武汉市如何充分利用区位优势来吸引 外资提出建议。 ：根塑! 武堡统计年鉴2 0 0 4 整理得到。储蓄缺口= 投资总额一储蓄总额储蓄总额= 支出法地区生产总 值一最终消费。 。数据来源：武汉市2 0 0 5 年暨“十五”时期国民经济和社会发展统计公报。 2 ( 二) 理论回顾与文献综述 1 理论回顾 在吸收了垄断优势理论、内部化理论和工业区位理论的基础上，英国里丁大 学经济学教授邓宁于7 0 年代末将垄断优势、内部化优势和区位优势结合，提出 了一个广泛适用的理论模式以解释国际直接投资现象，这一模式一般被称为国际 生产折衷理论( e c l e c t i c t h e o r y ) 。邓宁认为，企业要进行国际直接投资，必须具 备三大优势：所有权优势、内部化优势和区位优势( l o c a t i o n s p e c 填c a d v a t a g e ) 。 所有权优势是指一国企业拥有或能够获得的国外企业所没有或无法获得的 资产及其所有权，它包含两部分的内容：一是对有价值资产的拥有，例如，对原 材料产地的垄断，对某种生产技术的垄断等：二是跨国公司有效的行政管理能力。 在一段时期内，这些优势应为跨国公司独有。 内部化优势是指由于客观的或政府政策等人为施加的原因，企业利用市场转 移某些产品或技术的交易成本会高于利用企业内部交易。所以，跨国公司必须采 取国际直接投资的形式，利用内部交易“替代”效率欠佳的外部市场。 区位优势是指跨国公司能够从国外当地的区位特定因素( 如自然资源、地理 位罱、劳动力等) 与它独特资产的结合中受益而具有的竞争优势。 国际生产折衷理论表明这样一种观点，当跨国公司仅仅拥有所有权优势和内 部化优势时，还不会导致直接投资行为的产生，只能选择出口产品或技术转让： 只有当跨国公司同时也具备区位优势时，直接投资才可能产生。也就是说，区位 优势是国际直接投资的必要条件。而且，由于区位优势必须建立在东道国区位特 定因素的基础上，所以区位优势是东道国能够直接影响跨国公司直接投资的唯一 因素。 邓宁较全面地从理论上总结了影响国际直接投资方向的区位特定因素。1 9 7 3 年，在国际生产的决定因素一文中，邓宁将区位特定因素归纳为四类： ( 1 ) 市场因素，包括市场规模、市场增长、维持市场份额、促进母公司出 口、需要同顾客密切联系、不满于现有市场安排和出1 2 基地的建设。其中，市场 规模和市场增长最为重要。 ( 2 ) 成本因素，包括接近供应来源、可得到劳动力、可得到原材料、可得 到资本和技术、劳动力成本、原料成本、运输成本、政府财政上的诱因、更有力 的成本水平。 ( 3 ) 贸易壁垒，包括贸易壁垒程度( 关税高低) 、当地顾客喜爱本国产品的 程度。 ( 4 ) 投资环境，包括当地对外国投资的态度、政局稳定程度、所有权限制、 外汇管制程度、汇率稳定与否、税收结构、投资国对东道国的熟悉程度。对外商 直接投资的政策法规和政局稳定程度。 本文将一个国家或地区吸引外资的区位优势界定为其在区位特定因素上所 具有的比较优势。 2 外商直接投资区位决定因素的文献综述 要探讨一个国家或地区吸引外资的区位优势，必须首先确定影响外资流向的 区位特定因素。不同于国内投资，外商直接投资的区位决策是一个多阶段的过程。 在大多数情况下，外国投资者首先选择要进行投资的国家，然后再具体确定建立 企业的地区。相比于国别选择，外国投资者在东道国内部选址时，需要考虑的区 位特定因素相对较少。这是因为，一国内部各地区在诸如贸易壁垒、政局稳定程 度、所有权限制、外汇管制程度、汇率稳定与否等区位特定因素上的情况都是相 同或相似的。 改革开放以来，我国吸引的外商直接投资数量迅速增长，并于2 0 0 3 年首次 成为世界第一大外商直接投资的吸收国。尽管目前流入我国的外商直接投资数额 巨大，但是区位分布却一直非常不平衡绝大多数的外资都流入了东南沿海城 市。这一现象引起了众多国内外学者的关注。由此，影响外资在我国内部选址的 主要区位特定因素( 即区位决定因素) 开始成为研究的热点。 对这一问题的探讨可以分为两类，一类以理论分析为主，另一类则采用实证 分析。理论分析一般是以“国际生产折衷理论”为基础，结合中国的现实情况， 深入讨论影响中i $ 1 # b 资区位分布的区位因素。目前的研究结果表明一个地区的劳 动力成本、市场规模及潜力、自然资源、基础设旌、地理区位、优惠政策、集聚 效应、对外开放度等因素是我国外资区位选择的决定性因素。实证分析则在理论 的指导下，利用各种系统的数据，建立计量模型进行分析。目前，由于一方面理 论分析已经涵盖了多种区位特定因素，在没有新的突破前难有发展，另一方面人 4 们也需要证实这些因素是否对外商直接投资区位选择有影响以及影响力的大小， 因此，采取计量分析的方法是现阶段研究中国外商直接投资区位决定因素的主流 方式。 以回归模型计量分析中国外商直接投资区位决定因素的研究始于c h e n ( 1 9 9 6 ) 。c h e n 将中国分成东、中、西三个地区，采取条件回归模型和最大似 然估计法，使用各省市1 9 8 7 1 9 9 1 年的数据对这三个地区吸引外资的情况进行 了分别的研究，最终结果显示劳动力成本与外商直接投资的区位选择无关，交通 基础设施是影响外商直接投资流入的重要因素，市场潜力也在一定程度上能够促 进外商直接投资的流入。几乎同一时期，b r o a d m a n & s u n ( 1 9 9 7 ) 利用中国各省 份的数据，采取线性回归模型并使用最小二乘法进行估计，实证研究了中国外商 直接投资的省际差异。他们同样也发现劳动力成本对外商直接投资的区位选择没 有明显的影响力，而基础设施、市场大小等条件与各省市吸引的外资显著相关。 同时，他们还发现地理区位是影响外商直接投资区位选择的最主要因素，沿海地 区的省市具有吸引外商直接投资的显著优势。另外教育水平对中国外资的区位分 布也有一定的影响。与c h e n ( 1 9 9 6 ) 、b r o a d m a n & s u n ( 1 9 9 7 ) 不同，w e ie ta l ( 1 9 9 9 ) 却发现劳动力成本与外资的区位选择密切相关。另外，除了市场潜力、 优惠政策、基础设施条件等因素之外，他们的研究结果还表明国际贸易量大、研 发人员数量多的地区能够吸引到更多的外商直接投资。c h e n g k w a n ( 2 0 0 0 ) 使用1 9 8 5 1 9 9 5 年2 9 个省市的f d i 数据进行回归分析，结果表明市场规模大、 基础设施完善、优惠政策多对外资的流入有正面影响，高劳动力成本对吸引外资 有负面影响。教育水平的影响是正面的，但是并不很显著。c o u g h l i n s e e e v ( 2 0 0 0 ) 同样采用回归模型对1 9 9 0 1 9 9 7 年2 9 省市的数据进行分析，他们发现 市场规模、劳动力成本、识字率、航空及公路等基础设施以及地理位置是影响外 资流入的区位决定因素。 国内方面，鲁明泓( 1 9 9 4 、1 9 9 7 、1 9 9 9 ) 对我国的外商直接投资区位决定因 素的研究较为系统。他运用我国相关各期的数据评价了中国2 9 个省市、自治区 和4 5 个城市的投资环境，发现国内生产总值、市场化水平、劳动力成本、制度 因素等与各地吸收的外资显著相关。贺灿飞、魏后凯( 1 9 9 9 ) 采用线性回归模型 对我国各城市吸引外资的差异进行实证研究，发现中国外商直接投资的区位选择 取决于信息成本和集聚经济。魏后凯、贺灿飞、王新( 2 0 0 1 ) 对外商在秦皇岛市 所考虑的区位因素进行了实证分析，他们发现城市经济文化环境、交易成本、生 产投入供应、市场以及投入成本是影响外商在秦皇岛投资的主要因素。鲁明泓、 潘镇( 2 0 0 2 ) 对1 9 9 0 2 0 0 0 年我国各省市吸引f d i 的数据进行了回归分析，结 果显示一个地区的第三产业比重、城市化水平、当地政府对外资企业进出口的控 制程度也与外商直接投资的区位密切相关。张长春( 2 0 0 2 ) 对1 9 7 8 2 0 0 0 年我 国3 0 个地区3 0 个投资环境因子的分析结果表明，一个地区的吸引的外资主要由 其经济外向度、应用性科技发展水平和通讯设施状况决定。沈坤容、田源( 2 0 0 2 ) 采用1 9 9 7 2 0 0 0 年我国各省份的面板数据进行计量分析的结果表明，人力资本 也是影响我国外资分布的区位决定因素。 综上所述，对我国外商直接投资区位决定因素的研究主要集中在成本因素、 市场因素、投资环境三个方面。而且，尽管已经有众多的学者实证研究了中国外 商直接投资的区位决定因素，但是研究结果却存在相当多的差异甚至矛盾，没有 能够得到统一的结论。因此，本文将综合前人的研究进一步进行实证分析，试图 较系统全面地探讨影响我国外资分布的区位决定因素，然后在此基础上分析武汉 市吸引外商直接投资的区位优势。 ( 三) 基本框架和研究方法 本文总共分为四个部分，具体安排如下： 第一部分，外商直接投资区位决定因素的实证分析。本文将采用面板数据和 计量模型实证分析我国外商直接投资的区位决定因素。 第二部分，武汉市吸引外资区位优势的分析。在确定了我国外商直接投资区 位决定因素的基础上，本文将借鉴联合国贸发会议( u n c t a d ) 做法，构建吸引 外资区位优势的评价指标，测算并分析武汉市吸引外资的各项区位优势和综合区 位优势，最后将武汉市的引资区位优势与其引资业绩、引资产业结构进行对比分 析。 第三部分，影响武汉市吸引外资区位优势发挥的原因分析。虽然武汉市吸引外 资的数量在全国城市中一直位居前列，但是还有一些因素制约着武汉市区位优势的 发挥。本文将从主观和客观两个方面探讨制约武汉市引资区位优势发挥的因素。 6 第四部分，对武汉市充分利用区位优势吸引外资的政策建议。本文将从消除 制约因素、增强区位优势和营造新的区位优势三个方面，对武汉市充分利用区位 优势提出相应的政策建议。 在研究方法上，本文坚持了规范研究与实证研究相结合，定性与定量分析相 结合，理论研究与对策研究相结合。 一、外商直接投资区位决定因素的实证分析 ( 一) 假设与变量 1 市场规模。邓宁明确指出，东道国的市场规模、市场增长潜力是影响跨国 公司直接投资最重要的区位特定因素。我国是一个具有1 3 亿人口的巨大市场。 自1 9 9 2 年我国实施“以市场换技术”的外资战略以来，流入我国的外资更倾向 于针对国内市场，而不是出口。众多的研究都显示，在我国，一个地区的市场规 模对外资的流入有明显的影响。c h e n ( 1 9 9 6 ) 从人均地区生产总值角度，采用 各地区工业部门职工平均收入衡量市场规模，研究表明市场规模大的地区在一定 程度上能够吸引到更多的外商直接投资。与c h e r t ( 1 9 9 6 ) 不同的是，b r o a d m a na n d s u n ( 1 9 9 7 ) 和c o u g h l i na n ds e g e v ( 2 0 0 0 ) 从市场总体规模角度，采用各省市地 区生产总值的数据，他们发现市场规模是影响外资区位选择的重要因素，大的市 场对外商直接投资有强烈的吸引力。w e ie ta l ( 1 9 9 9 ) 以各地区生产总值的增长 率来代表潜在市场规模，也得到了相似的结论。我们将使用大多数研究所采取的 地区生产总值g d p 来反映市场容量，并假设它与f d i 呈正相关关系。但是，以 地区生产总值来衡量市场容量会存在一定程度误差。首先，一些外资企业并不针 对国内市场，产品主要出口到其他国家。其次，即使外资企业针对的是国内市场， 在一般情况下，其销售区域也不会局限于所在地区，而是扩大到周边地区，甚至 全国。再次，潜在市场的大小不仅受总体市场需求的大小的影响，而且受市场供 给情况的影响。即使一个市场很大，但是已经有多个企业能够满足一部分甚至全 部市场需求，那么投资者可能获得的市场份额就会非常有限。总而言之，衡量一 个市场的规模，还必须考虑市场竞争的激烈程度。但是明显地，我们很难准确评 价一个地区的市场竞争程度。 2 劳动力成本。早期的工业区位理论认为，劳动力成本差异对跨国公司的 7 选址有极为重要的影响。改革开放以来，我国东部地区的经济发展速度明显高于 中西部地区。同时，东部地区的工资水平的增长速度也快于中西部地区。随着时 间的推移，东部地区与中西部地区问的劳动力成本差距越拉越大。理论上，东部 地区相对高的劳动力成本会不利于外资的流入，但是长期以来的实证研究并没有 得到一致的答案。b r o a d m a na n ds u n ( 1 9 9 7 ) 在他们的研究中，以职工工资水平 来反映各地区的劳动力成本，结果发现劳动力成本与f d i 呈正相关关系，也就 是说，劳动力成本高的地区反而吸引了更多的外资。贺灿飞和魏后凯( 2 0 0 1 ) 同 样以人均工资水平来替代劳动力成本，研究表明外资倾向于投资在工资水平比较 高的城市。h e a da n dp i e s ( 1 9 9 6 ) 使用1 9 8 4 1 9 9 1 年我国5 4 个城市的数据，采 用劳动生产率和工资水平两个变量来衡量劳动力成本的大小，结果显示劳动生产 率高的地区能够获得更多的外资，而一个地区的工资水平对外资的流入没有显著 的影响。c o u g h l i na n ds e g e v ( 2 0 0 0 ) 同样在他们的计量模型中同时使用了劳动 生产率和工资水平两个变量，研究发现高劳动生产率对外资有显著的促进作用， 高工资水平则不利于外资的流入。 实证研究的结果之所以会存在这么大的差异，除了数据、方法的不同，最关 键的问题在于，劳动力成本不仅受工资水平的影响，而且受劳动生产率的影响。 劳动力成本与工资水平成正比，与劳动生产率成反比。这就可以解释为什么有些 实证研究发现劳动力成本高的地区反而吸引了更多的外资一个地区的高工 资可能意昧着劳动力的素质高、技术水平高，而劳动力的素质高、技术水平高在 很大程度上代表着劳动生产率高。事实上，早在1 9 7 8 年，o r i y e a g o d o 在对美国 对非洲直接投资的实证研究中就提出了类似的观点。即使一个地区的工资水平 很高，只要其劳动生产率能够高到足以抵消甚至超过工资水平对劳动力成本的影 响，那么该地区仍然具有吸引外资的劳动力成本优势。相反地，如果一个地区的 劳动生产率很低，即使工资水平相对较低，最终该地区仍将不具有劳动力成本优 势。所以，本文采用w a g e 和p r o d 两个变量共同反映劳动力成本对外资流向 的影响。这里用各省市职工平均工资来代表工资水平，工资水平越高，外商直接 投资的生产成本越高，即w a g e 与f d i 里负相关关系。由于外商直接投资多流 入制造业，所以我们将采用全部国有以及规模以上国有工业企业的劳动生产率来 反映一个地区劳动生产率的大小，并预期它与f d i 呈正相关关系。 t h e d e t e r m i n a n t so f u s p r i v a t e m a n u f a c t u r i n g i n v e s t m e n t s i n a f l l c a m d l l a h t c j p d s n d 8 3 人力资源。邓宁认为，“可获得劳动力”是跨国公司在选择投资地时所必 须考察的成本因素之一。这是因为，外商直接投资的直接形式是物质资本，它需 要和投资所在地的人力资源相结合才能实现产出。也就是说，人力资源的可获得 性是跨国公司进行越国界生产的前提条件。改革开放初期，我国引入的外资技术 水平较低，被称为“适用性技术”。然而新世纪以来，随着大量外资进入和国内 企业竞争力的提升，国内市场竞争不断加剧，特别是在汽车、电子、通讯设备、 家用电器等行业，外资企业必须使用更具有竞争力的产品和技术，才能在市场中 立足和发展。江小涓对我国制造业的研究发现，2 0 0 1 年以后跨国公司对中国转 移母公司最先进产品和技术的比例显著提高。外资技术水平的提高意味着其对当 地高层次人力资源需求的增加。因此，我们认为人力资源丰富的地区能够吸引到 更多的外资。c h e n ( 1 9 9 6 ) 没有检验一个地区人力资源状况对外商直接投资区 位选择的影响。b r o a d m a na n ds u n ( 1 9 9 7 ) 第一次对我国各地区人力资源与外 资之间的相关关系进行了检验，他们发现文盲率对外资的流入有显著的影响。一 个地区的文盲率越高，吸引的外资就越少。c o u g h l i na n ds e g e v ( 2 0 0 0 ) 也得到 了相似的结论，他们使用的数据是1 5 岁以上文盲或半文盲数。沈坤容、田源 ( 2 0 0 2 ) 认为由于我国已经实行多年的九年义务教育，各省市间的文盲率已经相 差不大，而且外商直接投资在技术水平上的相对先进性决定了其需求的是较高素 质的人才。所以，他们在研究中采用了各地区从业人员中大中专以上学历的总人 数，结果显示，人力资本的多寡对一个地区吸引外资的数量有显著的影响。据了 解，目前我国许多外商直接投资企业对职工的最低要求是具有高中以上学历。限 于数据，我们也将使用各地区中专以上学历的总人数再次对人力资源在外资区位 选择中的作用进行检验，并假设h c a p 与f d i 之间存在正相关关系。 4 交通基础设施。区位优势理论强调交通( 铁路、公路、机场和港口等) 、 电力、供水、通讯等基础设施是影响跨国公司区位选择的重要因素。这些基础设 施是否完善，对企业的经营效率影响很大。而且，相对于其他基础设旌来说，一 个地区交通基础设施的完备对跨国公司有更为重要的意义。这是因为，首先，交 通基础设施的完善程度与交通运输成本有一定程度的关联。其次，一个地区交通 基础设施建设的加强，对企业扩大销售半径、拓宽市场范围有重要的意义。c h e n ( 1 9 9 6 ) 用每平方公里的铁路长度来反映各地区的交通状况，发现交通发达的地 9 区吸引了更多的外商直接投资。b r o a d m a na n ds u n ( 1 9 9 7 ) 使用每平方公里铁路、 高速公路、航道里程三者之和的数据，也发现一个地区的交通运输能力是影响外 资流向的重要因素。其他众多学者也分别使用高速公路、航空等种种数据，得到 了相似的结论。由于公路运输已经占到中国货运总量的8 0 以上，也就是说， 公路运输是我国运输的主要方式，所以本文将使用各地区每平方公里的平均公路 长度t r 来代替各地区的交通运输能力，并预期它与f d i 呈正相关关系。 5 市场化水平。从邓宁对区位特定因素的分析中，我们可以看出，投资环 境因素主要包括政府政策和审度因素。经济体制作为制度因素的一种，无疑会对 外资的区位分布产生影响。为了降低经营难度和风险，跨国公司在投资时会倾向 于选择与投资国经济体制相同或相似的国家或地区。目前我国所吸收的外资主要 来自市场经济国家和地区，而我国还处于由计划经济向市场经济转轨的时期，由 于改革的时序性和渐进性，各地的市场经济发展水平很不平衡。因此，市场化水 平应该会影响外资在我国内部的区位选择。然而，国外学者都没有检验过该因素 对我国外资区位分布的影响。在我国，市场化程度高的地区往往第三产业发展水 平也较高，而国有经济比重相对较低。鲁明泓、潘镇( 2 0 0 2 ) 的研究表明，一个 地区的第三产业比重与外商直接投资的区位密切相关。沈坤容、田源( 2 0 0 2 ) 采 用非匡隋经济比重数据来代替市场化水平，他们的研究也表明外国投资者更青睐 市场化水平高的地区。我们以一个地区第三产业的发展水平t e r 代替其市场化 水平，预期它与f d i 之间存在正相关关系。 6 对外开放政策的影响。众所周知，我国的对外开放是分区域逐步推进的。 在上世纪8 0 年代，我国对外开放的地区都处于东部沿海地区，对外资有很多优 惠政策。大量外资的涌入，使东部地区在政策透明度、经济开放度、经济发展水 平等投资环境因素上明显优于中西部。大多数研究都证实，我国渐进式的对外开 放政策是影响各地区吸引外资数量的主要因素之一。w e ida 1 ( 1 9 9 9 ) 的研究表 明国际贸易量大的地区能够吸引到更多的外资。c o u g h l i nas c g c v ( 2 0 0 0 ) 的研 究结果显示，地理位置是影响外资区位选择的重要因素。张长春( 2 0 0 2 ) 发现经 。根据中国统计年鉴2 0 0 5 ) 整理得到。 1 0 济外向度是决定外资区位的关键因素之一。沈坤容、田源( 2 0 0 2 ) 也证实对外开 放早的地区对外资更具有吸引力。因此，我们设计了一个虚拟变量c o a s t ，用 该变量来反映对外开放政策对外资流入的影响。较早开放的东部沿海地区赋值为 1 ，其他地区赋值为0 。 表1 变量的定义 变量定义 预期影响 ( 二) 计量模型的设定 面板数据的一般形式为 y “昌a i + 毛尼+ “口， i l ，l ，t 暑l 一，t ( 1 ) 由于面板数据包括两维的数据( 横截面和时间) ，如果模型设定不正确，将 造成较大的误差，估计结果与实际情况将相差甚远。因此，首先要对模型的设定 形式进行检验，即检验被解释变量的参数a 和卢是否在所有横截面样本点和时间 上都是常数。我们采用了广泛使用的协方差分析检验来检验以下两个假设： 假设1 ：斜率在不同的横截面样本点上和时间上都相同，但截距不相同。 月jy “l q + 卢+ h n il l ，h ，t - 1 ，t( 2 ) 假设2 ：截距和斜率在不同的横截面样本点和时间上都相同。 h 2y “兰口+ 卢+ “n i 正1 ，n ，t 置1 ，一，t ( 3 ) 显然，如果接受了假设2 ，则没有必要进行进一步的假设。如果拒绝了假设 2 ，就应该检验假设1 ，判断是否斜率都相等。如果假设1 被拒绝，就应该采用 模型( 1 ) 。 检验巩的f 统计量： ，2。兰主二!裂f(n一1)(彤+1)，一(丁一k一1)】sff 2 n t n ( k + 1 ) j ” “、 “ 检验日，的f 统计量： e 一镓躲篇- f 胁1 ) k , n c t - k - d 】 其中，s z 、s 2 、墨分别为模型( 1 ) 、模型( 2 ) 、模型( 3 ) 的残差平方和，k 是解释变量的个数。 给定显著性水平，查f 分布表，得到临界值，与由计算得到的f 统计量数 值进行比较，即可得到拒绝或接受假设的结论【2 】。 由于本文旨在分析我国城市吸引外资的区位决定因素，本来需要使用我国各 城市的数据作为研究样本，但是由于数据的限制，只能选取各省份的相关数据。 由于西藏和青海的外商直接投资某些年份为0 ，而重庆1 9 9 7 年才从四川分离出 来，所以我们将西藏、青海、重庆、四川四个省市从样本中删除，最后选取了 1 9 9 6 2 0 0 4 年我国2 7 个省市的数据。所有数据都来源于1 9 9 7 2 0 0 5 年中国 统计年鉴及2 0 0 5 年各省市统计公报。给定5 的显著性水平，以我国2 7 个省 市1 9 9 6 2 0 0 4 年的相关数据进行f 检验的结果分别为： 最= 4 5 6 5 0 4 ， 墨= 1 6 5 由于e f 2 0 8 , 2 7 = 1 7 1 ，所以拒绝h ：；由于五 f 1 8 8 ，2 7 - 1 7 4 ，所以 接受也。因此，我们可以采取模型( 3 ) 的形式，建立模型( 4 ) ： f d i j , 一a ；+ f l , g d p 一p ：p ， g e + 8 ? r o d k + p 眠+ f 1 5 t e r + & h c a g + 岛c o a s t , , + h 。 ( 4 ) ( 三) 计量检验与结果 我们采取模型( 4 ) ，使用e v i c w s3 0 回归的结果如下： f d i u - q + 5 0 0 1 g d p f , 一4 7 7w a g e i r + 0 1 5 p r o d i , + 3 8 6 4 4 0 9 z 咒 + 1 4 5 3 3 2 t e r - i ，+ 0 0 0 2 8 h c a p i t + 8 5 9 c o a s t f , + 地 其中，iz 1 ，2 ，2 7 ，t = 1 9 9 6 ，2 0 0 4 。 表2 拟和结果 v a r i a b l e c o e f f i c i e n ts t d e r r o rt s t a t i s t i e p r o b g d p5 0 0 0 6 5 59 3 3 0 8 7 75 3 5 9 2 5 5o w a g e4 7 7 2 8 9 63 1 2 9 6 4 72 5 0 7 3 3 3o 0 1 2 8 p r o d0 1 5 4 0 1 80 0 7 6 7 3 21 4 0 8 8 2 70 0 8 3 2 t r 3 8 6 4 4 0 91 4 1 9 4 6 5 2 7 2 2 4 4 10 0 0 7 2 h c a p 0 0 0 5 7 2 40 0 0 2 8 1 71 8 7 4 3 80 0 5 9 9 t e r1 4 5 3 3 1 68 6 0 2 9 2 3 31 4 4 1 3 5 60 0 8 9 5 c o a s t8 5 8 8 2 8 55 0 7 2 7 0 41 6 9 3 0 3 90 0 9 2 7 表3 检验结果 r s q u a r e d 0 9 5 1 4 2 8m e a nd e p e n d e n tv a r1 8 3 9 9 6 6 a d j u s t e dr s q u a r e d 0 9 3 6 4 1 5 s d d e p e n d e n tv a r 2 7 6 2 2 5 8 s e o fr e g r e s s i o n6 9 6 5 3 5 1s u ms q u a r e dr e s i d5 3 4 e + i1 f s t a t i s t i c4 3 0 9 3 4 1 d u r b i n w a t s o ns t a t2 0 3 3 1 3 9 p r o b ( f - s t a t i s t i c ) 0 f 统计量的值小于显著性水平为1 的相应临界值，说明回归模型整体上是 有效的。瓦2 值为0 9 3 6 ，说明模型的拟合度达到0 9 3 6 ，也就是说，所有解释变 量的变化可以解释外资9 3 6 以上的变化。所有解释变量都通过了t 检验，表明 解释变量的影响都是显著的，同时所有解释变量的符号都与我们的预期相同。 g d p 、p r o d 、t r 、t e r 、h c a p 、c o a s t 与f d i 呈正相关关系，而w a g e 与f d i 呈 负相关关系。也就是说，国内生产总值的增加、劳动生产率的提高、交通运输能 力的增加、通讯设施的加强、人力资本存量的增加能够促进外资的流入，而劳动 力工资水平的提高对会减少对外资的吸引力。 我们的计量结果与前人相比，有以下相同点和不同点： 1 验证了市场规模、交通设施的完善程度都与f d i 正相关，与c h e r t ( 1 9 9 6 ) 、 b r o a d m a na n ds u n ( 1 9 9 7 ) 、w e ie ta l ( 1 9 9 9 ) 、c h e n g & k w a n ( 2 0 0 0 ) 、c o u g h l i n a n de r a ns e g e v ( 2 0 0 0 ) 等的发现一致。 2 工资水平与f d i 负相关，这与c h e n ( 1 9 9 6 ) 、h e a da n dr i e s ( 1 9 9 6 ) 的研 究结果不同，但是与b r o a d m a na n d s u n ( 1 9 9 7 ) 、鲁明泓( 1 9 9 7 、1 9 9 9 ) 、w e ie t a l ( 1 9 9 9 ) 、c h e n g & k w a n ( 2 0 0 0 ) 、c o u g h l i na n ds e g e v ( 2 0 0 0 ) 的研究一致。我们 认为，c h e n ( 1 9 9 6 ) 和h e a da n d r i e s ( 1 9 9 6 ) 之所以发现工资水平对f d i 没有显 著影响，是因为他们分别使用的是我国各城市1 9 8 7 1 9 9 1 、1 9 8 4 1 9 9 1 年的数据， 这个时期我国各地区间的工资水平差距并不太大。然而，9 0 年代以后，东部沿海 地区工资水平的上升的幅度远远超过中西部地区，东部与中西部间的工资水平差 距在持续上升。 3 劳动生产率与f d i 正相关，与c o u g h l i na n ds e g e v ( 2 0 0 0 ) 的研究结果一 致。这说明以前实证分析劳动力成本的结果与现实情况存在差异，很有可能是因 为没有考虑劳动力生产率所致。 4 人力资源与f d i 正相关，这与c h e n g k w a n ( 2 0 0 0 ) 的研究结果不同， 与b r o a d m a na n ds u n ( 1 9 9 7 ) 、c o u g h l i na n ds e g e v ( 2 0 0 0 ) 、沈坤容、田源( 2 0 0 2 ) 的研究结果一致。 5 市场化水平与f d i 正相关，这与国内学者鲁明泓、潘镇( 2 0 0 2 ) 、沈坤 容、田源( 2 0 0 2 ) 的研究结果相同。 6 对外开放政策是影响我国外资流向的区位决定因素之一。这与b r o a d m a n & s u n ( 1 9 9 7 ) 、贺灿飞、魏后凯( 1 9 9 9 ) 、c o u g h l i na n ds e g e v ( 2 0 0 0 ) 的研究结 果相同。 二、武汉市吸引外资区位优势的现状分析 ( 一) 吸引外资区位优势评价指标的构建 上文通过实证分析得出了市场规模、工资水平、劳动生产率、人力资本、交 通设施、第三产业发展水平、对外开放的宏观政策等七个因素是影响一个地区吸 引外资的区位决定因素。接下来，我们将一一分析武汉市在这些区位决定因素上 的比较优势，然后综合各种区位优势，全面评价武汉市吸引外资的区位优势，为 了实现这一目的，本文借鉴了联合国贸发会议( u n c a t a d ) 的做法。u n c t a d 在( 2 0 0 2 年世界投资报告中首次采用了潜力指数，评估各国利用外商直接投 1 4 资的潜力。u n c t a d 采用了人均g d p 、过去1 0 年实际g d p 的增长率等8 个变 量，作为评价东道国吸引f d i 的潜力指标。一个国家的潜力指数值就是这8 个 经过处理后的变量值的平均值。 删潜力指数2 兰 其中，y = 国家i 的一个变量值，= 该变量的最小值，p k = 该变量的 最大值。 类似地，通过使用( 4 ) 式，我们分别对一个城市的g d p 、w a g e 、p r o d 、t r 、 t e r 、h c a p 、c o a s t 的相关数据进行处理，就能得出该城市吸引外资区位优势的 各项相对指标q g n p 、。、如d d 、级。、q 。q g n 尸、如n d 、 鲰、q 、q 。p 、q 。的数值越大，表明该城市在市场规模、劳动生产率、 交通基础设施、市场化水平、人力资源、对外开放政策等区位特定因素上的比较 优势越大：相反地，如。的数值越大，表明该城市在工资水平上的比较优势越 小。 q 2 糍 q 2 菇 。 其中，= 城市i 的一个变量值，= 该变量的最小值，= 该变量的 最大值，t = g d p , w a g e ，p r o d ，h c a p , t r ，t e r ，c o a s t 。 然而，由于变量c o a s t 是虚拟变量，而且所有的对应值都是0 或者1 ，经过 ( 5 ) 式处理后的相对量将和原绝对量的值相等。如果在评价指标中