（基础心理学专业论文）情绪与延迟选择的关系基于pad情绪模型的研究.pdf

摘要 以往涉及延迟选择的研究主要关注了情绪的愉悦度，而较少考查 情绪的其他维度，本研究基于p a d 三维情绪模型，通过4 个实验深入 探讨情绪的愉悦度、优势度和激活度在延迟选择产生中的作用，以及 延迟选择本身与情绪不同维度的关系。结果表明，除了情绪的愉悦度 之外，情绪的优势度与延迟选择行为也具有密切关系，而激活度与延 迟选择关系较小。 本研究的前3 个实验( 实验一：选项间的情绪性权衡困难、实验 二：可选项的字体可读性和实验三：可选项的相对吸引力) 主要通过 当前可选项的特性来操纵被试的情绪体验，在这3 个实验中，延迟选 择可使被试有效地摆脱当前愉悦度或优势度低的决策任务，所以实验 一和实验二发现在愉悦度低和优势度低的条件下，被试会更倾向于延 迟选择，但在前2 个实验中愉悦度和优势度具有较高相关，实验三通 过选项间的相对吸引力在保持愉悦度相对恒定的条件下，操纵了优势 度的不同水平，结果发现，优势度在延迟选择的产生过程中仍有中介 作用。 实验四进一步通过整个决策情境，而非当前可选项的特性来操纵 被试的优势度，结果表明，在低优势度情境下，被试却会更倾向于在 当前选项中做出选择，而较少延迟选择。这很可能源于在这种情况下， 延迟选择并不能有效地使个体摆脱低可控性的决策情景，反而是越延 迟，被试越会较长时间地纠缠于这种低优势度的决策情境中，因此， 在低优势度条件下，个体会尽快做出选择以脱离这种低优势度的决策 情境。 最后，相关研究也表明，即使只呈现延迟选项也可提高被试的愉 悦度或优势度体验，另外被试最终的延迟选择行为可中介实验操纵对 其回顾性情绪的影响。 关键词：延迟选择；愉悦度；优势度；激活度 i i a b s t r a c t t h er e s e a r c ho fc h o i c ed e f e r r a l m a i n l yf o c u s e do nt h e p l e a s u r e d i s p l e a s u r ed i m e n s i o no fe m o t i o n ，b u ts e l d o me x a m i n e d t h eo t h e rt w od i m e n s i o n so fe m o t i o ni nt h ep a s t b a s e do nt h e p a de m o t i o n a ls t a t em o d e l ，t h i ss t u d ye x p l o r e dt h er o l eo ft h e p l e a s u r e d is p l e a s u r e ，d o m i n a n c e s u b m is s i v e n e s sa n da r o u s a l n o n a r o u s a l d i m e n s i o n si nt h ec h o i c ed e f e r r a l t h r o u g hf o u r e x p e r i m e n t s t h er e s u l t ss h o w e dt h a t ，i na d d i t i o nt ot h e p l e a s u r ed i m e n si o n ，t h ed o m i n a n c ea ls op l a y e da ni m p o r t a n tr o l e i nt h eg e n e r a t i o no fc h o i c ed e f e r r a l ，t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n t h ea r o u s a la n dc h o i c ed e f e r r a lw a ss m a l l e r t h ef i r s tt h r e ee x p e r i m e n t s ( e x p e r i m e n t s1 ：t h ee m o t i o n a l t r a d e o f fd i f f i c u l t y ，e x p e r i m e n t2 ：t h er e a d a b i l i t yo ft h e o p t i o n sa n de x p e r i m e n t a l3 ：t h er e l a ti v ea t t r a c t i o no fo p t i o n s ) u s e dt h ec u r r e n tc h a r a c t e r i s t i c so ft h eo p t i o n st om a n i p u l a t e t h ee m o t i o n a le x p e r i e n c eo fs u b j e c t s i nt h et h r e ec o n d i t i o n s ， c h o o s i n g d e f e r r a lc a nm a k ei tu s e f u lt o g e t r i do ft h e d i s p l e a s u r eo rs u b m i s s i v e n e s si n d u c e db yt h ed e c i s i o nt a s k s ， s oe x p e r i m e n t s1a n d2f o u n dt h a ti nt h ed i s p l e a s e da n d s u b m i s s i v ec o n d i t i o n s ，t h es u b j e c t sw e r em o r ei n c l i n e dt od e l a y i i i t h e i rc h o i c e ，b u ti nt h ef i r s tt w oe x p e r i m e n t st h ep l e a s u r ea n d t h ed o m i n a n c ew a sh i g h l yr e l a t e d t h et h i r de x p e r i m e n tu s e dt h e r e l a t i v ea t t r a c t i o no ft h eo p t i o n s t ok e e pt h ed e g r e eo f p l e a s u r ec o n s t a n t a n dm a n i p u l a t e dt h ed i f f e r e n td e g r e eo f d o m i n a n c e t h er e s u l t ss h o w e dt h a tt h ed o m i n a n c es t i l lm e d i a t e d t h eg e n e r a t i o no fc h o i c ef o rd e f e r r a l t h ef o u r t h e x p e r i m e n tu s e d t h ew h o led e cisi o n m a k i n g s i t u a t i o n ，r a t h e rt h a nt h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h eo p t i o n st o m a n i p u l a t et h ed o m i n a n c e t h er e s u l t s s h o w e dt h a t ，i nt h e s u b m i s s i v ec o n t e x t ，s u b j e c t sw e r em o r ei n c l i n e dt oc h o o s ea m o n g t h ec u r r e n to p t i o n s i tm a yb eb e c a u s ei nt h i sc a s e ，c h o o s i n g d e f e r r a lw a s n ta ne f f e c t i v ew a yt og e to u to ft h es u b m i s s i v e d e c i s i o n - m a k i n gc o n t e x tf o rt h ei n d i v i d u a l s o nt h ec o n t r a r y ， c h o o s i n g d e f e r r a lw o u l dm a k et h es u b j e c t st r i e di n t h e s u b m i s s i v ed e c i s i o n - m a k i n gc o n t e x tf o ral o n gt i m e f i n a ll y ，t h es t u d ya ls os h o w e dt h a tt h ep r e s e n to fd e l a y o p t i o ni n c r e a s e dt h ed e g r e eo ft h ep l e a s u r ea n dt h ed o m i n a n c e ， a n dt h ea c t u a l c h o i c eo ft h ed e l a yo p t i o nc o u l dm e d i a t et h e e f f e c t o ft h ee x p e r i m e n t a lm a n i p u l a t i o n so nr e t r o s p e c t i v e e m o ti o n k e y w o r d s ：c h o i c ed e f e r r a l ，p l e a s u r e ，d o m i n a n c e ，a r o u s a l 情绪与延迟选择的关系：基于p a d 情绪模型的研究 1 引言 决策是人类的基本活动，因此决策研究也一直是心理学、经济学、 政治学等领域研究者所关注的焦点。这些领域的研究关注的是人们如 何做出决策，却通常都忽视了延迟选择( c h o i c ed e f e r r a l ) 这样一 种特殊的决策行为。尽管在延迟成本很高或情况危急时，我们必须在 可选项中选择其一，可是在现实生活中，决策者通常可以在众多选项 中权衡比较，在无法满意时，可以通过延迟选择以寻找新的选项，而 不必马上做出选择。但是延迟选择也可能意味着失去现有的机会，甚 至会导致更严重的后果。既然如此，那人们为什么还要延迟选择呢? 已有的研究表明，人们会基于认知和情绪两方面的原因而延迟选 择：一是偏好的不确定；二是决策所导致的负性情绪。关于影响延迟 选择的认知因素，己取得了广泛的认同，但是除了决策中的负性情绪 外，决策过程中决策者情绪的另外两个维度( 优势度水平和激活度水 平) 是否也会对延迟选择产生影响? 在选择了延迟之后，决策者的情 绪性水平又会有什么变化? 基于以上疑惑，本研究试图从前人的研究入手，通过m o u s e l a b 技术呈现实验情境，并记录相关实验数据，重点考察情绪愉悦度、优 势度和激活度在延迟选择过程中的变化趋势，以此来分析其与延迟选 择之间的关系。 硕士学位论文 2 1 延迟选择概述 2 文献综述 决策领域的研究，关注的是个体如何在给定的选项设置中做出 选择的。但在现实决策中，通常人们除了可以在备选项中选择一个， 在无法马上做出选择的时候，还可以不选择任何一个可选项，而是继 续搜集信息，寻找其他替代选项。这就是延迟选择。 延迟选择是决策回避( c h o i c ea v o i d ) 行为中的一种。决策回 避行为是一种通过推迟或者寻找一种使决策更简单的方法来做出决 策的方式。它包括忽视偏误( o m i s s i o n ) 、不作为惰性( i n a c t i o n ) 、 延迟选择( d e f e r r a l ) 和维持现状( s t a t u sq u o ) 等。延迟选择是指个体 在应该做出选择时却不做出选择；包括花费时间来搜集更多的选项， 选择不在可选项中选择一个选项，或者回避决策的责任n 3 。在选择难 度很高，而选择延迟选择的代价不高的情况下，个体为了避免由于选 择结果而引发的负性情绪就可能选择延迟。延迟不同于拖延 ( p r o c r a s t i n a ti o n ) ，拖延是指尽管决策者预期推迟决策会使结果更 糟，仍然自愿采取延迟行动进程的行为。它是日常生活中很常见的一 种自我管理失败的现象，通常被认为是一种不合理的延迟乜1 。拖延是 一种个体差异变量，而延迟选择则是人类决策时的一般行为趋势。拖 延本来具有某种程度的意图，而拖延行动却使得这种意图无法达成； 情绪与延迟选择的关系：基于p a d 情绪模型的研究 相反，延迟选择与决策者的意图是一致的n3 。延迟选择是一种很普遍 的决策行为，在延迟代价较低，决策难度较高的情况下，决策者就会 选择延迟。 2 2 延迟选择的影响因素 影响延迟选择的因素很多，e r i c 等人b 3 用因子分析的方法验证 了消费决策中选择延迟与结束延迟的原因。这些原因包括时间压力、 负性情绪( 购买疲劳) 、知觉风险( 行动和经济风险) 、心理风险( 他 人评价与预期后悔) 、寻求他人帮助、获取更多信息与市场改变等。 基于偏好不确定假设( 偏好的流畅性) 和负性情绪避免假设， a n d e r s o n 提出了决策回避行为前因后果的理性一情绪模型，总结了影 响延迟选择行为的认知因素和情绪因素。 2 2 1 认知因素 2 2 1 1 选项特征对延迟选择的影响 在延迟选择的研究中，研究者通常关注个体在某个情境中，在给 定的选项设置下的选择过程。决策过程中，选项特性、可选项的多少、 相对吸引力水平、选项间的冲突都会对决策者的决策行为产生影响。 在设置可选项时，研究者通常会用几个特性来描述选项。通常每 个可选项在每个特性上具有不同的值。为了做出选择，决策者就需要 在这些特性上进行权衡。有些特性，如安全性、环境污染等与我们的 价值目标相关，在这些特性上进行权衡时，就会激发决策者的负性情 绪，为了回避这种权衡，决策者就会选择延迟。如l u c e h 5 6 7 3 用购买 硕士学位论文 汽车的决策情境做的研究，相比在导航和音响系统上进行权衡，当被 试需要在环保和逃生两个特性上进行权衡时，他们会报告出更多的负 性情绪，最后也会做出更多的延迟选择。 可选项的多少也会影响延迟选择。与在较少的可选项中选择相 比，在可选项更多的时候，决策者会觉得选择更难。r e d e l m e i e r 和 s h a f i r 发现，与只呈现6 个可选项相比，在呈现2 4 个可选项的时候， 选择延迟的被试会更多；相比只有一种药物可供选择，在有两种药物 可供选择的时候，医生会更少开出处方随3 。 在决策研究中，研究者通常会通过改变可选项之间的相对吸引 力水平来操纵偏好水平。在可选项吸引力水平相当，不存在优势选项 的时候，这种偏好的不确定就会带来延迟选择。t v e r s k y 和s h a f i r 发现，与有优势选项( s u p e r i o ro p ti o n ) 时相比，在没有优势选项时， 被试更容易延迟选择阳1 。d h a r 和n o w lis 等研究证实在同时或者相继 呈现3 个具有相近吸引力水平的选项中进行选择时，被试会更倾向于 延迟选择n 训。d h a r 也发现，通过增加与可选项吸引力相当或者较差 的选项，可以改变被试的延迟选择行为n 1 1 。 此外，可选项之间的冲突也被证实是影响延迟选择的一个重要 因素。冲突的本质就是对可选项各特性上的优缺点进行权衡。冲突水 平的高低和类型都会影响决策者的延迟行为。研究者发现高冲突条件 下的被试要在可选项具有不同的优缺点的选项设置中进行选择，低冲 突条件下的被试只需要在具有优势项的选项设置中进行选择，结果发 现，在高冲突条件下，被试更偏好延迟选择阳1 。d h a r 等通过可选项独 4 情绪与延迟选择的关系：基于p a d 情绪模型的研究 特和共有特性的效价操纵了冲突的类型，结果表明，相比双趋冲突， 在双避和趋避冲突条件下，有更多的被试选择延迟n 。 2 2 1 2 决策策略对延迟选择的影响 决策策略是指决策者根据决策任务而采取的不同的选择规则。采 用不同的决策策略会影响到选择难度，进而影响到决策者的延迟选择 行为。决策策略可以根据基于选项与基于特性的加工，补偿和非补偿 的规则进行区分。基于选项的加工是指被试在信息加工过程中在同一 个选项的不同特性之间进行切换；基于特性的加工是指被试在信息加 工过程中在具有同一个特性的不同选项之间进行切换。采用补偿性的 规则，被试需要在不同的特性值之间进行权衡，而采用非补偿性规则， 决策者则不需要权衡，在所有的可选项中，在最重要特性上具有不满 意值的选项都会被剔除，决策者只需要比较剩下的选项。d h a r n 2 1 研究 发现，采用基于特性加工和非补偿性规则会简化选择，相反，采用基 于选项的加工和补偿性策略会使选择更难，被试更容易选择延迟。 此外，不同的信息呈现方式，也会对被试的延迟行为产生影响， d h a r n 妇研究发现，相比相继呈现，将选项同时呈现给被试的时候，选 择延迟的被试更多。这可能是因为同时呈现会使被试采用更难的补偿 性策略，对更多的选项特性值进行权衡，从而导致更多的延迟。 2 2 1 3 决策时间对延迟选择影响 决策时间会制约被试信息加工的方式和策略选择，进而影响到 延迟选择行为。许多研究发现，时间压力提高了非补偿性策略的采用。 在时间压力下，被试会更少的注意那些所有可选项都具有的特征。 硕士学位论文 d h a r 和n o w l i s n 们研究证实，采用补偿性决策策略时，时间压力会使 决策者偏好一个能够扩展选项搜集的选项( 如延迟选择) ，相反，如 果不指定被试采用的决策策略，在时间压力下，决策者会更多的采用 非补偿性策略来简化决策，因此，时间限制会降低决策者对延迟选项 的偏好。 此外，在有时间压力的时候，决策者会加速他们的信息处理速 度，并过滤出与决策相关的重要信息。d h a r 和n o w l i s n 们发现，在时 间压力下，被试会更多的关注选项之间的独特特性，因此，对于优点 特异性选项配对而言，时间压力会使决策者更倾向于在可选项中选择 其一，但是，对于缺点特异性选项配对而言，在时间压力条件下，决 策者的延迟选择倾向并没有降低。 2 2 1 4 决策风险和代价对延迟选择的影响 在现实决策中，行动或者改变都是需要成本的，而这可以通过延 迟选择或者维持现状来避免。与改变的成本相反，研究者对行动和延 迟的代价关注较少。通常，随着决策的推迟，决策者会面临着更差的 结果，在通过权衡，进一步思考延迟的收益和损失之后，决策者可能 会选择延迟。 在决策过程的不同阶段，个体也会对决策中相关的风险信息做 出不同的反应，并影响他们的决策行为。d u n c a n n 3 3 通过模拟一个课程 选择的任务发现，在没有损失选项风险时，决策者会等待得到任何增 加的特性信息，但是，当延迟选择的风险增加的时候，被试只会等待 得到关键的信息，延迟选择的数量也会下降。w e n g r o v i t z n 钔用一个租 6 情绪与延迟选择的关系：基于p a d 情绪模型的研究 房子的情境也得到了同样的结果。他们发现，在有主导选项的条件下， 当延迟的风险很低的时候，被试更倾向于延迟选择。 2 2 2 情绪因素 2 2 2 1 预期情绪对延迟选择的影响 传统决策理论把决策当作一个认知过程，决策者只需要评估他们 选择的潜在结果，并使这些结果效用最大化。这些研究都忽视了情绪 在决策过程中的作用。现在的决策研究是以关注情绪为特征的。负性 情绪避免被认为是决策者除了效用最大化与认知努力最小化之外的 第三个重要目标。虽然决策者的先前情绪状态，与当前任务无关的情 绪状态都会对延迟行为产生影响，但其作用不同于那些与决策任务相 关的情绪。与决策任务相关的情绪可分为两种：预期情绪 ( a n t i c i p a t e de m o t i o n ) 和预支性情绪( a n t i c i p a t o r ye m o t i o n ) 。 预期情绪由对决策结果的情绪性预期组成，如后悔、责罚等。 预期效用模型认为，人们会预测与选择行动有关的情绪性结果，然后 选择最大化积极情绪和最小化消极情绪的选项。在延迟选择领域，大 多是基于预期后悔的研究。当一个决策会引起高水平的预期后悔的时 候，决策者就会通过自己的选择来最小化后悔，因此，延迟选择就可 能是最后的结果。当决策者预期延迟选择的成本很高，延迟选择会产 生更多的后悔的时候，就会更少的延迟选择n 别。但是这种情况并不常 见，通常决策者为了获得更多的与结果有关的信息，避免错失选择随 后出现的较好选项的机会，为了回避后悔，就会延迟自己的选择n 6 | 。 尽管关于预期责罚的研究不多，但是a n d e r s o n n l 等人认为它与 硕士学位论文 预期后悔具有同样的认知过程，遵循同样的原则。把预期责罚当作一 个考虑的因素时，由情境所引发的决策焦虑会增加，决策者会试图通 过延迟选择来逃避决策。 2 2 2 2 预支性情绪对延迟选择的影响 预支性情绪是决策者在决策过程中所体验到的即刻情绪，如焦 虑、恐惧等，它通常是由选择本身或是由引起决策回避的行为环境所 激发的一种情绪反应。根据l u c e h 3 等人的研究，预支性情绪通常是在 需要权衡的情况下产生，尤其是要在与价值目标相关的重要特性上权 衡的时候。预支性情绪对决策行为有直接和间接的影响，决策过程中 激发的负性情绪与对延迟选项的选择成正比。预支性情绪还会影响决 策者对结果的预测，对信息的选择加工、加工深度和决策策略，进而 影响到延迟行为。在权衡难度更高时，被试会进行更系统的加工，做 出更多的基于选项的信息加工和权衡，决策时间也更长。此外，预支 性情绪会中介影响权衡难度决定的延迟选择行为。 2 2 3 其他因素 n o v e m s k y 等人n 7 1 认为，任何影响到决策过程体验的变量都可以 影响到延迟选择行为。如字体的可读性，虽然它本身与选择任务难度 无关，但是与用标准字体呈现选项信息的条件相比，当选项信息以一 种更难阅读的字体呈现的时，被试会更倾向于延迟选择。 个体特质差异也会影响延迟选择。a n d r e a l 等人n 8 3 研究了优柔寡 断特性和决策风险对延迟选择影响。他们发现，在有延迟风险的时候， 相比果断的被试，优柔寡断的被试会更多的采用基于选项的加工，搜 r 情绪与延迟选择的关系：基于p a d 情绪模型的研究 集更多的选项信息，更多的延迟他们的选择。 此外，群体决策与个体决策在延迟选择上也存在显著差异。 c h r i sm 等人n 钔研究了群体是否比群体成员更多的延迟选择。结果发 现，群体有更强的延迟选择倾向。这可能是因为：一是群体比个体更 偏好风险；二是群体有时候难以达成一致；三是延迟选择可以提供一 个预防问责的理由。 2 2 4 决策回避的理性一情绪模型：延迟选择的原因总结 在结果主义理论中，决策是一个计算的过程，它只需要操纵不同 选择的主观概率和预期结果，尽管它也包含了预期情绪，如预期后悔， 但是在这些模型中，情感只是计算过程的附属品，而非关键因素。但 是，正如l o e w e n s t e i n 瞳们等人的研究发现，不仅预期情绪，决策过程 中体验的预支性情绪也会对决策行为产生影响。人们会将减少预期后 悔当作一个选择目标，并试图通过选择一个特殊的行为选项来应对决 策过程中产生的负性情绪。据此，a n d e r s o n n 3 通过深入研究，提出了 决策回避的理性一情绪模型，它建立在结果主义理论的假设基础之上， 又引入了预期情绪和预支性情绪，如图2 - 1 所示。 根据这个模型，决策者会由于以下三个原因而延迟选择：一是简 单的理性选择，当延迟的代价超过了行动的利益时，个体需要延迟选 择；二是与选择相关的高水平的预期后悔会使决策者通过延迟选择来 避免这种预期的后悔与责罚；三是决策者所面临的选择难度，当决策 者不确定那个选项最能够达到自己的目标时，由于偏好不确定或者这 种决策情境激发的负性情绪，个体会延迟选择。 硕士学位论文 图2 - i ：理性一情绪模型 a n d e r s o n 等人总结了延迟选择的3 种不同的解释：一是冲突理 论，个体在冲突条件下更难决策，因此会选择延迟；二是权衡回避假 设，困难的选择会引发负性情绪，被试会通过选择回避选项( 包括延 迟选择和维持现状) 来减少负性情绪；三是偏好不确定假设，选项吸 引力上较小的差异会使决策不确定自己的偏好，偏好不确定意味着选 择很难，因此个体会更多的延迟n3 。 李晓明等人乜妇认为无论是偏好不确定，还是冲突和权衡回避所导 致的负性情绪，都可以归结为选择难度这个因素，当个体难以做出选 择时，个体就会倾向于延迟选择。 2 3 引入延迟选项的结果 2 3 1 引入延迟选项对随后决策行为的影响 d h a r 和s i m o n s o n 乜2 3 研究发现，在允许延迟选择的情况下，人们 1 0 情绪与延迟选择的关系：基于p a d 情绪模型的研究 会改变他们对原选项的选择比例。为应对决策冲突，被试会更倾向于 选择不选择选项( n o - c h o i c ep o t i o n ) 。t y k o c i n s k i 乜3 3 研究发现，在 可以延迟选择时，为了提升对自己决策结果的信心，被试会搜集更多 的信息( 尽管这些信息并不能改变他们的偏好) ，而不是马上做出决 策。此外，p a t a l a n o 和w e n g r o v i t z 乜铂研究证实，在引入延迟选项， 并存在延迟代价时，与果断的被试相比，犹豫不决的被试会更多的延 迟自己的选择。 2 3 2 引入延迟选项对随后情绪体验的影响 在延迟选择之后，被试的决策信心和情绪性水平都会发生相应的 改变。s i m o n s o n n 5 3 认为，当最后决策的结果不好的时候，延迟选择通 常会减少决策者随后体验到的后悔水平；但是，如果决策者预期随后 选择的机会更差的时候，延迟选择会导致更多的后悔。l u c e 等人陆3 在情绪性权衡难度下的决策行为的研究中发现，只要在决策过程中提 供延迟选项( 不管被试是否选择延迟) ，被试随后的回顾性负性情绪 水平就会降低。相比那些没有选择延迟的被试，那些最后选择了延迟 选项的被试报告的情绪性水平也更高。 前人关于决策过程中和延迟选择之后被试的情绪体验的研究相 对较少，本研究试图从情绪的p a d 维度来对此进行考察。 2 4 情绪的p a d 维度及测量 2 4 1p a d 情绪模型 从1 9 世纪末w u n d tw 乜副提出情绪三维理论以来，情绪的维度理 硕士学位论文 论有了长足的发展。冯特认为情绪由3 个维度组成，分别是愉快一不 愉快、激动一平静、紧张一松弛，每种情绪都分布在3 个维度的不同位 置上。随后s c h l o s b e r g 乜6 3 根据面部表情的研究提出情绪的维度有愉 快一不愉快、注意一拒绝和激活水平三个维度。而i z a r d 心7 3 根据自己的 研究提出了情绪的四维理论，认为情绪有愉悦度、紧张度、激动度和 确信度等四个维度。o s g o o d 心8 1 对概念、声音和图片刺激的情绪反应研 究发现，情绪体验可以从评价、力度和活跃性这三个维度上进行评价。 在o s g o o d 的研究基础上，m e h r a b i a n 瞳9 3 们采用语义差异的评价方 法，将情绪的三个维度修订为愉悦度( p l e a s u r e d i s p l e a s u r e ) ，表 示个体情感状态的正负特性；激活度( a r o u s a l n o n a r o u s a l ) ，表示 个体的生理激活水平；优势度( d o m i n a n c e - s u b m i s s i v e n e s s ) ，表示 个体对他人和情境的控制状态。该模型即p a d 情绪模型。目前，该模 型已经被广泛的应用到心理学、经济学、市场营销学等研究领域。 在决策领域中，以往有关情绪的研究都只关注了正负性情绪，或 者是基于某种特定的情绪，如焦虑、后悔、恐惧等。但是，在一个决 策过程中，决策者的情绪是不断变化的，其情绪体验也是多种多样的， 仅仅从正负性情绪或某种特定的情绪入手并不能完整的理解整个决 策的过程。已有研究证明，p a d 情绪模型不仅能够充分的描述人类的 情感，还能够将各种特定的情绪区分开来，如焦虑和抑郁。将p a d 情 绪模型引入到决策过程中情绪的测量，能够对决策者的情绪变化进行 完整的考察。 2 4 2 对情绪p a d 维度的测量 情绪与延迟选择的关系：基于p a d 情绪模型的研究 情绪测量是情绪研究领域的难点之一。目前研究者常用的情绪测 量指标主要有外部行为表现、机体内部生理变化和主观体验等。 外部行为表现指标主要表现为人的面部表情，研究者通过对面 部肌肉运动进行系统的编码，结合面部运动，从整体上描述基本的情 绪，取得了较高的一致性和可靠性。作为一种客观的指标，常用的情 绪生理指标包括心率( h r ) 、皮肤电位( g s r ) 、心电图( e k g ) 、肌电 图( e m g ) 、胃电图( e g g ) 、眼电图( e o g ) 、脑电图( e e g ) 等。 在决策回避行为研究中，以往研究者运用的较多的是决策者主 观情绪体验的测量。其测量的基本方法是运用标准化的言语量表，要 求被试直接报告其情绪体验。根据情绪的范畴理论和维度理论，又可 分为形容词核对表和维度量表两种。形容词核对表( a c l ) 是先选用 一系列的描述情绪的形容词，如害怕的、忧郁的等，然后把这些形容 词列成表，被试通过内省，从核对表中找出能够描述自己当时情绪状 态的词汇来确认自己的情绪体验。l u c e 等人关于决策过程中情绪的 测量都采用这种方法。另一种主观体验测量方法是维度等级量表 ( d r s ) 。如i z a r d 制定的四维量表和m e h r a b i a n 编制的p a d 情绪量表。 i z a r d 四维量表包括愉快维、紧张维、冲动维和确信维，在每个维度 上进行五点记分。m e h r a b i a n 编制的p a d 情绪量表以p a d 情绪模型为 基础，经过多次的量化和校准，编制了一个包括3 4 个项目的p a d 情 绪量表和一个1 2 个项目的简化版本，并选用日常生活中的8 0 个情境 对该量表进行了验证，结果显示该量表能够很好的描述日常生活中个 体的情绪状态b 1 | 。m e h r a b i a 还运用p a d 情绪量表验证了情绪在身体 硕士学位论文 特征决定吸引力之间的中介作用副。李晓明等人口3 1 考察了中文简化版 p a d 情绪量表在中国大学生群体中的适用性。结果表明，该量表愉悦 度和优势度具有较高的内部一致性信度，激活度的内部一致性信度较 低，该量表具有较好的结构效度。刘烨等人口4 1 运用李晓明修订的中文 简化版p a d 情绪量表对3 3 0 张情绪图片的评价，证明该量表能够很好 的区分不同的情绪范畴，并能够充分的表达人类的情感。 尽管p a d 情绪量表具有很高的信效度，可是完成它需要一定的 时间，并且这种言语报告的方法在跨文化研究中也存在着差异。 l a n g b 5 3 在他的研究中，首先采用s a m ( t h es e l f a s s e s s m e n tm a n i k i n ) 图片来报告p a d 维度。s a m 用一些形象的图片构成9 点量表来描述p a d 的每一个维度。自s a m 被提出以来，它就被广泛的运用到广告学、心 理学研究当中，它得到的各维度分数与m e h r a b i a n 编制的p a d 量表分 数之间的相关分别为：愉悦度( o 9 4 ) ，激活度( 0 9 4 ) ，优势度( o 6 6 ) e 3 6 3 。被试可以在1 5 秒钟之类完成s a m 项目，作为一个图片工具，它 也避免了文化和言语问题的影响，适合用于决策过程中情绪体验的测 量。 情绪与延迟选择的关系：基于p a d 情绪模型的研究 3 问题提出 影响延迟选择的因素很多，通常分为认知因素和情绪因素两大 类。关于影响延迟选择的认知因素，在心理学、经济学等诸多学科领 域都有深入的研究。但是，情绪与延迟选择行为之间的关系还有很多 值得探索的领域。第一、以往关于情绪因素的研究只考察了负性情绪 的影响，而没有深入研究情绪的其他维度与决策之间的关系。第二、 前人关于情绪的研究更多的是考察预期情绪与决策过程中所激发的 情绪对决策的影响，而没有深入探究决策后决策者的情绪体验。本研 究在前人研究的基础上，试图采用s a m 项目来测量决策者在决策过程 中和决策之后所体验到的情绪水平，根据测量结果，探索情绪的愉悦 度、激活度和优势度在整个决策过程中的变化趋势和作用，进一步完 善情绪与延迟选择领域的研究。 硕士学位论文 4 1 目的与假设 4 实验一 l u c e 和p a y n e 等人h 。7 3 关于情绪性权衡与决策的研究发现，决策 通常会激发负性情绪，因此决策的一个重要目标就是应对这种负性情 绪。当人们所面临的决策会引起强烈的潜在负性情绪的时候，决策者 就会回避决策，如延迟选择n 3 。而延迟选择是人们用来减少预期负性 情绪的一种方式，因而选择延迟选项的决策者，随后也会体验到更少 的负性情绪h 3 。但是这些研究都只考虑了负性情绪在决策过程中与决 策后的变化，即只考察了情绪的愉悦度，而对情绪的其他维度并没有 深入的研究，本研究除了考察情绪的愉悦度之外，还尝试探索激活度 与优势度在决策过程中的变化。 本实验通过特性的损失厌恶水平( 通过预试确定) 操纵决策过 程中情绪性权衡难度，在高权衡难度条件下的4 个特性( 分别是安全 性、学习发展、薪资待遇和工作岗位) 具有更高的损失厌恶水平，而 在低权衡难度条件下的四个特性( 分别是工作强度、办公条件、生活 开支和差旅要求) 具有较低的损失厌恶。在实验过程中，当有延迟选 择选项出现的时候，尤其是高权衡难度条件下，会有更多的被试选择 延迟，并且其随后的情绪水平也会提高。 本实验的假设如下： 情绪与延迟选择的关系：基于p a d 情绪模型的研究 假设一：高权衡难度条件下，预支性情绪水平会降低。引入延迟 选项之后，不管被试是否选择延迟，其情绪性水平都会提高。 假设- - ：在高权衡难度条件下，被试会更多的选择延迟。 假设三：个体的延迟选择行为会中介情绪性权衡困难对回顾性情 绪的影响。 4 2 实验方法 4 2 1 被试 6 0 名大四学生，高、低权衡条件下各3 0 名，其中男性2 6 名， 女性3 4 名，被试被随机的安排到各实验条件。 4 2 2 实验设计 单因素被试问设计，自变量为情绪性权衡难度，包括高、低两个 水平。因变量为引入延迟选项前的情绪体验( 情绪1 ) 、引入延迟选 项后的情绪体验( 情绪2 ) 、选择后的回顾性情绪体验( 情绪3 ) 和选 择结果( 即是否选择延迟选项) 。 4 2 3 权衡难度的操纵 本实验在被试问操纵权衡难度( 高低两个水平) 。权衡难度的逻 辑基础是，一些特性( 如工作安全性与学习发展) 与更高水平的目标 相关，因此在这些特性上的权衡比其他特性间( 如工作条件与差旅要 求) 的权衡更难。本实验用特性的损失厌恶水平来操纵权衡难度。权 衡意味着，要得到一个特性上的较好的值，就要接受至少在另一个特 性上的损失。本实验通过预试确定了具有不同损失厌恶程度的两组特 性。预试结果如表4 - 1 所示。 在高低权衡难度条件下，为了强化权衡难度的操纵，特性的重要 性程度并没有保持一致。由于特性的重要性程度作为一个任务变量会 与冲突水平产生交互作用，影响到被试的决策，因此在两个条件下特 性重要性程度的变异是一致的。据此，我们选择的高权衡难度条件下 的四个特性是：工作安全性、学习发展、薪资待遇和工作岗位；低权 衡难度条件下的四个特性是：工作强度、办公条件、生活开支和差旅 要求。需要注意的是高权衡难度条件下的特性与相对较少发生的事件 相关，但是具有较高的情绪性影响，而低权衡难度条件下的特性则与 更平常的事件和目标有关。 表4 1 ：预试结果 重要鲑测量塑塞压墨型量 比例权重摇摆提高定价提高摇摆降低定价降低风险态度 情绪与延迟选择的关系：基于p a d 情绪模型的研究 4 2 4 实验程序 本实验模拟了一个选择工作的决策情景。该情景中共有5 份不同 的工作，每份工作在4 个特性上有所差异。本实验通过m o u s e l a b 呈 现决策情境并收集相关数据。实验中首先给被试呈现5 份工作让被试 选择其一，当被试准备好要选择的时候，即可点击“下一页 ，此时计 算机上会出现测量被试情绪的s a m 量表，用于测量被试的愉悦度、 激活度和优势度，指导语为“在上页中您需要在这5 份工作中选择其 一。当面临上述选择情境时，您的情绪感受如何呢? 请据此对下面的 3 个项目做出准确的回答。”评定完后可点击进入下一页，在此页中 引入了延迟选项，即告知被试“如果现在您除了可以在这五份工作中 选择其一，也可以选择继续寻找其他工作，那么您会如何抉择? ， 下面会有6 个可选项，被试可在这5 份工作任选其一，也可以选择“继 续寻找其他工作。被试选择后点击进入下一页，在此页面中让被试 基于s a m 量表对引入延迟选项后的情绪感受进行评定，指导语为“在 上页中您除了可以在这5 份工作中选择之外，还可以选择继续寻找其 他工作。当面临上述选择情境时，您的情绪又感受如何呢? 请据此对 下面的3 个项目做出准确的回答。评定完后让被试完成一些无关的 问卷。最后再让被试“重新考虑自己在工作选择任务中的最终选择， 并体会您对此决定的情绪感受”，再次基于s a m 量表对自己决策后的 回顾性情绪进行评定。整个实验共记录了引入延迟选项前的情绪体 验、引入延迟选项后的情绪体验、选择后的情绪体验和选择结果( 即 是否选择延迟选项) 。另外在正式实验前也通过s a m 量表测量了被试 硕士学位论文 的基线情绪，以排除先前情绪状态的影响。 4 3 实验结果及分析 4 3 1 纸笔测验结果 在完成了m o u s e l a b 实验程序之后，被试完成了与各自权衡难度 条件特性相关的重要性与损失厌恶水平检验的七点量表。正如实验预 期，在高低权衡难度条件下，特性重要性程度的变异差异不显著。而 在损失厌恶的测量上，高低权衡难度条件之间存在显著的差异旷( 1 ， 5 8 ) = 5 4 9 ，p o 0 5 ；m 矿4 9 4w m 席= 4 4 3 ) ，高权衡难度条件下的特 性对被试而言，具有更高的威胁感。不同研究变量的描述性结果如表 4 2 所示。 表4 - 2 ：不同权衡难度条件下被试的情绪状态和选择情况 4 3 2 权衡难度和延迟选项对情绪的影响 独立样本t 检验表明，在不同权衡难度条件下，被试的基线情绪 在愉悦度、优势度和激活度均不存在显著差异。在本实验在对情绪1 的测量之后引入了延迟选择。情绪1 是用来考察权衡难度是否会改变 被试的p a d 情绪状态。情绪2 是用来验证呈现延迟选项能否调节权衡 难度对情绪状态的影响。 ，n 情绪与延迟选择的关系：基于p a d 情绪模型的研究 2 ( 权衡难度：高，低) x2 ( 决策过程：情绪l ，情绪2 ) 混合 方差分析表明，权衡难度在情绪愉悦度( f ( 1 ，5 8 ) = i 0 1 3 ，p 0 0 1 ) 和优势度( f ( 1 ，5 8 ) = 4 2 8 ，p 0 0 5 ) 上主效应显著，在引入延 迟选项后，被试报告出更高的愉悦度和优势度。此外，在优势度上交 互作用显著( 尸( 1 ，5 8 ) = 5 1 8 ，p 0 0 5 ) ，在愉悦度上交互作用也 边缘显著( 尸( 1 ，5 8 ) = 3 2 2 ，p 0 1 ) 。简单效应分析表明，高低 权衡难度条件下，被试的愉悦度在阶段二时没有显著的差异( 尸( 1 ，5 8 ) = 0 1 6 ，p - - - 6 9 2 ) ，但是在阶段一时差异显著( 尸( 1 ，5 8 ) = 3 2 4 ，p 0 0 5 ) 。在阶段一时，高权衡难度条件下的被试报告的愉悦度更低。 结果表明，通过操纵决策中特性的损失厌恶水平，可以改变被试的情 绪愉悦度。在引入延迟选择之后，高权衡难度条件下，被试的愉悦度 水平显著的提高( 尸( 1 ，5 8 ) = 1 2 3 9 ，p 0 0 1 ) ，而低权衡难度条 件下被试报告的愉悦度水平则没有显著的变化( 尸( 1 ，5 8 ) = 0 9 6 ，p 10 3 3 ) 。在优势度上的简单效应分析同样表明，在引入延迟选择后， 高权衡难度条件下，被试报告的优势度水平提高( 尸( 1 ，5 8 ) = 9 4 5 ， p 0 0 5 ) ，而低权衡难度条件下，则没有显著差异( f ( 1 ，5 8 ) - - 0 0 2 ， p = 0 8 8 ) 。这表明，提供回避选项，在高权衡难度条件下对被试的 情绪愉悦度和优势度具有显著的影响。此外，其他效应均不显著。 4 3 3 权衡难度对延迟选择行为的影响 假设三预测，在高权衡难度条件下，选择延迟选项的被试更多。 结果证明，权衡难度对被试的选择具有显著的影响( x 2 = 1 5 0 0 ，p 0 0 1 ) ，权衡难度越高，被试更倾向于延迟选择。 硕士学位论文 4 3 4 延迟选择行为对回顾性情绪的中介作用 回顾性情绪测量被用来验证选择延迟是否会在权衡难度对情绪 的影响中具有中介作用。为了验证选择延迟的中介作用，我们将回顾 性情绪与情绪1 的变化作为因变量来分析。 中介作用分析要存在，必需满足3 个基本条