（外国哲学专业论文）公共理性的价值——哈贝马斯公共性思想探析.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进 行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人 承担。 期：型：鱼：呈 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保 留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅 和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文和汇编本 学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：煎l ：童!导师签名：垡! 立日期： 劂6 3 山东大学硕士学位论文 中文摘要 公共性观念是哈贝马斯批判理论的核心范畴之一。早在哈氏的第一部正式著作 公共领域的结构转型中，此观念就已被提出，此后又作为一个重要的概念引导 着哈贝马斯的实践哲学研究。因此，要理解和把握哈贝马斯的思想，公共性思想就 是一座绕不过去的。山峰”。 从公共领域的结构转型到在事实与规范之间，哈贝马斯持续不断地探索 着公共性问题。这些探索既包括对公共性观念的梳理，也包括对公共领域与公共性 关系以及公共性思想的价值和意义等问题的思考，更包括对公共性观念的历史形态 以及现实演变的历史学和哲学分析。其中，考察公共性观念从兴起到衰落再到恢复 与重建，始终是哈贝马斯公共性思想研讨的重点。 通过词源学分析和历史分析，哈贝马斯给出了有关公共性观念的规范化描述。 一般来说，哈贝马斯把。公共性”宽泛地理解为公共领域对所有公民无障碍的开放 性、公众在公共领域内对公共权力和公共事务的批判性，以及遵循自由、民主、正 义原则进行理性商讨所达成的可以促使独立参与者在非强制状态下采取集体行动的 共识以此考量历史，哈贝马斯指出，古希腊时代虽然为城邦公民提供了公共空间， 但又限制了太多人的自由参与权力，公共性有其名而无其实；中世纪封建社会更是 以“私”充。公”最充分的公共性就是最显赫的私人性的展示；只有在近代自 由资本主义社会，伴随着现代意义上的公共领域的形成，公共性得以诞生。 公共性观念有三个特征：公开性、批判性和理性化特征。这样三个特征使得公 共性观念成为近代思想中种主要的政治诉求，一种具有独特价值内涵的政治原则。 公共性观念主导着公共领域的价值。守护生活世界的私人价值，审视和批判公共权 力的合法性，以之建立一个民主、开放和公平的合理社会，这些公共领域的基本价 值最终通过公共性观念得到阐扬并在现实层面得到落实。 在提炼出一种完满的、理想的公共性，作为重建晚期资本主义时代公共性的标 准之后，哈贝马斯重点分析了公共性观念的衰落与重建的可能性。哈贝马斯断言： 早期资本主义社会内部交往机制的破坏，造成公共领域中以公共舆论的方式进行的 私人间交往的中断，直接导致作为公共领域价值核心的公共性的败落。公共性由批 判的变异成为整合的，由批判的武器变成了保护被批判者的盾牌。面对这一现状， 重建公共领域，恢复公共性原则，使人们能够在其中真正自由地对公共事务进行批 山东大学硕士学位论文 判，恢复公共性的理性化特征公开性与批判性，就成为当务之急。 哈贝马斯对公共性的重建，考量到其存在的社会现实基础。哈氏认为，早期资 本主义公共性是建立在社会( 包括商品交换、社会劳动领域和私人生活领域) 和国 家( 即国家权力机关) 的区分之上的，但是这种区分随着自由资本主义向其垄断阶 段的过渡而被取消。因而，重建公共性，首先就要重建其赖以成立的基础。于是， 生活世界，系统这组概念进入哈贝马斯的视野，正是凭借它们，一个恢复了元气的公 共领域、一种充满生机的公共性理论在哈贝马斯这里得到了重新诠释，哈氏甚至期 待着以其为基础来建构一个统一的欧洲。 不可否认的是，哈贝马斯的公共性思想存在许多不足之处，它的理想性以及与 现实的疏离，从它产生之日就引起诸多学者的质疑。哈氏公共性思想的致命弱点也 恰好在此。不过，观念巢穴中不存在“完美的卵”尽善尽美的理论有鉴于此， 不妨抱着一种宽容的态度去理解哈贝马斯的公共性思想。本文从福柯、利奥塔以及 女性主义角度引入的对哈贝马斯的批评，也是为了最终的交流对话，以期待对哈贝 马斯公共性思想的超越与阐扬。 关键词：公共性公共领域私人领域社会国家系统生活世界程序正义 2 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t “p u b l i c i t y i so n eo ft h ee s s e n t i a lc a t e g o r i e si nh a b e r m a s t h e o r y i nf a c t , t h i s c o n c e p th a sa l r e a d yb e e np o s e di nh i sf i r s tf o r m a lw o r kt h e s t r u c t u r a lt r a n s f o r m a t i o no f t h ep u b l ws p h e r e ( 1 9 6 1 ) ；a n dw h a t sm o r e ，i tc a na l s ob er e g a r d e da st h ek e yw o r dw h i c h g u i d e sh a b e r m a s r e s e a r c hi np r a c t i c a lp h i l o s o p h y a c c o r d i n gt o t h ei m p o r t a n c eo f p u b l i c i t y ，i ti si m p o s s i b l ef o r u st oo v e r l o o ki t f r o mt h es t r u c t u r a lt r a n s f o r m a t i o no f t h ep u b l ws p h e r e ( 1 9 6 1 ) t ob e t w e e nf n c t sa n d n o r m s0 9 9 2 ) ，h a b c r m a sk e e p so ne x p l o r i n gt h ei s s u e so f p u b l i c i t y t h e r ea r ct h r e ep a r t s i n c l u d e di nt h i sr e s e a r c h ：t h ef i r s ti st h ea n a l y s i so f t h ec a t e g o r y “p u b l i c i t y ”；t h es e c o n di s a b o u tt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e np u b l i cs p h e r ea n dt h ep u b l i c i t y , a n da l s oa b o u tt h ev a l u eo f p u b l i c i t y ；t h el a s ti st h eh i s t o r i c a la n dp h i l o s o p h i c a la n a l y s i so ft h eh i s t o r i c a lp a t t e r n s a n dc h a n g e so f - p u b l i c i t y ”a m o n ga l lt h e s et h r e ep a r t s 。t h ei n v e s t i g a t i o no f t h ep u b l i c i t y s c h a n g e sf r o mi t sr i s et od e c l i n ea n dt h e nt or e c o n s t r u c t i o ni st h ec o r ep a r to fh a b e r m a s p u b l i c i t yt h e o r y t h r o u g ht h ee t y m o l o g i c a la n d h i s t o r i c a la n a l y s i s ，h a b e r m a sp r o v i d e su sw i t ht h ef o r m a l d e s c r i 【p t i o no ft h ec a t e g o r y “p u b l i c i t y ”g e n e r a l l ys p e a k i n g ，h ed e f i n e s p u b l i c i t y i nt h e f o l l o w i n gt h r e ea s p e c t s ：( 1 ) p u b l i cs p h e r e so p e n n e s st oa l lt h ec i t i z e n s , ( 2 ) p e o p l e s c r i t i c i s mo ft h ep u b l i cp o w e ra n dp u b l i ca f f a i r si np u b l i cs p h e r e , a n d ( 3 ) ak i n do f c o n s e n s u sw h i c hi sr e a c h e dt h r o u g hr a t i o n a ld e l i b e r a t i o nu n d e rt h ep r i n c i p l e so ff r e e d o m ， d e m o c r a c ya n dj u s t i c e a n dc a nm a k et h ei n d e p e n d e n tp a r t i c i p a n t st a k e u n c o e r c i v e c o l l e c t i v ea c t i o n u n d e rt h i sc r i t e r i o no f p u b l i c i t y ，h a b e r m a sp o i n t so u t ：t h o u g ha n c i e n t g r e e c ea l r e a d yp r o v i d e dc i t i z e n sw i t hp u b l i cs p a c e ，y e ti tp r e v e n t e ds om a n yp e o p l ef r o m p a r t i c i p a t i o n ，w h i c hm a d et h i sp u b l i c i t ym o r ei nn a m et h a ni nr e a l i t y ；i nt h ef e u d a ls o c i e t y , t h em o s ta d e q u a t ep u b l i c i t yw a st h ed i s p l a yo ft h ei l l u s t r i o u sp r i v a c y ；o n l yi nt h e n o n - m o n o p o l yc a p i t a l i s ts o c i e t y , t h ep u b l i cs p h e r ei nt h em o d e ms e n s ec a m ei n t ob e i n g ， o u to f w h i c ht h ep u b l i c i t yw a sb o r n t h e r ea r et h r e ec h a r a c t e r i s t i c so ft h ep u b l i c i t y ：o p e n ，c r i t i c a la n dr a t i o n a l t h e s e c h a r a c t e r i s t i c sm a k ep u b l i c i t yam a i np o l i t i c a la p p e a la n dak i n do fp o l i t i c a ln o r mw i t h s p e c i a lv a l u e p u b l i c i t yg u i d e st h ev a l u e so fp u b l i cs p h e r e i nm a t t e ro ff a c t , t h ev a l u e so f p u b l i cs p h e r es u c ha st og u a r dt h ep r i v a t ev a l u eo fl i f e w o r l d ，t oe x a m i n ea n dc r i t i c i z et h e l e g i t i m a c yo ft h ep u b l i cp o w e r , a n da c c o r d i n g l yt ob u i l dad e m o c r a t i c ，o p e na n dj u s t s o c i e t ya r ee x p o u n d e da n df i x e di nt h er e a lw o r l dt h r o u g ht h e p u b l i c i t y 山东大学硕士学位论文 a r e rap e r f e c ta n di d e a lp u b l i c i t yi sa b s t r a c t e da sac r i t e r i o nt or e c o n s t r u c tt h ep u b l i c i t y i n l a t ec a p i t a l i s m ，h a b e r m a se m p h a s i z e so na n a l y z i n gt h ed e c l i n eo fp u b l i c i t ya n dt h e p o s s i b i l i t yo fr e c o n s t r u c t i n gi t h a b e r m a sc l a i m st h a tt h ed a m a g eo ft h ec o m m u n i c a t i v e m e c h a n i s mi ne a r l yc a p i t a l i s ml e a d st ot h es u s p e n s i o no fp r i v a t ec o m m u n i c a t i o ni nt h e w a yo f p u b l i co p i n i o ni np u b l i cs p h e r e , w h i c hd i r e c t l yb r i n g si nt h ed e c l i n eo f p u b l i c i t ya s t h ec o r ev a l u eo fp u b l i cs p h e r e t h ep u b l i c i t yc h a n g e sf r o m “c r i t i c a l t oi n t e g f f t t i n g ”。 f r o ma na r mo fc r i t i q u et oas h i e l du s e dt op r o t e c tt h eo b j e c to fc r i t i q u e u n d e rt h i s c i r c u m s t a n c e ，i ti si m p e r a t i v ef o rh a b e r m a st or e c o n s t r a c tt h ep u b l i cs p h e r ei nw h i c h p e o p l ec a l lc r i t i c i z et h ep u b l i ca f f a i r sf r e e l y , a n dc o r r e s p o n d i n g l yt o r e c o n s t r u c tn e w p u b l i c i t yw h i c h i so p e n ，c r i t i c a la n dr a t i o n a l h a b e r m a s r e c o n s t r u c t i o no f p u b l i c i t yt a k e st h ec u r r e n ts o c i a lc i r c u m s t a n c ei n t oa e c o u n l h ec l a i m st h a tt h ee a r l yb o u r g e o i sp u b l i c i t yd e p e n d so nt h ed i s t i n c t i o nb e t w e e nc i v i l s o c i e t y ( i n c l u d i n gc o m m o d i t ye x c h a n g ed o m a i n ，s o c i a ll a b o rd o m a i na n dp r i v a t el i f e d o m a i n ) a n dp o l i t i c a ls t a t e ( n a m e l yp u b l i cp o w e rd o m a i n ) h o w e v e r , t h i sd i s t i n c t i o nw a s d o n ea w a yw i t hw h e nt h en o n m o n o p o l yc a p i t a l i s mc h a n g e di n t om o n o p o l yc a p i t a l i s m s ow es h o u l dr e b u i l dt h ef o u n d a t i o nb e f o r ew ec a nr e c o n s t r u c tt h ep u b l i c i t y t h u s , h a b e r m a sc h o o s e sl i f e w o r l d s y s t a ma st h en e wf o u n d a t i o nd e p e n d i n go nw h i c har e n e w e d p u b l i cs p h e r ea n dav i g o r o u sp u b l i c i t yt h e o r yc o m ei n t ob e i n g h ee v e ne x p e c t st ob u i l da u n i t e de u r o p eb a s e do nt h en e wc o n c e p to f p u b l i c i t y ” ， a d m i t t e d l y , p u b l i c i t yt h e o r yh a sm a n yd i f f i c u l t i e s ，a n di t sd e t a c h m e n tf r o mr e a ll i f eh a s a l r e a d yb e e nc r i t i c i z e da n dc h a l l e n g e db yv a r i o u ss c h o l a r sf r o mt h em o m e n ti tw a sp u t f o r w a r d n e v e r t h e l e s s ，i ti si m p o s s i b l ef o ra n y o n et oc o n s t r u c tap e r f e c tt h e o r y , s ow h a t w e s h o u l dd oi sj u s tt oh a v eac h a r i t a b l er e a d i n go fh a b e r m a s t h e o r y i nt h i st h e s i s i i n t r o d u c et h ec r i t i c i s mo ff o u c a u l t ，l y o t a r da n dt h ef e m i n i s t st o p r o m o t e a c o m m u n i c a t i o n ，a n dt oe x p e c tat r a n s c e n d e n c eo f h a b e r m a s p u b l i c i t yt h e o r y k e yw o r d s ：p u b l i c i t y ；p u b l i cs p h e r e ；p r i v a t es p h e r e ；c i v i ls o c i e t y ；p o l i t i c a ls t a t e ； s y s t e m ；l i f e w o r l d ；p r o c e d u r a lj u s t i c e 4 山东大学硕士学位论文 引言 在当今的世界哲学界，哈贝马斯是个如雷贯耳的名字。作为法兰克福学派的第 二代领军人物，他承袭前辈的理性精神，执著于对西方社会衰落现状的分析与批判。 在哈贝马斯看来，当今的西方世界在虚假繁荣的掩盖之下，正在一步步走向沉沦与 没落。经济危机的发生侵蚀着资本主义国家的稳固基础，而人们对西方社会制度的 不满情绪也迸一步威胁着其存在的合法性。各种战争和恐怖活动正是这些危机的极 端反映形式。面对这样的现状，哈贝马斯除了哀婉和叹息之外，更是不遗余力的献 身于对一种合理的、民主的和公正的西方社会的重建。他的公共性理论，正是在这 样的背景之下逐渐成为时下之显学的。 从公共领域的结构转型到在事实与规范之间，哈贝马斯持续不断地探索 着公共性问题。这些探索既包括对公共性概念的梳理，也包括对公共领域与公共性 关系以及公共性思想的价值和意义等问题的思考，更包括对公共性观念的历史形态 以及现实演变的历史学和哲学分析。其中，考察公共性观念从兴起到衰落再到恢复 与重建，一直是哈贝马斯思考的重点在哈贝马斯看来，公共领域以及作为其价值 内核的公共性在一个社会中完善与否，直接关系到该社会的兴衰成败。因此，他有 关公共性问题思考的旨趣是实践性的，其目的就是要开辟了一条独特的社会拯救道 路。，从而试图挽救日渐衰微的西方社会。事实证明，哈氏的公共性理论还是具有一 定的可行性的。哈贝马斯设想以“公共性”概念为基础推进欧洲一体化。进程。这个 设想鼓舞了欧洲的当代政治家们，有力地促成了2 0 0 4 年6 月欧盟宪法草案的通过， 就是其公共性思想具有实践效应的有力佐证之一由此看来，公共性理论作为哈贝 马斯重要的政治哲学思想，是现代世界实践智慧中的一个重要部分。 有鉴于此，本文把哈贝马斯的公共性思想作为一个重要的学术论题，意在从公 共性概念的梳理、公共性观念的价值和意义以及公共性观念的衰落与重建等方面加 以较为细致的考论，继而深入探析哈贝马斯政治哲学的独特品格，挖掘掩藏其中的 实践智慧。 啥贝马斯存秉持法兰克福学派的社会批判精神的同时，一再修改该学派的思维理路在这里，他又借用。公 共性”概念翻新。传统理论”需要泞意的是，这里的。传统理论”是指哈贝马斯之前的法兰克福学派的理论， 而非指霍克海默在传统理论与批判理论) 一文中所界定的“传统理论 关于建立统一的欧洲问厝，简单说来，哈贝马斯认为，只要欧洲能够建立起一种。政治公共领域 那么就可 以促成一种跨国的民族认同，从而达成欧洲统一的愿鲤具体请参阅曹卫东；曹卫东讲哈贝马斯 ，北京大 学出版社2 0 0 5 年版。 5 山东大学硕士学位论文 - - _ _ l l l l _ l _ l i i e i _ - - i - _ _ i _ _ - l l i l _ l _ - - _ _ _ _ _ l _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ - _ i i _ 一、何谓哈贝马斯的公共性观念 在哈贝马斯的视野下，公共性与民主、正义息息相关要挽救晚期资本主义 的危机，改变生活现状，实现合理社会的愿望，公共性必不可少不过，在详细论 述哈贝马斯的公共性理论之前，笔者认为有必要对此概念的历史进行简略的梳理。 我们知道，“公共性”( p u b l i c i t y ) 并非由哈贝马斯创立，而它的内涵早在古希腊时代 便随着。公”“私”的区分而有所展露因而，只有通过一系列的词源学和历史学分 析，我们才能够真正理解哈氏公共性概念的独特之处，从而为哈贝马斯的哲学理论 找到合适的定位。 l 、“公共性”理论的词源学分析 “公共性”是发端于西方语汇中的词语，它由“公共”一词演变而来。在公 共领域的结构转型一书中，哈贝马斯首先考察了它在英语、法语和德语当中的演 化。在英国，从1 7 世纪中叶开始使用“公共”( p u b l i c ) 一词，而在1 7 世纪末，法 语中的“p u b l i c i t e ”才被借用到英语里成了“p u b l i c i t y ”。德语中，“公共”一词的出 现则更晚，大约要到1 8 世纪；其德语“o f f e n t l i c h k e i t ”的意思同法语的。p u b l i c i t e ” 和英语的“p u b l i c i t y ”意思大体相当，成为“市民社会”所特有的，带有批判的含义。 直到此时，“公共性”一词及其内涵才得以显露公众在市民社会中展开的某种理 性批判，便具备了公共性特征。与此同时，“公共领域”作为新兴的词汇也崭露头脚。 “公共性本身表现为一个独立的领域，即公共领域。”笔者在这里之所以要提及“公 共领域”概念的兴起，是因为它同。公共性”有着至深之关联。许多学者甚至将两 者等同使用：仅从词源学的角度上讲这也是无可非议的无论是。公共性”还是 “公共领域”，两者都由。公共”一词发源而来，因而在基本内涵上具有一致性。于 是，在此基础上，公共性与公共领域概念的内涵最终确立起来。不过，哈贝马斯并 不以此为终点。他认为，虽然这组概念的出现相对较晚，但“公和私的说法 此前可是早已有之”国，它们甚至可以被视为公共性的源初性基础。因此，对公共性 概念进行一番历史分析必不可少。 【德 哈贝马斯t 公共领域的结构转型 ，曹卫东等译。上海：学林出版杜1 9 9 9 年版，第2 页# ( 德 哈贝马斯- 公共领域的结构转型 曹卫东等译，上海：学林出版社1 9 9 9 年版，第3 页# 6 山东大学硕士学位论文 2 、“公共性”概念的历史分析 沿着哈贝马斯的指引，我们来到了古希腊时代。可以说，“公”“私”之分最早 起源于此这一点在汉娜阿伦特的著作中同样一览无余这位2 0 世纪伟大的政 治哲学家，通过将其哲学理论奠基于对古希腊公共领域的阐释和赞誉之上，而成为 古典共和主义在当今世界的重要代表人物。古代世界留给我们的宝贵遗产不容忽视。 不过，在正式分析这一概念之前，笔者需要解释的是，正如在词源学中所分析 的那样，由于公共性与公共领域密不可分，所以，追溯公共性的历史，必然会涉及 到公共领域，甚至可以说，只有找到了对应的公共领域，公共性才得以展现。由此， 所有的问题都指向对公共领域和公共性历史的追溯。 ( 1 ) 古希腊时代 哈贝马斯在他的论著中指出，早在古希腊时期，公共领域和私人领域之间便已 泾渭分明。所谓的公共领域，。在广场上进行，它既建立在对谈( 1 e x i s ) 之 上对谈可以分别采取讨论和诉讼的形式，又建立在共同活动( 实践) 之上 这种实践可能是战争，也可能是竞技活动”o 通过这样的对谈和实践，人们充分展 示自己的个性，获得永恒之荣誉。因此，公共领域被视为自由王国和永恒世界。只 有在这个领域中，有限的人类生命才能获得不朽的内涵。与此相对的，则是私人领 域。这一领域不仅是指个人的私生活领域，它还包括“经济领域”( 具体而言，也就 是人们为了获得必要的生活资料而进行的生产和市场交换的领域) 。在希腊人看来， 私人领域是必然王国和瞬间世界，并不值得人们全身心投入这一领域只是换取进 入公共领域的通行证贫困和缺少奴隶会有碍于进入公共领域。以上这种区分， 通过阿伦特现象学色彩极其浓厚的分析可以看得更为清楚在人的条件第一、 二章中，阿伦特通过对人的活动的分类而对公域与私域问题进行了集中的分析。她 把人的活动分为劳动、工作、行动劳动仅是满足人的生理需要，与动物无异； 工作虽然由于其创造性色彩而具有人的特征，但还不是人的本质的根本表现；因此。 只有行动才是人所特有的和根本性的这一行动概念与亚里士多德意义上的行动 ( p r a x i s ) 和言语( 1 e x i s ) 相等同，也正是我们所说的公共领域所涉及的活动。由此 我们可以看到，阿伦特从人的本质的角度给予公共领域以极大的存在的合理性：它 展现了人作为人的真正本质。与此相对，私人领域当然就被贬低为与动物的活动相 类似的行为发生的领域了。通过以上分析，我们看到，不论是哈贝马斯还是阿伦特， 德 哈贝马斯：公共领域的结构转型 ，曹卫东等译上海：学林出版社，1 9 9 9 年版第3 页i 7 山东大学硕士学位论文 他们都将古希腊公共领域视做人之为人得以展现的领域。那么，在此基础上，我们 可以进一步获得关于古希腊社会公共性的认知 首先，就公共性的外在展现而言，它具备公开性意义这主要表现为参与者行 为的公开性。阿伦特对“公共的”一词之解释可以帮助我们有效的理解这一点：所 谓。公共的”，。它首先是指，凡是出现于公共场合的东西都能够为每个人所看见和 听见，具有最广泛的公开性”o 。不过，即便如此，在哈贝马斯看来，这类公开性仍 旧存在缺陷：就参与者范围而言，古希腊社会的公共领域排斥了诸如妇女、奴隶等 的进入，而这种排斥恰恰是哈氏的公共性所不容许的。因此，从这个角度上讲，古 希腊社会的公共性仍需“提纯” 其次，通过上文的分析，我们认识到，阿伦特所崇尚的公共领域归根结底是“展 示”的领域：人们进入公共空间的目的是为了摆脱自身生命的有限性，获得不朽的 意义这也就意味着，在某种程度上，当时的公共性带有个人化的色彩参与公 共领域的目的归根结底在于对个人存在意义的关注，而对公众事务并未倾注太多热 情( 事实上，在当时过多的关注城邦事务非但无利，反而有害，苏格拉底之死便是 最好的说明) ，或者说，即便人们对城邦有所关注，其最终目的还是来自于对自身的 展示。因此，在此种意义上说，“p u b l i c i t y ”所蕴含的批判色彩尚显薄弱，古希腊的 公共性观念与哈氏的理念仍有相左之处，它们在基本立场和目的上有着根本差异。 这正是啥贝马斯将希腊社会的公共性作为起点，但并未止步于此的原因。 此外，笔者认为还有一点需要特别的注意，这便是人们展示自己的方式。由前 文的描述可知，公众是在广场上以言谈或实践的方式使个人的不朽得以体现的，而 在那个智者盛行的时代，言谈往往以大量的修辞形式出现。这就意味着，古希腊社 会的论辩仍旧以充沛的情感因素鼓动人们，而理智的思维与论证始终无力占据主流 地位。在此意义上讲，公共性仍旧带有某种朴素性特征。 根据以上的分析，我们可以发现，早期的公共领域与公共性一方面功不可没： 它给出了关于“公”与。私”的确切划分，从最基本的意义上界定了公共领域的外 延与基本特征( 即公开性特征) ，为现代公共领域的成立提供了坚实的立足点；但另 一方面，公共性的排他性色彩却与现代社会的公平、正义格格不入，同成熟的 。p u b l i c i t y ”之内涵仍旧有相当的差距它显然不是理想的选择。而且，正如前面 所分析的那样，当时的公共性仍旧缺乏对公共事务的关注，而其应有的批判色彩、 汪辉、陈燕谷主编；文化与公共性 北京：三联书店，2 0 0 5 年版第8 l 页 8 山东大学硕士学位论文 理性功能也无从展现。这些缺失与不足促使哈贝马斯孜孜以求于一种崭新的公共性 ( 2 ) 中世纪封建领主时期 哈氏的坚持并未在封建领主时代获得多少安慰：这一阶段是西方历史上公私区 分最不清晰的时代。其最主要的原因，就是在于封建领主所有权的建立这一所 有权形式意味着公有与私有的重合，从另一种意义上讲，也就意味着失去了公有和 私有的区分。“因此，在我看来，私人所有权和公共所有权在封建社会 显然是融为一体的，它们同源同宗，都依附于土地，因此，也可以把它们当作私有 权对待”国这样看来，要对封建领主社会进行公域与私域的区分似乎不太可能。不过， 。古日尔曼法律传统中还是出现了种在一定程度上相当于公私古典之分的公共与 特殊( g e m e i n l i c h u n d s u n d e r l i c h ，c o m m c n u n d p a r t i c u l a r ) 之分”o 。根 据这种区分，所谓的公共领域便是这样一个领域：首先，在它当中充斥的满是领主 的所有权、豁免权及其特殊性这些权力只有通过向公众的显示而表现出来；与 之相应的是，在这一领域中，民众没有任何地位和发言权，一切都听命于握有公共 权力的话语独霸人于是，公共领域呈现为一个展示的领域，而各类节日和教会则 成为其重要的文化载体。在此基础上，公共性相应的表现出代表性特征。需要说明 的是，此时的。展示”完全不同于早期希腊公共领域的“展示”，它们无论在范围， 目的还是意义上都存在着质的差别。于是，在此背景之下，所谓的公开、理性、批 判色彩，做为公共性的基本追求，根本无从谈起。 这个结果是让人无奈的，好在汉娜阿伦特赋予它们更有效的内涵。尽管在中 世纪私人领域与公共领域之间的鸿沟已经失去了它的很大一部分意义，然而它 却仍然以某种方式继续存在。尽管我们只能勉强的把公共领域与宗教领域等同 起来，然而，封建主义统治之下的世俗领域在整体上的确与古代的私人领域完全相 同。” 在这样的视野之下，公共领域与私人领域的内涵被等同为宗教领域和世俗领 域。不过，即使在阿伦特看来，这种区分也并不令人满意，权做弥补封建社会空白 的替代品而已。 ( 3 ) 资本主义社会 资本主义社会是哈贝马斯收获的场域。古希腊引来了汉娜阿伦特的驻足，中 世纪弥漫着哈贝马斯的失望，而资本主义社会，则带来了新的契机。哈贝马斯认为， 锚 哈贝马斯；公共领域的结构转型 。曹卫末等译。上海：学林出版社。1 9 9 9 年版t 第5 页； 圆 德 哈贝马斯t 公共领域的结构转塑，曹卫东等译上海，学林出版社1 9 9 9 年版。第6 页； 汪辉，陈燕谷主编；文化与公共性- 北京t 三联书店2 0 0 5 年版，第贞； 9 山东大学硕士学位论文 正是这个时代提供了适合公共领域成长的土壤，它在坚持。公”“私”之分的同时一 扫希腊时代的诸种缺失，打破封建主义的沉闷，为我们提供了公共性的典范形式 总体来说，对它可以进行这样的描述： 资产阶级公共领域是一种特殊的历史形态，它尽管与其在意大利文艺复兴时 期城市中的前身具有某些相似之处，但它最先是在1 7 ，1 8 世纪的荚格兰和法国 出现的，随后与现代民族国家一起传遍1 9 世纪的欧洲和美国其最突出的特征， 是在阅读e l 报或周刊、月刊评论的私人当中。形成一个松散但开放和弹性的交往 网络通过私人社团和常常是学术协会、阅读小组、共济会宗教社团这种机构 的核心，他们自发聚集在一起剧院博物馆、音乐厅，以及咖啡馆，茶室、沙 龙等等对娱乐和对话提供了一种公共空间这些早期公共领域逐渐沿着社会的维 度延伸，并且在话题方面也越来越无所不包：聚焦点由艺术和文艺转到了政治 这种联系和交往网络最终成了处在市场经济和行政国家。之闻。或。之外。、 但与两者“相关”的某种市民社会的基本要素，一方面，在这些系统中，每一种 都满足特定而且有互补性的生产争分配功能，同时在另一方面对决策进行集体性 约束。对我们来说有趣的是其政治功能，即从美国革命和法国革命以来，这种新 型的市民社会在宪政国家的框架之内可以承担的功能市民社会提供了在政治问 题上多多少少是“自由的”舆论能够产生的土壤种通过民主参与的法律渠 道转变为公民的交往权力的公共影响。 根据引文，可以看出，在哈贝马斯那里，公共领域首先展现为文学公共领域， 后者在相对开放的空间中针对政治之外的一系列问题展开讨论，而报刊、杂志等媒 一 介则是其重要的载体；但“文学公共领域也不是什么地道的资产阶级公共领域，它 和王室的代表性公共领域之间保持着一定的联系”o ，因而，真正的公共领域只能是 在“政治权力之外，作为民主政治基本条件的公民自由讨论公共事务，参与政治的 活动空间”田，这一领域的政治理想就在于实现一个民主、公正的合理社会哈贝马 斯认为，“当公共领域的参与者愿意并且能够对自己生活其中的共同体制度以及公共 事务表达自己的意见时，所谓公共性就呈现了出来”回。由此出发，我们可以对资产 阶级公共性概念有一个基本了解：公共性意味着“公共领域对所有公民无障碍的开 放性、公众在公共领域内对公共权力和公共事务的批判性，以及遵循自由、民主、 参阅 德 哈贝马斯；关于公共领域问题的答甸 载于社会学研究 ，1 9 9 9 年第3 期，第3 5 页； 德】哈贝马斯；公其颁域的结构转型 曹卫东等译上海：学林出版社，1 9 9 9 年版第3 4 页l 傅永军：传媒、公共领域与公众舆论 ，载于山东视听 2 0 0 6 年第一期，第6 页 傅永军，传媒、公共领域与公众舆论 。载1 ：山东橇听，2 0 0 6 年第期，第6 页 山东大学硕士学位论文 正义原则进行理性商讨所达成的可以促使独立参与者在非强制状态下采取集体行动 的共识”o 详细说来： 首先，资产阶级公共性是公开性的展示。这一点通过哈贝马斯关于公共领域的 阐释就可以清楚地了解到：哈氏认为，公共领域是由早期的文学公共领域转型而来 的，它是一个。松散但开放和弹性的交往网络”通过各种形式的组织，哈贝马 斯的。公众”概念渴望囊括所有的市民；而与之相连的参与空间，当然也如他所形 容的那样“松散”、。开放”、有“弹性”公共领域是一个开放的空间，与之紧密相 关的公共性也理所当然具有公开性的特质。当然，这类公开性较古希腊而言要优越 得多。 其次，资产阶级公共性是批判的公共性。哈贝马斯认为，对于公共领域来讲，。有 趣的是其政治功能”在这个领域中，人们可以就他们关心的政治问题进行讨论， 并且通过民主参与的法律渠道将这种讨论转变成公共权力正是以此种方式，在政 治公共领域中行为的人们便具有了政治批判的能力，公共性的批判色彩也由此展现 得淋漓尽致。 第三，公共性具有理性化特征。在哈贝马斯看来，相比于古希腊和中世纪西方 社会，资产阶级的公共领域无论在参与的广泛性还是批判的深入性上都更胜一筹， 而当最大多数的人们能够抛开私利而就公共事务进行商讨时，其理性色彩当然更加 浓重。这一点笔者在后面的分析中会有更深入的论及。 于是，哈氏的公共性概念终于在资本主义社会中获得了完整的内涵，词源学分 析同历史分析在这个时代产生了交集古希腊时代虽然为市民提供了公共空间， 但又限制了太多人的自由参与权力，公共性有其名而无其实；中世纪封建社会更是 以“私”充“公”最充分的公共性就是最显赫的私人性的展示；只有在近代资 本主义社会，真正的公共领域才得以形成。公共性，作为近代主张的政治诉求。成 为一种具有独特价值内涵的政治观念，或政治原则。 傅永军t 传媒，公共领域与公众舆论 ，载于山东视听，2 0 0 6 年第一期，第6 页 山东大学硕士学位论文 二、公共性观念的价值：从功能角度看 通过词源学和历史学分析，笔者阐明了哈贝马斯公共性观念的基本内涵和特征， 接下来，笔者将集中对公共性观念的功能进行阐释。这一阐释将有助于更加全面地 理解哈贝马斯的公共性观念。 1 、公共性是公共领域的价值旨归 这要从资产阶级公共领域的概念讲起。在公共领域的结构转型一书中，哈 贝马斯以早期资本主义 为例，为“公共领域”下了一个经典定义：所谓公共领域， “首先可以理解为一个由私人集合而成的公众的领域；但私人随即要求这一受上层 控制的公共领域反对公共权力机关本身，以便就基本上已经属于私人，但仍然具有 公共性质的商品交换和社会劳动领域中的一般交换规则等问题同公共权力机关展开 讨论”o 。结合上文中哈氏所给出的关于公共领域的描述性定义，我们认为，公共领 域： ( 1 ) 首先是在某种程度上同私人领域固相分离的领域，或者说是私人领域当中 关注公共事务的那个领域。这里可以分为两个部分进行论述：一方面，公共领域的 根基发源于私人领域，因而与之密不可分。这一点在哈贝马斯公共领域的结构转 型一书中有清晰的描述。哈氏认为，就公共领域的组成成员来讲，它们首先是关 注自身牛存之私人，也就是说，公众作为一个团体的存在首先是私人的存在，我们 无法想象没有私人性的公众。不仅如此，哈贝马斯还进一步指出，公众同公共权力 机关展开讨论的心理根源也来自于私人领域。这种心理根源主要是指自愿、爱的共 同体以及教育这三个因素，哈氏认为，随着资本差义发展，小家庭从传统的大家庭 的生活模式中解放出来，私人自律( 这种自律即表现为上面的三个要素) 由此产生。 这里糟要说明的是，哈贝马斯关于公共领域的分析分为前后两个阶段，早炳关于公共领域的观念基本t 以自 由资本主义为背景而后期的公共