（民族传统体育学专业论文）武术本质实践论.pdf

摘要 摘要 我们对武术本质问题的研究，很大程度上是基于对这一问题当前研究现状 的思考。之所以要深入探讨武术的本质，是因为武术本质问题的研究直接影响 到武术概念和定义的准确表达，进而对武术传承和未来发展导向性的确定有着 深远的意义。 首先，人们通过深刻理解武术的本质，才能知道“如何传承，传承什么 的问题，使以武术为载体的中华优秀传统文化得以弘扬和继承；其次，从武术 科学研究的需要出发，只有以武术本质作为界定武学研究范畴的基础，才能够 全面地把握其科学研究范围和方向，或针对其中某一领域实施专门研究；第三， 在本体论意义上为武术伦理和武术美学提供形而上的根本依据；第四，为指导 人们对武术现实性存在的认识和其自身发展的实践提供理论支撑。 但是在很多学者在探究武术本质的过程中，在本质属性上面的纠缠和逻各 斯中心主义的思维方式使得武术丧失了其本真的存在性人性，武术的人变 成了武术是什么或不是什么。因此，本文旨在通过于清理形而上学的本质主义 所造成的危害，最大可能的还原武术本质的本然之态，探究其内部蕴藏的人性 之实践力量，具体来说本研究分为以下几个部分： 一、( 第二章) 武术本质研究的症结与消解。通过分析当代武术研究的三大 症结：1 对哲学上“本质 的误读；2 把存在的武术当作存在者的武术研究； 3 泛文化主义和反文化主义倾向。针对这些主要观点的根源性问题提出了消解 这种论争的三把钥匙，即：拒斥形而上学的武术本质、武术本质层次性的探究 和历史唯物主义范式的武术本质研究。 二、( 第三、四章) 武术本质的历史和逻辑基础。通过对武术存在的历史性 根基、逻辑性根基较为深入的探讨，用武术是以人的需要为存在的存在、中国 传统道德的实践存在和塑造“人 和“自我超越 的存在这三个命题在本体论 意义上对武术本质进行了界定，并明确指出这三个存在的非孤立性和辩证统一 性，即是说：只有以人的需要为存在的存在为先决存在，武术才可以以传统道 德的实践性存在为存在，只有武术以道德实践的存在而存在，才可以以塑造人 和自我超越的存在为存在。 三、( 第五章) 武术本质的层次性。根据本质的层级理论作为映现他物 摘要 的存在或反思的存在、映现于自身内的存在和还原自身的存在，逐层进行历史 和实践性存在的还原。武术之初级本质是中国文化孕育下的特有的技击术；武 术之二级本质是是根据人们的需要以技击动作或意向为主要方式的特殊运动和 社会实践；武术的高级本质( 域本质g e v e r t ) 是“德 ，是人性最本真的东西， 是人与自然之德、人与人之德、肉体与性灵之德的统一。 四、( 第六章) 武术之德的本质性。在对武术本质的还原过程中，越是接近 武术的本然，武术本质的道德主体性就越加凸显，这个主体性着重体现在德对 天道、自然之道与人之道有机的连接之上，即是牟宗三所讲的“上可通天，下 可通人”方为天人合一之真谛。之所以把武术本质的最高形式落脚于“德 这 个形而上和形而下之间的域上，是由德的可贯通性和可实践性所决定的，它作 为道的实践性存在具体显现于武术本质的高级层级当中，天然地把武术与中国 文化对生命的呵护与珍爱这个本体论承诺联系起来，成为“禅武合一 、“天人 合一 和“身心合一 绝佳的本体澄明。 五、( 第七章) 非理性和反本质哲学下的武术本质重建。在唯意志论、解释 哲学和解构主义对本质不遗余力的摧毁中，武术主体性的消解和重构事实性的 摧毁了武术本身。但这种对本体论的断然否弃却可以在中国道德哲学上实施重 塑，“道之所以能作为武术存在的形而上之根据，是由它是物质实体和精神实 体的同一性所决定的，也是由它在可自我验真的前提下充分尊重差异性和创造 差异性的特征所决定的。道的实践体“德 作为中国人文的本质，既是可顺延 的形而上的存在根据，又是不脱离具体社会现实的实践体。因此，武术要想存 在于具体的中国社会当中就必须践行“德 的本质，时刻不能忘记武术对人的 终极关怀。 关键词：武术本质；形而上学；德；域本质；重构 a b s t r a c t a b s t r a c t w es t u d yt h ee s s e n c eo fw u s h u , i ns o m ee x t e n t ，a r et h i n k i n go ft h ec u r r e n ts t a t e o ft h i st o p i c 砀er e a s o nw h yw ec l a i mt oe x p l o r ed e p t ho ft h ee s s e n c eo f 眦岫玛 b e c a u s et h i si s s u ed i r e c t l yi n f l u e n c e 也ec o r r e c t l yd e m a r c a t i o no fd e f i n i t i o na n d c o n c e p to fw u s h u , a n dh a v ep r o f o u n dm e a n i n gf o ri n h e r i t a n c ea n dd e v e l o p m e n t o r i e n t a t i o no fw u s h u f i r s t l y , w ec o u l dk n o w “h o wt oi n h e r i t , w h a tt 0i n h e r i t t h r o u g hi n - d e p t h k n o w l e d g e ，t op r o m p tp r o p a g a t i o na n di n h e r i t a n c eo fw u s h ua st h ec a r r i e r so fc h i n e s e e l i t e st r a d i t i o n a lc u l t u r e s e c o n d , w en e e dd e f m et h eb a s i cp a r a d i g mo fw u s h u p e d a g o g yr e s e a r c hw i t he s s e n c e ，t os t a r t 埘t l lr e s e a r c ho f w u s h us c i e n c e o n l yo nt h i s b a s e ，r o u n d l yg r a s pi t ss c i e n c er e s e a r c h i n gs c o p ea n do r i e n t a t i o no ri m p l e m e mt oa s p e c i a l i z e ds t u d yi ns o m ef i e l di sac a p a c i t y t h i r d ，t h e yp r o v i d et h e o r e t i c a lb a s i sf o r e t h i ca n da e s t h e t i c so fw u s h uo no n t o l o g i c a lc i r c u i t c a p t u r e s f o u r t h , p r o v i d i n gt h e t h e o r e t i c a ls u p p o r tf o ri t s e l fd e v e l o p m e n tp r a c t i c ea n dg u i d eo u rc o g n i t i o no fr e a l i s t i c e x i s t e n c eo fw u s h u n e v e r t h e l e s s ，d u r i n gt h es t u d yc o r r s e ，m a n yo fr e s e a r c h e r sw e r el i m i t e db y d i s p u t a t i o no nc h a r a c t e r i s t i c so fw u s h ua n dt r a p p e do nl o g o c e n t r i s m ，t h e nt 0l e a d w u s h ul o s i n gi t s b e i n g sa u t h e n t i c i t y h u m a nn a t u r e ，i tb e c a m ew h a tw u s h ui sa n d w h a tw u s h ui s n o t t h e r e f o r e ，w ea r ea i m e da td i s e n t a n g l et h ed a m a g eo f m e t a p h y s i c s e s s e n t i a l i s m , u t m o s td e o x i d i z e dt h ea u t h e n t i ce s s e n c eo fw u s h uf o r e x c a v a t e si n n e rp r a c t i c a le n e r g yo fh u m a n i t y ；c o n c r e t e l ys a yt h i ss t u d yd i v i d e di n t o f o l l o w i n gs e v e r a lc h a p t e r s ： i ( c h a p t e r2 ) t h ec r u xa n dd i s p e lo ns t u d y o fe s s e n c eo fw u s h u w ef i r s t a n a l y z e dt 0t h r e ec r u x e so fc u r r e n tr e s e a r c h e s ，1 m i s r e a d i n go f “e s s e n c e ”o nt h e m e a n i n go fp h i l o s o p h y ；2 w u s h u sb e i n gi sr e g a r d e da sb e i n g s w u s h u ；3 n e t e n d e n c yo fp a n c u l t u r a l i s ma n da n t i c u l t u r a l i s ma n dp o i n t e d t h e s em a i nr o o to f v i e w p o i n t st op r e s e n t e dt h r e ek e ym e t h o d sf o rd i s p e lt h e s ea r g u m e n t s ，i t s r e j e c t i o n t h em e t a p h y s i c se s s e n c eo fw u s h u , h i c t a r c he s s e n c et h e o r yo fw u s h u , t h ep a r a d i g mo f h i s t o r i c a lm a t e r i a l i s mr e s e a r c h i i ( c h a p t e r3 4 ) n e h i s t o r i c a la n dl o g i c a lf u n d a m e n t a lo fw u s h ue s s e n c e i n t h i sc h a p t e r , w et h r o u g ht h ef u r t h e ri n q u j r yo fh i s t o r i c a la n dl o g i c a ls u b s t a n t i a lw i t h t h r e ep r o p o s i t i o n sw h i c ha r cw u s h ui sb e i n ga se x i s t e n c eo fr e q u i r e m e n t so fh u m a n , i i i a b s t r a c t t h ep r a c t i c a lb e i n go fc h i n e s et r a d i t i o n a lt a oa n dd e ，b e i n go fc u l t i v a t eh u m a na n d t r a n s c e n d e n to n e s e l ft od e f i n et ot h ee s s e n c eo fw u s h uo no n t o l o g y , a n dt h e s e p r o p o s i t i o n sa r en o ta l o n er a t h e rt h a nd i a l e c t i c a lu n i t y , t h a tt os a y ：o n l yb eb e i n go f t h er e q u i r e m e n to fh u m a na st h ep r o m i s e ，t h ep r a c t i c a lb e i n go fc h i n e s et r a d i t i o n a l t a oa n dd ec a l lb et a k e n ，a n db e i n go fc u l t i v a t eh u m a na n dt r a n s c e n d e n to n e s e l fc a n b en e c e s s a r y i i i ( c h a p t e r5 ) t h eh i e r a r c h yo fw u s h ue s s e n c e a c c o r d i n gt h et h e o r yo f h i e r a r c h y a st h ee x i s t e n c eo fr e f l e c t i o no fo t h e rt h i n g so re x i s t e n c eo fr e t h i n k i n g ， r e f l e c t i o ni n n e ri t s e l fa n de x i s t e n c eo fr e s t o r ei t s e l ft or e s t o r ef r o mo n el e v e lt oa d e e p e rl e v e lo nh i s t o r i c a la n dp r a c t i c a l a sr e s u l t , t h ef i r s tl e v e lo fe s s e n c eo fw u s h ui s s p e c i a l i z e df i g h t i n ga n dd e f e n d i n gt e c h n i q u eg r o w so nc h i n e s ec u l t u r e ；t h es e c o n d l e v e li sa no r i g i nn e e d so fh u m a no fe s p e c i a l l ys p o r ta n ds o c i a lp r a c t i c eb e n e a t ht h e f i g h t i n ga n dd e f e n d i n ga c t i o n so ri n t e n t i o n s ；t h eh i g h e rh i e r a r c h y ( g e v i e r t ) i s d e ”， t h en a t u r ec o m e sf r o mu l t i m a t ea u t h e n t i co fh u m a nb e i n g s ，t h a td ec o m b i n e d b e t w e e n sh u m a na n d n a t u r e ，p e o p l ea n dp e o p l e ，b o d ya n ds p i r i t u a l w ( c h a p t e r6 ) t h ee s s e n c eo fd eo fw u s h u o nt h e c o u r s eo fr e s t o r i n gt h e e s s e n c eo fw u s h u , w ef o u n dt h a t , a sw em o r ec l o s et ot h ea u t h e n t i co fw u s h u , t h e s u b j e c t i v eo ft a oa n dd ep r o t r u d i n gm o r ei n - a m b i g u i t y , a n dt h i ss u b j e c ti sc o n t e x t c o n n e c t i o no fd ea n dt a oo fh e a v e n , t a oo fn a t u r ea n dt a oo fh u m a n , a si f m o u - z o n g s a nn a m e d “u p ，a c c e s st oh e a v e n ；d o w n , r e a c ht oh u m a n ，t h a ti s p a r a m a t h ao f s y n c r e t i s mb e t w e e nh e a v e na n dm a n t h er e a s o nw h yw es t a n do n “d e w h i c hi sb e t w e e nm e t a p h y s i c sa n dp h y s i c a lp h e n o m e n at ob ea st h eh i g h l i g h te s s e n c e o fw u s h ut h a tb e c a u s eo ft h ec u t - t h r o u g ha n dp r a c t i c ec h a r a c t e r so fd ed e t e r m i n e d a s t h ep r a c t i c eo ft a o ，d ee x i s to nt h eh i g h e rl e v e lo fe s s e n c eo fw u s h ut h a tc o n n e c t w u s h u 、析也o n t o l o g i c a lp r o m i s eo fc a r i n ga n dc h e r i s hl i f eo fc h i n e s ec u l t u r ei n n a t u r a l l y , a n dt ob eas u p e r - e x c e l l e n c eo n t o l o g yi n t e r p r e t a t i o no f “s y n c r e t i s mb e t w e e n d h y 直n aa n dw u s h u ，“s y n c r e t i s mb e t w e e nh e a v e na n dm a n ”，s y n c r e t i s mb e t w e e n b o d ya n ds p i r i t u a l ” v ( c l - m p t e r7 ) r e c o n s t r u c t i o no nt h er e m a i n so fn o n - r e a s o na n da n t i - e s s e n t i a l i s m o nt h es p a r en oe f f o r t st od e s t r o y 州t l lv o l u n t a r i s m ，i n t e r p r e t a t i o np h i l o s o p h ya n d d e c o n s t r u c t i o n , t h eb r o k e nd o w no ft h es u b j e c t i v eo fw u s h ut od e s t r o yi t s e l fi n a c t u a l l yb e c a u s eo fi t s d i s p e l l i n ga n dr e c o n s t r u c t i n g w h e r e a s ，t h e s ef l a t l yd e n y a b a n d o nt oo n t o l o g yc o u l dr e c o n s t r u c to nt h em e t a p h y s i c so ft a oa n dd e d ea s p r a c t i c eo ft a oc o u l db ee s s e n c eo fc h i n e s ec i v i l i z a t i o n , n o wt h a t ad e f e ro f i v a b s t r a c t f u n d a m e n t a lo fm e t a p h y s i c a lb e i n g ，b u tn o tl e a v es p e c i f i cs o c i a lr e a l i t yo fp r a c t i c e b e i n g s t h e r e f o r e ，t h eb e i n go fw u s h um u s tp r a c t i c et h ee s s e n c eo f “d e ”，n e v e r l e a v i n gt h eu l t i m a t es o l i c i t u d eo fw u s h u k e yw o r d s ：t h ee s s e n c eo fw u s h u ；m e t a p h y s i c s ；d e ；g e v i e r t ；r e c o n s t r u c t i o n v 1 绪论 1 绪论 武术本质作为武术学科理论的基石，是始终无法绕过的一个根本问题。自 上世纪八十年代起，与武术本质研究相关的论文就开始出现，到目前为止，关 于武术本质和概念的论文仅在国内核心期刊上刊登的就有一百多篇，另有为数 不少的学术著作也针对这一武术哲学基本命题进行了较为深入的论述。学术界 之所以长期以来在该命题上处于论争状态，难以达成较为统一的意见，首先因 为武术不是简单的技击术或者体育项目，而是一个复杂的文化复合体，是在长 期的历史过程中逐渐完善形成的，具备技击性、艺术性、健身性、娱乐性、医 疗性等特征；其次，由于语词表达的模糊性和有限性，很多学者对于“本质 理论范畴的不同界定和理解上的断章取义，把“本质属性、“本质特征 与事 物之“本质”混为一谈，致使武术本质问题的研究变成了本质特征或属性的逻 辑论争，此外还有学者把本质与本源、原本的和固有的看作同一概念，使得武 术本质研究偏离了武术自身：第三，对于武术形成年代的不同见解也是争论的 焦点，这种对于武术“本源 的争论同样影响对于武术本质的界定。 事物的本质是人类自始至终追问的终极问题之一，它作为本体论( o n t o l o g y ) 的“第二命题”长期困扰着各学科领域的学者。进入二十世纪以后，随着后现 代主义思想的浪潮不断高涨，本体论的地位岌岌可危，以逻各斯中心主义为基 础的形而上学的本质主义受到了前所未有的颠覆，同时，我国学界在武术本质 上的论争也陷入了逻辑的瓶颈，面对这种情势，武术本质研究是否应该继续进 行下去，将如何进行下去，为什么要进行下去? 成为摆在当代武术人面前亟待 解决的又一新课题。 1 1 研究的目的及意义 黑格尔曾说：所谓自由的思想，就是不接受任何未审查其前提的思想。而 澄清前提、划定界限是黑格尔那个时代的哲学家留给我们最宝贵的财富。我们 只有在澄清前提的基础上才能合法的对一事物进行论证，进而划定界限，达到 逻辑和实存的统一。对武术本质进行永恒的反思，是武术哲学的重大任务，这 种反思不仅是对其当今研究成果的反思，更应当是对看似最简单和最基本的概 1 绪论 念问题所进行的反思，澄清这些基本问题是探究武术底蕴的前提必须。 之所以要深入探讨武术的本质，首先是因为武术本质问题的研究直接影响 到武术概念和定义的准确表达，进而对武术传承和未来发展导向性的确定有着 深远的意义，人们通过深刻理解武术的本质，才能知道“如何传承，传承什么 ， 才能够让习武者深刻的认识到如何以武术为载体弘扬中华优秀传统文化，这是 弘扬传统文化的根本需要。 其次，从武术科学研究的需要出发，人们只有以武术本质作为武学研究的 基本范畴，才即能全面地把握武术的科学研究范围和方向，才能针对武术的某 一领域实施专门研究，如果没有对研究范畴的把握就不存在科学研究的可能。 第三，武术本质在本体论意义上是确定武术伦理和武术美学形而上的基础， 因而，武术之本质必须能够逻辑地推导出武术伦理和美的根本性法则。 第四，武术本质的研究就是通过对武术本身的层层剖析，深刻挖掘其内部 所具备的深邃底蕴，为指导人们对武术现实性存在的认识和为其自身发展的走 向提供理论支撑。 1 2 研究现状与评述 当今对于武术本质研究的论争主要分为两大阵营，第一阵营是“技击本质 派 他们坚持“技击”贯穿着武术形成发展的历程、是武术固有的、根本的属 性，因此技击就是武术的本质。比较有代表性的学术论文有杨建营的武术本 质特征探析和曾于久教授的武术本质论，他们主要从武术的本源、历史发 展、表现形式等方面对武术的技击功用做了详细的论述，认为技击才是武术区 别于其它体育项目的特殊矛盾，并认为技击是就是武术唯一的共同本质特征。 武术学者温力也曾指出：仅从技击角度而言，世界各国的武技“大同小异 ，它 们是“同质异趣”的东西。即是说，世界各国的武技具有相同的本质技击， 具有不同的特色文化上的差别。殊不知这种论断会导致一个自相矛盾的结 果，那就是如果文化差别是区别武术与其它国家技击术的属性，那么根据一事 物区别于它事物的根本属性就是事物的本质这一基本概念，岂不是说中国文化 就是武术的本质了? 曾于久武术本质论 j 武汉体育学院学报。2 0 0 9 ，( 11 ) ：5 5 温力试论武术的概念 j 体育科学，1 9 8 9 ，9 ( 2 ) ：1 3 1 6 2 1 绪论 此外，杨红兵在试析武术的概念一文中也认为：体育和艺术方面的属 性只是武术的偶有属性，就本质属性而言，武术是技术搏击回。陈照斌在试论 武术体育性与本质性的统一一文中针对武术套路逐渐脱离技击的趋向指出： 应突出武术套路的攻防技击特点，如果表面上承认，感情上回避，事实上否认， 将最终导致对武术本质特点的否定。”田桂菊在从武术的本质特征论中国武 术的发展走向中也强调：虽然近现代武术发生了很大的变化，但从历史看， 决不能因此就否认技击性是中华武术的本质特征这个逻辑前提。 李桦也坚持认为：技击是武术的本质特征，是其区别于其它体育运动的鲜 明特征，是武术得以发展的基石。徐向东 则指出：武术的主要作用及目的就是 实战搏击，同时兼具了养生及表演用。因而，这一阵营的主要思想坚持了武术 核心的技击特性，认为武术之产生、变化与发展，都是围绕着技击这条主线展 开的，如果没有技击就不能称其为武术，所以武术的本质就应当是技击。 另一阵营可统称为“文化本质派 ，这一阵营的学者明确提出“技击 是武 术的外在特征，是能看得到的实体，而本质是现象背后的东西，是从实体中抽 象出来的，因此武术的本质应该是“民族文化的 、“教化 或“止戈精神 的。 “文化本质派 以著名学者王岗为代表，他认为：“中国武术真正的文化归属是 一种教化。它是- - i - 实践性的教化之学，一种近乎终身洗染的过程。 事实上， 中国文化之精神就是“教化 ，通过“教化 让人达到君子的境界，从这个意义 上讲，武术就无法与其它中国文化相区别；另外，体育的本质实际上也是“教 与“化 ，是身体教育与人化的过程，这样“教化本质论”同样会陷入与“技击 本质论 相似的矛盾中。 由于武术本身所固有的文化性，使很多学者都倾向于从文化角度来解析武 术之本质，但由于中国文化的博大精深和错综复杂，导致从文化角度出发得出 的类似“历史文化性特征 、“民族文化性特征”等本质是模糊的，究竟历史文 杨红兵试析武术的概念 j 安徽体育科技，1 9 9 4 ，1 5 ( 1 ) ：8 9 陈照斌试论武术体育性与本质性的统一 j 体育科技，1 9 9 4 。1 5 ( 4 ) ：4 - 7 田桂菊从武术的本质特征论中田武术的发展走向 j 成都体育学院学 报。1 9 9 ，2 5 ( 1 ) ：1 7 1 9 回李桦对武术套路中创新动作的研究 j 武术科学，2 0 0 4 ，l ( 6 ) ：4 3 - 4 4 回徐向东从武术的本质特点看中国传统武术的发展策略 j 沈阳体育学院学 报，2 0 0 5 。2 4 ( 4 ) ：1 2 1 - 1 2 3 王岗质疑：“技击是武术的本质特征一 j 北京体育大学学报，2 0 0 9 ，( 1 ) ：4 5 - 4 7 1 绪论 化性特征是什么，民族文化性特征是什么，却没有给出清晰的答案。另有学者 认为本质应该是形而上的，武术不断追求的应该是“道 ，因此武术的本质就是 老子的“道”，这一结论实质上脱离了武术本身的历史现实存在，就相当于说人 的本质是物质一样，实质是抛开人的实际生活过程而一味地探寻“人的自然性。 河南大学的洪浩把武术的本质分为一般本质和特殊本质，一般本质是武术 与其它民族传统体育项目共同具有的健身本质和民族文化本质，而特殊本质是 武术区别于其它民族传统体育项目的技击本质，这样的结论解决了武术的本质 特征在不同层面上与其它文化相区别的矛盾问题，但是却没有深入研究一般本 质和特殊本质之间的关系问题，而且如果把文中的“本质”一词更换成“特征 ， 语句依然通顺，也即是说包括技击、民族文化、健身等都可以称之为特征，也 是现象性的。 综上论述，无论是“技击本质”阵营还是“文化本质 阵营，自身都存在 固有的矛盾性。因为这些学者是通过寻找事物之间的种差与相邻近“属 概念 的方式对事物下定义，再根据定义去区分临近事物。照此方法，根据武术的主 要特征把其归为一类，并与其它事物相区别，那么区别于其它事物的特征就是 武术的本质特征，该特性就是武术的本质这就是逻各斯中心主义的本质探 索方式。依照此逻辑，依据武术具有的技击性特征，有学者把其归类为技击术， 那么技击即是武术区别于其它人体运动的本质特征，但是这里出现了一个问题， 武术怎么与自由搏击、巴西柔术、泰拳、空手道等同样具备技击特征的人体运 动相区分呢? 于是说：其背景文化不同。依此推理，武术区分于其它技击术的 特征便成了文化特征，文化特征是其区分规定性，文化即成为武术的本质。再 进一步想，如果独特的文化是武术的本质规定性，如何区分与之在同一文化特 质下的其它运动呢? 于是又说：是技击。这便陷入了逻各斯的无限循环怪圈。 当我们试图找出武术的某个根本的特征时，往往发现，不管用什么特征来规定 武术，总有其它事物与此规定性相同，该现象被维特根斯坦称为“家族相似性 。 即无论是不属于一个家族的事物，还是同属于一个家族的事物，都有相似性和 相异性。如果就武术的属性问题论争下去，不但对武术本质的研究没有意义， 实质上是不断在做逻辑上的高水平重复，而且这种在属性上的界定并不能顺序 地推导出武术伦理和武术美学实践的形而上之根基。那么当今武术本质论争的 症结在何处，又如何予以消解呢? 。洪浩，杜纪蜂论武术本质的层次性 j 广州体育学院学报，2 0 0 6 ，( 1 1 ) ：6 7 6 8 4 2 武术本质论争的症结与消解 2 武术本质论争的症结与消解 2 1 当今武术本质论争的主要症结 2 1 1 “本质”涵义的误读与匡正 何为“本质 ? 不同的学者根据研究的前提需要，预先厘定了不同的范畴。 有学者在大量查阅了词源、辞海、汉语大辞典等工具书后认为：本质 是事物根本和本源方面的问题。殊不知，“本质 一词在东西方语言中具有很 大差异。古汉语“本质 的概念就是本来的形体、本来的质地和人的本性等， 如晋朝的刘智在论天中写道：“言髑虚者，以为当日之冲，地体之荫，日光 不至，谓之罔虚。凡光之所照，光体小於蔽，则大於本质。这里的本质就是 指本来的形态；明唐顺之在答皇甫柏泉郎中书中有这样一段话：“近得其诗 读之，则已洗尽铅华，独存本质，帅其中本质的涵义是本来的风貌。也就 是说，在古代汉语中本质与根本、原本和本源是同义词，原是非哲学名词。 在西语中，“本质”是一个纯哲学词汇，现代汉语“本质 一词的哲学内涵 是由日本近代学者附会西语的e s s e n c e 翻译而来的。牛津词典中对本质的解释是： 本质是使得一事物成为它本身的最重要的特质或特征；朗文词典的定义是：本 质是存在于事物内部，可以被人们认知或被归为一类的，最核心或最重要的特 质或特征回。：牛津哲学辞典( o x f o r dd i c t i o n a r yo f p h i l o s o p h y ) 给出的解释则是： 本质就是隐藏在现象后面的绝对存在，形而上学意义上的实体 。从英文辞书中 的解释可以看出，“本质一在哲学语汇中与“根本 和“本源 并不是同义词， 只能说是近义词，词义的落脚点不是在“根本 和“本源”上，而是在“特征 和“存在 上。 如果从词源学上探究，e s s e n c e ( 本质) 的词根e s s ，源自拉丁语系动词e s ， 杨建营对“技击是武术本质”的深化研究 j 武汉体育学院学报2 0 1 0 4 4 ( 1 1 ) ：6 6 - 6 9 引自：郭苏星，孙振宇刘智论大世界 j 阴山学刊2 0 0 6 2 2 ，( 6 ) 8 5 - 9 0 o 引自：雍繁星阳明心学与唐宋派 j 首都师范大学学报( 社会科学版) 2 0 0 6 ( 1 ) ：9 3 - 9 6 回牛津高阶英汉双解词典第7 版 m 商务印书馆2 0 0 9 0 4 ：6 7 6 回朗文当代英语大辞典 m 商务印书馆2 0 0 5 6 ：5 7 8 s i m o nb l a c k b u r n t h eo x f o r dd i c t i o n a r yo f p h i l o s o p h y m 】o x f o r da n dn e wy o r k ：o x f o r d u n i v e r s i t yp r e s s ，19 9 4 。12 5 5 2 武术本质论争的症结与消解 在英语中相当于系动词b e ，其基本涵义为“存在 ( 存有e x i s t e n c e ) ，希腊语的 对应词幻t ie ne n a i 更是包含存在的过去式、不定式和将来式，即过去与将来 的存在，即是说本质是作为存在论的一部分而呈现的，换而言之，在存在论的 范畴下，本质与本体在某种意义上是重合的。虽然本体本身并不能指明质的规 定性，但却作为认识论下本质规定性的合法性根据而呈现。元哲学时期的本体 论和认识论并未分离，因而，亚里士多德用十范畴表来规定万事万物，把存在 物归结为实体( o u s i a ) ，一种通过自身变化而具有相反的性质，却不会同时具有 相反的性质，即非此即彼。因而在辩证逻辑诞生后，此种非此即彼的本质推理 方法受到从黑格尔到海德格以及后来哲学家们的强烈批判，马克思更是将其作 为旧形而上学的本质主义予以坚决扬弃。因而武术本质论争的症结之一就是把 汉语中一般语义的本质作为了哲学上的本质进行了范畴上的厘定。 2 1 2 把存在的武术误作存在者的武术 长期以来，“武术是什么 都被确认为是研究武术本质的问题，甚至被冠以 本体论之名。那么，武术的本质与“武术是什么一之间究竟有何种关系，它们 对等么? 既然本质研究来自西方哲学，那么我们就从西语的语词开始分析。首 先，在语词对等方面，“是 通常与英文b c ，德文s e i n ，希腊语e s s e 相对，这 是因为汉语的“是 与西语的“b e s e i n e s s e 都具有最普遍性的涵义。然而，一 旦将“是 置入存在论范畴，它便失去了其对应性，因为汉语的“是 并不能 准确表达“存在 这一涵义，例如莎士比亚的哈姆莱特中最著名的一句话： “t 0b e ，0 1 n o tt ob e ，t h a ti saq u e s t i o n ，翻译家朱生豪先生给予的译文是：“生 存还是毁灭，这是一个问题 ，海德格尔的名著s e i nu n dz e i t 通常被译为存 在与时间。此外，汉语的是也不具备西文t ob e e us e i n , b e i ：n g s e i n 的时态变换。 陈康先生在巴曼尼德斯篇中之所以把s e i n 翻译成“是 的主要理由就是“这 样也许不但为中国哲学界创造一个新的术语，而且还给读者一个机会，练习一 种新的思维方式。 因而单从“是”与i s t v i s 在存在意义上的不对等来看，“武 术是什么 并不能完全表达“w h a ti sw u s h u w a si s tw u s h u ”。 如果仅从语词的不对等就说武术本质不是研究“武术是什么 的话会显得 。引自：李德顺、孙伟平等马克思主义哲学范畴研究 m 中国社会科学出版社：北 京2 0 1 0 ( 3 ) ：1 2 6 - 1 2 7 6 2 武术本质论争的症结与消解 过于咬文嚼字，并且不具充分说服力。事实上，某物是什么( w h a ti st h i s ? ) 并 不等于某物存在的根据，由于i s k i s t 具有存在( b e i n g s e i n ) 和系词的双层内涵， 因而“w h a ti sw u s h u w a si s tw u s h u ”这一句型中i s k i s t 作为系动词的凸显掩盖了 i s k i s t 涵义中作为存在的内含。换言之，由于该句型对i s i s t 本体涵义的遮蔽，导 致研究者对一切存在着的事物的研究都当作“什么 来理解。同样，汉语言所 采用的偏正句式也使得“武术是什么 的研究重点落脚在了“什么 上，致使 学者们呕心沥血研究的武术存在本身异化成了作为存在者的武术，武存在的本 然之态被彻底地遗忘了。所以，当今武术本质研究的症结之二就是把武术作为 一种存在者( 即是什么) ，而不是存在本身来研究，导致的直接性后果就是陷入 到普遍性和特殊性的无限逻辑循环中不可自拔。 2 1 3 泛文化主义和反文化主义的武术本质 武术本身的错综复杂性源自其自身文化的博大精深，于是很多学者便把武 术的本质引向文化学角度，得出类似“历史文化性特征 、“民族文化性特征 等具有模糊性的本质特征。毫无疑问，武术本身就是一种文化，但他的本质却 不是文化，如果说武术的本质是一种文化，就类似把人的本质定义为物质一样； 人虽然是物质的，但是除了人，世间万物都是物质的，这种观点实际上是脱离 了人的独特存在。也就是说，抛弃武术的独特存在而泛谈其文化、历史特征是 毫无实际意义的。如果以此作为武术的本质，将无法对武术进行按照范畴分类 的科学研究，也不能为武术的存在提供形而上的根据。 鉴于在文化层面上研究的高度复杂性，站在文化视域之外似乎就能避免陷 入错综中，并一劳永逸，于是有学者提出：“”只有“技击 才是武术“本来 就“固有的 ，“本体性一的“根本属性 ，其它文化特色都是在以后漫长的发展 过程中，受中国传统文化的影响而逐渐形成的，并非武术本来固有的、本体性 的根本属性。嘶这位学者的意图很明显，他不承认武术的文化特征在其产生时 就是武术的一部分。但是，否认了武术的文化性，就间接否定了武术的“人” 性，只承认他的非“人 属性，而这种思维方式最大的好处是思维的“经济性 。 但是事物本身存在的逻辑异质性是难以穷尽的，也不是一蹴而就的，是在历史 黄裕生论存在者与本质中的形而上学概念 j 江苏行政学院学报2 0 0 6 ( 5 ) ：5 1 1 杨建营，唐文兵武术的本质特征探析 j 首都体育学院学报2 0 0 9 ( 7 ) ：4 2 0 4 2 2 7 2 武术本质论争的症结与消解 长河中不断被赋予的。可见，反文化主义思维实质上是逻各斯中心主义的另外 一种表现形式，是追求一种形而上学的本质，以惟一的、固有的、静止的特征 去遮蔽其它的属性，以最终达到认识和存在的绝对统一。但这种类似奥卡姆剃 刀的本质主义方法从一诞生就已经僵死了，它只能固执地把某种普遍性属性凸 现出来，却剃掉了原本丰富多彩的其它属性，那么这剃光了枝叶的树木是否就 是树本身呢? 因而，泛文化论和反文化论的论调是武术本质论争的症结之三。 2 2 消解武术本质论争的钥匙 从现实情况来看，武术本质的论争实质上并非完全是逻辑上的，从某种程 度上来说，这种论争是与习武者对武术的特有感情所致。当我们发现武术面临 极大的生存危机时，却找不到