（中国古代文学专业论文）来鹄散文研究.pdf

华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 i 摘 要 摘 要 晚唐儒者来鹄，以文章创作闻名于世。然史书常混淆来鹄、来鹏两人及其创作， 故要对来鹄散文进行研究，就要先明确来鹄的生平事迹，以及其创作成果。 通过研究来鹄散文，发现其思想与中唐韩柳的儒家思想一脉相承，其散文创作 中渗透着深厚的儒家民本思想，对社会种种不合理现象进行了大胆讽刺和批判。 来鹄为文关怀现实，充分重视发挥散文讽喻现实的作用，这与韩柳所倡导的为 文思想，如“文以明道” 、 “不平则鸣” 、 “文之用，辞令褒贬，导扬讽喻”等一脉贯 穿。同时，来鹄散文又吸收元白所倡导的为文讽喻精神，赋予散文鲜明的时代特色。 这种对前辈的继承和发展，使来鹄散文具有了深远的思想生命，深沉的儒家情怀， 鲜活的时代气息和鲜明的针对性色彩。 来鹄散文创作以论辩和讽喻体散文为主；其中寓言、历史和时事小品构成其散 文的主体；作者本着儒者之心抒发真情实感；为文层次鲜明，巧设文眼，善于运用 多种艺术表现手法；以大量短句、反问和对偶句式结构篇章，言语气势充沛处洋溢 着韩愈“文气”的创作思想光芒，辅之以元白所倡导的平易朴实之风，最终形成自 己刚健明朗的散文艺术风格。 关键词：关键词： 来鹄 文学思想 散文特色 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 ii abstract lai hu is one of the famous writer at the late part of the tang dynasty. however, there is a confusion in the history between lai hu and lai peng. so it is important to have a clear understand about lai hus life and his composition before we investigate his prose. in the process of studying lai hu prose, we can find that his thought is especially influenced by the claim of han yu and liu zongyuan, who are the most important writers at the middle pare of tang dynasty. at the same time,lai hu have also absorpted the spirit of care the reality which was appealed by yuan zhen and bai juyi, who also lived in the middle tang.thess learning from ancestors made lai hus prose thoughtful and colorful. be good at explaining his own unique view is the main characteristic about lai hus prose, and this is particularly affected by liu zongyuans fable composition. generally speaking, lai hu have gained great success not only in the form of his prose but also in the content of the prose composition.lai hu is undoubtedly an indispensable prose writer at late tang. key words: lai hu literary thought characteristic of prose 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 3 独创性声明独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。尽我所知，除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在 文中以明确方式标明。本人完全意识到，本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。 本人授权华中科技大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检 索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 保密 ，在_ _年解密后适用本授权书。 不保密。 （请在以上方框内打“” ） 学位论文作者签名： 指导教师签名： 日期： 年 月 日 日期： 年 月 日 本论文属于 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 1 1 导论导论 1.1 来鹄散文研究的价值和意义来鹄散文研究的价值和意义 晚唐至于唐末，文章创作十分可观。就其内容与风格，大致可分为两类，一类是 骈文，如薛逢、吴融、顾云、杜光庭等人的骈文创作。他们继承李商隐、温庭筠、 段成式“三十六体”骈文的余风，多应制之文，以属对精整，用典华赡为能。另一 类为散文，如陈黯、刘蜕、孙樵、皮日休、陆龟蒙、来鹄、罗隐等人的散文创作。 他们秉承中唐韩柳古文运动的精神，从事散文创作，以热烈真挚的情感，短小精悍 的篇幅，直面黑暗社会，多讽时刺世之作，并创造出小品文历史上的一代辉煌。 来鹄在这后一类作家中，很少有研究者注意到。究其原因，大致有三点，一是他 的散文作品实在太少。 全唐文仅录有他九篇文章，除第一篇圣政纪颂并序是 数千言的洋洋大文外，其余皆不过数百字的杂文短论。第二，当是他的生平之事尚 不明了。生卒年的扑朔迷离且不去理会，史书上又偏偏常将他与唐末著名诗人来鹏 相混淆。所以，后世欲论来鹄或来鹏者，或将鹏之诗视为鹄之诗，或将鹄之文视为 鹏之文，或干脆以“来鹄，一作鹏”之语免掉区分二人身份之麻烦， 全唐诗 、 诗 史在涉及此二人之名时，就有此语。然而，也有史书称二者明为两人，如唐诗 纪事 、 南昌耆旧记等等。第三，是认为来鹄散文缺乏独立研究的价值。现阶段 对来鹄作品的研究，常以三言两语概括，而深入研读其作品内容的论著更是凤毛麟 角。 所以研究来鹄散文的前提， 是明确来鹄的身份。 至于来鹄散文是否具有独立研究 的价值，则通过细读其散文作品，发现其文章不仅内容充实，而且形式精美，颇多 可玩赏之处。其为文思想，亦多有借鉴中唐韩柳之处。所以通过研究来鹄散文，一 方面可以发掘其散文的章句文辞之美，另一方面又可以探究其与韩柳散文的继承关 系。同时，作为晚唐至于唐末这一历史时期的散文作家，还能通过其作品窥视当时 整个社会的风貌。 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 2 1.2 来鹄散文研究的思路与方法来鹄散文研究的思路与方法 首先，来鹄的身份需要明了，这可以从古籍的考证中得出结论。此为本文第一部 分的主体。综合与归纳法是这一部分使用的主要方法。 其次，是明确来鹄为文的思想。所谓“情动于中而形于言” ，故可以从其文章入 手，来探究其创作思想。此即本文第二部分。其中运用横向社会环境分析来剖析其 文章，又运用纵向历史分析来探究其思想。 第三部分为具体的文本分析部分，从作品形式上的体例类别、结构层次、语言风 格等方面来展开研究。细读法和对比研究法是本部分的主要研究方法。 最后一部分是来鹄散文创作的意义研究。 这一部分主要运用了归纳概括的研究方 法。 1.3 来鹄研究述评来鹄研究述评 来鹄，晚唐时江西人，以文章闻名于世。生卒年不详，史书常将其与晚唐诗人来 鹏混为一人。因此，对来鹄其人进行身份上的确认，是对其散文进行研究的前提。 1.3.1 来鹄生平研究来鹄生平研究 对于来鹄的生卒年，现存资料没有明确记载，据唐诗纪事 、 唐音癸签 、 唐 摭言等史书，可知他活动于大中（847860）咸通（860874）年间。 来鹄是江西南昌人，这一点无庸置疑。史书中所称的“豫章” 、 “洪州”皆是指今 天的南昌。作为读书人，来鹄作文章师从韩愈、柳宗元，其文在当时享有一定声誉， 可能还有诗歌流传于世。 唐摭言 、 唐诗纪事皆载来鹄“师韩、柳为文” ， “声价 籍甚” 。 剧谈录卷下说他“大中、咸通中以文名” ， 唐才子传亦载“大中、咸 通中才名籍甚” ， 诗史也有“咸平中，名震都下”的记载。不同之处是， 唐诗纪 事指出是“大中、咸通中” ， 唐摭言则是“大中末、咸通中” 。除了文才， 南 昌耆旧记还补充说来鹄“有诗才” ， 全唐诗亦称其“诗思清丽” 。 来鹄参加过科举考试，但并没有中过第。 全唐诗说他 “咸通中，举进士不 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 3 第” ， 诗史说明缘由为“喜以诗讥讪当路，为人所恶，卒不第” 。 唐语林有记 录道： “大中、咸通之后，每岁试礼都者千余人，其间有名声如何植来鹄、贾随， 以文章称，虽然，皆不中科。 ” 剧谈录亦有“每岁试春官者千余人，其间 来鹄、贾随以文章称；虽然，皆不中科”之语句， 唐音癸签卷二十八也有类 似记载。 来鹄做了一辈子的布衣文士，最后在唐末战乱中客死于维扬之地。 唐摭言即 云： “大中末、咸通中，声价藉甚。广明庚子之乱，鹄避地游荆襄，南返，中和客死 于维扬。 ” 史书中常有将“来鹄”等同于“来鹏”之人的语语。如全唐诗中就说“来 鹄，一作鹏” ，此说为多处引用。然而，据大量史料如唐摭言 、 唐诗纪事 、 唐 音癸签 、 江西通志等证实，尤其是经傅璇琮唐才子传校笺考证，来鹄、来 鹏实属两人。在此，有必要现对来鹏作一下介绍。 来鹏，新、旧唐书均无传， 新唐书卷六零艺文志仅著录“ 来鹏诗 一卷”而无小记，倒是辛文房唐才子传对其有详细记载，其书卷六有云： 鹏，豫章人，家徐孺子亭边，林园自乐。师韩柳为文，大中、咸通间才名 藉甚。鹏工诗，蓄锐既久，自伤年长，家贫不达，颇亦忿忿，故多寓意讥讪。 当路虽赏清丽，不免忤情，每为所忌。如金钱花云： “青帝若教花里用，牡 丹应是得钱人。 ” 夏云云： “无限旱苗枯欲尽，悠悠闲处作奇峰。 ” 偶题云： “可惜青天好雷电， 只能惊起懒蛟龙。 ” 坐是凡十上不得第。 韦岫尚书独赏其才， 延待幕中，携以游蜀；又欲纳为婿，不果。是年力荐，夏课卷中献诗有云： “一 夜绿荷风剪破，嫌他秋雨不成珠。 ”岫以为不祥，果失志。时遭广明庚子之乱， 鹏避地游荆襄，艰难险阻，南返。中和，客死于维扬逆旅。主人贤，收葬之。 傅璇琮唐才子传校笺认为辛文房此说有误，并指出全唐诗卷六四二小传 “来鹄，一作鹏，豫章人，诗思清丽。咸通中，举进士不第。诗一卷”沿用此说， 更是谬误。他随后还引用大量史料进行考证，得出“鹏、鹄实系两人”的结论。他 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 4 首先由全唐诗卷六四五中李咸用有赠来进士鹏 、 赠来鹏两诗，以及全 唐文卷八一一中来鹄圣政纪颂并序在序中有“乡校小臣来鹄”之语，得出二 人本是两人的初步判断。随后，又指出唐诗纪事卷五六分别引用北梦琐言 和唐摭言之语为来鹏、来鹄分列小传，更确认鹏、鹄为两人，并且二人文学擅 长不同，行止不一。其中来鹏以诗思清丽著称，于乾符年间受知于韦岫，后来入蜀， 最后卒于蜀中；而来鹄则以文名，学韩、柳为文，大中、咸通中声名鹊起，后来遭 遇广明庚子之乱，客死于维扬。得出此结论后，傅璇琮又引用剧谈录卷下、 唐 语林卷二中所记相关言语来证明来鹄以文章著称于世。 除了分析来鹄、来鹏分属两人，且二人所擅长不同外，傅璇琮还分析了导致 将此二人混为一人的原因，即宋人蔡居厚诗史在来鹄名下引用了来鹏的诗句。 而唐才子传 、 全唐诗出现错误的原因，则在于辛文房合并了北梦琐言 、 唐 摭言 、 诗史中来鹏和来鹄的小记。所以， 唐才子传中“师韩柳为文，大中、 咸通间才名藉甚” 、 “时遭广明庚子之乱，鹏避地游荆襄，艰难险阻，南返。中和， 客死于维扬逆旅。主人贤，收葬之”等情事，属于来鹄，而不是来鹏。 傅先生的这番考证理由充足，论证严密，来鹄、来鹏分属两人的事实显然已经无 懈可击，这一观点也应为学术界广泛认同和采用。然而，时至今日，有不少论著仍 然将来鹄与来鹏作一人看。这其中，就有中国古代文学史方面的权威性论著郭 预衡的 中国散文史 。 而迄今为止对来鹄散文研究最多的一部论著吕武志的 唐 末五代散文研究 ，也还是持这一错误观点。另外，据笔者调查，现当代绝大多数的 唐诗选本，也还都是沿袭全唐诗 “来鹄，一作鹏”的错误认识，认为来鹏诗歌皆 为来鹄所作，如马茂元选注的唐诗选 、韩兆绮编著的唐诗选注集评等等。大 的论著尚且如此，一般的文章更是不去区分是非，以讹传讹。目前期刊网上仅有的 研究来鹄的三篇文章钱扬珍的随思赋形 托物抒怀读来鹄的 （ 语文 知识 ，2006 年第 5 期） 、李军的来鹄诗简论 （ 江苏广播电视大学学报 ，1999 年第 3 期） 、唐嗣德的夏云无雨农夫怒来鹄赏析 （ 语文天地 ，1999 年 第 16 期） ，也无一例外地都是将来鹄与来鹏当作同一人，从而将来鹏诗歌误归于来 鹄名下。 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 5 傅先生于近二十年前就已经澄清的事实， 当今学者却似乎视而不见， 并且在没有 加以任何再度考证的前提下继续沿用古籍中的谬误，混淆来鹄与来鹏的诗文创作， 实在是以一种不负责任的态度来对待学术。这种情况如果继续下去，必然会阻碍后 人对来鹄或来鹏开展研究工作的进一步深入。所以，笔者在此不厌其烦地详述傅先 生的考证，一方面是想藉以表示自己的赞同之意，另一方面，就是要正本清源，告 诫研究者不要盲从权威，人云亦云，而应秉着求真求实的精神、以冷静理智的头脑 来对待研究工作，只有这样，才能获得正确的认识，自己的研究也才具有了意义和 价值。 笔者认为，傅先生得出的鹏工诗、鹄善文的结论还有进一步完善与发展的余地。 作为唐朝人， 唐摭言 、 唐诗记事等史料中关于来鹄信息记载的真实性与说服力 毋庸置疑，而作为江西人， 江西通志中有关来鹄的记载也不容忽视。这一点是傅 先生所没有注意到的。据笔者观察， 江西通志中也有关于来鹄、来鹏的记载。其 书卷六十六引人物志云： “来鹏，南昌人，诗思清丽。尝游楚，寒食有诗曰： 分 明记得还家梦，徐孺宅前湖水东。 当时诵为佳句。韦尚书宙观察江西，甚重之。 ” 又引南昌耆旧记云： “来鹄，南昌人，鹏之昆弟也。为文师韩、柳，有诗才。咸 通进士，声籍甚。尝观穆宗实录，称帝设史官，执笔廷中，日书起居，注号圣政 记 ，鹄作颂以寓规劝。着有来公集一卷。 ”最后在按语中特别指出：“鹏与鹄 明属两人， 全唐诗鹄一作鹏者，讹。 ”这则记录可以作为对傅先生考证的补 充材料。 另外， 笔者认为， 可以由历代比较具有代表性的唐诗选中均无来鹄诗歌收录这一 点推断，来鹄没有诗歌流传于世，而主要从事散文创作。如唐人令狐楚、殷璠等人 合编的唐人选唐诗中就没有来鹄诗歌的记载，其中的才调集卷七收录了“来 鹏”诗二首，但没有“鹏一作鹄”这一注释；宋人赵孟奎编的分门纂类唐歌诗 也没有来鹄诗歌收录； 明人胡震亨辑的 唐音统笺 、 清人沈德潜编的 唐诗别裁集 、 清人金雍集的金圣叹选批唐诗六百首 、清人钱牧斋、何义门评注的唐诗鼓吹评 注以及今人陈增杰编著的唐人律诗笺注集评中，均无来鹄诗歌记载。 由此可以说， 全唐诗中所记载的来鹄诗歌全为来鹏所作， 全唐文中所录来 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 6 鹄文章确实皆为来鹄所作。这一点，可以说是对傅先生见解的发展与完善。 综合上述观点，可概括出关于来鹄生平的以下信息： 来鹄， 豫章 （今江西南昌） 人， 生年不详， 卒于唐僖宗中和间 （公元 883 年左右） 。 为文师韩柳，文格高绝。大中、咸通（宣宗、懿宗年号，公元 847873 年）中， 声价益籍甚，然累举不第。僖宗广明时，遭遇黄巢庚子之乱（即唐僖宗广明元年， 公元 880 年，黄巢陷长安，僭号称帝） ，避乱游荆襄。南返途中，于中和间客死于维 扬（今扬州） 。 1.3.2 来鹄作品研究来鹄作品研究 依上述观点，则全唐文收录的署名为“来鹄”的九篇文章，即圣政纪颂并 序 、 隋对女乐论 、 儒义说 、 相孟子说 、 仲由不得配祀说 、 针子云时说 、 俭不至说 、 猫虎说 、 读鬼谷子均为来鹄所作。 来鹄的文章，对其专门进行论述过的有郭预衡的中国散文史和吕武志的唐 末五代散文研究两本书。前者将来鹄与陈黯归为“愤世之文”散文作家一类，概 括二人为文特点为“文虽师古，亦多讽当世，虽未免迂执，亦时有愤激 ” ，其后对 来鹄的猫虎说 、 俭不至说等几篇文章进行了简要分析和评价。后者对来鹄散 文的分析相对而言更为细致，最后评价来鹄散文“好取古事议论，自铸新解，而理 周意圆，非苟为好异者也。其作品法度严谨，字句精炼； 唐文粹目为古文一类。 ” 并认为其文虽多针砭前贤旧说，而用意实际上在于提倡儒家之道。 总的说来， 这两部书虽然大致说出了来鹄散文的某些特征， 但是因为不是对来鹄 散文进行独立的研究，所以没有对来鹄散文进行全面深入的分析，语焉不详，也就 不能由此窥探来鹄散文的全貌。 中国散文史 ，郭预衡著，上海古籍出版社，1993 年 10 月版，第 320 页。 唐末五代散文研究 ，吕武志著，台湾学生书局，民国 78 年1989 年 版，第 138 页。 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 7 2 来鹄散文创作的主导思想来鹄散文创作的主导思想 唐摭言 、 唐诗纪事都说来鹄“大中末、咸通中，声价藉甚” ，细考来鹄所 生活的大中、咸通年间，正值晚唐这一黑暗历史时期。盛唐的辉煌、中唐的中兴都 已成为过往，整个社会陷入昏沉和动乱。总的说来，政治上唐王朝岌岌可危，经济 上则千疮百孔，社会风气污浊不堪，三教思想互相激荡，文学创作中除了散文主张 发挥文学匡时救世的功用，力求反映现实之外，其他的文学门类大都专注于文字游 戏，弥漫着消极颓废之风。 郭预衡中国散文史将来鹄归入“愤世之文”作家，又称其文“多讽当世” ， 可知来鹄是一个关怀现实的人，其文章创作也与现实紧密联系。细究来鹄之文，可 将其为文主导思想概括为“尊儒重道，心系民生”八个字。这种思想体现于其创作 中，又可分两点来阐述：一是尊崇儒学，以儒者之心而为文；二是关怀现实，发扬 散文的讽喻作用。 2.1 尊崇儒学，以儒者之心而为文尊崇儒学，以儒者之心而为文 此方面的论述分三个部分，首先明确来鹄的思想归于儒家，其次探求来鹄儒家 思想的传承，最后具体分析其作品中所包含的儒家思想。 2.1.1 来鹄思想归于儒家一派，尊崇孔子之道来鹄思想归于儒家一派，尊崇孔子之道 儒义说是来鹄儒者观的声明之文。本文针对“天下之命修文士曰儒士，其言 书曰儒书”的现象，指出“是谬久矣” ，并就何以为儒发表自己的见解。其言曰： 夫儒者，可器之士号也。且以诗书之法未尝言，以周易 、 春秋之 文未尝载，斯明矣。惟论语言当为君子儒，毋为小人儒。 礼记儒行篇 如是，非仲尼之言也。夫圣人言君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友、宾主之法而 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 8 已矣。夫士之出也，进道德，行礼乐，以治其身心。能语言，明仁义，则 曰儒士。 那么，作为“修文士”的“儒”与来鹄所说的“儒”有何不同？也即，到底哪种 儒才是来鹄所认同的真正儒者？此问题的解决，将是探究来鹄思想一把不可或缺的 钥匙。 关于“儒”的原始意义，许慎说文解字人部有言： “儒，柔也。术士之称。 从人，需声。 ”柔，温和、软弱、驯顺之意。既然儒是“术业有专攻”之人，而并非 所有的儒者都从事同一行业，所以根据术业之不同，可以划分出儒的不同类别。有 学者曾指出共有三类儒者存在：第一类是作为一个学派的儒家。儒作为一个学派， 称儒家，由孔子创立。约在战国之末，人们就注意到儒家的学派特征。而儒家大大 小小的派别都奉孔子为宗师，则是儒家的一个重要特征。 荀子儒效曾指出： “儒 者，法先王，隆礼义，谨乎臣子而致贵其上者也。 ” 史记太史公自序中则有 司马谈对儒家要旨的见解： “夫儒者以六艺为法。 六艺经传以千万数，累世 不能通其学，当年不能究其礼，故曰： 博而寡要，劳而少功 。若夫列君臣父子之 礼，序夫妇长幼之别，虽百家弗能易也。 ” 班固在汉书艺文志中进一步指出： “儒家者流，盖出于司徒之言，助人君、顺阴阳、明教化者也。游文于六经之中， 留意于仁义之际，祖述尧舜，宪章文武，宗师仲尼，以重其言，于道为最高。 ” 综合荀子、司马谈、班固三家的说法来看，法先王，隆礼义，尊六经，当是儒家 的又一个学派特征。所以说，作为一个学派的儒，起于春秋末年，奉孔子为宗师， 尊诗 、 书 、 礼 、 易 、 春秋为经典。 第二类儒者是从事礼乐教化的儒。章太炎首先肯定了这类儒的存在。他在国故 论衡等著作中把这类儒者称为“类名”之儒，认为他们古已有之，从太古到周公 到晏婴皆有之。前面班固说“儒家者流，盖出于司徒之言，助人君、顺阴阳、明教 化者也” ，他把“明教化”作为儒者的任务之一。 周礼地官司徒又说“立地 官司徒，使帅其属而掌邦教” ，可知司徒在周代是掌邦国之教的。由此可以推知，周 代社会当设有司徒之类“教官”的职位，他们以“德行”或者“道义”教民，乃“古 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 9 之儒者” ，是孔子之前就已有的儒者，大概产生于周代。 第三类儒者为术士化的儒。许慎说文解字最早将儒作为“术士之称” 。章太 炎认为，这是儒的“达名” ，是广义的儒。他在国故论衡等著作中曾举例说： 史 记儒林列传 ： “秦之季世阬术士” ，而后世谓之“阬儒” ；司马相如大人赋 ： “列 仙之儒，居山泽间，形容甚臞” ，则仙亦可称为儒； 庄子田子方 ： “儒者冠圜冠 者知天时，履句屦者知地形，缓配玦者事至而断” ，则儒亦知天文占侯。总之，凡精 一艺或通一术者皆可称为儒。 术士化的儒，大概也属于孔子所说的“小人儒”之类。 论语雍也有云： “子 谓子夏曰： ！ ”他把那个时代的儒分为“君子儒”和“小人儒”两类，大致和后来 荀子划分的“雅儒” 、 “贱儒”相当。君子儒、雅儒大概指谋道不谋食的儒者；相反， 小人儒、贱儒则指谋食不谋道的儒者，他们是儒者当中“穷则斯滥矣”的堕落者。 据墨子非儒篇记载，他们的一般形象是： “贪于饮食，惰于作务富人有丧， 乃大说喜，曰： 此衣食之端也！ ” 来鹄儒义说复引用上述论语雍也中“女为君子儒，无为小人儒”之语， 表明其心中之儒乃是君子儒而非小人儒。 由上述儒的分类和来鹄自己儒义说中对儒的看法，可知其心中之儒者当为第 一类儒者，即“奉孔子为宗师，尊诗 、 书 、 礼 、 易 、 春秋为经典” 之 儒。而“天下之命修文士曰儒士”中的“修文士” ，实际上是指“采取措施加强文治， 主要指修治典章制度，提倡礼乐教化之人” ，对照上述儒的分类，可知其应为第二类 儒者。如上所述，这一类所执掌的是官学，在学术下移的时代，他们是不会再拜孔 子为师学习礼乐，因为礼乐本来就是他们的老本行。相反，孔子年轻时“学无常师” ， 倒有可能向他们访礼问乐。总之，他们极少可能加入儒家学派中来。而孔子作为布 衣之士，他本人不是“教官” ，他的弟子中亦不可能杂有“教官” 。因此，他们与作 为一个学派的儒没有直接的渊源关系。 来鹄作儒义说 ，阐明掌管礼乐教化之人不配儒者之称。他认为： 关于“儒” ，本文参考了王钧林著中国儒学史先秦卷第 6669 页的内容。 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 10 是儒者无定，不约其事而制之，何必曰儒？苟若是，则曰儒曰佛曰道。 此语意即，若不从言语行为上来明确约束儒者，其思想特征就不显，就亦可将其 归入佛家或者道家之人，而不一定是尊孔子为宗师之儒者。 来鹄归于孔门之儒， 其尊孔重道之心也可通过其文章的某些方面体现出来。 从来 鹄散文中所引用的语言和化用的典故，可看出其多取于儒家经典，尤多孔子之言。 如隋对女乐论就针对房晖远引用诗经关雎 “参差荇菜，左右芼之。窈窕淑 女，钟鼓乐之”之语以答隋文帝女乐之问，复引用关雎中诗句并加以详细分析 以驳晖远之说； 儒义说中点名提到礼记儒行篇 ； 相孟子说引用书中 周公、咎繇之典和春秋中之历史典故以及易中“弧矢威天下” 、 “棺椁封中 野”之语， 俭不至说则引用晏子和齐桓公之典故来构筑对比， 读鬼谷子引用 论语中“三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩”之语来表达自己的担忧， 儒义说 、 仲由不得配祀说 、 针子云时说更是大量引用孔子话语和论语 中的典故。可以说，除了猫虎说这篇寓言之外，来鹄所有的散文创作皆能在儒 家六经中找到相对应的出处。 2.1.2 倡导传统儒家思想，与孔、孟之道一脉相承倡导传统儒家思想，与孔、孟之道一脉相承 来鹄九篇散文中，有两篇特别值得注意，一篇是相孟子说 ，另一篇是针子 云时说 。既然来鹄思想已归入儒家，为何偏偏专论孟子和杨雄这两位儒者呢？孔子 之后，儒家思想内容的发展变化，于来鹄又有何影响？即来鹄儒家思想的渊源是怎 样的？这可以从三个方面加以讨论，即来鹄之前儒家思想的几次大变动，来鹄对于 孟子和扬雄的态度，以及来鹄文中“圣人”的含义这三个方面。 首先看来鹄之前儒家思想的几次大变动。孔子之后，儒家分为众多学派，其中最 有成就者当数孟、荀两家。孟子自认为是孔子继承者，发展孔子的仁政学说；荀子 则发展孔子的礼义学说，在批判各种非儒思想的同时也吸收了道、法等家的思想。 学术界一般把孔、孟、荀等先秦儒家思想家在内的儒家学说称为原始儒学。它是先 秦诸子学说中的一个思想学派，尚未凌驾于其他学派之上，但它又是最为重要、体 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 11 系最为博大、最能适应时代发展的一派。 汉代儒学是儒家思想史上第一次大变动时期。 原始儒学始终未被统治者采用， 秦 王朝焚书坑儒，以法为教，以吏为师，对儒家知识分子进行残酷迫害。汉初实行黄 老之学，至武帝时，由董仲舒之建议而推行“罢黜百家，独尊儒术” ，儒家思想由此 开始政治化、经学化和宗教化。魏晋南北朝时期是玄学、佛学和道教兴起和流行的 时期，而儒学自汉代取得统治地位以后，备受恩宠，反而窒息了其学术气息，束缚 了其发展，故这一时期的儒学为求得自身的发展，开始吸收佛、道等家的思想，如 玄学思潮就是儒道合流之思想体系的产物。尤其到了南北朝后期，三教调和论和殊 途同归论相当流行，只是分裂的南北政权阻碍了儒学主尊地位的确立。隋唐儒学发 生的首要变化，就是儒学同佛学、道学的结合。至唐中叶时，佛学已基本完成其中 国化的过程，在佛学理论中融和了儒学的基本观点。从儒学方面来说，此时也出现 了儒学佛学化的某些趋势，最为突出的就是韩柳之儒学新体系的建立。 韩愈提出儒家的道统论。所谓道统，是指儒家的学术传统，据说这个学术传统从 古及今，世代相传。韩愈认为儒家道统可以上溯到尧、舜、禹、汤，并把自己看做 孟子的继承者。 他在 原道 中解释此 “道” 的实质内容为： “其文 诗 、 书 、 易 、 春秋 ，其法礼、乐、刑、政，其民士、农、工、贾，其位君臣、父子、师友、宾 主、昆弟、夫妇。 ”柳宗元也表示，儒家的经典是他的“取道之原” ，他一生努力的 目标也是为“延孔氏之光烛于后来” （ 答贡士元公瑾论仕进书 ） ，为实现“圣人之 道” 而奋斗。 但韩柳的儒家思想毕竟不是原始儒家思想， 而更多地融入了佛学思想。 韩愈的道统传承谱系，其实也是受到佛教祖统思想的影响；柳宗元更是公开宣布佛 教“不与孔子异道” 、 “有不可斥者” ，因而主张公开“统合儒释” 。 晚唐皮日休步韩愈后尘而倡导儒学， 他以儒家仁政思想尤其是其中的民本思想为 理论基础，批判社会现实。稍后的罗隐也以儒家民本思想为理论武器，站在下层人 民的立场上，对现实社会进行尖锐的批判。 其次是探讨来鹄对于孟子和扬雄的态度问题。 来鹄作 相孟子说 、针子云时说 关于儒家思想的几次大变动，本文参考了许凌云著中国儒学史隋唐卷 、王健主编儒学三百题 、王更 生编著韩愈散文研读和柳宗元散文研读的相关内容。 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 12 表明他对于孟子和扬雄持怎样的态度呢？相孟子说之“相”字，作动词时有“看、 观察；辅助、佑助；随从、选择”等意。根据文章内容，在此当作“辅助、佑助” 讲，引申为纠正、补充之意。 针子云时说之“针”字，则有治疗之意，亦有规劝、 讥刺之意。在此处当取“规劝，讥刺”之意。来鹄为何要用“相”字以言孟子而用 “针”字以言扬雄呢？来鹄之前，孟子和扬雄在儒家思想之中的地位是回答此问题 的一个切入点。 有学者将孟子历史地位的变迁分为三个阶段： 汉至唐地位不高， 唐宋一来逐渐升 格，明清两代平顺发展。据赵岐孟子题辞记载， 孟子因列为子书而免于秦火， 据传又于汉文帝时立为官学，但时间不长，在官学中没有重要地位。士人中甚至有 对孟子提出怀疑和批评的，东汉王充的刺孟就是继荀子非十二子之后对孟 子最为严厉的指责，虽然这在当时并不占主导地位。西汉扬雄是最早推崇孟子的人， 他肯定了孟子对儒学的贡献， 法言吾子说： “古者杨墨塞路，孟子辞而辟之， 廓如也。 ”由此承认孟子为儒家思想之正宗，仅次于孔子。真正揭开孟子升格运动的 是韩愈。韩愈首次提出儒家“道统” ，并最早把孟子名字排在孔子之后。用尊“孔孟” 取代唐初以来的尊“孔颜” 。这引起当时一些人的注意，皮日休即是其中之一。皮日 休完全同意韩愈关于孟子上接孔子的思想，并在唐懿宗咸通四年（公元 863 年）上 书朝廷，提出将孟子升格的要求。但总的说来，这在当时并未引起统治者和学术界 的太大关注。直到北宋庆历前后，孟子升格运动才进入初兴期。 至于扬雄，自东汉以至唐朝，无论是在思想界还是文学界，扬雄一直具有崇高的 地位。桓谭、王充和张衡对扬雄均无比推崇，他们几乎众口一词地认为他是度越诸 子而与圣人并列的人物。不过，东汉魏晋南北朝人所推崇的扬雄，首先是一位明于 阴阳、妙极道术、穷幽探赜的数术掌握者；其次是一位造于妙思、搜选诡丽、理赡 辞坚的辞赋创作者。也就是说，此时扬雄的崇高地位并不取决于他是儒学的捍卫者。 韩愈是将扬雄塑造为儒家道统传承者的第一人。正是由于韩愈的推崇，扬雄才成为 与孟子、荀子、董仲舒等人并列的儒学大师。韩愈读荀中说： “晚得扬雄书，益 尊信孟氏，因雄书而孟氏益尊，则雄者亦圣人之徒也孟氏醇乎醇者也，荀与扬， 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 13 大醇而小疵。 ”宋朝以后，对扬雄的研究更是掀起一个热潮。 可以说，来鹄之时，孟子和扬雄在儒学历史上的地位，已为部分人充分重视和肯 定，尤以韩愈得风气之先，但还没有得到普遍认同。 来鹄相孟子说表明其对孟子思想持大体认同、小处怀疑的态度。这在文中有 两点体现。一是文章题目用情感强度适中的“相”字，而不用“驳” 、 “针”等具有 强烈对立性的字眼。由此可以看出，来鹄是抱着修补瑕疵的态度来对待孟子之言语 的；二是文中作者虽对孟子“术不可不慎”之语表示怀疑，但经过一番论述，最终 得出的“心则可慎”的结论，是与孟子的主导思想完全相符的，同时这一结论也确 实更有助于孟子之原话的正确理解。 孟子是中国哲学史上第一个注重于心的哲学家。 他认为， 人所具有的一切 “善端” 都是由“心官”思维的结果，人的一切活动都要受到“心官”的支配。 孟子告子 上有云： “耳目之官不思，而蔽于物。物交物，则引之而已矣。心之官则思，思则 得之，不思则不得也。此天之所与我者。先立乎其人者，则其小者不能夺也。 ”孟子 认为， “耳目之官”因为不能思考，故具有盲目性，在接触外界事物时，常会被外物 引诱而受蒙蔽，易引人入歧途。只有作为思维器官的“心”才是可靠的， “心”可通 过思维而找到自己内心所固有的善性。孟子说： “仁义礼智，非由外烁我也，我固有 之也，弗思耳矣。 ” 孟子也注意到人有不善的一面，人会由于外力的作用而有不善的行为，故又说： “富岁，子弟多赖；凶岁，子弟多暴，非天之降才尔殊也，其所以陷溺其心者然也。 ” （ 孟子告子上 ）孟子以环境来解释人性，也即承认环境对人的道德意识的发展 有一定的影响。当然，关键还是在于人的主观能动性。 “舜居深山之中，与木石居， 与鹿豕游，其所以异于深山野人者几希；及其闻一善言，见一善行，若决江河，沛 然莫之能御。 ” （ 孟子告子上 ）孟子为仁义礼智找到它们的根： “君子所性，仁义 关于孟子历史地位的变迁，本文参考了杨泽波著孟子评传第 453464 页、许凌云著中国儒学史隋 唐卷第 217 页的相关内容。关于孟子升格的问题，周予同早在 1933 年发表的群经概论中就提出了孟 子升格运动的命题，但没有具体展开（ 周予同经学史论著选集 ，上海人民出版社 1983 年版，第 289 页） 。 徐洪兴的博士论文理学的发生早期理学研究采纳了这个观点，对此有详细的论述，其后又根据此说 撰有唐宋间的孟子升格运动一文，发表在中国社会科学1993 年第 5 期上，受到学术界的关注。关 于扬雄历史地位的变迁，本文参考了王青著扬雄评传第 322335 页的内容。 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 14 礼智根于心。 ” （ 孟子尽心上 ） 根据孟子“心官”支配人的活动的观点，可知虽然环境对人的道德发展有影响， 但最终起决定作用的仍然是心。因此，当孟子说“矢人惟恐不伤人，函人惟恐伤人” ， 承认职业环境对人的影响时，得出的结论就应该还是“心则可慎”而不是“术不可 不慎”的话语。所以，来鹄的见解和修改意见实在是更契合孟子“修心”学说的。 也正是从这一点，可以看出来鹄是肯定孟子主导思想的。 对于扬雄，来鹄针子云时说称“孔子真素王，扬雄真素臣” ，强调“雄诚得 素臣之谓矣” 。而为文的目的，是“针”人们之“时”说，即人们怀疑扬雄“不思尧 舜成康之世，而自论以不遭苏张范蔡之时”非儒者之言，作者对此怀疑予以讥讽， 指出这种看法实在是不知何为“臣事” 。文章对扬雄的褒扬态度亦由此而十分明显。 再次，是来鹄文中“圣人”的含义。来鹄文中多用“圣人”一词，常提到“圣人 之道” ，如儒义说 “夫圣人言君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友、宾主之法而已矣” ， 相孟子说 “圣人所以使匠人也” ， 仲由不得配祀说 “而至尽圣人之心” ， 读鬼 谷子 “圣人神疲力尽以行道” ， “圣人忧其窳堕” 、 “圣人之道， 设礼乐诗书之多” ， “使 天下用圣人之道”等等。弄清楚来鹄文中“圣人”的含义，有助于明了其儒家思想 的承续。来鹄文中所提及的有代表性的儒者有孔子、孟子和扬雄，所以本文主要论 述此三人对于“圣人”的不同见解。 “圣人”在孔子那里，是其对最高理想人格的化身表述。这样的人格仅见之于尧 舜。 论语泰伯就有孔子“大哉！尧之为君。巍巍乎！唯天为大，唯尧则之” 、 “巍 巍乎，舜之有天下也，而不与焉”的感慨。孔子在内心深处并不认为人能达到“圣 人”人格，它只是为人们提出的终极目标，人在追求的过程中体现自身的价值。正 是在这一前提下，孔子更着力于君子人的塑造： “圣人，吾不得而见矣，得见君子者， 斯可矣。 ” （ 论语述而 ） 孟子则把“圣人”请到现实中来，认为“圣人”并非不可企及，而是与我同“类” 而已。 孟子公孙丑上有云： “圣人之于民，亦类也。 ” 孟子告子上也说： “圣 人与我同类耳。 ”孟子的圣人观与其性善论不可分，建立于一种对人性自觉的基础之 中国儒学史先秦卷 ，第 202203 页。 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 15 上，强调人的主观能动作用，使圣人人格具有更大、更现实的感召力。 扬雄所谓“圣人” ，一为泛指，即古代有重要贡献、善治天下的圣明帝王，如黄 帝、尧、舜、禹、汤等；一是特指，专指文化上做出卓越成绩的“万世师表”孔子， “仲尼大师” （ 法言重黎 ） 。在诸多圣人之中，扬雄最推崇、敬重和谈论最多的 是孔子， “圣人之材，天地也” （ 法言五百 ） 、 “圣人之言，天也” （ 法言五百 ） 、 “圣人之辞，浑浑若川。顺则便，逆则否者，其惟川乎” （ 法言问神 ）等等。他 指出，人们应根据中正之道，正确遵行孔子之道， “圣人之道，譬如日之中矣。不及 则未，过则昃。 ” （ 法言先知 ） 来鹄文中所言“圣人” ，当指孔孟等原始儒者，尤其指孔子。专指孔子的有儒 义说 “夫圣人言君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友、宾主之法而已矣”和仲由不得 配祀说 “而至尽圣人之心”之中的“圣人” ；指孔孟等原始儒者的当有相孟子说 “圣人所以使匠人也” ， 读鬼谷子 “圣人神疲力尽以行道” ， “圣人忧其窳堕” 、 “圣 人之道，设礼乐诗书之多” ， “使天下用圣人之道”等等之中的“圣人” 。 由此可知，来鹄之“圣人”与扬雄之“圣人”较为接近。另外，对照儒家思想之 变化发展的过程，可知来鹄所说之“圣人之道”也与韩柳所倡导的“圣人之道”相 通。 2.1.3 继承儒家“正名”的礼乐思想、仁政爱民思想和重史思想继承儒家“正名”的礼乐思想、仁政爱民思想和重史思想 来鹄儒义说一方面是他对于“儒”的态度表示，另一方面也可以看做是借 此文为“儒者”正名，体现了儒家的“正名”思想。 论语子路中有孔子正名思想之体现， “子路曰： 卫君待子而为政，子将奚 先？子曰： 必也正名乎！ ”所谓“正名” ，据东汉马融解释，即“正百事之 名” 。而“名”又是“礼”的观念中的一个重要内容。礼的一个重要作用就是“辨君 臣、上下、长幼之别也” （ 礼记哀公问 ） 。所谓“名不正，则言不顺；言不顺， 则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措 关于孔子、孟子和扬雄文中“圣人”的含义，本文参考了中国儒学史先秦卷和中国儒学史秦汉卷 的相关内容。 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 16 手足” （ 论语子路 ） ，孔子生当礼坏乐崩的时代，面对社会之混乱而痛心疾首， 故极力主张重建以“道之以刑，齐之以礼” （ 论语为政 ）为基本特征的礼乐秩序。 来鹄同样生逢乱世， 他正儒者之名也从一个侧面反映出当时社会礼乐名数秩序的 混乱。当时之世，政治黑暗，统治者无名分观念，攻伐不正，严刑峻法迭兴；而人 民在死亡阴影笼罩下，朝不夕保，所以贪图享乐，而无视伦理道德，名分意识更是 淡漠。故儒义说可谓体现了来鹄正名的礼乐思想。与儒义说相对应的是读 鬼谷子 ，文中作者一面表明设礼的目的是“欲天下不忘乎温良忠悫敬让之心也” ， 一面感慨礼之“易坏易崩，入人之心难” ，其儒者之心何等殷切。 隋对女乐论 、 俭不至说 、 猫虎说体现了来鹄仁政爱民的儒家思想。仁义 道德观念不仅贯穿于儒家思想的修身之道中，更贯穿于其治国之道中，此即儒家内 圣而及外王之道。孔子、孟子均有此方面的诸多言语。 隋对女乐论本着儒家仁政 思想，讽刺统治阶层的昏庸无道； 俭不至说则意在针对统治者的奢靡浪费； 猫 虎说在揭露吏治腐败的同时也渗透着作者深厚的爱民情怀。如果结合晚唐社会， 可看出民本思想是此时期儒者的普遍情怀，如前述就已有皮日休和罗隐。 圣政纪颂并序反映了来鹄重史的儒家思想。孟子论及孔子作春秋时说： “世道衰微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之。孔子惧，作春 秋 。 ” （ 孟子滕文公下 ）孔子意识到历史的教化功用