（基础心理学专业论文）系统公正化效应及公正动机的内隐激活.pdf

河北师范大学2 7 届硕士学位论文 系统公正化效应及公正动机的内隐激活 中文摘要 本研究通过两个实验从内隐的角度考察了互补刻板印象的系统公正化效应 以及实现条件。实验分别采用2 x 2 和2 2 x 2 混合设计。随机选取本科学生为 实验被试，以故事短文为实验材料，以反应时为主要指标，应用修正的s t r o o p 任务进行了两个实验。实验一结果表明，呈现非互补的刻板示例能够激活内隐 公正动机，之后在完成修正的s t r o o p 任务时，对公正相关词的反应时要慢于中 性词。实验一和实验二的结果表明，互补刻板印象的系统公正化效应的实现还 取决于特质和结果之间的因果关系。当特质和结果之间存在因果关系时，呈现 互补示例会威胁到系统公正化，从而激发被试的内隐公正动机：当特质和结果 之间不存在因果关系时，呈现非互补示例会威胁到系统公正化，从而激发被试 的内隐公正动机。 关键词：系统公正化互补刻板印象内隐公正动机修正的s t m o p 任务 系统公正化效应及公正动机的内隐激活 t h ee f f e c to fs y s t e mj u s t i f i c a t i o na n d i m p l i c i ta c t i v a t i o no f t h ej u s t i c em o t i v e a b s t r a c t t h i sr e s e a r c ht e s t e dt h ee f f e c t so fc o m p l e m e n t a r ys t e r e o t y p ee x e m p l a r so l l s y s t e mj u s t i f i c a t i o n a n dt h ec o n d i t i o n s i m p l i c i t l yi n t w oe x p e r i m e n t s t h e e x p e r i m e n t su s e d2 2a n d2 2 2m i x e dd e s i g n s t h es h o r ts t o r i e sw e l c e x p e r i m e n tm a t e r i a l s , t h er e a c t i o nt i m ew a st h em a i ni n d e x ，a n dm o d i f i e ds t r o o p t a s kw a su s e di nb o t he x p e r i m e n t s t h er e s u l to fe x p e r i m e n tli n d i c a t e dt h a t e x p o s u r et on o n e o m p l e m e n t a r ys t e r e o t y p ee x e m p l a r si m p l i c i t l ya c t i v a t e dj u s t i c e c e n c c r n s ，a si n d i c a t e db ys l o w e rr e a c t i o nt i m e st oj u s t i c e - r e l a t e dt h a nn e u t r a lw o r d s i nam o d i f i e ds t r o o pt a s lt h er e s u l to fe x p e r i m e n t1a n de x p e r i m e n t2i n d i c a t e d t h a tt h ee f f e c t sd e p e n d e do l lt h ep e r c e p t i o no fac a u s a ll i n kb e t w e e nt r a i ta n d o u t c o m e i ft r a i t sw f f f ec a u s a l l yr e l a t e dt oo u t c o m e s ，e x p o s u r et oc o m p l e m e n t a r y s t e r e o t y p ee x e m p l a r st h r e a t e n e ds y s t e mj u s t i f i c a t i o n , s oi m p l i c i t l ya c t i v a t e dj u s t i c e c o n c e r n s ；i ft r a i t sw e r ec a u s a l l yu n r e l a t e d t o o u t c o m e s , e x p o s u r e t o n o n c o m p l c r a e n t a r ys t e r e o t y p ee x e m p l a r st h r e a t e n e ds y s t e mj u s t i f i c a t i o na n d i m p l i c i t l ya c t i v a t e d j u s t i c ec o n c c l r l s k e yw o r d s ：s y s t e mj u s t i f i c a t i o nc o m p l e m e n t a r ys t e r e o t y p ee x e m p l a r s i m p l i c i t j u s t i c em o t i v e m o d i f i e ds t r o o pt a s k 学位论文原创性声明 本人所提交的学位论文汉语双字词的记忆联合错误，是在导 师的指导下，独立进行研究工作所取得的原创性成果。除文中已经注 明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写 过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文 中标明。 本声明的法律后果由本人承担。 匈、叮 论文作者( 签名) ：名铲7 彩 2 0 0 7 年6 月1 0 日 学位论文原创性确认书 嘭1 仃 学生经! ! 所提交的学位论文汉语双字词的记忆联合错误， 是在本人的指导下，由其独立进行研究工作所取得的原创性成果。除 文中已经注明引用的内容外，该论文不包含任何其他个人或集体已经 发表或撰写过的研究成果。 指导教师( 签名) ： 2 0 0 7 年6 月1 0 日 河北师范大学2 7 届硕士学位论文 第一部分研究综述 1 引言 贫穷自有其益处，富裕也有其不足，在几个世纪以来这是人们熟知的主题。 这类特定的描述在西方社会中经常出现。大量的文学作品、宗教、以及各类媒 体对穷人和富人的描述，都有一种基本的趋势，即下层社会拥有各种美德，如 幸福、有道德；相反，那些物质生活丰富的上层社会通常被描述为悲惨的、孤 独的、不诚实的。很多著名的小说、戏剧和电影都增强了这种互补的亥0 板印象， 认为每个阶层都有它独特的利益和负担，例如狄更斯的远大理想等等。 在日常生活中人们也常常认为“生活水平和满意度之间成反比”。理论学 家曾经考察“贫穷但快乐”“富裕但悲伤”“贫穷但诚实”“富裕但不诚实” 这些刻板印象的社会及心理功能。从这些观点中得出的一个信念是“没人能拥 有全部”，这一信念使人们对他们在社会中所处的地位感觉良好，并且增长了 他们对社会系统公正性的感知。这些互补的刻扳印象使人们在面对贫富差距时 能够保持心理平衡，并且相信社会系统是公正的。 贫富差距不仅仅存在于西方社会，这同样是当今中国社会面临的严重问题。 改革开放以来中国的社会经济取得了长足的发展，取得了举世公认的成就。但 与此同时也出现了一系列社会问题，社会贫富分化逐渐扩大就是其中之一。在 这样的背景下，人们面对贫富差距的心态引起社会的关注。比如，对仇富心理 和行为的探讨时常见诸于媒体，也引发了一些学者的研究兴趣。 然而，同西方社会相似，在中国文化中也有感知平衡和互补的一般倾向， 比如道家的观点，尤其是阴阳之间的辩证关系和两极调和的观点。面对贫富差 距人们可能会应用互补的刻板印象公正化现状的不平等，相对于仇富，这种平 衡的策略更易被社会所接受。因此，“贫穷但是快乐，贫穷但是诚实”的刻板 印象可能同样存在于中国人的观念中。本研究从系统公正化理论的角度，验证 非互补示例对公正动机的内隐激活，进而考察系统公正化的不同实现途径。 2 系统公正化理论 2 理论提出及内容 公正化这一概念，作为一种合理化其它想法或行为的观念，在社会心理学 理论化的过程中一直扮演着重要的角色。在外显的或是内隐的层面，人们会合 系统公正化效应及公正动机的内隐激活 理化发生在自己或是他人身上的一些事件。很多理论都对这一观点有所阐述， 包括精神分析理论( p s y c h o a n a l y t i ct h e o r y ) 。社会比较理论( s o c i a lc o m p a r i s o n t h e o r y ) ，认知不协调理论( c o g n i t i v ed i s s o n a n c et h e o r y ) ，自我感知理论 ( s e l f - p e r c e p r i o r it h e o r y ) ，归因理论( a t t r i b u t i o nt h e o r y ) ，自我表述理论 ( s e r f - p r e s e n t a t i o nt h e o r y ) ，推理理论( t h e o d e so fh u m a nr e a s o n i n g ) ，公正世 界理论o u s tw o r l dt h e o r y ) ，社会认同理论( s o c i a li d e n t i t yt h e o r y ) ，以及自我 肯定理论( s e l f - a f f i r m a t i o nt h e o r y ) 。很多实验研究考察了人们试图将其公正化的 众多方面，包括社会事件，人们自身的想法感情和行为，攻击或是歧视行为， 自身的身份或地位，他人的身份或地位，组内成员的攻击或歧视行为，社会的 主流状况等。实际上，在社会心理学领域可以将二十世纪后半叶看作研究公正 化的时期1 1 】。 1 9 9 4 年j o s t 和b a n a j i 在对刻板印象公正化功能研究的综述中，从自我公 正化和组织公正化的角度总结了之前的研究，并在此基础上提出第三种类别的 公正化系统公i f 化。他们首先阐述了刻板印象的前两类公正化作用及缺陷。 自我公正化指的是个体为维护自身地位和行为而建立的刻板印象。例如， a s h m o r e 和m c c o n a h a y ( 1 9 7 5 ) 考察了“穷人是懒惰的，因此他们的困境是应 得的”这一刻板印象，结果发现人们具有这一刻板印象的可能性和他们的经济 地位呈正相关。从而表明，社会中处于高地位的人需要通过贬低穷人来公正化 自身【刁。 自我公正化的观点受到精神分析心理学的影响，使研究者长期采用一种“功 能化”的思考方式。这些观点与弗洛伊德在社会学方面的观点相似，因为完全 没有考虑“社会环境对个人的影响”而受到批评。j o s t 和b a n a l 总结了在刻板 印象研究中自我公正化假设难于解释的几个方面【1 1 。首先，自我公正化缺乏对 消极自我刻板印象的考虑，即弱势群体成员对其所在组织和其自身的消极刻板 印象。第二，自我公正化方式难于解释有时人们的刻板印象没有将其个人的行 为或是地位公正化的作用。第三，刻板印象常在广泛的社会范围得到认同。比 如，t d a n d i s 等( 1 9 8 2 ) 研究发现，西班牙人和黑人对自身的刻板印象与白种人 对他们的印象相似。如果刻板印象内容的形成如同自我公正化理论所描述的过 程一样，那么它不可能在大范围内被认同，而是会根据个人所需要的合理化维 度变化网。 组织公正化观点假设，刻板印象的维护功能并不只是对于个体自我，而且 2 河北师范大学2 0 0 7 届硕士学位论文 还作用于所在社会组织的地位和行为，这样就将最初的自我公正化假设扩展到 了组问水平。通过将自我公正化的概念从保护自身扩展到保护自我所在组织， 组织公正化观点克服了几个用自我公正化观点难以解释的问题。倒如，个体可 能会赞同一些并非公正化个人行为或社会地位的刻板印象，而是为了保护与他 具有社会一致性的他人行为。因此，人们可能会对自身不在其中的组织有刻板 印象，而这些组织中可能包括了自身组织中的其他成员。此外，弱势群体之间 会彼此持有消极刻板印象的可能原因在于，尽管这些组织中没有任何一个拥有 需要防卫或将其公正化的特权，但是他们通过与自身地位接近的其它组织的比 较能够获得心理上的优势。然而，这一观点仍然不能解释组内的消极刻板印象， 以及刻板印象在个体和社会组织之间被广泛认可的这些问题。 为了解决这些问题，j o s t 和b a n a j i 提出了系统公正化的概念。系统公正化 是指将现存社会安排合理化的心理过程，有时甚至发生在危害个体和组织利益 的情况下。自我公正化和组织公正化都假定存在一种心理适应机制( 保护自我 或是保护延伸于集体中的自我) ，而系统公正化并没有相应的维护自我或是组 织利益的功能，它是一种维护现有社会安排的心理过程，尽管有时这一心理过 程会对弱势群体成员造成明显的心理或物质上的危害。 系统公正化理论是基于刻板印象的研究过程提出的，但它并不局限于这一 领域，而是针对更为广泛的社会意识形态。此外，系统公正化并没有否认前两 种公正化动机的存在，而是对这三种不同的公正化倾向进行了区分。对于弱势 群体成员来说，这三种动机可能是彼此竞争或是相互矛盾的。第一种动机是“自 我公正化”，成员需要建立并维持有益的自我图示，需要作为个体参与者而感 到正当合理。第二种动机称为“组织公正化”。这是社会认同理论所关注的焦 点，即个体需要对所在的组织建立并维持有益的组织图示，维护并公正化组内 成员的行为。第三种是“系统公正化”，这是一种社会的以及心理上的需要， 认为社会现状是合理的，将其看作良好的、公平的、自然的、应当的甚至是必 然的。在这种理论框架之下，只有当自我公正化和，或组织公正化动机的强度超 过了系统公正化需要时，弱势群体成员才有可能参与到社会变革中去i ”。 由于系统公正化理论对于自我、组织、和系统公正化三种动机比其他理论 区分得更为清晰，因此在论证支持现状的社会和心理结果方面，尤其是以处于 弱势群体的成员为研究对象时，它有可能统领甚至取代先前的理论【4 l 。这个理 论主要解释两个问题，第一，人们的思考方式普遍具有维持事物现状( s t a t u s 3 系统公正化效应及公正动机的内隐激活 q u o ) 的倾向，甚至当这些想法与其个人或是所在集体利益发生冲突时依然如 此。系统公正化理论试图解释人们为什么以及怎样在认知和意识形态上支持现 状维持。第二，分析支持现状在社会和人们的心理方面产生的结果，尤其是对 于在杜会中处于弱势的成员。 有些其它理论认为人们通常期望获得自我增进或理性自我利益，而系统公 正化理论中提出的个体所持的这些态度常常与其个人利益相违背。这一领域的 研究就是在考察这些与直觉相反的现象，例如，个体内化自己所属组织的不利 刻板印象，维持不公正的无意识倾向，对不服从组织规则的组内成员产生正反 并存的矛盾态度，弱势群体成员反对平等，合理化当前的社会和政治现状，低 权势群体成员从主观上加强自身低权势状态的合理性，相对那些地位高的组织 成员，他们表现出更强的系统支持等。这些社会现象引起了许多研究者的兴趣， 在系统公正化理论提出至今的十余年时间里，他们针对各类现象从系统公正化 的角度提出了相应的研究假设。很多研究假设都得到了有力的实验支持，这充 分表明系统公正化理论在这些年得到了丰富和发展。下面就按照研究主题将这 一领域内的研究归类，并具体介绍相应的研究假设和实验支持。 2 2 理论发展现状 这一领域涉及的主题主要包括：现状的合理化：内隐无意识的组外偏好； 政治意识形态对组内，组外偏好的影响；自我、组织和系统公正化动机的竞争： 弱势群体中系统公正化增强的证据：以及互补性刻板印象的系统公正化效应。 这些理论假设及其实证研究促进了系统公正化理论的发展，从而进一步精确化 并逐步建构了这一理论的核心原理。 2 2 1 对现状的合理化 m c g u i m 和m c g u i m 提出，“酸葡萄”“甜柠橡”效应是人们调节自己的 期望以适应可能发生的事情嘲。k a y 等基于m c g u i r e 对合理化的分析提出如下 假设：人们会倾向认为可能发生的事件比不可能发生的事件更符合期望，通过 这种方式合理化( 预期的) 现状，无论这些事件本身是否与己有益嘲。 作为支持假设的证据，k a y 等在2 0 0 0 年美国总统选举之前发现，民主党 和共和党对于布什和戈尔两位候选人的当选期望随着对可能性的感知而变化， 当他们感到可能性上涨时就更充满希望，当感觉可能性下降时期望也相应下降 阿。人们在合理化时不是按照自身的偏好或者所认同的政党。他们对现状进行 合理化，甚至在现状出现之前。在布什总统宣布战争计划和军事行动开始之后， 4 河北师范大学2 7 届硕士学位论文 民主党、共和党和独立党对伊拉克战争的支持全部上涨( 以及对总统工作偏好 的赞同和对国家政策方向的满意) 吼 人们公正化的另一种方式是应用刻板印象将高地位和低地位组织区分开， 以使不平等看上去是自然和适当的问。为了消除组间的实际差异，j o s t 提出如 下假设：人们应用刻板印象合理化组问的社会和经济地位差异，因此对同一个 组织形成的不同刻板印象取决于它被感知为高地位还是低地位唧。j o s t 以及 j o s t 和b u r g e s s 的两个研究支持了这一假设【9 o l 。当被试认为组内的社会经济 地位低于组外时，表现出明显的组内贬低和组外提高以实现地位公正化。当被 试认为组内的社会经济地位高于组外时，情况完全相反。 假如如同系统公正化理论所述，真的存在保护以及公正化现状的动机，那 么在主流系统的合理化受到威胁或攻击时，人们应当更倾向于应用合理化的刻 板印象( 或其它方式) 对其进行支持。据此，j o s t 和h u n y a d y 假设：在系统 受到威胁的情况下，人们应用刻板印象区别高地位和低地位组织，以公正化社 会系统的程度更加强烈f 1 1 l 。9 1 1 恐怖主义袭击所造成的很多社会和心理后果 【1 2 l 咆括对总统支持的上涨【1 3 1 ，对政府信任的增加【1 4 1 ，以及对阿拉伯美国人 的刻板印象增强1 1 5 l 可能都可以归因于反对威胁、维护和公正化系统的需 要，尽管在这种情况下很难区分威胁是个人的、组织的还是系统水平的【1 田。 h a i n e s 和j o s t 提出，人们会接受并且赞同对组织间不平等的较弱程度上 的公正化，通过这一方式进步公正化现状【1 7 1 。他们假设，对组织间存在的地 位或权力上的差异进行解释( 或者虚假解释) ，这将会促进人们应用刻板印象 合理化差异，而且增加弱势群体成员对他们所处的地位的积极感觉。即使这些 合理化解释是虚假的，也能使弱势群体成员感觉更为良好，并且更倾向于认为 高地位组织成员具有有益特质【1 s l 。 2 2 2 组外偏好 组外偏好指的是人们表现出的对其它组织成员的认同偏向【倒。组外偏好被 看作一种内化了的表现形式，它使系统的不公正得以维持，而这与人们希望系 统公正的初衷是矛盾的。对于高地位组织的成员来说，为了避免被看作有偏见 的歧视的而不倾向于表达组内偏好。而不论处于何种地位的组织成员，表达组 内偏好比组外偏好更容易被组内成员接受。因此正如社会心理学其他领域的研 究一样，为了避免社会期望等人们的主观影响，这一主题的研究多应用内隐的 方法，尤其是g r e e n w a l d ，m c g h e e 和s c h w a r t z 在1 9 9 8 年提出的内隐联想测 5 系统公正化效应及公正动机的内隐激活 验( t a t ) 剐。 j o s t 和h u n y a d y h 对这问题提出如下两个假设i ”l ：第一，低地位组织成员 更可能在开放式的定性测量中，以及内隐的无意识的情绪和行为测量中表现出组 外偏好；第二，处于低地位组织成员更可能在内隐测量中表现出组外偏好，而高 地位组织成员更可能在内隐测量中表现出组内偏好。这两个假设得到很多实证研 究的支持，下面对其进行简单阐述。 对内隐组内和组外偏好的研究主要集中在考察不同年龄层和不同种族的态 度。b a n a j i 等首次对不同种族大学生的组内及组外偏好在内隐和外显的水平上 进行了对比【2 。结果发现，相对于欧美学生，非裔美国学生在外显的“感觉温 度”测量上对自己的种族表现出显著偏好。然而，在内隐联想测验上出现了完 全相反的模式。相对于欧美学生。非裔美国学生对自己的种族表现出更少的认 同倾向。研究中的被试取自耶鲁大学，在这样一个自种人和亚洲人占大多数的 环境中，所取的样本可能有其特殊性。n o s e k 等通过网络调查了更为广泛和多 样化的群体，证实了最初的研究结果是正确而且可推广的1 2 z j 。 这次网络调查还包括对年龄偏向( 歧视老年人) 的测量，这一直是美国社 会中存在最为广泛的对社会群体的内隐歧视，甚至强于种族歧视【2 3 l 。无论在内 隐还是外显测量中，人们对老年人的态度都不如对年轻人的态度。外显态度以 年龄为函数变化，在老年被试中很少表现出对老年人的消极态度。而在内隐测 量中，年龄歧视在各个年龄层的被试中都表现出同等的强度 2 习。 还有很多研究在种族、民族和其它地位维度考察的内隐和外显的组织偏见。 s p i c e r 和m o n t e i t h 发现，在肯塔基大学5 0 到6 5 的非裔美国学生表现出对 欧美人的内隐组外偏好1 2 4 。与之类似，a s h b u m n a r d o 等发现，6 0 的非裔美 国被试在内隐测验中表现出对白种人的组外偏好，尽管他们在外显测量中表现 出很高的组内认同【2 5 】。 u h l m a n n 等考察了居住在美国和智利的拉美人对肤色的偏见。在内隐联想 测验中，拉美人表现出对白种人的组外偏好，肤色暗的土著人表现出对肤色亮 的土著入的组外偏好。在外显测验中，所有人都表现出适中水平的组内偏好闭。 r u d m a n 等根据人们在不同的划分组织维度上感知到的组间地位差距，对 高地位和低地位组织进行排序。他们发现组间地位差距最大的组织中( 富对穷， 瘦对胖) ，高地位组织成员在内隐测量中表现出相对更强的组内偏好，而低地 位组织成员表现出更强的组外偏好。在组间地位差距较小的组织中( 自种人对 6 河北师范大学2 0 0 7 届硕士学位论文 亚洲人，基督徒对犹太人) ，高地位组织成员表现出强的内隐组内偏好，低地 位组织成员表现相对弱的组内偏好网。 为了考察内隐偏见对其它行为的影响，c o r r e l l 等在实验中呈现录像，要求 被试作为警官在模糊情境下迅速做出决定。被试要尽快而且准确的判断录像中 呈现的白入和黑人是持有武器的( 在这种情况下应当决定开枪射击) ，还是没 有的( 这种情况应当不开枪) 其中一个研究的被试为非裔美国人和欧美人， 其结果表明，非裔美国人和欧美人表现出一致的对黑人的内隐种族偏见。特别 是，这两组成员都更快的决定射击持枪的黑人，更快的决定没有武器的白人。 因此，这一研究发现，在组问交互共享的系统公正化偏向能够高度影响脱离意 识控制的行为决定1 2 哪。 2 2 3 意识形态作为组阅偏见的缓冲剂 根据系统公正化理论，( 外显) 组闯偏见的程度应当受到人们感知现状的 公正合理程度的调节。j o s t 和h u n y a d y 提出，当人们感到系统的合理性上涨 时，高地位组织成员的组内偏好增强，低地位组织成员的组外偏好增强1 1 ”。 这一交互作用假设区别于t u m e r 和b r o w n 对主效应的预期。他们认为， 处于不合理系统关系中的组织比处于合理系统关系中的组织可能表现出更多组 内偏见的原因在于，成员对组织所处地位的不安全感，而与他们的组内地位无 关伫卿。尽管主效应假设得到h o m s e y 等的实验支持 3 0 1 ，然而也有一些其它研究 得出交互作用模式。 另一个在概念上与此有关的假设是，系统公正化的一般倾向能够调节组内 和组外偏好的表达，即随着系统公正化倾向的上涨，高地位组织成员的组内偏 好增强，低地位组织成员的组外偏好增强。 j o s t 和t h o m p s o n 编制了经济系统公正化量表，测量人们将经济不平等感 知为公平合理和必要的程度1 3 1 。他们发现量表得分能够预测欧美人组内偏好的 增强( 应用感觉温度量表测量) ，但没有出现在非裔美国人中。一个后续研究 表明，经济系统公正化与北意大利人( 高地位组织) 组内偏好的上涨有关，与 南意大利人( 低地位组织) 组外偏好的上涨有关1 1 钉。 2 2 4 弱势群体受压制的权利 m a j o r 发现，女性倾向于认为她们得到的工资应当比男性的更低( 大概是 无意识的) ，而这种偏向则会维持并且公正化现存的不平等 3 2 1 。j o s t 在一个实 验中考察，在男女同权的环境中，女性是否会有内化的低权利感觉。结果显示， 7 系统公正化效应及公正动机的内隐激活 对于相同的工作，女性付给自己的工资平均比男性的工资低1 8 网。 p e l h a m 和h e t t s 提出，权利受压制效应是由于地位不平等而不是性别等因 素造成的嗍。他们发现，相对于从事高薪工作的人，受雇于低薪水工作的人认 为他们的工作对于解决困难所做的贡献更少，而这一倾向与性别因素无关。这 一发现证实，人们会将外在的不平等内化，据此调节他们的期望以适应现状。 更具体地说，弱势群体成员( 不只是女性) 会表现出相对于优势群体成员权利 更低的感觉，即使在权利平等的情况下也是如此。 b l a n t o n ，g e o r g e 和c r o c k e r 根据认知不协调和系统公正化理论预测，相 对于优势群体成员，处于弱势群体的成员对于过去已经完成的工作比还未完成 的工作更可能表现出低权利感 3 2 。这一假设得到支持。b l a n t o n 等发现，女性 认为对于已完成的工作她们应得的报酬少于男性的，然而对于未完成的工作则 并不如此。其原因在于，她们对公正化过去付出的努力感到了更强烈的需要而 不是不确定的将来。对权利受压制效应的研究证实，除了解释刻板印象和组外 偏好之外，系统公正化理论还可以用来理解其他一些现象，包括对个人自我价 值的公正化。 2 2 5 自我，团体和系统公正化的冲突 从系统公正化的角度来看，弱势群体成员常常要面对自我，团体和系统公 正化之间的潜在冲突，而这是优势群体成员从未体验过的【4 l 。举例来说，持有 现状合理信念的女性更倾向于表现出权利受压制效应【3 2 j 和对女性的性别歧视 3 6 1 。在系统公正化动机的强度超过自我和组织公正动机时，弱势群体成员应当 不会有进行社会变革的强烈愿望【3 7 勰j 。 为阐明组织和系统动机之间的冲突和平衡，j o s t 和b u 叼e s s 提出，由低地 位组织成员所做出的组内评价比高地位组织成员做出的评价反映出更强的正反 感情矛剧。他们也预期，对于那些表现出至少是适中水平的组织公正动机的 成员，当系统公正化动机上涨时，低地位组织成员的正反感情矛盾也随之增加， 而高地位组织成员的正反感情矛盾随之降低。他们以马里兰大学学生为被试验 证了这一假设。组内正反感情并存这一变量是根据对态度冲突的各种间接测量 来操纵。结果发现，那些在实验中受到诱导，相信自身所在组织取得社会经济 成功的可能性低的被试，相对于受诱导相信成功可能性高，他们的正反感情矛 盾更为强烈。正如假设中所述，感知到地位差异的合理性能够促使低地位组织 成员正反感情矛盾的增加，高地位组织成员的矛盾降低。 8 河北师范大学2 0 0 7 届硕士学位论文 j o s t 和t h o m p s o n 预测，对现存社会系统不公正在意识形态上的支持，与 欧美人的心理优势和非裔美国人的心理劣势有关联。据此他们提出假设，系统 公正化与优势组织成员自尊增高和弱势组织成员自尊降低有关。与之相似，系 统公正化与优势组织成员抑郁及神经质的降低，弱势组织成员抑郁及神经质的 增高有关p 。 c h e n 和t y i e r 在研究中发现，在非裔美国被试中，经济系统公正化和反对 平等与自尊、组内偏好降低以及神经质和抑郁的增高相关闭。而在欧美被试中， 经济系统公正化和反对平等与自尊、组内偏好增高以及神经质和抑郁的降低相 关。这一证据证实了j o s t 和b a n a j i 最初的预测，自我，团体和系统公正化的 冲突存在于低地位两不是高地位组织成员中。 2 2 6 弱势群体中增强的系统公正化 弱势群体成员可能比优势群体成员更为支持现状的维持，至少在个人和组 织利益较低时是如此。这是在形式上最为矛盾的系统公正化假设。这一观点在 认知不协调理论中解释为，那些在社会方面和生理方面都处于弱势的人们，有 将自身苦难公正化的强烈需要，以此减小认知上的不协调。 j e s t 和p e l h a m 等通过一系列的调查研究对这一假设进行了验i e 4 0 。他们 发现，低收入的被试比高收入的被试更倾向于支持对市民权利的限制和批评政 府的媒体发言人。低收入的拉丁美洲人比高收入者更信任政府官员，并且更相 信政府为所有人的利益服务。在另一个研究中，他们考察了精英阶层的意识形 态，发现低收入被试比高收入被试更相信巨大的收入差距是必要的，这可以“使 人们工作更努力”，是“一种个人努力的动机”。 尽管不能做出确定的论断，弱势群体成员总是会比优势群体成员表现出对 系统更强的支持，但是这一理论分析与之前在这一领域中的几个发现是一致的。 社会经济地位低的组织成员，在权利主义、政治保守性、权利距离和公正世界 信念的测量上【4 1 1 ，得分都高于社会经济地位高的组织成员。这些证据支持，至 少在某些情况下，弱势群体成员比其他人更可能公正化系统。 在这一主题的研究中还有另一个违背直觉的假设，即在社会和经济不平等 的状况更为极端的社会中，系统公正化的水平更高。这一假设还有待更多的研 究证实。g l i c k 和f i s k e 发现在十九个国家中，男性和女性在性别歧视维度上“敌 意”和“仁慈”两方面的得分，与所在国家的性别发展的指标( 女性相对于男 性的教育水平、寿命和生活水平) ，以及性别权利( 女性在工作上和政府中的 9 系统公正化效应及公正动机的内隐激活 角色) 呈负相关。他们还发现，在一个国家中，男性的性别歧视越强，女性就 越与之相适应 3 0 l 。这一结果为系统公正化提供了有力的相关证据。 2 3 互补刻板印象的系统公正化效应 从系统公正化的角度来看，刻板印象和一些其它的社会评判通过对不平等 的合理化，来为主流社会系统提供意识形态上的支持。k a y 和j o s t 提出，刻 板印象维持系统公正化的方式之一是，认为处于高地位和低地位的组织拥有各 自不同却互补的特征。对互补性刻板印象的研究包括性别刻板印象，地位归因 等蚴。 性别刻板印象的研究表明，男性和女性作为目标群体具有不同的特质。女 性具有注重人际交往的“共享”式人格，男性具有关注自我空日j 的“力量”式 人格，这些刻板化的性格特征源自男性和女性的典型社会和职业角色。k a y 等 提出，互补的性别刻板印象有助于促进女性对性别地位现状的支持。他们向女 性被试呈现互补的性别刻板印象( 女性更倾向于共享而不关注自我空间) ，结 果促进了她们对性别系统现状的支持。而相对于男性来说，女性原本认为这一 系统公正的可能性更小f 4 3 1 。 对于与地位有关的互补刻板印象，k a y 和j o s t 从系统公正化的角度做了月： 创性研究。研究假设，相对于呈现非互补的刻板印象，呈现互补性刻板印象( 高 地位和低地位组织的成员各有其优势和弱势) 更能促进系统公正化。实验中呈 现的互补性刻板印象示例为“贫穷但是快乐”，“贫穷但是诚实”，“富裕但 是悲惨”“富裕但不诚实”，阅读互补示例的被试在系统公正化测量上的得分 要高于阅读非互补示例的被试。这一研究显示，人们会用补偿受害者的刻板印 象来维持现状的公正化。具体来说，互补的刻板印象支持了人们期望的结果， 从而促进了对社会系统公正合理的感知。 因此，系统公正化理论提出，补偿受害者的动机也是为了增加系统公j 下。 其过程是使人们相信社会中的每一种地位都有其优势和劣势，没有任何一个组 织拥有所有的好处，以此维持系统的公正嗍。通过这种方式，互补的刻板印象 有助于维持人们心目中社会系统的良性形象，利益和负担公平的分布于社会的 各个组织中。举例来说，穷人常被看作比富人更快乐更诚实，女人比男人更有 同情心更可爱。 与之相对，公正世界理论认为，贬低受害者的倾向是修护公正世界信念的 河北师范大学2 7 届硕士学位论文 一种方式。其过程是人们通过维持个体对社会结果的责任感和控制感，进而维 护其公正世界信念m i 。相信人们遭遇的不幸是由他们自身造成的是维持公正世 界信念的一种有效方式。研究显示，人们通常认为穷人是懒惰和缺乏才智的【1 】， 而肥胖的人则被认为是缺乏自控能力i 蛔。 针对这问题，k a y 等提出，补偿受害者和贬低受害者是满足系统公正化 需要的可互相替代的两种方式嗣。采用何种方式取决于受害者的特质和结果之 间的因果关系。当特质与结果之间存在因果关系时，受害者贬低更可能维持系 统公正化。然而，当特质看来与结果之闯没有因果关系时，受害者补偿应该更 有利于维持系统公正。实验中操作的特质和结果有因果关系的是聪明和富有， 贫穷，没有因果关系的是外表吸引力和富有，贫穷。k a y 等发现，向被试呈现“聪 明一富有”( 或“不聪明一贫穷”) 有因果关系的非互补示例，和“有吸弓l 力 一贫穷”( 或“无吸引力一富有”) 无因果关系的互补示例，系统公正化的得 分要高于另外两种情况。 3 内隐研究方法的应用 3 1 公正动机的内隐激活 “公正动机”一词指的是一些不同但是大体相关的心理学现象，包括( 1 ) 希 望公正对待他人的真实无私愿望；( 2 ) 一种观察社会现象并判断它们是否符合主 流公正标准的倾向：( 3 ) 一种相信事情结局是公正的而且符合主流公正标准的倾 向嘲。当公正动机受到威胁时一比如面对无辜受害者却不能向他提供帮助， 而作恶者也未被绳之以法一此时，依照公正世界理论，人们会在认知上歪曲 现实，以使不公正的情况看起来是公正的。当呈现的社会刺激威胁到公正世界 信念时，公正动机能够( 在内隐的无意识水平上) 被自动激活 4 6 7 1 。与之相似， 系统公正化也可在无意识的情况下发生【1 9 , 2 7 ，4 s l ，并且当现存社会系统的公正合 理性受到威胁时，系统公正化效应可能会加裂”】。 h a l e r 的两个实验支持了公正世界信念受到威胁能够内隐激活公正动机 阁。实验中，在呈现受害者无辜而作恶者逍遥法外的录像后，要求被试完成修 正的s t r o o p 任务，即命名呈现单词的颜色而忽视其意义。结果发现被试对词义 与公正有关单词的判断受到干扰，相应的反应时增长。h a f e r 据此推断，不公 正情景威胁到人们的公正世界信念，从而使与公正平等有关的建构受到刺激而 变得易于通达，在完成s t r o o p 任务时占用了认知资源，从而影响了对单词颜色 系统公正化效应及公正动机的内隐激活 的判断。这里应用修正的s t r o o p 任务能够进行即时的非语言的测量，减少了被 试的防御性反应，避免了使用自陈量表带来的种种问题。研究结果证实了公正 动机可被内隐激活的假设。 k a y 和j o s t 在研究中应用反应时范式作为公正有关威胁的内隐指标。前文曾 提到k a y 和j o s t 提出了非互补性刻板印象示例，比如“贫穷且不快乐”，会对人 们的公正感更具威胁。这一威胁会反映在标准词汇判断任务中，这一任务要求被 试判断一个刺激是词还是非词，被试对与公正有关词( 而不是中性词) 的反应时 更快。不同于h a f e r 所用s t r o o p 范式的是，这一研究预期在高威胁的情况下对与 公正有关单词的反应时更快，而不是反应受到高威胁的干扰。这是因为公正概念 受到了启动，而任务本身也没有竞争反应的倾向( s t r o o p 任务要求做出颜色判定， 对颜色反应和词义反应之间有竞争) 。两个研究的结果支持k a y 和j o s t 的假设。 3 2 修正的s t r o o p 任务 s t r o o p 任务是一种广泛使用的视觉任务。该效应是指，当词的印刷颜色与词 的意义相冲突，而任务是命名印刷颜色时，被试的反应会受到词义的干扰而变慢。 s t r o o p ( 1 9 3 5 ) 最早证明了这种效应。他发现，人们命名1 0 0 个冲突词的墨水颜 色，平均要花1 1 0 秒的时间。相比之下，命名1 0 0 个实心彩色正方形的墨水颜色， 平均只需6 3 秒。二者之阈4 7 秒的差异代表s t r o o p 干扰量或s t r o o p 效应量。s t r o o p 干扰量已经被用作估计抑制系统效能的一种指标。干扰量越大，抑制效能越低t 4 9 l 。 s t r o o p 任务最初出现于认知心理学领域，后来修正的s t r o o p 任务在精神病理 学的研究中得到广泛应用。种经典的方法是向被试呈现不同颜色的各种单词， 并要求他们既快又准的判定每个单词的颜色。一些单词与威胁被试的事件有关， 而另一些单词在情绪上是中性的。例如，向害怕蜘蛛的被试呈现的刺激单词包括 “多毛的”和“爬行”以及一些中性单词。研究显示，人们用更长时间来确定威 胁性单词的颜色 s o 一们。威胁性单词的意义干扰了颜色命名任务，可能是因为人 们需要认知资源处理威胁，因此加工这些单词要用更多的注意。威胁性刺激产生 的干扰既可源于长期压力 5 2 3 1 ，又可源于情景引发的威胁 5 4 1 。在快速呈现单词 时也会出现这一效应嗡习。 前文所述h a f e r 的实验中应用这种任务来研究面对无辜受害者时产生的有关 公正的威胁。实验中给被试呈现一段录像。假定录像中的无辜受害者能对被试的 公正世界信念需要产生较强和较弱的威胁。较弱威胁的情况是，应对不幸事件负 责的个体被抓获而且受到了惩罚；较强威胁的情况是，罪犯逃跑了，因此也逃脱 1 2 河北师范大学2 7 届硕士学位论文 了惩罚在被试看完录像后向其呈现不同颜色的与公正有关单词和中性单词( 以 及其它种类的单词) 完成s t r o o p 任务。单词以非常快的速度呈现以至于大部分单 词都不会被意识到。每个刺激都由一个单词和紧随其后的同色掩蔽组成，以便被 试能够完成颜色判定任务。h a f e r 根据公正世界理论推理，受害者遭受的不公正 对被试具有威胁性。如果和精神病理学的研究结果相似的话，这种不公正的威胁 应当表现在对公正有关单词的显著干扰效应。h a f e 睢理，罪犯逃脱惩罚的事件 比受到惩罚的事件( 公正至少部分得到修复) 会与公正世界信念产生更强的抵触。 因此前一种情况的不公正受害者应当更具威胁性，进而会导致更强的公正世界干 扰。这些假设得到两个研究的支持。 4 问题提出及实验假设 如前文所述，在当今中国，社会贫富分化逐渐扩大已经成为一个严重的社 会问题。面对这一现象人们的心态将如何变化引起了一些研究者的关注。对于 贫富差距研究，一般都习惯于从实际差距的测定入手分析和推论人们对这种差 距的心理承受能力，而把社会心态的变化简单地作为经济原因的结果。实际上， 人们的意愿、需求、取向、偏好和预期等社会心态因素，在特定的情况下，也 会成为影响经济社会发展和社会稳定的关键性因素【5 5 j 。 系统公正化理论提出，人们倾向于将现存社会安排合理化。只有当自我公 正化和，或组织公正化动机的强度超过了系统公正化需要时，弱势群体成员才有 可能参与到社会变革中去。据此，面对经济地位的不平等，人们可能会应用某 种策略将其合理化。k a y 和j o s t 提出，“贫穷但是快乐”“贫穷但是诚实”的 互补刻板印象具有系统公正化的作用，将互补刻板印象的研究扩展到与社会和 经济地位相关的其它领域。这一研究包括四个实验，前两个实验假设，互补性 刻板印象的里现能激发被试将现状感知为更加合理公正的，相对于呈现非互补 性刻板印象，前者在系统公正化量表的得分更高。后两个实验假设，呈现非互 补的刻板印象会威胁到被试“没有人拥有一切”的合理化信念，能够内隐激活 其公正动机。内隐动机的激活体现在其后的词汇判断任务中，被试对与公正词 义有关的词反应时快于中性词。这两个实验在内隐的无意识水平重复验证了前 面实验的结论，即互补性刻板印象能够满足系统公正化需要，而非互补刻板印 象则会对其产生威胁。 本研究尝试在中国的文化背景下对k a y 和j o s t 的内隐实验进行验证。此 t 3 系统公正化效应及公正动机的内隐撤活 外，从内隐认知研究方法的角度，我们认为上述研究存在一些问题，因此本研 究在实验操作和方法上有所变化，以期进一步确实k a y 和j o s t 的研究结论。 此外，通过访谈发现相对于“贫穷但是快乐”这一互补刻板印象，“贫穷但是 诚实”在中国的文化背景下更容易得到认同。因此，本研究在实验一中应用修 正的s t r o o p 任务验证假设，穷人比富人更诚实的互补性示例能增加人们对现有 社会地位分化的支持。 1 9 8 0 年，l e m e r 提出了公正世界理论，即人们需要相信世界是公正的， 因此世界不公正的证据具有威胁性，人们会应用多种策略来减轻这种威胁。在 无法提供帮助的情况下，人们通常采取的策略是从心理上对受害者的遭遇合理 化，如贬低受害者的性格嗍。从表面来看，系统公正理论所阐述的平衡互补策 略，和公正世界研究领域中典型的贬低受害者策略是相矛盾的。但实际上，补 偿受害者和贬低受害者这两种表面矛盾的方式统一于同一目的，人们希望系统 是合理的，世界是公正的。 因此，何时会选择何种修复策略成为问题的关键所在。k a y 和j o s t 提出， 平衡策略的系统公正化功能可能依赖于特质和结果之间是否存在因果联系。本 研究实验二应用修正的s t r o o p 任务在