（中国古典文献学专业论文）刘师培的《左传》学研究.pdf

原刨性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方式标明。本声明 的法律责任由本人承担。 论文作者签名：翅： 日 期： 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：签盈麴：导师签名：日期：丝z 差塑甲日 山东大学硕士学位论文 中文摘要 刘师培是我国清末民初的古文经学家。他继承了仪征刘氏家族的传统，在春 秋左氏传研究上，主张恢复汉代古文经师对于春秋和左传的理论。 在清代后期公羊学复兴和公羊派学者对于左传进行质疑和攻击 的历史条件下，刘师培站在古文经学的立场上对公羊学派进行反驳。他抓住 渚代公羊学的“孔子改划说”、“素王立法”、“新周”、“王鲁”、。故宋”、“绌 夏”这些公羊学中的关键问题，对“三统说”、“三王说”等理论基础进行考 证并且广泛的从先秦两汉的典籍中取得证据釜底抽薪。对清代从刘逢禄到康有为 为代表的清代公羊学者对左传的种种质疑，如刘歆伪造说、左传不传 春秋进行了的强有力的反驳，还左传与古文经学以真相。 作为有深厚家学功底的古文经学家，刘师培对于汉代贾逵、服虔、颍容等汉 代先师的左传学理论，坚信不疑，处处用汉代师说作为左传研究的标准。 他肩负着仪征刘氏三代薪火相传的完成春秋左传旧注疏证的艰巨任务，且刘 家做春秋左传旧注疏证的理论依据是“左氏之义，为牡注剥蚀巳久，其 稍可观览者，皆系袭取旧说。爰辑左传i b 注疏证一书，先取贾、服、郑三君 之注疏通证明。凡杜氏所排击者纠正之，所剿袭者表明之。”o ，因此对于杜预 左传学的批判是重要的一项任务。面刘师培的不仅继承了其祖先对于牡预左 传注的批判，而且还扩大到对于杜预左传理论的批判。刘师培针对杜预在 其春秋序中阐明的左传学思想和“三例五体”论，撰写了大量有关左 传义例研究的文章，一方面对于杜预的“五十凡旧例”、“孔子新意”、“非例” 观点进行了反驳，一方面试图恢复汉代左传先师解释春秋时所用的大量 “义例”。由于他的学术背景和人生价值观的影响，刘师培对于“汉代先师”的师 说非常信奉，甚至到了钻凿附会的程度。他继承了汉代先师左传义例系统复 杂化倾向，通过努力对于汉代左传“义例”作了恢复工作。 刘师培对左传学的研究历史进行了总结，指出了左传学历来容易受 赵尔巽，清史稿- 儒林三 中华书局，1 0 8 4 年版，1 3 2 7 6 页 山东大学硕士学位论文 到攻击的三个原因：一因卷帙浩繁，一因汉儒无完全之注，一因后儒斥为伪书。并 且结合实际。他还构想了左传研究的学术方向，“今观左氏一书，其待后儒之 讨论者，约有i 端：一日札，二日例，三日事。”又“三书若成，则左氏之学必可 盛矣。”这种实事求是地梳理左传演变过程的研究思路，正是中国学术近代 化的重要表现，同时这也说明了，刘师培是中国传统学术向近代学术转变的积极 推动者、实践者。刘师培在当时的历史条件下，结合时代需要，还给左传注 入了新的时代气息，使左传具有了时代特色。 关键词：刘师培公羊派杜预特色与成就 刈师培读左札记扎刘申叔先，上遗书，扛苏古新出版社1 9 9 7 f 版第2 9 9 页。 生奎查兰翌圭兰竺丝兰 a b s t r a c t 1 i ns h 蛳i sg e n e r a l l ya c k n o w l e d g e dt ob eo n eo ft h ef a m o u ss p e c i p a l i s to f c o n f u c i a nc l a s s i c si nt h el a s tp h a s e so f q i n gd y n a s t y h ei n h e r i t e dt h ea n c e s t r a li d e a so f c o n f u c i a ne l a s s i t sf r o mh i sf u r e f a t h e r s h ew a n t e dt or e s t o r et l l ec o n f u c i a nc l a s s i c sa n d c o m m e n t a r i e so nt h e mo fh a nd y n a s t y l i us h ip e ia n dh i sf o r e f a t h e r sm a d e 叩t h e i r m i n d st of l n i 出ab o o km u n e dc h u r lq i uz i l oz h u a n j i uz h us h uz h c n g t h i sb o o kr e t a i n s c h u n q i uz u o z h u a n a n n o t a t i o n so f h a nd y n a s t y a so n eo ft h ec h i n e s ec l a s s i c sc h u n q i uz u o z h u a nm o u s e dal o to fc o n t r o v e r s y f r o mh a nd y n a s t yt oq i n gd y n a s t y i nq i n gd y n a s t y , s o m eg o n gy a n gs c h o l a r s ，l i k el i u f c n gi n ，k a n gy o uw e i , t h o u g h tc h a nq i u z o oz h u a nw a sas p u r i o u se d i t i o na n dt h e c h a n q i u z u oz h u a n a n n o t a t i o n so fh a nd y n a s t yw a sa b s u r d t h e yd e c l a r e dt h a tt h e c h a nq i ug o n g y a n gz h u a nw a sm o r er e a s o n a b l et h a nc h u nq i uz u oz h u a n ，l i us h i p e i c o m p l e t e l ya c c e p tt h ec h a n q i uz u o z h u m l a n n o t a t i o n so fh a nd y i l a s t y h ed e b a t e d a b o u t c h u n q i u z u o z h u a a w i m t h e g o n g y a n gs c h o o l dg o tg r e a t a c h i e v e m e n t d uy ui saf a m o u ss p e c i p a l i s to fc h a n q i uz u o z h u a ni nj i nd y n a s t y h i sb o o ko f c h u n q i uj i n g z h u a n j ij i ei sc o n s i d e r e da sa u t h o r i t y b u tl i us h ip e it h o u g h tc h u n q i u z u o z h u a n a n n o t a t i o n so fh a nd y n a s t yv ，e mm o r er e a s o n a b l e l i us h ip e ic d t i c z e dd u y u i d e a sa b o u tc h a n q i uz n o z h u a l l i ti sa l s o s a i dt h a tu p h o l d i n gd o c t r i n e sa n d r i g h t e o u s n e a sc a nf u l l yf o s t e rc o n f u c i a ns p i r i to fl im t e s ) a n dy i ( 一g h t e o u s n e s s ) t e a c h i n g s h o w e v e r , a l li n - d e p t hs t u d yw i l lr e v e a lt h a tb e i n gf a i t h f u lt oh i s t o r ya n d i n t e r p r e t i n gc h a nq i u0 1 1t h eb a s i so f h i d t o r i c a lf a c t sd o e sn o ti na n yw a yu n d e r m i n et h e t e a c h i n g s o f c o n f u c i u s i t i ss u r p r i s i n g t h a t l i us h i p e i i n s i s t s o i lj i a k u i a n d f uq i a n i n t e r p r e t a t i o ne x c e s s i v e l yt h i si s h i sf l a wi ns t u d i n gc h u n q i uz u o z h u a n w i t has e r i e so fa r g u m e n t sa n de x e r t i o n l i us h ip e is u g g e s t e ds n c z e s s o r $ t os t u d y t h er i t e s ，p r i n t i p l e sa n di n s t a n c e so f c h u nq i uz u oz h u a n k e yw o r d s ：l i us i f tp c ig o n gy a n gs c h o o l d uy ua c h i e v e m e m sa n d d i s t i n g u i s h i n gf e a t u r eo f l i us h ip e i i d e a sa b o u tc h u nq i uz o oz h u a t l 3 山东大学硕士学位论文 刖舌 刘师培( 1 8 8 4 1 9 1 9 ) ，江苏仪征人，字申叔，号左庵。出身子古文经学世家。 他少承先业，服膺汉学，经史子集靡不贯通，是晚清至民国初年学术思想史的重 要人物。仪征刘氏是晚清有名的经学世家，刘氏的曾祖刘文洪，祖刘毓崧，伯父 刘寿曾，以三代相续共注一部春秋左氏传而饮誉学林，列传清史，刘师培受 家学传统的影响，从小得窥经学堂奥，在经学研究方而的论著宏富。 刘师培是“二代传经”的第四代传人。刘师培自幼受家庭文化气氛的熏陶， 从开蒙起便饱读经书，八岁时便掌握了周易的变卦方法。他在甲辰年自述 诗中不无自负地说：“童蒙学易始变卦，爻象昭垂非了虚。”。从刘师培短暂的著述 人生中，仅其经学方而的论著就涉及到易( 如连山归藏考、周易悬象序、 司马迁述周易义等十余种) ；书( 如尚书源流考、今文尚书无序说、古 文尚书五服说等十余种) ；诗( 如毛诗札记、毛诗词例举耍、诗纬星象 说等近十种) ：三礼( 如礼经旧说、礼问答、周礼古注集疏等十余种) ； 论语( 刘氏论语正义左丘明姓氏驳议、读戴子高先牛论语注等) ；孟子 ( 孟子兼通古今文考、刘熙孟子注补辑等) ：尔雅类( 如尔雅虫名今释、 尔雅逸文考、尔雅误字考、注尔雅舍人考、音近义通之例多见于小雅 等。) 另外还有“群经总义”类的作品如群经大意相通论、六经残于秦火考、 秦汉说经节种类不同等十余种，真可谓“遍洼群经”了。 不过刘师培更多注重的是“独抱麟经承祖业”，继承了刘氏世代研究左传 的家学。他在读左札记一文中说： “昔先曾祖孟瞻公昌明左氏之学，以左氏古义厄于征南，因掇拾贾、服、郑 三君之注，疏通证明，做左传旧注疏证，上征子骏、叔重只师说，近采顾、惠， 焦、洪之选编，末下己意，以定从违。长缡前具，纂辑未成，伯父恭甫公赓续之， 至襄公四年后成绝笔；旁治左氏凡例，以未成书。予束发受经，思迷先业，牵帅人 赵慎修，刘师培评传作品选，中国文史出版社，1 9 9 8 年版，第2 1 0 页。 山东大学硕士学位论文 事，理董未遑，先成读左札记一书，虽采集未丰，亦考订麟经之一助也。”。 正是基于这种“思述先业”思想的指导，刘师培服膺汉学，经史子集靡不贯 通，先后撰述了春秋原名、春秋古经笺、春秋名学解诂书后、春 秋记事成法考、春秋三传先后考、春秋左氏传例略、春秋左传传注 例略、春秋左传传注例略解略、春秋左氏传古例考序略，春秋左氏 答问，春秋左氏传时月日古例诠微、左传隐元年百雉说、左氏不传 春秋辩、左传学行于西汉考、读左札记、周际诸子述左传考、孔 子做春秋说、司马迁左传义例序、t 史记述左传自序、_ 千鲁新春辨， 答章太炎论左传书、跋沈小宛左传补注序等一系列左传学论著，成 为晚清至民国初年古文经学特别是左传学的重镇。丁惟汾曾这样评价刘氏： “( 晚) 清儒后劲者惟余杭章太炎，薪春黄季刚与申叔数人而已。而覃思冥悟以申 叔为最。”。 刘师培光绪二年即中举人。次年赴开封会试受挫，在归途中经上海时结识了 章太炎，并受其思想影响，改名光汉，担任警钟日报、国粹学报撰述，宣 传“排满革命”。1 9 0 5 年因警钟日报被清政府查封，他逃往嘉兴、芜湖等地。 1 9 0 7 年东渡日本，加入同盟会。后因自视甚高，企图出任同盟会东京本部干事之 职，遭拒绝后心怀缘愤。在其妻何震的劝说下，于1 9 0 8 年入清两江总督端方幕府。 辛亥革命后，曾加入“筹安会”拥护袁世凯称帝。1 9 1 7 年蔡元培任北京大学校长， 刘氏被聘为中国文学门教授。1 9 1 9 年主编国故月刊，于新文化运动相抗衡。 这年n 月，园肺病死于北京大学。刘师培短短的一生，其著述繁多，为近代学人 所仅有，记有论群经及小学者2 2 种、论学术及文词者1 3 种，群书校释2 4 种等， 一并收入1 9 3 9 年由钱玄同编辑的刘申叔先生遗书。 刘师培最终也没有完成刘氏积薪三代的事业。然i 面他对于春秋左氏传的 研究达到了。g 高度。他的左传学研究充满了值得研究的价值。 刘师培，刘申扭先生遗书- 读左札记，江苏古赫出版社1 9 9 7 年版，第2 9 2 页 丁惟汾，刘申报先生遗书序 ，扛苏古籍出版社，1 9 9 7 年b 第2 6 页。 山东大学硕士学位论文 第一章刘师培对晚清“公羊派”的批驳 在中国两千年的封建文化中，经学一直占有主导地位。而从汉代开始的今古 文经学的斗争亦始终没有间断一直延续到清末民初。而五经之一的春秋 以及专门解释春秋的左传、公羊传、毅梁传都成为今古文经学斗争 的工具。其中代表古文绛学的左传与今文经学的公羊传是今古文经学对 立的焦点。刘师培作为清末民初的古文经学大家，在处理今古文经学之争，特别 是左传与公羊传之争的问题上，他站在古文经学的立场上极力排斥公 羊学派的观点。 第一节清代公羊学兴起的背景 刘师培生活的清末民初，当时的经学研究的一个重要动向是今文经学的公 羊学兴起。靖代后期，以考据为主的科学精神被封建政治所利用成为保守势 力。鸦片战争前后，西方的入侵激化了中国社会的矛盾，剧烈的社会动荡使一些 敏感的学者有感于乾嘉考据学沉迷于训诂丧失对现实社会问题的关心，试图通过 反省经学的精神实质，而重新树赢学术研究的经世精神。把春秋作为“古为 今用”和“通经致用”的代表就是公羊学派。因此，清代中后期，随着“内 忧外患”的加剧，知识分子想通过公羊学来实现为现实服务的目的导致了公 羊学的复兴。 从西汉时董仲舒开始，公羊传学者就把孔子视为一名颇有先见之明的人政 治家，认为六经是孔予伦理、政治思想的集中体现。董仲舒结合儒家思想和 阴阳五行之学提出了“三统”、“三世”，“十指”、“六科”、“五始”，其中最重要的 是“三统说”和“三世说”。 创三统说的，他把朝代的递嬗归之于三个统的循环。这三个统的名字是黑统， 白统，赤统。得到哪一个统而为天子的，那时的礼乐制度就照哪一个统的定制去 办理。他把本代舜口前二代列为“三王”，三王之前的五代列为“五帝”，五帝之前 山东大学硕士学位论文 的一代为“九皇”，一共是九代。 “三统说”认为每一个新的王朝都顺应天命而建立，新王朝都代表“三统” 中的“一统然面殷商、夏朝和周朝本身就已经是。三统”，春秋时代却是东 周的前期，周天子已名存实亡。董仲舒就构想出一种新说：就是孔子是代周而王 却有德无位、有名无实的“素王”( 素，即空。) 而汉代才是实际的继承周代者。 “三统说”的核心是“孔子制春秋以授汉。”认为“孔子作春秋现正王 而系万事，见素王之文焉。”即“三统”中每一统都有自己的礼乐制度，孔子是“有 德无位的素王”，他作春秋是以“素王”的身份继承周朝( 赤统) ，并为后来 的汉朝( 黑统) 立“王者之法”。从而有了“新周，、“王鲁”、“故宋”、“绌夏”之 说。 “二世说”见于公羊传隐元年十二月经。公子益师卒”下传文：“远也。 所见异辞，所闻异辞，所传闻异辞。”何体的注文发挥为：从“异辞”中可以发现 “恩有厚薄，义有深浅”的深刻用心。并且他根据春秋“十二公”提出“据乱 世”、“升平世”、“太平世”概念为汉代政权服务。 后来“三统”、“三世”、“新周王鲁”这些公羊学中的关键问题，形成了 今文公羊学的“大义精华”，这些理论在实际的现实政治中非常容易被当政者 利用，而有志于“通经致用”的学者们每每也会利用公羊学的这些理论上察 世变，下求利禄，为现实政治服务。这些理论在清代又被今文派学者进一步改造 利用，变成他们“改制”、“变法”的理论依据。 清代从庄存与春秋正辞重新提倡公羊学的“微言大义”起，公羊 学开始复兴，他们视古文学派的左传学为保守，认为左传是刘歆为王莽 服务而伪造的“伪学”。庄氏之外甥刘逢禄撰写左氏春秋考证是清代公羊 学者对古文经学的左传打响的第一枪，具体提出刘歆伪造左传的质疑。 随后经过龚自珍、魏源、廖平等公羊学家的进一步理论积累。康有为在前人 的基础上写成了礼运注、新学伪经考、孔子改制考等书，为。变法”、“改 制”提供了理论依据，一方面极力打击左传学，为实现其政治目的扫清理论 障碍；一方面将今文公羊家的学说推阐得充类至尽，而今文家的政治性在他 身上也发展的最为淋漓尽致。 顾颉刚五德终始下的政泊和历史，古史辨第五册，上海占籍出版牡，1 9 8 2 年版，第4 4 2 页 山东大学硕士学位论文 康有为是把孔子打扮成为“改制”的素工，提出“孔子改制”说。认为春 秋中的典章制度均是孔子为了立法、改制而进行的假托。他竭力宣扬古文经学 皆刘歆伪造。白东汉以来的学术都足孔学的异端，孔学的真传在于自孔子到西汉 末年的今文学，其晟集中的体现即春秋，特别是公羊传中“存三统、张三 正，异内外”的“三科九旨”，反映了孔子对历史过程的系统看法以及他对不同历 史阶段不同的政治设想。在当时的历史条件下，公羊学受到社会各层面的重视。 而他们对于左传的质疑和批驳也不断地引起了清代古文学家们的强烈反对， 掀起了新一轮的“今古文之争”。刘师培这位经学世家子弟，受过古文经学熏陶和 长期学术训练的学者，很快感受到晚清今古文经学的焦点，也很快洞知怎样找到 问题根本解决的途径。 第二节刘师培对公羊学派的批驳 刘师培站在古文家的立场上，视春秋为史册。排斥公羊学家将孔予 视为大政治家。以素王作春秋现正壬而系万事的观点。刘师培认为 春秋* 名一书二，前史后经史出鲁臣所录，经为孔子所修。左传传称 韩宣观韦鲁太史见易象挣与鲁春秋渖日：“周礼尽在鲁矣! ”。贾逵说日：“鲁 史法最备。故史记与周礼同名。是贾以韩睹春秋即鲁史记也。”贾逵， 服虔、颍容并以孔子自卫返鲁考证礼、乐修春秋约以“周礼”，三年文 成。公羊疏所引左氏说亦谓“周礼”在鲁。 此段文字中的“周礼”并不一定就是后来的经典周礼，岗为韩宣子时代没 有周礼这个书名。周礼一书原为周宫，西汉末刘歆将周官改名作 周礼。但是此处的“周礼”刘师培认为也廊该是和周官一样记录周代的典 章制度和史实之类。 先儒说经并云经约周礼据昭传说鲁史与周礼同名，经裁鲁史以制义 法。剥传释经事凡以“礼”、“非礼”相明者皆周礼也。其有事仅见于传， 传* 以“礼”、“非礼”相诠者亦周礼也。惟诸侯五年传云古制知与周殊。夫“周 礼”之文，传* 凡七见。是盖旧章之属。象魏所悬衡以周官同名。殊实惟周 孔颖然，存秋左僖d 三义，h 海占赫m 版社，1 9 9 7 年版第2 0 2 9 页。 刘师培，舂状左氏估占例诠微扎刘中赦先生遗批，江苏占精出版社，1 9 9 7 年版，第3 2 3 甄。 g 山东大学硕士学位论文 官自出，亦溯i 砭公典制法程亦相合和。 刘师培采用汉代左传先师贾逵、服虔、颍容“故史记与。周礼同 名”和。以孔子自卫返鲁考证礼、乐修春秋约以周睾l ，三年文成。” 的观点，认为孔子的春秋经是依照鲁史记( 鲁春秋) 而成的。 刘师培还运用“入室操戈”的论证手段，从公羊学内部寻找佐证：“公 羊疏所引左氏说亦谓“周礼”在鲁”o ，来从反驳公羊学认为“三统” 中每一统都有自己的礼乐制度春秋即为孔子为汉代立法的观点。 此外，刘师培还认为春秋实际是孔子的史学教课书，而非孔子为后世制 作的大法而作的： “吾谓春秋之名，乃古代吏书乏总称，亦即鳊年吏之总称也东周 之时春秋亦列科教之一，大抵以本国之始，教本国之民孔子鲁人，而设教之 地又在鲁境之中，故所编之春秋，亦以鲁事为主，则春秋者，乃本国历史 教科书也，春秋又即本国近世吏也。虽然，以吏教民，课本所举，仅及 大纲，而讲演之时，或旁征事实，以广见闻；或判断是非，以资尚论时门人七 十，弟子三千，各记所闻，以供参考，而所记之语，复各不同或详故事，或举 微言故有左氏毅梁、公羊之擘然溯却源流，成为仲尼所口述。- 准所记各有 所偏，亦所记互有详略耳。”。 至于左传在解释春秋经的过程中有些史料是“传有而经无” 的情况。刘师培认为“传有经无”是左传传春秋的特色，左传 也在这“有无”之间体现了孔子的“微言大义二左传是对春秋的补充，春 秋和左传所载均为可信的“信史“。 。左丘明亦受业孔门，左传一书，所记所陈，亦大抵出于仲尼之语，特左 氏于孔子所讲演者，复参考群书，传示来世。仲尼讲学之时，不过仅详大旨， 必非引诵全文。盖左氏复据百二十国宝书以补之耳。左氏一书，本于百= 十国 宝书，记栽较实，故战固学士大走，莫不尊为信吏，”o 既然春秋为孔子“约周礼而成”的史册，而且可以证明春秋中的史 刘师培 刘师培 刘师培 刘师培 春被左传古例诤微轧倒篇，刘中叔先生遗书，扛苏古籍卅版社1 9 9 7 年版，第3 3 0 页。 春秋左传古例辞微崇经篇，刘申叔先生遗书，江苏古籍出版社1 9 9 7 年版，第3 2 3 页 t 读定札记，刘申叔先生遗书) ，江苏古籍出版社，1 9 9 7 年版，第2 9 5 页 读左托记，刘中叔先生遗书) ，江苏古错出版社，1 9 9 7 年版，第2 9 5 页 9 山东大学硕士学位论文 实很多都是依照“周札”而定褒贬；且“周礼之文，传凡七见。是盖旧章之属”。 因此公羊学说中的“三统”论即一代有一代的典章制度的理沦失去了实质的 依据。 此外，刘师培针对公羊派的学说从其他角度作了以下的批驳： 一、批驳“素王改制”说。 刘师培对以康有为为代表的改良派利用公羊学宣传改制、变法。进行了 猛烈的抨击。 他首先对公羊家的“素王”和“三统”等术语进行了专门考证。他指出， “周秦以前无又称孔子为素王者，以孔子为素王始于纬书”。o 针对康有为的种种 谬说，刘氏指出公羊所谓“文王”、萄孟所言“圣王”、庄孟所言之“先王”、 苟子所言之“后王”，都不是指孔子而言的，而且更重要的是，“儒家素无帝王思 想”。儒者之志，坛多以卿相三公为期，绝不敢以天予自居。“至于孔子之徒多尊 孔子为圣人”，这都是“学者标榜之词”，“何得据后儒标榜孔了之词，遂以孔子为 帝王乎”? 而汉儒以王拟孔子，那是为了通过说孔子端门受命，为汉制法，来论 证汉朝统治之合理性与合法性，“若明其立说之隐，则汉儒之说不难立破。故知纬 书不足信，则知孔子之不称王；知孔子之不称王，即知i l 子之未尝改制。无稽之 说，其亦可以息喙矣”o 。 刘师培还认为公羊派学者有“偷换概念”之嫌。因为在汉代古文家即左 传先师眼中的“素王”、“三统”等术语与公羊学家的“索王”，“三统”等 术语的解释是不同的。公羊学者利用杜预以后的左传学者们忽视了这一点， 混淆了概念，从而予公羊攻击左传以口实。如“汉儒以三统为天、地、 人。不谓三王。”。“三统”一词左传和公羊的所指就大相径庭，而那些 认为“汉儒( 左传先师) 溺于二传”的观点，实为受杜预错误观点的误导，“奚 可执为定论哉”。 对公羊派所津津乐道的“王鲁、新周、故宋”、“以春秋当新王”等 等“i 世”之说刘师培也给予了考批判，并运用文字、音韵知识探讨了“王鲁” 之说的来源，他说： 刘师培，论孔子无故制之事，刘中叔先生遗书左庵， 集，江苏山籍出版社，1 9 9 7 年版。第l 3 9 8 页。 刘帅培，论扎于尤改制之事，刘巾舰先乍遗书左胯外集，t l _ 苏占籍出版社，1 9 9 7 年版，第l 3 9 9 贞。 刘师培，春秋左氏传例略刘申般先生遗书扎豇：荔一h - 籍f _ j 版社。1 9 9 7 年版第3 4 5 贞。 o 山东大学硕士学位论文 。史记孔子世家* 言孔子据鲁亲周故宋，据鲁者，以鲁为主也言 所记之事以鲁为主，据字之音义近于主。西汉初年，钞胥者误主为王。 儒生以讹传讹，遂有王鲁之谬说至亲误为新汉儒不解其词，遂有 新周之谬说。若夫故宋之说，不过以宋为古国之后耳史公盖亲见古书，故能据 其文以证董生之谬汉儒既创新周王鲁之讹言，犹以为未足，更谓孔子以春 秋当新王，又自变其王鲁之说又以王鲁为托词，以为王鲁者，乃拓新 王受命于鲁，实则孔子为继周之王，即为制法之王也。其说均迂曲难通。”。 这样就是从根本上抽掉了孔子改制说的公羊学基础。 刘氏在论孔子无改制之事中提出中国历代制度总在变化，但认为中国自 古改革制度之权均操于君子之手。孔子改制之说始于汉儒，历来并不被人肯定。 且改制之说，大多出自谶纬，而谶纬起于秦汉之际，盛于哀平之间，绝非儒家正 脉。从史实来看，孔子既无改制的思想，亦无改制的实践。汉儒所阻称孔子改制， 盖由于诸种经典中所记之制度互有不同，遂臆指某制为孔子所改之制。实际上经 典所记制度不同，可能有几个原因：一是周王朝颁行之制未必行与列国，遂造成 各国制度的歧异；二是周代之制，本身前后就不一样，西周、东周就有很大的不 同；三是列国之时，多变古制，加以古代之制，园地，因事、因时而书，这些与 孔子的改制，使全不相关。 刘师培此说，颇具史识，因此对“素王改制”说的批判非常有力。 二、批驳左传为刘歆伪造。 刘师培作周季诸于述 考，左氏学行于西汉考、司马迁左传) 义序例、群经大义相通论、春秋三传先后考证明左传在先秦以至西汉 的流传情况，以及t 左传与公羊传、觳梁传的关系。 刘师培认为“昔在周季，吴子、苟子均为左传先师，”。一一引证先秦诸子中 直接、间接对于左传引用，并且得出“与多述传，所述之事不必尽与传 符。”和“汉人书传或逞臆词，唯周季学士大夫时与春秋相接近。” 左 氏学行于西汉考详细考证丁左传在西汉时期的流传授受情况，内容多本古 文家说，其中有创新之处：其一，左传于西汉初年即行于朝廷。“汉志 刘师培，论孔子无改制之事，刘申报先生遗书，扛苏古籍卅版社，1 9 9 7 年版第1 3 9 7 页。 刘师培，周季诸千述左传) 考刘申叔先生遗书，扛苏古籍出版社，1 9 9 7 年版，第1 2 1 5 页。 山东大学硕士学位论文 古经者，左氏经也；经者，公、觳经也，别言左氏传者，西汉左 氏传与经别行也。左氏经传得之汉初，自张仓授业苟卿，传左氏学。汉 兴献春秋左氏传，此两汉秘府有春秋古经及左传之始，该在高帝之 时，故高祖之诏引其文( 韩信传) 叔孙通之论井采兑说以制礼。下造文帝诏书 武帝制令，哀帝册封，咸述其文，汉廷有司，亦持以议礼。”。其二，今文大师对 于左传亦多甄引，如伏生、韩婴、董仲舒等人皆曾用左传之说。此两篇 论文有理有据，详细地勾勒出左传在西汉的流传情况，釜底抽薪，否定了刘 歆伪作左传说。 司马迁( 左传 义序例则针对康有为所谓史记中有关左氏春秋 之说为刘歆窜入而发。他认为：“左氏古义，恒载于史记之中，史公仅阻公 羊为春秋别派，不以春秋即公羊。”他通过史记记载与左传 相对比，指出司马迁创作时参考了左传，参考的迹象十分明显。这观点与今 文学者所滑史记参考左氏春秋而非左传的说法有根本的差别。刘师 培认为“史之述左，非为述其事，抑且述其义”，“史记中有通论左氏 大义者。” 刘师培在春秋三代先后考于春秋三传之中找到证实左传成书早 于公羊传、毂粱传的细致的证据： 盖左传之书公* 毂二家均未睹。其同于左传者则所据书同或略闻 丘明之说也。故二传之中如公羊- 五始义素为左传所具讥唯公羊 得之口述，解释遂歧。自斯而外有稍闻左传之说昧其详者如“崔杼出奔”毅 梁言唪旋而出：翟杼弑君毂梁言。庄公失言淫于崔氏”；“大夫宗妇睹 用币”公羊言当用枣栗段修即本左传* 御孙说是也。有稍闻左传之说 而致讹者，如蔡侯朱奔楚，左传有“立东国之文”，毅粱稍闻其说，故该“朱” 为。东”。 同时，刘师培还指出左传记事无“盖词”，而公羊传、毂粱传都有 使用“盖词”的现象。例如： 宣- 二年勇士左传明言“灵辄”，会羊则言“勇士某”。此即刘歆 刘师培，左氏学行丁揖汝哥，刘中叔先生遗书，江苏古籍f j ：版社1 9 9 7 年版，第1 2 1 6 页 刘师培，春秋二传先后考) ，刘申扳先生遗胁，江苏占籍i j 版计_ 1 9 9 7 年版，第1 2 1 5 页。 山东大学硕士学位论文 所谓闻与亲见不同也故公羊* 作传仅著所知，不以传言为得，实若于左 毅之说，有所闻则亦并陈其说谷粮与左传亦然 由于左传成书早于公羊、毅梁因此左传在解释春秋时更 加的详细，例如“灵辄”与“勇士某”，并且刘歆也针对这种现象作出了“闻与亲 见不同也”的解释，说明左传并非是刘歆所伪造。这种从公羊传和毅 梁传之中寻找证据的手法，非有说服力。 三、批驳“左传不传春秋说”。 对刘逢禄等人的全面否定左传的观点，刘师培进行了反驳他说： 。近儒多以左氏春秋为伪书，而刘氏中受则以左氏春秋与晏子春秋、铎 氏春秋相同，别为一书，与春秋经文无涉。然史记吴泰伯世家云：予 读古之春秋即指左氏传言，是史公明以左传为古之春秋矣。盖公羊 传为春秋夸文，故左氏传为春秋古文又汉书翟方进传言 方进授春秋左氏传若以晏子春秋、铎氏春秋例之，岂晏子春秋亦 可稚春秋晏子传，而铎氏春秋亦可称春秋铎氏传乎? 以此知左传 一书，与经义相辅。特西汉之初，其学未昌，不及公羊传之盛耳刘氏所言 来足信也”。 针对今文家对左传的攻击，刘师培也采取入室操戈的手段，发掘公、 毂先师有关左传的若干提法： “案汉严氏春秋引观周篇云：孔子将修春秋，与左丘明乘如周， 观书于周史，归而修春秋之经；丘明为之传，共为表里。观周篇者，孔 予家语篇名，而引于汉人，且引于公羊经师，则左传为释经之书，固公羊 家所承认矣。刘向别录云：左丘明受曾中，刘向素以毅梁叉难左传， 而于左传之传受言之甚详，则左传为释经之书，又毅梁家所承认矣。”。 四、批驳公羊派视左传为保守的观点。 晚清今文经学的一个重要观点就是古文经缺乏孔子素王改制的经世精神，没 有历史发展的观点和政治理想。刘师培认为这不符合古文经学的面目。他说，就 华夷之辨来看， 刘师培，读左札记刘申掇先生遗书) ，江苏古籍m 版社，1 9 9 7 年版。第2 9 3 页n 刘师培，读左扎记孔 刘申掇先生遗书，江苏古藉出版社，1 9 9 7 年版，第2 9 3 页 山东大学硕士学位论文 “公、毂二传之旨，皆辨别内外，区析华戎。左传一书，亦首严华 夷之界，僖二十三年传云：祀成公卒。书曰子，祀，夷也。二十七年传云：祀桓公 来朝，用夷礼，故日子。此左氏传之大义也，亦孔门之微言也。”。 也就是说。左传一书也在解经过程中突出了夷夏之防，具有民族主义思想， 可以用来推御外侮。 至于今文经学所诩为独发的君轻民贵之说，刘师培也认为左传中比比皆 是： 晚近敷年，哲种政法学术播八中土庐氏民约之论，孟氏法意之编，成为知 言君子所乐道，复引i 日籍，互相发明，以证哲种所言恶民之理皆前儒所己发。由 是治经学者成好引公毅= 传之书，以其所言民权多是附会西籍，而春 秋左氏传则引者胭如。予按隐公四年经云：冬，十有= 月，卫人立晋，左氏传云： “书日卫人立晋，众也，以证君由民立，与公，毂二传相同。”又宣公四年经 云：郑公子归生就其君轰，左氏传云：4 凡轼君称君，君无道也；称臣，巨之罪也 以做人君之虐民，与公羊传之释营君被狱，亦舍尧符节。”。 刘师培认为与公羊学相比，左传对孔子创法垂意的微言大义也知之甚 深。故所谓左氏不知春秋之义的观点，是“真不知春秋之义矣夫! ” 总而言之，刘师培在左传与公羊的关系问题上，力土汉代左传 学者的古文经学理论，对于今文经学的公羊学依然是采取了排斥的态度。并 且围绕着春秋经，在左传和公羊传内部挖掘材料证明古文经学的合 理性。刘师培还反省了人们对于左传产生误解的缘由，并提出了一些解决误 解的方法。 既然芹氏传本身并不违背春秋那是什么原因导致人们的误 解? 刘师培认为这主要是由于三个原因：一因卷帙浩繁，一因汉儒无完全之注，一 因后儒斥为伪书。亢传比公羊、毂梁内容赡富，而由于西汉时又未成 为经学主流，一直没有人给它完整地作注解。东汉时，古文经地位的上升，左传 也受到一定重视，但贸逵、都众等虽有注，也未完整地保存下来，只有晋杜预春 秋左氏传集解得以完整地留传下来。而杜预的集解，又受公羊、栽梁 的影响，并不遵循左传的特点，穿凿附会，反而把左传引向岐途，丧失 刘师培，读丘礼记，刘申报先生地书，江苏古赫f i 版社，1 9 9 7 年版第2 9 6 贞。 刘师培，i ! c 左礼让，刘中叔先生遗i s ，江苏占赭版社，1 9 9 7 年版第2 9 9 直。 t 4 山东大学硕士学位论文 了自身的特点。后儒之所以把左传斥为伪书，大多是因为受杜预集解的 影响，刘逢椽、廖平、康有为对左传的理解，也大多以杜预集解为凭据。 刘师培说左传之义厄于征南，杜预不是左传的功臣，而是左传之祸首。 所以，刘师培把自己的更多的精力投入到其祖先尚未完成的批判杜预左传 学，写完那部春秋左传旧注疏证，还原汉代左传师说得本来面目。 山东大学硕士学位论文 第二章刘师培对于杜预左传学的批驳 第一节刘师培之前的左传研究史概述 战国后期，儒家各派为宣扬孔子学说，把孔予撰写或整理过的书称为“经”： 春秋、诗、书、礼、乐、易原来称为“六艺”，被尊称为“六经”。 经文简略而经义深奥，故孔子门生及其后学接受老师的传授且采用书面形式写定， 为“传”或“记”。汉书艺文志录“春秋古经十二篇”，有“市氏传三 十卷”、“公羊传十一卷”、毅粱传十一卷”，此为春秋三传。先秦典籍 的真伪、作者、成书年代等等问题，从宋朝人反对汉学伊始，就提出过许多和汉 朝人不同的看法：清代中期以前，考据学日趋精密，又从另外的角度提出了新的 问题：清代中期以后，今文经学派重瓤抬头，“五四”以后，史学界疑古之风振荡， 在一些学者的论著中，把问题弄得更加纷纭复杂。因此可以这样说，尚书以外， 左传是问题最多的一部书。 左传的研究史上，被后人称为“左传之功臣”的杜预是十分重要的人物。 他所著春秋经传集解流传广而影响大。唐代孔颖选撰五经正义，清代阮元 刻十三经注疏，春秋左传部分都用杜预集解，成为自唐代以来为官方承 认的注释本。 南北朝时期，北朝宗服，南朝宗杜。隋代的刘炫于书、诗、春秋、左 传都有专著。关于左传，见录于隋志的有两种，即春秋左传杜预集解序注 一卷，春秋左传述义四十卷。其著作己亡伏不存，但唐初孔颖达主编五经 正义的义疏中可辑出其部分，从中可看出他的观点。孔颖达批评刘炫规攻杜注， 表明他坚守“疏不破注”的不成文规定。但实际上女u 炫的观点并非如孔所说一无 是处。清人刘文淇著左传旧疏考正，把正义中引用刘炫而不注“刘炫曰” 的部分洋为钩稽考订，刘焰原书面貌因而得以较为清晰。i 炫之春秋左传述义 “申杜”而不盲目“从杜”，对贾服则批评更多。 唐初，孔颖达主编五经正义，宗社、申社而又在一定程度上容纳异说。“专 山东大学硕士学位论文 取丘明之传以释孔氏之经。所谓子应乎母，以胶投漆，虽欲勿合，其可离乎? 今 校先儒优劣，杜为甲矣，故晋柬传授以至于今。”。同时，孔颖达认为，刘炫于春 秋左传的讨究，“聪惠辩博固亦罕侍，而探啧钩深未能致远。其经注易者，必具 饰以文辞，其理致难者，乃不入其根节，又意在矜伐，性好非毁，规杜氏之失， 凡一百五十余条虽规杜过，义又浅近。”。孑l 颖达虽有某种程度的重南轻北倾 向，但并非专主南学，而是折衷于南北学。其疏融合南北学的痕迹是很明显的。 孔氏所作的义疏，也多据南北诸儒所作的义疏，并无新说。五经正义最为后人 所垢病的就是“疏不驳注”，“所宗之注不同，所撰之疏亦异”o ，也就是说，一旦 选定了某一注本，就必须维护原注哪怕是原注错了，也不加纠正，而是百般辩 解，曲询注文，另一方面在经说中仅仅随文释义，没有统一的原则和标准，各 经之间，甚至一经之内，常常彼此互异，相互矛盾。孔氏为杜预注所作的正义也 存在这样的问题。唐中宗年问刘知几著史通，他对左传的赞扬超过了 以往任何一位经学家。“然则儒者之学苟以专精为主，止于治章旬，通训释， 斯则可矣：至于论大礼，举宏纲，则言罕兼统，理无要害，故使古今疑滞莫得而 申者焉。”。在论左传体例方面尤为大胆卓识，摒弃了杜预的牵强附会而另标 新说。 宋元明时期春秋经传学的特点是进一步政治化，在这样的背景下。 五 经f 义以及后来的“七经”、“九经”，为当前的现实服务，故经学均以之为 显学。虽然也出现了刘敞春秋权衡这样非难杜注的著作，侗总体上杜注仍被 奉为经典。 世易时移，清康熙中晚期，考据学开始形成自己的独立阵营，至乾嘉时考据 之风臻于极盛。学者通过校勘，澄清了经传的文字错讹；又通过搜求汉人侠说， 旁引文献佐证，运用小学知识精心考辨，对左传的杜注孔疏来了一番纠谬， 并写出了很有质量的新注新疏。顾炎武左传杜解补正是清代第一部补正杜注 之作，也是以考据学研究左传的滥筋。考据家对杜注最不满意的是它在字义 训沾上的疏漏，认为杜昧于古音古义，望文生训。名物地理和典章制度的考证也 牡预，( 春秋左传正义序，十三彝注疏，上海古赭h 版社，第1 7 0 3 页。 杜预，春秋左传正义序扎十三经注兢，上海古籍m 皈社，第1 7 0 3 撕。 皮锡瑞，经学历史经学统一时代) ，中华节局，2 0 0 4 年版，第 4 1 页。 固浦起龙史通通释中左) ，上海古藉出版社，1 9 8 0 年版，第4 1 6 页 山东大学硕士学位论文 多有不妥之处。惠栋寿传补注，沈彤春秋左传小疏，齐召南春秋左传 注疏考证等著作的主旨，是对杜注作批判和修正。洪亮吉春秋左传话则寻 杜注之本，虽然清儒早己发现杜注与汉注的关系，但深入研究并取得成绩的，洪 亮吉为第一人。丁晏左传杜解集正，将杜预采用服虔e l 注以及日i 用王肃之说的 地方一一罗列，成为清人著作中对杜注与汉魏古注关系的初步系统论述。焦循春 秋左氏传杜氏集解补疏则