（管理科学与工程专业论文）中国汽车零部件产业组织问题研究.pdf

中文摘要 本论文研究的逻辑体系是立足于产业经济学中的产业组织理论，对我国汽车 零部件产业的市场结构、市场行为、市场绩效、产业组织政策和规模经济性进行 深入的研究，在此基础上提出了改善中国汽车产业零部件产业组织政策和规模经 济效益的建议。 产业组织理论是一个庞大的理论体系，著名经济学家马歇尔最早提出了组织 的概念，并由此相继出现了哈佛学派产业组织理论体系，芝加哥学派产业组织理 论和新产业组织理论如可竞争市场理论等。 由于长期以来我国汽车零部件市场条块分割造成了国内企业数量众多、重复 投资严重等现象，使得我国汽车零部件市场有限的资金不能得到充分的利用，从 而出现严重浪费、资源配置效率低下，规模经济效益较差等特点。本文根据s c p 理论对我国的汽车零部件的市场集中度、产品差异化和进入退出壁垒进行了分 析，对中国汽车零部件市场上出现的竞争行为和协调行为进行了总结，并对市场 绩效进行了计算，指出了我国汽车零部件产业组织的现状和不足。 中国于2 0 0 1 年加入世贸组织，根据w t o 的有关承诺，汽车零部件产业在 有关的贸易自由化和投资自由化方面采取了实质性的步伐。中国对零部件产业并 未像整车领域一样实行股比限制，取消了有关的国产化规定，汽车零部件平均关 税至2 0 0 6 年7 月1 日将降到1 0 。2 0 0 4 年6 月，中国汽车产业颂布了汽车产 业发展政策。本文针对入世以来中国汽车产业的相关政策从产业组织政策理论 角度进行了分析，提出了基于有效竞争的产业组织政策是解决困扰汽车零部件产 业发展问题的基本途径，并对如何改善我国汽车零部件产业组织政策提出了相关 建议。 长期以来，我国汽车零部件产业规模经济一直较差，造成这种状况的原因一 方面是国内大环境的影响，计划经济意识严重，各地都大力发展汽车零部件产业， 但投资少，技术水平低，重复建设十分严重，另一方面是国家主管部门对汽车零 部件产业发展的认识不足，重视不够，投入不多，企业用于技术改造、产品开发、 基础研究的经费不足。本文运用数据包络分析( d e a ) 对中国汽车零部件产业的 规模经济效益进行了定量评估，并对如何改善我国汽车零部件规模经济效益提出 了相关政策建议 总的来说，本文从中国汽车零部件产业的实际出发，通过实证分析与规范性 分析相结合、定量与定性相结合以及对比研究的方法，比较全面深入和透彻的对 我国汽车零部件产业组织问题进行了研究，并对有关问题有所突破。一是构建中 国汽车零部件产业组织体系，该体系以中国汽车零部件产业发展现状为出发点， 以构建市场结构、市场行为、市场绩效为主体，通过对中国汽车零部件规模经济 性进行评价，最终对汽车零部件产业组织政策调整提出结论和建议，从而完成了 中国汽车零部件产业组织的系统设计。二是将哈佛学派s c i ( 市场结构一市场行 为一市场绩效) 理论框架运用在中国汽车零部件产业，并对中国汽车零部件产业 的规模经济性、产品差异化、进入与退出壁垒、生产集中度等进行了科学的界定， 彳导出了合理的结论。三是运用数据包络分析对中国汽车零部件规模经济效益进行 了模型评价，并通过m a t l a b 软件进行编程和结果实现，系统提出了改善中国 汽车零部件产业规模经济性的对策。 关键词：汽车零部件产业产业组织数据包络分析 a b s t r a c t t h el o 沓c a ls y s t e mo ft h ed i s s e r t a t i o ni sb a s e do nt h et h e o r yo fi n d u s t r i a l o r g a n i z a t i o n a lo fi n d u s t r i a le c o n o m i c s t h ed i s s e r t a t i o nf o c u s e so nt h ea n a l y s i so ft h e m a r k e ts l n l c t n r c , m a r k e tc o n d u c t , m a r k e tp e r f o r m a n c e , i n d u s t r i a lo r g a n i z a t i o n a l p o l i c ya n de c o n o m i c so fs c a l e , a n dp u t sf o r w a r dt h ea d v i c eo fi m p r o v e m e n t i n d u s t r i a lo r g a n i z a t i o n a lt h e o r yi saq u i t el a r g et h e o r e t i c a ls y s t e mw i t h i nw h i c h t h e r ei st h ee a r l i e rf a m o u se c o n o m i s tn a m e dm a r s h a l lw h o p u tf o r w a r dt h ec o n c e p to f o r g a n i z a t i o n a f t e rt h a tt h e r ea r es c h o o l sl i k eh a r v a r di n d u s t r i a lo r g a n i z a t i o n a ls y s t e m ， c h i c a g oi n d u s t r i a lo r g a n i z a t i o n a ls y s t e ma n dn e wi n d u s t r i a lo r g a n i z a t i o n a lt h e o r y s u c ha sc o m p e t i n gm a r k e tt h e o r y f o rt h ed i v i s i o no fd o m e s t i ca u t op a r t sm a r k e t ，t h e r ea r em a n yp r o b l e m ss u c ha s t h ee x c e s s i v ee n t e r p r i s e , i n v e s tr e p e a t e d l yw h i c hm a k et h el i m i t e dc a p i t a lc a n n o tb e u t i l i z e ds u f f i c i e n t l ys ot h ec h a r a c t e ro ft h em a r k e ti ss e r i o u sw a s t e ，l o we f f i c i e n c yo f r e s o u r c ec o n f i g u r a t i o na n dl o we c o n o m i c so fs c a l e i nt h i sp a p e rw ea n a l y s i st h e c o n c e n t r a t i o no fa u t op a r t sm a r k e t ，t h ed i f f e r e n c eo fp r o d u c ta n db a r r i e r so fe n t r a n c e a n de x i t ，s u m m a r i z et h ec o n d u c to fc o m p e t i t i o na n dh a r m o n i z a t i o n , c a l c u l a t et h e p e r f o r m a n c eo fm a r k e ti no r d e rt op o i n to u tt h ea c t u a l i t ya n dd e f i c i e n c yo fa u t op a r t s i n d u s t r i a lo r g a n i z a t i o n a f t e rt h ec h i n a sw t o e n t r y , t h ea u t op a r t si n d u s t r ys t r i d e sf o r w a r dam a t e r i a l s t e po nt h et r a d ef r e e d o ma n di n v e s t m e n tf r e e d o m t h e r ei sn ol i m i to nt h em t i oo f s t o c ka n dt h er o l eo fl o c a lc o n t e n tr a t e t h et a r i f fd e c l i n e dt ot h er a t e0 f1 0 o n j u l y l s t2 0 0 6 。i nt h ej u n eo f2 0 0 4 , t h ea u t oi n d u s t r yp o l i c yw a sr e l e a s e d i nt h i sp a p e r , w ea n a l y s i st h ea u t o m o t i v ep o l i c yf r o mt h et h e o r yo fi n d u s t r yo r g a n i z a t i o np o f i c y , p u t f o r w a r dt h ei n d u s t r i a lo r g a n i z a t i o n a lp o l i c yb a s e do nt h ee f f i c i e n c yc o m p e t i t i o n , w h i c hi st h es o l u t i o no fh o wt oi m p r o v et h ed e v e l o p m e n to fa u t o m o t i v ei n d u s t r y o n eo ft h er e a s o no fl o we c o n o m i c so fs c a l ei st h ee f f e c to fe n v i r o n m e n t ，t h e o t h e ri st h es c a r c i t yo fu n d e r s t a n di nt h ec h a r g es e c t i o no fa u t o m o t i v ep a r t s i nt h i s p a p e r , w ee v a l u a t et h es c a l ee c o n o m i cb e n e f i tb yt h em o d e lo fd e 九p u tf o r w a r dt h e p r o p o s i t i o no fh o w t oi m p r o v et h es c a l ee c o n o m i cb e n e f i t i naw o r d ，w er e s e a r c ho nt h ea u t o m o t i v ep a r t sd e e p l ya n di n t e n s i v e l yb yt h e w a yo fc o m b i n a t i o no fd e m o n s t r a t i o n a n dn o r m a l ，q u a n t i t a t i v e a n a l y s i s a n d q u a l i t a t i v ea n a l y s i s a sw e l la st h ec o n t r a s t t h e r ea r et h r e ei n n o v a t i o n s ：f i r s t l y , c o n s t r u c tt h ea u t o m o t i v ep a r t si n d u s t r i a l o r g a n i z a t i o n a ls y s t e m i ts t a r t sf r o mt h e a c t u a l i t yo fc h i n aa u t o m o t i v ep a r t si n d u s t r i a ld e v e l o p m e n t , b yc o n s t r u c t i n gt h em a r k e t s t r u c t u r e ，m a r k e tc o n d u c t , m a r k e tp e r f o r m a n c ea n de v a l u a t i n gt h ee c o n o m i cs c a l et o p u tf o r w a r dt h ep r o s p e c ta n df i n i s ht h ed e s i g no fc h i n aa u t o m o t i v ep a r t si n d u s t r i a l o r g a n i z a t i o n s e c o n d l y , w em a k et h ec o n d u s m nb yt h ef r a m eo fs c pa n dd e f i n et h e e c o n o m i cs c a l e ，c o n c e n t r a t i o no fa u t op a r t sm a r k e t , t h ed i f f e r e n c e o fp r o d u c ta n d b a r r i e r so fe n t r a n c ea n de x i t t h i r d l y , w ee v a l u a t et h ee c o n o m i co fs c a l eb yt h em o d e l o fd e ao nt h ep r o g r a mo fm a t l a ba n dp r o p o s et h ec o u n t e r m e a s u r ef o rc h i n a a u t o m o t i v ep a r ti n d u s t r i a lo r g a n i z a t i o n k e yw o r d s ：a u t o m o t i v ep a r t si n d u s t r y i n d u s t r i a lo r g a n i z a t i o nd e a 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得成 果，除了文中特别加以标注和致谢之处外，论文中不包含其他人已经发表或撰写 过的研究成果，也不包含为获得苤鲞盘鲎或其他教育机构的学位或证书而使用 过的材料，与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示了谢意。 学位论文作者签名： l 珂f 自 签字日期：渺缉月；日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解苤盗盘堂有关保留、使用学位论文的规定。特授 权鑫鲞盘堂可以将学问论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，并采 用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编以供查阅和借阅。同意学校向国家有 关部门或机构送交论文的复印件和磁盘。 ( 保密的学位论文在解密后使用本授权说明) 学位论文作者签名：j 坷7 p 签字日期：咖萨f ，月弓日 导师魏知龛哇 签字日期：d 6 年1 月日 第一章引言 第一章引言 1 1 论文研究的背景、目的及意义 汽车产业是标志国家工业化水平的产业，是我国的支柱型产业，汽车产业 对国民经济的振兴具有重要的战略意义。我国汽车工业经过几代人的努力，走过 了创建、成长与发展几个阶段，建立了汽车科研、专业教育和各类专业人才培养 的体系，形成了产品种类比较齐全、生产能力不断增长、产品水平日益提高、市 场持续拓展、营销服务网络不断完善的汽车工业体系。2 0 0 4 年我国汽车产品捧 名世界第四，仅比世界排名第三的德国低8 8 8 ，2 0 0 5 年1 - 9 月我国汽车产量已 达到4 2 0 2 0 9 0 辆，按照该发展趋势，我国有可能在2 0 0 5 年取代德国成为世界第 三大汽车生产国。 汽车零部件产业是汽车工业发展的基础，也是汽车工业的重要组成部分。 据统计，汽车整车厂总装工作量只占全部制造工作量的2 0 2 5 ，7 5 8 0 的 制造工作量是在零部件制造环节。因此，只有将发展零部件生产与发展整车生产 置于同等重要地位，才能使零部件工业与整车工业同步发展。近几年，我国零部 件工业保持者高速增长的态势，零部件工业总产值在汽车工业总产值中占的比重 越来越高。据中国汽车工业年鉴的不完全统计，2 0 0 4 年零部件工业总产值 占汽车工业总产值的比例已经上升到了2 4 4 。它既带动了冶金、橡胶、燃料、 能源、机械和塑料制品等上游产品产业的发展，也带动了诸如金融、保险、商业 和社会服务、交通、旅游等下游产品产业的发展。截至2 0 0 4 年底，零部件行业 从业人员达到了1 3 6 7 万人，占汽车行业的4 4 。 目前，中国汽车零部件产业存在着重复建设、产业集中度低、规模分散、 竞争无序和技术水平较低等状况，这些直接影响着我国汽车零部件产业的整体竞 争能力。因此，要想提高我国汽车零部件产业的整体竞争能力，首先需要了解并 分析我国汽车零部件产业的组织状况。通过研究我国汽车零部件产业的市场结 构、市场行为、市场绩效、产业组织政策以及规模经济性等问题，对于中国汽车 零部件因此如何紧紧抓住全球产业结构调整和新一轮国际产业转移的机遇促进 国内关键零部件产业竞争力的提高，最大限度地分享国际产业转移的成果具有较 第一章引言 大的现实意义。 本研究的核心问题是从产业组织的角度提出我国应该采取什么样的战略、 政策措施才能适合中国汽车零部件产业的发展，进而提高中国汽车零部件产业的 竞争力。 1 2 研究对象和研究方法 本文将对中国汽车零部件产业的产业组织模式进行评价，研究对象将包括 中国汽车工业年鉴统计的国内生产制造汽车零部件的企业( 包括合资企业) 。 本次研究将在阅读国内外相关文献的基础上，综合运用产业经济学、数量经 济学、管理科学等多学科理论对中国汽车零部件产业的组织状况进行研究，具体 应用的研究方法如下： 1 实证分析与规范性分析相结合 规范性分析方法是依据一定的价值判断标准，通过分析与推理，研究事物发 展的规律性问题。实证分析方法是通过对事例的经验性归纳和分类整理，做出事 物是什么，具有哪些特点会发生什么样的变化以及变化的结果等有关规律性的结 论，实证分析是产业组织理论常用的分析方法。本文正是通过对中国汽车零部件 产业的市场结构、市场行为和市场绩效进行实证分析，并得出其间的相互关系， 做出相关的结论，同时对汽车零部件的产业组织政策和规模经济性问题做出了合 理的评价，提出了规范性结论。本论文将规范研究和实证分析相结合，全面分析 了汽车产业组织状态和发展的内在规律。 2 定性分析和定量分析相结合 定性分析通过研究事物的表面现象深入分析事物的本质，推论演进的机理从 而得到正确的结论。定量分析则是通过数学模型将复杂的事物简单化，以便研究 各个事物间的联系和内在规律。本次研究通过将定性分析方法和定量分析方法相 结合，运用数据包络分析( d e a ) 分析了中国汽车零部件产业的规模经济性，运 用其他定量方法分析了中国汽车零部件产业的市场集中度等，使汽车零部件产业 组织研究更具有应用价值。 3 比较分析法 比较分析法是将同一范畴的两个以上的事物进行对比研究，分析其共性和区 别，研究事物变化的共同条件以及不同特点。本论文对中国汽车零部件产业组织 2 第一章引言 状况如产业集中度、市场绩效、产业组织政策等进行了国内外比较，通过对中外 汽车零部件产业组织状况进行比较，使得对中国汽车零部件产业组织的规律性认 识更加深入。 1 3 论文研究的总体思路和创新之处 引言 l 产业组织基本理论综述 上 j l j 哈佛芝加哥 新产业 学派 学派组织理论 jlj 汽车零部件产业组织问题研究 l i i j 市市 市 场 场场 结行 绩 构为效 lll i 汽车零部件产业组织政策 i 汽车零部件规模经济效益评估 3 第一章引言 1 构建中国汽车零部件产业组织体系，该体系以中国汽车零部件产业发展 现状为出发点，以构建市场结构、市场行为、市场绩效为主体，通过对 中国汽车零部件规模经济性进行评价，最终对汽车零部件产业组织政策 调整提出结论和建议，从而完成了中国汽车零部件产业组织的系统设计， 在国内尚属开拓性研究。 z 将哈佛学派s c p 理论框架运用在中国汽车零部件产业，并对中国汽车零 部件产业的规模经济性、产品差异化、进入与退出壁垒、生产集中度等 进行了科学的界定，得出了合理的结论。 3 运用数据包络分析对中国汽车零部件规模经济效益进行了模型评价，并 通过m a t l a b 软件进行编程和结果实现，系统提出了改善中国汽车零部 件产业规模经济性的对策。 4 第一章引言 本章基本结论 本章从重点论述了本研究课题的提出和研究对象、所要解决的问题和目的、 研究的意义和方法以及论文的体系框架。 汽车零部件产业是汽车工业发展的基础，也是汽车工业的重要组成部分。 随着我国正式加入w t o ，中国汽车零部件产业将面临更加激烈的竞争对手。本 文将对中国汽车零部件的产业组织状况进行分析，并对零部件产业的发展提出相 关建议。本研究运用实证分析与规范性分析相结合，定性分析和定量分析相结合 以及比较分析法，力求全面、深入、透彻的从产业组织角度对增强中国汽车零部 件竟争力进行了研究。文章运用哈佛学派s c p ( 市场结构一市场行为市场绩效) 理论框架分析了中国汽车零部件产业组织现状，运用产业组织政策理论对汽车零 部件产业提出了相关建议，并运用数据包络分析( d e a ) 对中国汽车零部件规模 经济效益进行了模型评价，为中国汽车零部件产业竞争力的增强提供了有现实意 义的建议。 5 第二章产业组织理论综述 第二章产业组织理论综述 产业组织经济学( e c o n o m i c so fi n d u s t r i a lo r g a n i z a t i o n ) 又称产业组织 ( i n d u s t r i a lo r g a n i z a t i o n ) ，是经济学的- l - j 分支学科。它的研究对象是各产业内 厂商之间的关系，主要研究各厂商、产业和市场为什么以现有的一定形式组织起 来，这样的组织形式和结构如何影响市场的运行和绩效。产业组织经济学不仅对 厂商的行为和产业竞争及市场结构等进行描述和分析，而且要为政府的产业管制 政策和有关的公共政策提供理论依据。 西方对产业组织理论的研究最早始于在英国，但该理论的发展却在美国。美 国产业组织理论研究者、哈佛大学教授谢勒( f m s c h e r e r ) 曾说过，经济学家 之所以对产业组织问题感兴趣，主要原因有两个：第一，该领域的研究对公共政 策的形成和实施具有直接影响，例如在公有化及私有化问题的选择上、公共设施 的建设的管制与非管制、通过反托拉斯和自由贸易政策来鼓励竞争等等一系列问 题上，产业组织理论的研究都有助于为这些政策的制定和实施提供依据；第二， 由于该领域内存在大量被忽视的环节和因素，而为填补这些空白所需的理论、数 据和方法随着统计技术的发展逐渐易于取得，这就为产业组织理论的发展提供了 保障。2 0 世纪3 0 年代，哈佛大学的经济学家们提出了一套旨在说明产业活动与 资源配置关系问题的s c p 学说，为政府对大企业的管制提供了理论依据。 2 0 世纪6 0 年代以前，哈佛学派反垄断的政策主张一度影响了美国经济学界 和司法界对兼并活动的态度，大企业之间的兼并被视为实现垄断的手段而长期受 到指责，谢尔曼法也长期作为反托拉斯的法律依据。但随着世界经济急速向知识 密集型和资本密集型方向发展，大公司、大集团在经济发展中的主导作用越来越 明显，寡头垄断成了这新时期市场结构的主要特征。新的现实情况大大削弱了原 有产业组织理论的政策说服力，经济学家们不得不对这些现实状况做出新的分析 和解释，对行业中企业规模的扩大和集中度的提高傲出新的研究。 2 1 理论渊源 产业组织理论在本世纪3 0 年代正式产生时所依据的经济理论是张伯伦 6 第二章产业组织理论综述 ( e d w a r dc h a m b e r l i n ) l 拘垄断竞争理论。按照西方经济理论界对学派的划分，垄断 竞争理论与完全竞争价格理论一样，都属于新古典经济学。所谓新古典微观经济 学，是围绕1 9 世纪末英国剑桥大学经济学教授马歇尔所建立的理论体系上发展 起来的一系列经济学说。该经济学说把完全竞争和充分就业看成是既存的条件， 进而从供给与需求的角度来分析市场价格，以便解决资源在产品生产上的分配以 及资源的报酬等问题。垄断竞争理论和完全竞争理论一样，都承认市场是配置资 源的有效手段，所不同的只是完全竞争理论认为垄断是暂时的，会自动消除的现 象，无需政府干预，垄断竞争理论则认为垄断是长期存在的现象，必须由政府干 预才能消除。因此也可以说产业组织理论是建立在新古典经济学基础之上的。 马歇尔对产业组织理论的贡献除了为其提供理论基础外，还表现在他对产业 组织问题具有开创性的认识上。首先，他在经济学原理( 1 8 9 0 ) 一书中首次提 出产业组织是一种生产要素，认为扩大生产规模而发生的经济效率可分为两类， 一类是由于个别企业本身的资源、组织和经营效率所带来的经济，称为内部经济； 另一类是由于该产业的整体发展所带来的经济，称为外部经济。从这些描述中可 以看出，马歇尔已经认识到企业的组织、产业的结构对经济效率产生的影响，这 是以往经济学未曾涉及过的领域；其次，马歇尔还在同一部著作中提到有关企业 垄断的问题，但他通过对公营煤气公司的实际分析得出的基本结论是：垄断只是 暂时的、特殊的情况，而竞争才是市场经济的常态；最后，马歇尔的贡献还在于 他在其著作中提醒人们注意到两个被称为“马歇尔冲突”的现象：一方面竞争是资 源配置的最佳方式，另一方面竞争会促使生产技术水平提高，使竞争中的优胜者 成为垄断者，从而破坏资源的最佳配置。虽然马歇尔自己并没有解决这一冲突， 但却为后人提出了需要思考的问题。 2 0 世纪6 0 年代以后，芝加哥大学的施蒂格勒等人以“可竞争市场理论”代替 完全竞争市场理论来重新解释产业组织问题，以及7 0 年代后威廉姆森等人用交 易费用理论来说明产业组织活动特征等一系列变化，从而引起了产业组织理论的 几次重大变化。 2 2 哈佛学派s c p 在产业组织现实情况和理论背景下，张伯伦的同事，哈佛大学的梅森 ( e d _ w a r dm a s o n ) 、华莱士( d o n a l dh w i l l a 嘲等人于2 0 世纪3 0 年代开始了对 7 第二章产业组织理论综述 产业组织理论的系统研究。由梅森领导的研究项目主要是通过对一些个别案例的 仔细研究来分析不完全竞争市场上企业的行为和绩效之间的关系。早期这些研究 主要是一种经验性的实证分析，很少应用正规的经济理论或方法，得出的结果也 不具有普遍性。 梅森虽然大体阐明了产业组织的体系及研究方向，但产业组织理论的完整体 系却是由他的学生贝恩来搭建的。1 9 5 9 年，贝恩的第一部系统论述产业组织理 论的教科书产业组织正式出版，标志着产业组织理论的正式形成。贝恩改变 了经验性为主的研究方法，开始应用更具说服力的跨行业统计数据来对不同的行 业进行比较研究，使得一般市场结构问题的研究有了长足进展。他的这种研究方 法为个别产业的具体分析和实证研究提供了理论基础和研究路径，尤其在产品差 别化、进入壁垒、规模经济性等有关问题的研究、市场结构与市场绩效关系的分 析等方面积累了大量案例。 贝恩以新古典学派的价格理论为基础，将产业视为特定的市场，并用结构 行为绩效( s t r u c t u r e - - c o n d u c t - - p e r f o r m a n c e 简称s c p ) 分析方法对这一 市场进行分析。这一分析结构的主要含意是：高度集中的行业结构，总是倾向于 共谋或是提高价格，获取高额垄断利润，阻碍技术进步，并造成其他一些非效率 局面。用哈佛学派的追随者凯维斯的话来说，“市场结构之所以重要，是因为结 构决定了该产业厂商的行为，这种行为又决定了产业绩效的好坏”。 在哈佛学派的理论中，衡量市场结构的主要指标集中度处于核心地位， 贝恩曾对美国制造业中的4 2 个行业分两组进行过调查：一组是c r 8 】( 最大8 家 企业的市场集中度) 大于7 0 的2 1 个产业；另一组是c r 【8 】小于7 0 的另外2 1 个产业，调查结果显示，这两个不同集中度的产业群之间存在明显的利润率差异， 前者利润率平均为1 1 8 ，而后者平均只有7 5 ，贝恩据此提出：“如果存在着 集中的市场结构，厂商就有可能成功地限制产出，把价格提高到正常收益以上的 水平。”在他看来，在具有寡占或垄断市场结构的产业中，由于存在着少数企业 间的共谋、协调行为以及通过高进入壁垒限制竞争的行为，削弱了市场的竞争性， 其结果往往是产生超额利润，破坏资源配置效率。这就是“集中度利润率” 假说。如果具有市场支配力的企业增加的话，整体经济就会受到垄断弊病的侵害， 因此他主张必须采取企业分割、禁止兼并等直接作用于市场结构的公共政策，以 恢复和维护有效竞争的市场秩序。寡占的市场结构会产生寡占的市场行为，进而 导致不良的市场绩效，特别是资源配置的非效率，因此有效的产业组织政策首先 第= 章产业组织理论综述 应该着眼于形成和维护有效竞争的市场结构，并对经济生活中的垄断和寡占采取 规制政策。哈佛学派的这种主张对战后以美国及西方发达国家的产业组织政策曾 产生过重大的影响。 2 3 芝加哥学派 在哈佛学派的发展过程中，芝加哥大学、密西根大学、威斯康辛大学、普林 斯顿大学等，也出现了许多著名的产业组织理论研究群体，其中对哈佛学派批评 最严厉、影响最大的是芝加哥大学提出的理论观点。6 0 年代后期，施蒂格勒、 德姆塞茨饵d e m s e t z ) 、布罗曾( y ，b r o z e n ) 、波斯纳( r p o s e n e r ) 和麦吉( m c g e e ) 等来自芝加哥大学的学者对当时被奉为正统的哈佛结构主义理论展开了激烈抨 击，并逐渐形成了被称为“芝加哥学派”的新的理论核心，而施蒂格勒是这个核 心的中心人物。 芝加哥学派继承了经济自由主义思想和社会达尔文主义，信奉自由竞争机 制，相信市场力量的自我调节能力，认为市场竞争过程是市场力量自由发挥作用 的过程，是一个适者生存，劣者淘汰的过程。主张国家应该尽量减少对市场竞争 过程的干预，政府的干预仅仅只限于为市场竞争过程确立制度框架上，认为市场 均衡不能通过人为的政策干预来实现，而只能通过市场竞争过程强迫经济主体不 断适应这种不断变化的市场均衡。 芝加哥学派对哈佛学派的批评主要包括以下五个方面；第一，认为垄断竞争 理论中关于下降的需求曲线的分析在理论上不准确，因为如果说相互竞争的企业 生产的产品是“相近的替代品”或有差别的产品的话，就意味着各个企业的平均 成本是不一致的，它们的需求曲线的倾斜度也必将因替代程度的不同而不一致， 但张伯伦却假设竞争企业的单位成本相同，这在逻辑上讲不通，而且张伯伦引入 “有差别的产品”这一概念，将会混淆“产业”或“市场”的划分界线，使“产 业”的范围变很无法定义；第二，强调新古典学派价格理论在产业活动分析中的 适用性，坚持认为产业组织及公共政策问题仍然应该从价格理论的视角来研究， 力图重新把价格理论中完全竞争和垄断这两个传统概念作为剖析产业组织问题 的基本概念。1 9 6 8 年施蒂格勒推出的产业组织一书，就是对上述思想的系 统描述。鲍莫尔用“可竞争市场理论”代替完全竞争理论来对大企业的竞争加以 说明，认为只要潜在竞争者在进入和退出市场时是完全无障碍的，市场上现有 9 第二章产业组织理论综述 的厂商不论是仅有一家企业还是有许多活跃的厂商，就总是面临来自潜在进 入者的竞争压力，而为了避免引来更多的竞争者，原有企业的定价和产量选择将 总是被迫处于一种“无显著超额利润的均衡约束下”，并不像哈佛学派所言，大 厂商可以任意确定价格，获取高额垄断利润；第三，芝加哥学派改写了贝恩的进 入壁垒理论。贝恩认为规模经济、产品差异和成本差异等都是形成进入障碍的原 因，认为进入壁垒限制了竞争，损害了资源的最优配置，所以进入壁垒的存在是 反托拉斯的主要根据。而芝加哥学派则认为进入障碍不是由生产的集中带来的， 而是由产权关系引起的，如德姆塞茨在1 9 8 2 年提出“所有权进入壁垒”概念， 指出只要产权存在，壁垒就存在，它不是保护原有厂商，就是保护新进入厂商， 因此壁垒的撤除也可能损害原有厂商，而这种损害并非天然正当。他认为应该以 总效率的高低为判断标准，而不应该以规模的大小为判断标准；第四，高集中度 的市场结构中通常具有的高额利润，这种利润究竟是来自垄断势力还是来自大企 业的高效率，这是芝加哥学派与哈佛学派的又一个争论焦点。芝加哥学派认为， 即使市场中存在着某些垄断势力或不完全竞争，但只要不存在政府的进入规则， 这种不均衡状态在现实中通常则只能是暂时的。因为高利润率会吸引大量新企业 进入，从而使高利润难以维持，因此，高集中度的市场结构并不是高利润的来源。 大企业能够保持较高利润的主要原因是规模经济的发挥和效率的提高。为了证明 这一点，德姆塞茨等人通过许多实证研究来批判哈佛学派的“集中度利润率” 假说，指出高集中产业中的高利润率与其说是资源配置非效率的反映，倒不如说 是生产效率的结果。他通过比较不同集中水平、规模的企业，发现最小资产规模 的企业利润率并没有随不同产业集中程度的上升而提高，这表明，高度集中导致 企业垄断、勾结定价，从而获得垄断利润的假定并不符合实际情况。根据这些研 究，芝加哥学派的学者们认为，如果高度集中的市场上长期出现高利润率，这只 能说明是该市场大企业高效率经营的结果。因为不是建立在高效率经营基础上的 高利润水平，都会招致其他企业的大量进入而使利润率很快降至平均水平。正是 各个企业通过合理选择采取最优行为的结果，在适者生存的法则下效率高的企业 的市场占有率不断扩大，才导致高集中度市场的出现；第五，从以上观点出发， 芝加哥学派对哈佛学派的s c p 分析框架进行了猛烈抨击，认为与其说存在着市 场结构决定市场行为进而决定市场绩效这样的因果关系，倒不如说是市场绩效或 市场行为决定了市场结构。 从以上的分析中可以看出，哈佛学派与芝加哥学派的产业组织观是不同的， 1 0 第二章产业组织理论综述 前者将如何改善短期内的资源非效率配置或欠佳的市场绩效作为主要的研究课 题；而后者重视的是长期的市场状况，坚信短期的非效率，非均衡状况在长期可 以通过技术创新、企业的进入和退出等行为得到解决。即使市场是处于垄断的或 是高度集中的寡占状态，只要市场绩效良好，政府干预就没有存在的必要。这种 观点反映的是他们对长期竞争均衡理论的信奉，同时也反映了他们不赞成当时对 大企业的否定态度和严格的反垄断政策。芝加哥学派的观点在美国里根政权时期 的政府管制的放松和反垄断政策的局部放宽政策中得以体现，并对后述的新产业 组织理论产生了很大的影响。 尽管两个学派在分析的着眼点上存在差异，但他们对企业和市场的看法都沿 袭了新古典经济学的观点，即认为市场是配置资源的主要力量，企业的活动不过 是受市场竞争力量支配的，没有看到企业组织结构和市场交易方式对资源的调节 作用或对市场的替代关系。因此，它们都没有从节约交易费用的角度来说明产业 结构的变化和发展。 2 4 新产业组织理论 进入2 0 世纪7 0 年代以来，随着世界经济外向型发展，巨型跨国企业集团己 成为现代产业结构的一个重要特征，各西方国家的产业组织政策也愈向保护本国 企业在国际竞争中的优势地位方面倾斜，这就从实践上对产业组织理论提出了新 的要求，除了说明产业在市场活动中的内在规律之外，产业组织理论还必须有助 于说明企业组织形式的变化、政府干预经济活动的作用和意图等问题。在这样的 背景下，产业组织领域发生了有史以来最深刻的演变，产生了不同于前的新产业 组织理论。新产业组织理论与传统产业组织理论的不同主要表现在四个方面：第 一，交易费用理论的应用；第二，研究方法的改变；第三，研究范围的改变；第 四，政策问题研究的系统化。下面分别对这几方面的变化进行说明。 第一，产业组织理论的变化首先表现在交易费用理论的应用方面。如前所述， 哈佛学派以垄断竞争理论为依据，认为行业集中度的提高和企业垄断势力的扩大 是政府必须对市场加以干预的重要原因，强调对集中度的控制是保持适度竞争的 关键。对于这一观点和主张，以威廉姆森为主要代表的新产业组织理论同芝加哥 学派一样，都持否定态度。但在对于企业规模问题的解释上；新产业组织理论却 不同意芝加哥学派的观点，主要表现在三个方面： 第二章产业组织理论综述 其一，新产业组织理论认为，芝加哥学派关于企业横向适度边界由平均成本 最低的产出规模决定的分析缺乏说服力，因为已经有大量实证研究表明，平均成 本最低的产出往往是一系列产出量，而不是某一个确定的产量，因此企业的技术 成本状况并不能清楚说明企业的适度规模边界；其二，如果说技术因素是决定企 业规模的惟一因素，那么随着技术的不断进步，企业的规模必然越来越大，小企 业将无法生存，但现实的情况是行业中大规模企业与小规模企业同时并存，因此 单纯从技术角度出发不能对这一现实情况作出解释；其兰，认为芝加哥学派用“可 竞争市场理论”替代完全竞争市场理论，并企图由此证明市场机制的有用性和减 少政府干预的必要性的分析过于简单机械，因为现实经济活动中，企业进出市场 不可能完全无障碍，就算技术性障碍可以被克服，但信息的不充分、外部性、寡 头企业之间实施的各种策略等因素也足以影响到市场均衡的实现，对此，可竞争 市场理论并不能作出说明，不能为政府的放松管制政策提出充分理由。 由此，新产业组织论者认为，企业的适度边界不单纯由技术因素决定，而是 由技术因素、交易费用因素和组织费用等因素共同决定。 第二，产业组织理论的另一项重要变化是研究方法的改变。传统产业组织理 论以静态的实证分析方法为主要手段，以给定的产业结构为前提，将现实企业之 间既存的各种差异看成是决定产业竞争状态的外生变量，对特定企业和产业的实 际行为进行静态截面观察，然后再将分析结果与企业的市场绩效相联系，从而得 出了集中度高的企业必然具有垄断厂商的行为特征，并占有非法垄断利润的s c p 单向因果联系的分析范式，并由此提出了强硬的反托拉斯政策主张。新产业组织 论者认为，传统产业组织理论所使用的这种静态分析方法存在许多不足之处：首 先，它过于依赖经验性的统计分析，缺乏理论依据和正式的市场分析模型，其结 论并不具备一般规律性；其次，这种分析方法所依据的s c p 框架，是对典型事 实进行有意排列的结果，事实上各变量间的联系只应被看做具有某种相关性，而 并非一定是因果关系；最后，该种研究方法顶多只能反映出某一时期既有行业结 构下的行为和绩效间的特定联系，而并不能说明该结构的形成原因及未来发展趋 势如何。因此，传统的s c p 分析范式只适合于短期静态分析，长期当中，市场 结构、市场行为和市场绩效之间的关系并非呈现出单向因果联系。 第三，将企业内部的组织与治理问题纳入到产业组织理论的研究范围中来， 是产业组织理论的又一项重要发展。如前所述，传统产业组织理论视市场机制为 资源配置的惟一方式，企业只被当作是市场机制作用下由生产技术水平决定的一 第二章产业组织理论综述 定规模的生产单位，完全忽略了它对资源配置产生的影响。因此，传统产业组织 理论中并不包括对企业内部活动的研究，认为那应该属于管理学的研究范围。2 0 世纪8 0 年代以来，科斯和威廉姆森等人以交易费用理论为基础，提出企业同市 场一样参与了资源的配置过程，企业的内部活动是影响市场行为和产业结构的重 要原因，因此，对企业内部活动的考察便构成了新产业组织理论中一个不可或缺 的部分。 新产业组织理论关于现代企业内部组织问题的研究，主要集中于代理人目标 偏离问题的影响及治理方面，核心是解决现代企业代理人的无效率问题。为此， 研究者们提出了一系列新的理论和主张，例如：在7 0 8 0 年代法马( f a m a ) 、霍 姆斯特龙( h o l ms t r o m ) 和哈特( h a r t ) 等人提出“现代企业外部约束机制”理论，指出 在外部经理人员市场上，管理者业绩的好坏是对他们声誉和身价的重要评价标 准，经理们为了能够树立良好的声誉而就不得不约束自己的行为，因此，健全完 善的经理人员市场是约束管理者行为的一种有效机制；爱德华( e , 1 w a r d s ) 和汉南 o i a n n a l l 0 等人提出，若能保持在产品市场上的充分竞争，企业销售业绩的好坏 将反映出企业经营状况的好坏，因此，产品在市场上的销售业绩是促使管理者去 精打细算，努力降低成本，提高产品质量，扩大市场份额的有效约束机制；尤金菲 莫( e u g e n ef a m a ) 于1 9 8 0 年在代理问题与企业理论一文中指出，股票市场同 样是代理人外部约束机制的一种有效形式，企业经营业绩的好与坏，可以通过股 票市场上广大股东的选择来体现，因此，他认为建立和发展有效率的股票市场， 就能有效地制约代理人的目标偏离行为；钱德勒和威廉姆森提出，通过企业的组 织制度设计可以达到制约代理人目标偏离问题的目的，指出m 型企业组织结构 能够通过企业内部的计划控制较好地避免目标的偏离问题；詹森0 e n s e n ) 和麦克 林( m e c k l i n g ) 于7 0 年代末期在企业理论：经营者行为、代理费用与产权结构 一文中提出了“企业融资约束机制”理论，证明在债权和股权两种不同融资方式间 进行合理搭配，可以产生一种对管理者行为的约束机制，使管理者的目标利益