一种不可遗忘的历史动力关于恶的历史作用.docx

第 ! 卷 第 期#$% 年 & 月湖 南 科 技 大 学 学 报（社 会 科 学 版）!#$%& ( )#%&% *%+,-$.+/0 ( 12+-%2- 3 4-25%6（0 12+& 12+-%2- 78+/+%）9 : ! ; : ;, : #$%! 哲学研究一种不可遗忘的历史动力#关于“恶”的历史作用 赵家祥（北 京 大 学 邓 小 平 理 论 研 究 中 心 ，北 京 &$!&）摘 要 ：“恶”是 历 史 发 展 的 动 力 之 一 ，基 督 教 哲 学 、维 柯 、康 德 、黑 格 尔 都 有 关 于 恶 的 历 史 作 用 的 论 述 ，马 克 思 、恩 格 斯 的 著 作 也 主 要 从 六 个 方 面 论 述 了“恶”的 历 史 作 用 。但 是 在 承 认“恶”的 历 史 作 用 的 同 时 ，并 不 能 否 认 历 史 发 展 的 其 他 动 力 ， 特 别 是 不 能 否 认 与“恶”相 对 立 的“善”在 历 史 发 展 中 的 重 要 作 用 。关 键 词 ：历 史 ；动 力 ；恶 ；善 ；历 史 哲 学中 图 分 类 号 ：$#，$(文 献 标 识 码 ：)文 章 编 号 ：&*# + *!(%（#$%）$ + $, + $!从常识的观点看，肯定“恶”在历史发展中有积 极作用，这似乎是奇谈怪论，因为人们历来倡导“惩 恶扬善”。从教学的角度看，在哲学教科书列举历史 发展动力体系中诸多动力时，很少有讲到“恶”的历 史 作 用 的。 但 是，只 要 我 们 认 真 查 阅 有 关 文 献，特 别是历史哲学著 作，就 不 难 发 现，“ 恶 ”具 有 推 动 历 史发展的积极作用的观点古已有之，近代以来的西 方历史哲学对“恶”在 历 史 上 的 作 用 有 不 少 深 刻 的 论述。马克思、恩格斯批判地吸取了近代西方历史 哲学的合理思想，对“恶”在历史上的作用作了科学 的说明。正确认识“ 恶 ”在 历 史 发 展 中 的 作 用 对 于 全面深入地理解历史哲学的许多基本观点，具有十 分重要的理论意义；对于全面认识和处理现实中的 一 些 重 大 问 题，也 具 有 重 要 的 现 实 意 义。 因 此，我 们不可忽视和遗忘“恶”这个历史发展的动力。历史哲学中所 说 的“ 恶 ”与 日 常 生 活 中 所 说 的 “恶”并不完全 相 同。 日 常 生 活 中 所 说 的“ 恶 ”主 要 是指作坏 事 的 意 思，如“ 恶 贯 满 盈 ”、“ 罪 大 恶 极 ”、 “罪恶累累”、“十 恶 不 赦”、“ 万 恶 滔 天 ”、“ 恶 人 先 告 状”、“恶有恶报，善有善报”等等。“恶”在历史发展 中的作用 的“ 恶 ”有 着 更 加 广 泛 的 含 义，它 包 括 私 利、私欲、权 欲、贪 欲、犯 罪、剥 削、压 迫、竞 争、阶 级 斗 争、殖 民 统 治、侵 略 战 争 等 等。 作 者 先 讲 西 方 历 史哲学关于“恶”的历史作用的思想，然后根据马克思、恩格斯的著作，讲 马 克 思 主 义 关 于“ 恶 ”的 历 史 作用的观点。一西 方 历 史 哲 学 关 于“ 恶 ”的 历 史 作 用的思想（一）基督教哲学关于“恶”的历史作用的思想 在古代基督教哲学中，就提出了“恶”在历史发展中的作用的思想。这种思想在奥里留奥古斯丁（(%, + ,($）的 上 帝 之 城 中 得 到 了 集 中 的 体 现。 他认为，自从亚 当 犯 了 原 罪 以 后，世 界 便 被 分 为 两 个 部 分：一 个 是 上 帝 之 城，一 个 是 世 俗 之 城。 前 者 属于上帝的信徒，后者被魔鬼撒旦所统治。奥古斯 丁所说 的“ 城 ”，相 当 于“ 社 会 ”。 而 社 会 是 人 的 群 体，但不是杂乱无序的集合。他说：“一个人的群体 是一个有理性的 存 在 者 就 他 们 所 爱 的 事 物 达 成 共 同协议而结合 在 一 起。 因 此 为 了 知 道 一 个 群 体 的 性质，我们只需了解什么是他们所爱。”&这两种不同的城，是根据两种不同的“爱”划分的。奥古斯丁 认为，在整个人类历史上，存在着两种冲突：第一种 冲突是上帝之 城 与 世 俗 之 城 的 冲 突。 这 种 冲 突 根 源于两种城中存在着的两种不同的爱：上帝之城中 的爱是超越自我的对上帝的爱，世俗之城中的爱是 蔑视上帝的自我之爱或自私之爱：两种不同爱酿成 两种城之间的 连 绵 不 断 的 冲 突 和 斗 争。 第 二 种 冲# 收 稿 日 期 ：#$% + $ + #$作 者 简 介 ：赵家祥（&-(* + ），男，天津武清人，北京大学哲学系教授、博士生导师、邓小平理论研究中心研究员，主要从事邓小平理论研究。,万方数据突是世俗之城内部的冲突，这种冲突根源于人类自 私的本性，是人与人之间为了追求一己的私利而互 相倾轧、互相斗争。这种冲突和斗争是上帝对人类 世俗罪恶的惩罚，并由此展开人类的历史。人类历 史就是上帝的信徒与魔鬼的信徒不断斗争的历史。 斗争的结果使人类不断趋向上帝的天国，同时把魔 鬼的信徒打入地 狱，上 帝 之 城 战 胜 世 俗 之 城，上 帝 的信徒最终进 入 幸 福 的 天 国。 这 种 观 点 显 然 是 神 秘主义的唯心史观，但也包含着合理思想：（!）这 种 历史观中包含着 历 史 进 步 的 思 想；（）这 种 历 史 观 中包含着惩恶扬 善 的 思 想；（#）这 种 历 史 观 蕴 含 了 社会内部的冲突 和 斗 争 及 其 解 决 推 动 历 史 发 展 的 思想。（二）维柯关于“恶”的历史作用的思想维 柯（!$% & !(）是 近 代 西 方 历 史 哲 学 上 第 一个较为系统的论述“恶”是历史发展的动力的人。 他认为人的本性是恶，正是人们对自己私利的追求 构成了历史运动的动力。他在新科学一书中说： “人类由于受到腐化的本性都受制于自私欲和自爱 的暴力。这种自 私 欲 迫 使 他 们 把 私 人 利 益 当 作 主 要的向导，他们 追 求 一 切 对 自 己 有 利 的 事 物，而 不 追求任何对伙伴们有利的事物，他们就不可能把自 己 的 情 欲 控 制 住 或 引 导 到 公 道 的 方 面 去。”维 柯认为人类历史是由人类自己创造的，推动历史发展 的是人的共同 意 识。 他 反 对 把 人 类 历 史 看 作 无 数 偶然事件的堆积 或 教 皇 与 君 主 的 意 志 和 狡 诈 奸 计 的产物，力图在历史中揭示出人类社会发展的一般 规律。而人们追求私利的行动，却是一种盲目的力 量，它不可能引导人类历史有规律地向着确定的方 向发展。这显 然 是 一 种 矛 盾。 维 柯 是 如 何 解 决 这 个矛盾的呢？他认为，另有一种力量制约和疏导着 恶的力量，使其向一定的方向发展。维柯把这种力 量称之为“天神 意 旨”。 这 种“ 天 神 意 旨 ”与 奥 古 斯 丁的“上帝意志”不同，它实际上是人类共同利益需 求的原则，是人们的一种群体意识或共同意识。维 柯说：“我们的批判所用的准则，就是由天神意志所 教导的，对一切 民 族 都 适 用 的，也 就 是 人 类 的 共 同 意识（或常识）。 这 种 共 同 意 识 是 由 各 种 人 类 制 度 之间所必有的和谐来决定的，民政世界的美全在于 这种和谐。”又说：“ 共 同 意 识（ 或 常 识 ）是 一 整 个 阶级、一整个人 民 集 体、一 整 个 民 族 乃 至 整 个 人 类 所共有的不假思索的判断。”这就是说，群体意识 分为不同的层次，有 一 个 阶 级 的 群 体 意 识，有 全 体 人民的群体意识，有 一 个 民 族 的 群 体 意 识，以 至 有 全人类的群体意识。而全人类的群体意识则是“由 天神意旨教给诸民族的一个准则”、“一个共同的真 理基础”。虽然每个个人都没有意识到这样群体万方数据意识，但这种群体意识却对每个个人的意识和行为 发生影响，能引导人们在现实的行动中作出各种判 断和选择。维柯举例说：人在野兽情况下只希求他自己的 福利；娶得了妻子、生了儿女之后，就希求自己和他 的家庭的福利；进 入 了 公 民 生 活 之 后，他 就 希 求 他 自己和他所属的那个城市的福利；等那个城市的统 治推广到若干个 民 族，他 就 希 求 自 己 和 民 族（ 或 国 家政权）的福利；如 果 若 干 民 族 由 于 战 争、和 约、联 盟和通商而结合在一起，他就希求他自己和全人类 的福利。他指出：“在所有这些情况之中，人主要希 求他自己的利益，所 以 只 有 凭 天 神 意 旨，人 才 会 被 控制在上述各种秩 序（ 或 制 度 ）之 中，作 为 家 庭、城 市，最后作为全 人 类 的 一 个 社 会 成 员 而 运 用 公 道。 如果不能达到他所希求的一切利益，他就要受这些 秩序或制度的 约 束，只 希 求 他 所 应 得 的 那 份 利 益， 而这就叫做公 道。 所 以 调 节 一 切 人 类 公 道 的 就 是 天神的公道，其目的就在维持住凭天神意旨来行使 公道的人类 社 会。”由 此 可 见，在 维 柯 看 来，公 众 利益或群体意识是历史发展的原动力，而私人利益 或个体意识则 是 历 史 发 展 的 直 接 动 力。 这 个 思 想 是深刻的；同时必 须 看 到，维 柯 的“ 天 神 意 旨 ”仍 然 披着一层神秘的外衣，具有浓厚的神秘主义色彩。（三）康德关于“恶”的历史作用的思想康德（!( & !%)( ）有 着 与 维 柯 近 似 的 观 点。 康德认为，自然赋于人各种各样的秉性。人的最基 本的秉性有两种：一 种 是 利 己 主 义 或 个 人 主 义；一 种是利他主义 或 集 体 主 义。 但 人 的 本 性 的 主 导 方 面是利己主义或个人主义，人的本性是恶的。正是 恶的本性驱使人们为自己的私利而奋斗，并从而推 动历史的进步。但是，人的利他性又制约着利己主 义的恶性发展。 人 的 利 己 性 和 利 他 性 的 矛 盾 及 其解决成了历史进步的动力。他在世界公民观点之 下的普遍历史观 念 一 文 中 说：“ 个 别 的 人，甚 至 整 个的民族，很少 想 得 到：当 每 一 个 人 都 根 据 自 己 的 心意并且是往往互相冲突地在追求自己的目标时， 他们都不知不觉 地 是 朝 着 他 们 自 己 所 不 认 识 的 自 然目标作为一个引导而前进着，是为了推进它而在 努力着；而 且 这 个 自 然 的 目 标 即 使 是 为 他 们 所 认 识，也 对 他 们 会 是 无 足 轻 重 的。”#“ 人 类 的 历 史 大 体上可以看作是大自然的一项隐蔽计划的实现，为 的是要奠定一种对内的、并且为此目的同时也是对 外的完善的国家宪法，作为大自然得以在人类的身 上 充 分 发 展 其 全 部 秉 赋 的 惟 一 状 态。”#康 德 的 自 然的目标表现为，它引导或迫使人们沿着自然的意 图所规定的方向发展；先是使人的恶的本性激发出 人的各种天赋，发 掘 出 人 的 各 种 潜 能，引 发 出 人 与(*人之间的对抗 斗 争。 人 们 在 饱 尝 了 由 恶 的 本 性 激 发出来的盲目力量造成的痛苦以后，在经历了一系 列的劫难、破坏、毁灭以后，才会清醒地意识到必须 摆脱这种恶欲横 流、尔 虞 我 诈 的 野 蛮 状 态，建 立 具 有法律约束的文明社会。这就是说，尽管人们都在 设计着自己的 特 殊 计 划，追 求 着 自 己 的 特 殊 利 益， 实际上人是由自然操纵的，并由自然引导到自然给 他规定的目 标 上 去。 个 别 的 人，甚 至 整 个 的 民 族， 都很少意 识 到，当 每 个 人 或 每 个 民 族 按 照 互 不 相 同、以至互相抵 触 的 意 图 去 追 求 自 己 的 目 标 时，他 们都不自觉地实现着自然的意图。总之，康德把人 的恶的本性看 作 历 史 进 步 的 重 要 杠 杆。 恶 是 历 史 发展的直接动力，是善借以实现的工具。但历史的 最终目的是善，发展道路是通过恶而达到善。康 德 在 论 述 人 类 社 会 的 对 抗 性 和 人 类 合 法 秩 序之间 的 关 系 时，把 这 个 思 想 讲 得 更 加 透 彻。 他 说：“大自然使人 的 全 部 秉 赋 得 以 发 展 所 采 用 的 手 段就是人类在社会中的对抗性，但仅以这种对抗性 终 将 成 为 人 类 合 法 秩 序 的 原 因 为 限。”!康 德 所 说 的“对抗性”，指的 是 人 类“ 非 社 会 的 社 会 性 ”，即 人 类进入社会的倾向，而这一倾向又是和一种经常威 胁着要分裂社会的贯穿始终的阻力结合在一起的。 人具有一种要使自己社会化的倾向，因为他要在这 样的一种状态里才会感到自己不止于是人而已，也 就是说他才感 到 自 己 的 秉 赋 得 到 了 发 展。 然 而 他 也具有一种强大的、要求自己单独化（独立化）的倾 向，因为他同时 也 发 觉 自 己 有 着 非 社 会 的 本 性，想 要一味按照自己的目的来摆布一切，并且因此就会 处处遇到阻力。可是，正是这种阻力才唤起人们的 全部能力，推动 着 他 去 克 服 自 己 的 懒 惰 的 倾 向，并 且由于虚荣心、权力欲或贪婪心的驱使而要在他的 同胞们中间为 自 己 争 得 一 席 之 地。 如 果 没 有 这 种 非社会性的而且其本身确实是不可爱的性质，人类 的全部才智就会在一种美满的和睦、安逸与互亲互 爱的牧歌生活 之 中，永 远 被 埋 没 在 它 们 的 胚 胎 里。 我们应该感谢大自然之有这种不合群性，有这种竞 相猜忌的虚荣心，有这种贪得无厌的占有欲和统治 欲。没有这些东西，人道之中的全部优越的自然秉 赋就会永远沉 睡 而 得 不 到 发 展。 人 类 要 求 和 睦 一 致，但大自然却要求纷争不和。人类要求生活得舒 适而满意，但大自然却要求人类能摆脱这样怠惰和 无所作为的心满 意 足 而 投 身 到 劳 动 和 艰 辛 困 苦 之 中去，以便我找到相反的手段好把自己非常明智地 再从那里面牵 引 出 来。 康 德 说：“ 这 种 趋 向 的 自 然 推动力，这种非社会性的及其贯彻始终的阻力的根 源从这里面产生出来了那么多的灾难，然而它 同时却又推动了人们重新鼓起力量，从而也就推动了自然秉赋 更 进 一 步 地 发 展便 很 好 地 显 示 了 一位睿智的造物主的安排，而并非有某个恶神的手 搅乱了他那庄严 宏 伟 的 布 局 或 者 是 出 于 嫉 妒 而 败 坏 了 它 们。”!康 德 这 种 关 于 人 的 社 会 性 倾 向 与 非 社会性倾向的矛 盾 及 其 解 决 是 推 动 历 史 进 步 和 人 自身发展的动力的思想是深刻的。（四）黑格尔关于“恶”的历史作用的思想黑 格 尔（#$ % &!）也 充 分 肯 定 恶 在 历 史 发 展中的作用。他认为，自由的精神是历史的实体性 动力，而由人们的自私心产生的欲望和热情则是历 史的现象的 动 力。 他 摒 弃 关 心、爱 心、德 性、仁 义、 情操之类的空话，认为个人兴趣和满足自私欲望的 目的是一切行动的最有势力的源泉。列宁在哲学 笔记中 摘 录 了 黑 格 尔 历 史 哲 学 中 下 面 一 些 论 述：“ 人 们 遵 循 的 是 什 么 呢？ 主 要 就 是 利 己 主 义”，“没有激情，世界上任何伟大的事业都不会成功”。列宁同时指出，在黑格尔的著作中，爱的动机 比较少，而且其范围也比较窄。列宁对黑格尔的这 些思想给予高度 的 评 价，认 为 这 些 思 想“ 接 近 历 史 唯物主义”。黑格尔认为，个人是一个特殊存在，他从事活动 的力量来源于 他 的 意 志，而 他 的 意 志 是 与 他 的 私 欲 紧密联系在一起的，利己的欲望会激发起人的热情。 他在历史哲学中说“：我现在所表示的热情这个名 词，意思是指 从 私 人 的 利 益、特 殊 的 目 的，或 者 简 直 可以说是利 己 的 企 图 而 产 生 的 人 类 活 动，是 人 类全神贯注，以求这类目的的实现，人类为了这个目 的，居然肯牺牲其他本身也可以成为目的的东西，或 者简直可以说其他一切的东西。”(黑格尔虽然把自 私、恶劣的欲望看成是历史发展的直接动力，但他同 时也看到 私 欲 激 发 起 来 的 热 情 不 能 不 受 理 性 的 控 制。从现象上 和 有 限 意 识 方 面 来 看，人 的 行 为 和 历 史是一幕幕热情的冲动和表演；但是，从本质上和无 限的理性方面 来 看，人 的 行 动 和 历 史 同 样 也 是 理 性 的表演，因为理性非常狡猾，它利用热情本身作为实 现自己目的的工具。黑格尔在小逻辑中说：“理性 是有机巧的，同 时 也 是 有 力 量 的。理 性 的 机 巧 一 般 讲来表现在一种利用工具的活动里。这种理性的活 动一方面让事物依照它自己的性格，彼此互相影响， 而它自身并不 直 接 参 与 其 间，但 同 时 却 正 好 实 现 了 它自己的目 的。在 这 个 意 义 下，天 道 或 天 意 之 于 世 界历程可说是具有绝对的机巧。上帝放任人们纵其 特殊情欲，谋 其 个 别 利 益，但 所 达 到 的 结 果，不 是 完 成他们的意图，而是完成她的目的，而她（上帝）的目 的与她所利用的人们原来想努力追寻的目的是大不 相同的。”(黑格尔认为，私欲、热情等等是历史发展 的表层的或直 接 的 动 力，理 性 才 是 历 史 发 展 的 深 层)万方数据的根本的动力。维柯、康德、黑格尔关于“恶”是历史发展的直接 动力的思想 虽 然 是 深 刻 的，但 却 是 不 科 学 的。他 们 把历史发展的最终决定力量不是归结为人类自身的 实践活动，而 是 归 结 为“天 神 意 旨”、“自 然 的 意 图”、 “理性的机 巧”等 非 人 间 的 精 神 性 的 神 秘 力 量，最 终 都陷入了历史唯心主义和神秘主义。二马克思主义历史哲学关于“恶”的历 史作用的理论马克思、恩格斯创立的历史哲学，同样认为“恶” 是推动历史发 展 的 重 要 动 力 之 一，但 他 们 不 是 把 历 史发展的决定力量归结为神秘的“天神意旨”、“自然 的意图”“、理 性 的 机 巧”之 类 的 东 西，而 是 归 结 为 人 类自身的实践活动，归结为社会内部的矛盾运动，特 别是归结为 人 的 物 质 生 产 活 动。马 克 思、恩 格 斯 对 于“恶”的历史作用问题，有许多深刻的精彩的论述， 下面择其主要的内容扼要作些介绍。（一）关于英国对印度的殖民统治与“恶”的历史 作用马克思 在 !#$ 年 写 了不 列 颠 在 印 度 的 统 治 和不列颠在印度的统治的未来结果两篇文章。在 这两篇文章中，马 克 思 一 方 面 严 厉 鞭 挞 了 西 方 殖 民 主义者在东方 犯 下 的 滔 天 罪 行，另 一 方 面 又 着 重 论 述了东方社会的原始性、野蛮性和落后性，并认为西 方殖民主义者 对 东 方 社 会 结 构 的 破 坏，是 在 东 方 实 现了一场真正的社会变革，推动了东方社会的进步， 非常鲜明地体现着“恶”在历史发展中可以起积极作 用的思想。马克思当时 认 为，只 要 我 们 把 自 己 的 目 光 从 西 方资产阶级文 明 的 故 乡 转 向 殖 民 地 的 时 候，资 产 阶 级文明的极端 伪 善 的 野 蛮 性，就 赤 裸 裸 地 呈 现 在 我 们面前。殖民主义者在自己的故乡还装出一幅很有 体面的样子，而 一 到 殖 民 地 它 就 毫 不 掩 饰 这 种 野 蛮 性了。他们极 其 残 忍 地 屠 杀 东 方 人 民，把 这 种 屠 杀 当作乐趣，用东方人的身体发泄兽性，双手沾满东方 人的鲜血。与此同时，马克思又认为，从纯粹人的感 情上来说，亲眼 看 到 这 种 无 数 勤 劳 的 宗 法 制 的 和 平 的社会组织 崩 溃、瓦 解、被 投 入 苦 海，亲 眼 看 到 它 们 的成员丧失自己的古老形式的文明和祖传的谋生手 段，是会感到非常悲伤的。但是，我们也不应忽视和 忘记，这些田园风味的农村公社，不管看起来怎样无 害于人，却始 终 是 东 方 专 制 制 度 的 牢 固 基 础。它 们 使人的头脑局 限 在 极 小 的 范 围 内，成 为 迷 信 的 信 服 工具，成为传统规则的奴隶，表现不出任何伟大的创 造精神。我们不应该忽视和忘记那种不开化的人的万方数据利己性，它们把 自 己 的 全 部 注 意 力 集 中 在 一 块 小 得 可怜的土地上，静静地看着整个帝国的崩溃，看着殖 民主义者的各种难以形容的残暴行为和大城市居民 的被屠杀，就 象 观 察 自 然 现 象 那 样 无 动 于 衷。至 于 他们自己，只要某个侵略者肯来照顾他们一下，施与 一点小恩小惠，他 们 就 会 成 为 这 个 侵 略 者 的 无 可 奈 何的俘虏。我 们 不 应 该 忽 视 和 忘 记，这 种 失 去 尊 严 的、停滞的、苟安的生活，这种消极的生活方式，在另 一方面 反 而 产 生 了 野 蛮 的、盲 目 的、放 纵 的 破 坏 力 量，甚至使残 杀 在 印 度 斯 坦 成 了 宗 教 仪 式。我 们 不 应该忽视和忘 记，这 些 小 小 的 农 村 公 社 身 上 带 着 种 姓划分和奴隶制度的标记，它们使人屈服于环境，而 不是把人提升 为 环 境 的 主 宰，它 们 把 自 由 发 展 的 社 会状况变成了 一 成 不 变 的 由 自 然 预 定 的 命 运，从 而 造成野蛮的崇拜自然的迷信。在这里，马克 思 对 东 方 社 会 及 其 发 展 道 路 的 分 析，有两点特 别 值 得 注 意：其 一，马 克 思 是 用 价 值 尺 度和历史尺度这两个尺度全面考察殖民主义者对东 方社会的关 系 的。从 价 值 尺 度 或 道 义 尺 度 来 看，西 方殖民主义者 对 东 方 人 民 的 残 酷 的 掠 夺 和 屠 杀，马 克思给予了严厉的谴责；从历史尺度来看，他又肯定 了西方殖民主 义 者 对 东 方 传 统 的、落 后 的 社 会 结 构 的破坏，对 东 方 社 会 的 发 展 客 观 上 起 了 进 步 作 用。 其二，马克思主要不是从国家主权、民族利益的角度 观察东西方社 会 的 冲 突，而 是 从 世 界 历 史 和 人 类 命 运的角度着重探讨有关东方社会发展的一些深层问 题，如东 方 社 会 种 种 落 后 现 象 背 后 的 本 质 是 什 么？ 东方社 会 落 后 的 根 源 在 哪 里？为 什 么 这 些 历 史 悠 久、地大物博的 文 明 古 国 近 代 以 来 落 在 了 西 方 的 后 面？东方落后国家如何摆脱传统的束缚而走上新生 的道路？马克 思 认 为，东 方 社 会 落 后 的 根 源 在 于 自 身的社会结 构。亚 洲 所 特 有 的 农 村 公 社、土 地 国 有 和专制主义三 位 一 体 的 社 会 结 构，使 亚 洲 社 会 处 于 一种超乎寻常的稳定状态。尽管那里不断发生政治 变革、改朝换代，但社会结构却始终没有改变。马克 思从西方资本 主 义 对 亚 洲 入 侵 的 过 程 中，看 到 了 亚 洲新生的曙 光。他 发 现，亚 洲 的 三 位 一 体 的 超 稳 定 的社会结构，在 资 本 主 义 生 产 方 式 的 冲 击 下 可 能 土 崩瓦解，亚洲式 的 延 续 了 几 千 年 的 古 老 文 明 的 野 蛮 性、原始性和落 后 性 改 造 的 机 制 可 能 恰 恰 就 是 西 方 资本主义的 工 业 文 明。因 而，英 国 人 对 印 度 的 侵 略 起了一种桥梁 与 纽 带 的 作 用，欧 洲 对 亚 洲 的 殖 民 统 治也同样为亚洲社会的新生提供了契机。马克思指 出“：的确，英国 在 印 度 斯 坦 造 成 社 会 革 命 完 全 是 受 极卑鄙的利益 所 驱 使，而 且 谋 取 这 些 利 益 的 方 式 也 很愚蠢。但是 问 题 不 在 这 里。问 题 在 于，如 果 亚 洲 的社会状态没 有 一 个 根 本 的 革 命，人 类 能 不 能 实 现&%自己的命运？如果不能，那么，英国不管干了多少罪 行，它造成这个 革 命 毕 竟 是 充 当 了 历 史 的 不 自 觉 的 工具。”!马克思在这里表达和揭示了一个十分深刻的历 史哲学的基本 原 理，即 在 人 类 历 史 发 展 的 一 定 阶 段 上，具体地说，就 是 在 有 阶 级 对 抗 的 社 会 里，如 果 说 “善”是历 史 发 展 的 动 力 的 话，那 么“恶”则 更 是 历 史 发展的动力。（二）关于“类”的发展靠牺牲个体来实现与“恶” 的历史作用马克思在剩 余 价 值 理 论中，对 李 嘉 图 把 发 展 生产力的要求作为评价经济现象的基本原则的思想 给予了高度的评价。马克思还指出：“李嘉图把资本 主义生产方式 看 作 最 有 利 于 生 产、最 有 利 于 创 造 财 富的生产方式，对于它那个时代来说，李嘉图是完全 正确的。他希 望 为 生 产 而 生 产，这 是 正 确 的。”因 为 “为生产而生产无非就是发展人类的生产力，也就是 发展人类 天 性 的 财 富 这 种 目 的 本 身”。马 克 思 认 为，李嘉图的思想不仅在科学上是诚实的，而且从他 的立场来说 也 是 科 学 上 的 必 要。对 李 嘉 图 来 说，生 产力的进一步发展究竟是毁灭土地所有权还是毁灭 工人，或者是造成工业资产阶级的资本贬值，这是无 关紧要的。“如 果 说 李 嘉 图 的 观 点 整 个 说 来 符 合 工 业资产阶级的 利 益，这 只 是 因 为 工 业 资 产 阶 级 的 利 益符合生产的 利 益，或 者 说 符 合 人 类 劳 动 生 产 率 发 展 的 利 益，并 且 以 此 为 限。”西 斯 蒙 第 带 着 伤 感 主 义的情绪责 难 李 嘉 图，并 且 认 为，“为 了 保 证 个 人 福 利，全人类的 发 展 应 该 受 到 阻 碍，因 而 举 例 来 说，就 不能进行任何 战 争，因 为 战 争 无 论 如 何 要 造 成 个 人 的死亡。”马克思 认 为，西 斯 蒙 第 不 理 解“恶”在 历 史发展中的作用，不理解历史进步要付出代价，不理 解在人类历史发展的一定阶段上，整个人类的发展， 要靠牺牲一部 分 个 体，甚 至 整 个 的 阶 级 或 民 族 为 代 价。只有人类 的 一 部 分、而 且 是 优 秀 的 一 部 分 首 先 发展起来，才符合整个人类的发展的利益，才能带动 整个人类的发展。马克思指出：西斯蒙第的“这种议 论，就是不理 解：人类的 这 种 发 展，虽 然 在 开 始 时 要靠牺牲多数的个人，甚至靠牺牲整个阶级，但最终 会克服这种 对 抗，而 同 每 个 人 的 发 展 相 一 致；因 此， 个性的比较高 度 的 发 展，只 有 以 牺 牲 个 人 的 历 史 进 程为代价。因为在人类，也象在动植物界一样， 种族的利益是要靠牺牲个体的利益来为自己开辟道 路的，其所以会如此，是因为种族的利益同特殊个体 的利益 相 一 致，这 些 特 殊 个 体 的 力 量，他 们 的 优 越 性，也就在这里”。（三）关于奴隶制的残酷剥削和压迫与“恶”的历 史作用恩格斯在反 杜 林 论中 讲 到 奴 隶 制 的 出 现 时， 一方面谴责了 奴 隶 主 对 奴 隶 的 残 酷 剥 削 和 压 迫，另 一方面又认为 从 原 始 社 会 到 奴 隶 社 会，符 合 历 史 发 展的客观规律，具有历史必然性，是历史发展中的一 种进步。这是因为，首先，奴隶制保存了大量的劳动 力，把奴隶用于生产劳动，推动了生产力的发展。其 次，奴隶制甚至对于奴隶本身也是一种进步，因为作 为奴隶重要来源的战俘，以前是被杀掉或吃掉，现在 至少能保全生命了。再次，社会有了阶级划分以后， 出现了体力劳 动 和 脑 力 劳 动 的 分 工，有 一 部 分 人 专 门从事科学文 化 教 育 事 业，促 进 了 古 代 科 学 文 化 的 繁荣。奴隶制 的 剥 削 和 压 迫 是 非 常 残 酷 的，属 于 历 史上的“恶”，但这种“恶”在历史发展的一定阶段上， 却是历史发展的直接动力。杜林不懂得“恶”在历史 发展中的作用，他用一些泛泛的空话“痛骂奴隶制”。 针对杜林的错 误 观 点，恩 格 斯 对 奴 隶 制 的 出 现 及 其 历史作用，给 予 了 高 度 评 价。他 指 出：“只 有 奴 隶 制 才使农业和工 业 之 间 的 更 大 规 模 的 分 工 成 为 可 能， 从而使古代 世 界 的 繁 荣，使 希 腊 文 化 成 为 可 能。没 有奴隶制，就没有希腊国家，就没有希腊的艺术和科 学；没有奴隶制，就没有罗马帝国。没有希腊文化和 罗马帝国所 奠 定 的 基 础，也 就 没 有 现 代 的 欧 洲。我 们永远不应该 忘 记 我 们 的 全 部 经 济、政 治 和 智 力 的 发展，是以奴隶制既成为必要、同样又得到公认这种 状况为前提的。在这个意义上，我们有理由说，没有 古代的奴隶制，就没有现代的社会主义。”#（四）关于贪欲和权势欲与“恶”的历史作用 恩格斯在路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终结一书中，批判费尔巴哈大讲幸福、平等、爱在 历史中的作 用 时，引 用 了 黑 格 尔 一 段 关 于“恶”在 历 史发展中的 作 用 的 论 述：“有 人 以 为，当 他 说 人 本 性 是善的这句话时，是说出了一种很伟大的思想；但是 他忘记了，当人们说人本性是恶的这句话时，是说出 了一种更伟大得多的思想。”恩格斯十分赞赏黑格尔 这个思想。他 指 出：“在 黑 格 尔 那 里，恶 是 历 史 发 展 的动力的表 现 形 式。这 里 有 双 重 意 思，一 方 面 每 一 种新的进步都 必 然 表 现 为 对 某 一 神 圣 事 物 的 亵 渎， 表现为对陈旧的、日渐衰亡的、但为习惯所崇奉的秩 序的叛逆，另 一 方 面，自 从 阶 级 对 立 产 生 以 来，正 是 人的恶劣的情欲贪欲和权势欲成了历史发展的 杠杆，关于这方 面 例 如 封 建 制 度 和 资 产 阶 级 制 度 的 历史就是一个独一无二的持续不断的证明。但是费 尔巴哈就没有想到要研究道德上的恶所起的历史作 用。”$%在讲这段话两年以前，恩 格 斯 就 曾 在家 庭、 私有制和国 家 的 起 源一 书 中，论 述 过 这 样 的 思 想。 他在讲到文明时代所实现的进步时说：“文明时代以 这种基本制度完成了古代氏族社会完全做不到的事&万方数据情。但是，它是用激起人们最卑劣的冲动和情欲，并 且以损害人们的其他一切秉赋为代价而使之变本加 厉的办法来完成这些事情的。鄙俗的贪欲是文明时 代从它存在的第一日起直至今日的起推动作用的灵 魂：财 富，财 富，第 三 还 是 财 富，不 是 社 会 的 财 富，而是这个微不足道的单个的个人的财富，这就是 文明时代唯 一 的、具 有 决 定 意 义 的 目 的。如 果 说 在 文明时代的怀 抱 中 科 学 曾 经 日 益 发 展，艺 术 高 度 繁 荣的时期曾经 一 再 出 现，那 也 不 过 是 因 为 在 积 累 财 富方面的现代 的 一 切 积 聚 财 富 的 成 就，不 这 样 就 不 可能获 得 罢 了。”!在 这 里，恩 格 斯 在 嘲 讽“卑 劣 的 冲动和情 欲”、“鄙 俗 的 贪 欲”的 同 时，也 承 认 了 它 们 不仅推动了物 质 文 明 的 进 步 和 物 质 财 富 的 增 加，而 且认为精神文 明 的 进 步，如 科 学 的 发 展 和 艺 术 的 繁 荣，也是靠这种“恶”来推动的。（五）关于 俄 国 资 本 主 义 的 发 展 与“恶”的 历 史 作用在 !# 世纪 $ 年代末和 # 年代初，由于世 界 形 势和俄国的自身形势的变化，黑格尔认为，俄国社会 “不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的可能性已经 丧失，俄 国 的 唯 一 前 途 是 走 上 资 本 主 义 发 展 道 路。 俄国走上资本主义道路，虽然要经受种种苦难，亦即 经受“恶”的 折 磨，但 这 是 历 史 进 步 过 程 中 不 可 避 免 的。俄国民粹派 思 想 家 尼弗丹 尼 尔 逊，由 于 不 懂 得“恶”在历 史 发 展 中 的 作 用，以 俄 国 走 上 资 本 主 义 道路会给工人、农 民 以 至 整 个 俄 国 社 会 带 来 种 种 苦 难为理由，反对俄国发展资本主义，主张在俄国公社 的基础上“嫁接”西欧的现代大工业。恩格斯主要从 以下几个方面批判了丹尼尔逊的这种错误观点。第一，批判了 丹 尼 尔 逊 否 认 俄 国 发 展 资 本 主 义 的历史必然 性 的 错 误 观 点。恩 格 斯 认 为，丹 尼 尔 逊 离开历史发展 的 客 观 进 程，放 弃 评 价 社 会 进 步 的 历 史尺度，主要从 个 人 的 好 恶 评 价 资 本 主 义 在 俄 国 的 发展，这是极端错误的历史唯心主义观点。他指出： 资本主义在 俄 国 获 得 了 发 展，这 是 不 争 的 事 实，“至 于我们是否喜欢这些事实，那就是另一回事了；但不 管我们喜欢 与 否，这 些 事 实 照 样 继 续 存 在 下 去。而 我们越是能够 摆 脱 个 人 的 好 恶，就 越 能 更 好 地 判 断 这些事 实 及 其 后 果”!。在 这 里，恩 格 斯 为 我 们 提 供了一个历史评价的客观尺度。其实丹尼尔逊也看 到了 !$%! 年 农 奴 制 改 革 以 来 俄 国 社 会 正 在 发 生 的 巨大变革，但他 由 于 不 喜 欢 这 种 变 革 而 对 其 持 否 定 态度。恩格斯 则 认 为，这 种 变 革 是 历 史 的 必 然 和 历 史的进步。他指出：“从 !$%! 年起，俄国开始以同 一 个大民 族 相 称 的 规 模 发 展 现 代 工 业。人 们 早 就 确 信：任何一个国家，如果没有使用蒸汽发动机的机器 工业，自己不 能 满 足（哪 怕 是 大 部 分）自 身 对 工 业 品万方数据的需要，那末，它现在在各文明民族中就不可能占据 应有的地位。俄国也就是从这个信念出发开始行动 的，而且是以巨大的努力行动的。”!第二，恩格斯 批 判 了 丹 尼 尔 逊 以 由 于 俄 国 政 府 的政策不正确造成家庭工业和农民副业的破坏为理 由，否认俄国 发 展 资 本 主 义 的 错 误 观 点。丹 尼 尔 逊 认为，俄国资本主义之所以得到发展，资本主义的发 展之所以给俄 国 人 民 带 来 了 沉 重 的 灾 难，是 由 于 沙 皇政府 实 行 了 保 护 关 税 等 错 误 政 策。恩 格 斯 则 认 为，资本主义在俄国的发展是经济必然性使然，与政 府政策的好 坏 没 有 必 然 的 联 系。在 恩 格 斯 看 来，发 展资本主义机器大工业，必然排挤家庭工业的产品， 破坏农民赖以生存的副业生产，这是“资本主义大工 业全然不可 避 免 的 后 果”，不 仅 俄 国 如 此，当 年 的 英 国、德国也是 如 此。对 于 俄 国 我 们 不 应 该 讨 论 发 展 资本主义大工业会不会破坏家庭工业以及与之有关 的农业部门这 个 问 题，而 是 应 该 探 讨 如 何 有 利 于 本 国大工业的 发 展 问 题，对 此“俄 国 人 必 须 抉 择：他 们 的家庭工业是由本国的大工业还是由英国商品的输 入来消灭。如 果 采 用 保 护 关 税 政 策，就 是 由 俄 国 人 来完成；如不采用保护关税政策，就要由英国人来完 成。在我看来，这一切是显而易见的”!。第三，恩格斯批判了丹尼尔逊否认历史进步需要 付出代价的错误观点。历史进步与代价付出是一对 孪生兄弟：历史进步必须付出代价，而付出的代价又 会由历史的进步来补偿。恩格斯指出：“既然俄国在 克里木战争之后需要有本国的大工业，那它只能拥有 一种形式即资本主义形式的大工业。而有了这种形 式的大工业，它就要承受资本主义大工业在其他所有 国家所带来的一切后果。”!这一点在俄国尤为严重。 这是因为“俄国是资本主义大工业发展最后波及的国 家，同时又是农民人口最多的国家，这种情况必然会 使这种经济变革引起的动荡比任何其他地方强烈得 多。由一个新的资产阶级土地占有者阶级代替大约 五十万地主和大约八千万农民的过程，只能通过可怕 的痛苦和动荡来实现。但历史可以说是所有女神中 最残酷的一个，她不仅在战争中，而且在和平的经济 发展时 期 中，都 是 在 堆 积 如 山 的 尸 体 上 驰 驱、凯 旋。 而不幸的是，我们人类却如此愚蠢，如果不是在几乎 无法忍受的痛苦逼迫之下，怎么也不能鼓起勇气去实 现真正的进步”!。恩格斯还说过“：从原始的农业共 产主义过渡到资本主义的工业制度，没有社会的巨大 变革，没有整个阶级的消失，那是不可能的；而这必然 要引起多么巨大的痛苦，使人的生命和生产力遭受多 么巨大的浪费，我们已经在西欧看到了。”同时也要看 到事情的另一面，即“资本主义正在展示出新的前景 和新的希望”“，没有哪一次巨大的历史灾难不是以历&#史的进步为补偿的”!。（六）关于罪犯、犯罪与“恶”的历史作用英国讽刺文学和民主主义的伦理学作家、医生 和经济学家贝曼德 维 尔（!#$ % !#&），在蜜 蜂 的 寓言，或个人劣行，公 共 利 益 一 书 中，说 了 一 段 非 常深刻而又耐人 寻 味 的 话：“ 我 们 在 这 个 世 界 上 称 之为恶的东西，不论道德上的恶，还是身体上的恶， 都是使我们成为社会生物的伟大原则，是毫无例外 的一切职业和事 业 的 牢 固 基 础、生 命 力 和 支 柱；我 们应该在这里寻找一切艺术和科学的真正源泉；一旦 不 再 有 恶，社 会 即 使 不 完 全 毁 灭，也 一 定 要 衰 落。”!马 克 思 在!(!)!(& 年 经 济 学 手 稿中，引 证了曼德维尔 这 段 话 并 给 予 高 度 评 价。 马 克 思 认 为，曼德维尔“已 经 证 明 任 何 一 种 职 业 都 具 有 生 产 性”，“只有曼德维尔才比为资产阶级辩护的庸人们 勇敢得多、诚实得多”!。马 克 思 从 社 会 分 工 和 社 会生产的角 度，发 挥 了 曼 德 维 尔 的 思 想。 他 认 为，“罪犯”是一种“恶”，它是历史发展一定阶段上客观 存在的一种社会现象，无疑有其不利于社会发展的 一面，人们不能颂扬罪犯，纵容犯罪，更不能说在社 会高度发展以后，罪 犯 也 不 会 消 失，不 能 认 为 将 来 罪 犯 一 旦 消 失，社 会 就 会 毁 灭。 同 时 也 要 看 到，罪 犯的存在，可以引发出社会分工和社会生产的一些 部门，引发出产 业 结 构 中 的 一 些 产 业，可 以 给 一 些 人提供就 业 机 会，可 以 成 为 人 们 观 察 和 研 究 的 对 象。犹如“哲学家生产观念，诗人生产诗，牧师生产 说教，教授生产讲 课 提 纲 ”等 等 一 样，“ 犯 罪 生 产 罪 行”。如果我们把罪犯作为一个生产部门同整个社 会联系起来加以观察，“就可以摆脱许多偏见”!。第一，罪犯不仅生产罪行，而且还生产刑法，因 而还生产讲授刑法的教授，以及这个教授用来把自 己的讲课作为商 品 投 到 一 般 商 品 市 场 上 去 的 必 不 可少的讲课提 纲。 这 些 教 授 不 仅 可 以 从 中 获 取 经 济效益，而且还可以给个人带来快乐。第二，罪犯生 产 全 体 警 察 和 全 部 刑 事 司 法、法 庭差 役、法 官、刽 子 手、陪 审 官 等 等，在 所 有 这 些 不 同的职业中，每一种职业都是社会分工中的一定部 门，而且这 些 不 同 职 业 发 挥 着 不 同 的 人 类 精 神 能 力，创造出人们的新的需要和满足这些新的需要的 新的方式。例如，“ 单 是 刑 讯 一 项 就 推 动 了 最 巧 妙 的机械的发明，并保证促使大量从事刑具生产的可 敬的手工业者有工可做”!。第三，罪犯生 产 印 象，有 时 生 产 道 德 上 有 益 的 印象，有时生产悲惨的印象，具体生产出哪种印象， 要看情况而定。不仅如此，他还在唤起人的道德和 审美感这个意 义 上 为 人 们 提 供 一 种 服 务。 罪 犯 的 犯罪行为作为文学艺术的对象，还可以生产出艺术作品、文学作品，如 小 说，甚 至 悲 剧，缪 尔 纳 的 罪 和席勒的强盗都证明了这一些，奥狄浦斯王和理查三世也证明了这一点!。 第四，在资本主义社会，罪犯打破了资产阶级生活的单调和日常的太平景观。这样他就防止了资产 阶级生 活 的 停 滞，造 成 了 令 人 不 安 的 紧 张 局 势 和 动 荡，如果没有这些东西，竞争的刺激就会减弱。因此， 罪犯推动了生产力的发展。一方面，罪犯使劳动市场 减少了 一 部 分 过 剩 人 口，从 而 减 少 了 工 人 之 间 的 竞 争，在一 定 程 度 上 阻 止 了 工 人 的 工 资 降 到 最 低 额 以 下；另一方面，反对罪犯的斗争又会吸收另一部分过 剩人口。这样一来，罪犯便成了一种自然“平衡器”， 这种“平衡器”为一系列有用的职业开辟场所!。第五，罪犯还从多方面对生产力的发展发生影 响。 例 如，如 果 没 有 小 偷，锁 就 不 会 达 到 今 天 这 样 的完善程度；如 果 没 有 伪 造 钞 票 的 人，银 行 券 的 印 制就不会象现 在 这 样 完 善；如 果 商 业 中 没 有 欺 骗， 显微镜可能就 不 会 应 用 于 通 常 的 商 业 领 域。 应 用 化学取得的成就，不应该只归功于诚实生产者的热 情，也应该归功于伪造和为发现这种伪造所作的努 力。由于犯罪使侵夺他人财产的手段不断翻新，所 以也使保护财 产 的 手 段 日 益 更 新。 从 国 际 范 围 来 看，如果没有国 家 的 犯 罪，可 能