（工商管理专业论文）建设银行四川省分行二级分支行综合评级体系探索.pdf

中文摘要 建设银行经过了几十年的发展，按照商业化经营模式加强了机构 布局调整，不断深入进行了人事与激励约束机制改革，在完成财务重 组的基础上率先在国有商业银行中实施了股份制改造并成功在香港 上市，取得了较为显著的成果。但随着我国加入w t o ，建设银行同样 面临来自国外竞争者和国内同业强有力的竞争，竞争的主战场在大中 城市全面展开，如何对所辖分支机构进行有效区分并实施差别化的管 理是摆在建设银行管理层面前的一个重要问题，即如何科学合理地对 分支机构进行评级管理问题。 本文主要探讨建设银行四川分行为实施差别化管理而如何建立 一套针对二级分支行的综合评级体系问题。全文共由四个部分组成。 第一部分对商业银行评级的有关理论进行归纳总结，比较了目前国际 和国内关于银行评级主要研究内容的异同，并分析了银行内部评级与 银行效绩评价的关系。第二部分对建设银行四川分行内部管理模式的 变化进行了回顾，分析了加强二级分支行综合评级管理的重要性，同 时对建设银行四j t j 分行现行二级分支行综合评级方式进行了简要介 绍和评价，分析其现行模式中存在的不足。第三部分对建设银行四川 分行二级分支行综合评级指标体系构建的思路、框架、层次、指标及 权重设置进行了分析与论述，根据银行经营的“三性”原则，制订相 应反映业务规模、资产流动性、安全性、盈利性、同业竞争力和内部 管理能力的指标。重点论述各种具体评价指标的内涵、与二级分支行 综合评级的关系、评分方法、权重设置，较科学、准确地描述二级分 支行综合评级的现实状况，为上级行实施差别化管理提供依据，并引 导各二级分支行通过评级过程发掘自身优势、分析不足环节，以找准 自身经营定位和发展方向。第四部分通过案例分析二级分支行综合评 级指标体系的应用，利用上述的指标体系对某二级分行综合评级情况 进行分析，并根据分析结果找出该行业务发展中存在的问题并提出建 议。 总之，本人结合银行实际管理e 作中的体会与亲身感悟，运辟j m b a 阶段所学的管理理论和经济金融原理，对建设银行内部评级管理 办法进行了分析和探讨，目的是为了提高建设银行内部管理的科学性 和合理性，但是鉴于本人理论水平和实际管理经验的不足，文中一定 有不完善、疏漏和错误之处，敬请评审专家及答辩专家批评指正，本 人将加强学习、深入思考，继续对于此课题予以改进和完善。 关键词：建设银行二级分支行综合评级指标体系 a b s t r a c t a f t e rh a v i n gb e e nd e v e l o p e df o rd e c a d e so f y e a r s ，c h i n ac o n s t r u c t i o n b a n ka c h i e v e s s i g n i f i c a n ts u c c e s s ，s u c h a s a d j u s t i n go r g a n i z a t i o n s t r u c t u r e ，r e f o r m i n gh u m a n r e s o u r c e s p o l i c i e s ，a c c o m p l i s h i n g t h e t r a n s f o r m a t i o nf r o mn a t i o n a lc o m p a n yi n t os t o c kc o m p a n y , a n di s s u i n g t h es t o c k si nh o n g k o n g h o w e v e r , w i t hc h i n aj o i n i n gw t o ，c h i n a c o n s t r u c t i o nb a n ki s f a c i n gh e a v yc o m p e t i t i o n sf r o md o m e s t i ca n d f o r e i g nb a n k s , a n dt h ec o m p e t i t i o ni se s p e c i a l l yh e a v yi nb i ga n dm e d i u m c i t i e s h o wt oi m p l e m e n tt h ed i f f e r e n tm a n a g e m e n ta c c o r d i n gt od i f f e r e n t s i t u a t i o n so fb r a n c h e sa n dh o wt oe v a l u a t et h eb r a n c h e sr e a s o n a b l ya r e v e r yd i f f i c u l tp r o b l e m sf a c e db yt h em a n a g e m e n to fc h i n ac o n s t r u c t i o n b a n k t h i sa r t i c l ea n a l y z e dw h a tk i n do fe v a l u a t i o ns y s t e mt h es i c h u a n b r a n c ho fc h i n ac o n s t r u c t i o nb a n ks h o u l ds e tu pt oe v a l u a t et h e s u b - b r a n c h e ss oa st oe n f o r c et h ed i f f e r e n t i a lm a n a g e m e n t t h e r ea r ef o u r p a r t si nt h i sa r t i c l e f i r s t , t h ea u t h o rs u m m a r i z e dt h et h e o r i e sr e l a t i v et o e v a l u a t i o no fc o m m e r c i a lb a n k s t h ea u t h o rc o m p a r e dt h es i t u a t i o n s i n s i d ea n do u t s i d eo fc h i n a , a n da n a l y z e dt h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e n i n t e r n a le v a l u a t i o na n da c h i e v e m e n te v a l u a t i o n s e c o n d ，t h ea u t h o r r e v i e w e dt h ec h a n g eo fi n t e r n a lm a n a g e m e n tm o d e l si ns i c h u a nb r a n c h o fc h i n ac o n s t r u c t i o nb a n k , a n d a n a l y z e d t h e i m p o r t a n c e o f c o m p r e h e n s i v e e v a l u a t i o no f s u b - b r a n c h e s b e s i d e s ，t h e a u t h o r i n t r o d u c e da n da s s e s s e dt h ec u r r e n tc o m p r e h e n s i v ee v a l u a t i o nm e t h o d so f s u b b r a n c h e s t h ea u t h o ra l s op o i n t e do u tt h ei n s u f f i c i e n c yo fc u r r e n t m o d e l t h i r d ，t h ea u t h o ra d v a n c e dt h en e wf r a m e w o r ko fc o m p r e h e n s i v e e v a l u a t i o ni n d e xs y s t e m , i n c l u d i n gi n d e xs y m b o l i z i n go p e r a t i o ns c a l e ， l i q u i d i t y o fa s s e t s ，s e c u r i t y , p r o f i t a b i l i t y , a b i l i t yo fc o m p e t i t i o na n d i n t e r n a lm a n a g e m e n t t h ea u t h o rm a i n l yi n t r o d u c e dt h ed e f i n i t i o no f d i f f e r e n te v a l u a t i o ni n d e x ，e v a l u a t i o nm e t h o d s ，i n s t a l l a t i o no fw e i g h t ，a n d e t c t h i sn e we v a l u a t i o nf r a m e w o r kc a nd e s c r i b e t h es i t u a t i o no f s u b b r a n c h e sc o r r e c t l ya n do f f e rt h ee v i d e n c et oi m p l e m e n td i f f e r e n t i a l m a n a g e m e n t i ta l s oh e l p ss u b - b r a n c h e st o f i n do u tt h ea d v a n t a g e sa n d d i s a d v a n t a g e ss ot h a tt h e y c a ni m p r o v et h eo p e r a t i o nb yt h e m s e l v e s f o r t h ，t h ea u t h o ru s e dt h ei n d e xs y s t e mt oa n a l y z eas u b b r a n c h , a n d g i v et h es u g g e s t i o n sa c c o r d i n g t ot h er e s u l t so fe v a l u a t i o n i ns u m ，t h ea u t h o rb a s e do nt h ee x p e r i e n c e si nm a n a g e m e n to fb a n k s ， a n du s e dt h et h e o r i e sa n dp r i n c i p l e sl e a r n e di nm b ap r o g r a mt oa n a l y z e a n dp r o b ei n t ot h em e t h o d st oe v a l u a t et h ei n t e r n a lm a n a g e m e n to fc h i n a c o n s t r u c t i o nb a n k h o w e v e r , b e c a u s eo ft h ei n s u f f i c i e n c yo fk n o w l e d g e a n de x p e r i e n c e s t h e r ea r es o m em i s t a k e so ro m i s s i o ni nm ea r t i c l e t h e a u t h o rw e l c o m e st h ep r o f e s s i o n a le x p e r t st op o i n to u tt h ed i s a d v a n t a g e s o f t h i sa r t i c l e k e yw o r d s ：c h i n ac o n s t r u c t i o nb a n k , s u b b r a n c h ，c o m p r e h e n s i v e e v a l u a t i o n ，i n d e xs y s t e m 2 引言 目前，随着我国金融体制改革的不断深入和中国加入w t o 后外资 银行的进入，以及银行业全面放开，金融竞争日益加剧，作为全国性 商业银行的建设银行迫切需要一套比较科学和完善的经营管理办法。 外部市场中，外资银行利用其优势，在金融资源相对集中的大中城市 建立主战场和国有银行展开竞争，以提高整体运行效率、降低运行成 本，为应对外资银行的重点竞争策略，建设银行必须有所重点的对所 辖分支机构实施差别化的管理，以应对外资银行及其他股份制商业银 行灵活集中的经营策略；从内部管理看，建设银行由于历史原因，延 续了按照行政区域规划设置分支机构的组织架构，但由于经济环境等 因素存在巨大的不平衡性，二级分支行间在资产规模、客户结构、经 营管理能力、盈利能力和风险管理能力上存在着较大的差异，如何差 别化的实施授权管理，合理进行资源配置，有效协调、化解方方面面 的矛盾，充分调动管辖行经营管理的积极性，进一步提高各级行的经 营管理水平，促进全辖经营效益的最大化是摆在建设银行管理层面前 的一个现实问题。为此，对所辖二级分支行在进行全面、科学评价的 基础上，逐步建立具有企业特色的分支机构内部等级体系，淡化行政 级别色彩，强化激励约束机制，并根据评级结果进行分类，按照分类 结果进行差别化的管理是切实可行的方式。目前关于商业银行评级的 研究中，根据巴塞尔协议的有关规定对商业银行一级法人进行整 体评级研究的成果较多，但以商业银行处于经营一线的二级分支行为 单位进行评级的研究较少。本文拟通过以现行的建设银行四川省分行 二级分支行综合评级体系为切入点，在对建设银行四川分行二级分支 行综合评级指标体系设计进行探讨的基础上，尝试建立一套适合建设 银行四川分行的、可以应用的综合模型。因此我认为本文写作的目的 在于： 第一，分析建设银行四川分行实施二级分支行综合评级管理对加 强建故银行内部管理的重要意义。二级分支行作为建设银行对外经营 的主体，在各自经济区域内独立的进行经营管理活动，省分行如何综 合衡量评价其经营管理水平，如何差别化的进行后续管理以提高管理 效率和管理质量，实现责权利关系的有效匹配，达到提高各二级分支 行在当地同业竞争力的根本目的。差别化管理的首要条件是科学合理 的进行分类管理，而综合评级办法是保证合理分类的有效工具。 第二，通过对该问题的研究，可以建立完善建行四川分行的内部 评级体系，为四川分行更合理、更科学的实施差别化管理提供参考依 据，提高四川分行的内部管理水平和外部竞争力。 第三，国内对商业银行以二级分行为单位进行评级研究的很少， 通过以建设银行四川1 分行为例进行对该问题的分析研究，对促进国有 商业银行分支机构评级研究有一定的积极作用。 第一部分商业银行评级有关理论 1 1 商业银行评级的背景 商业银行作为金融体系的主要参与者，虽然从理论上讲有较多的 职能定位，其中不乏诸如风险配置者、理财管理者等前沿性的角色定 位，但从现实的情况来看，特别是在我国市场经济体制不完善等具体 条件的约束下，商业银行的主要角色定位仍然是传统的“借者的集中 和贷者的集中”的金融中介机构，商业银行体系在我国整个金融格局 中的主导地位仍将持续一个较长的时间。因此，商业银行一方面作为 “借者”集中资金，另一方面作为“贷者”分配资金，其运作效率决 定了资金的分配效率，进而引导着整个社会资源的分配效率，而商业 银行整个行业运作效率的提升又依赖于每一家商业银行运作效率的 提升，市场经济下的优胜劣汰机制正是提高商业银行运作效率最有效 的途径。只有运作效率良好的商业银行占有更多的金融资源，同时运 作效率低的商业银行逐步退出金融市场，商业银行体系的整体运作效 率才能得到有效提升。这一切依赖于投资者和存款人在提供资金以增 加商业银行资本和资产实力时做出的正确选择。但是，正如现实社会 表现出的信息不对称状态一样，投资者和存款人对商业银行的选择也 面临信息不对称的困惑，越是经营效率低下急需资金来源的商业银 行，越倾向于提供较高的短期分红或资金借贷利率来吸引资金支持。 由此将会产生一个信息不对称条件下的逆向选择，扭曲了市场竞争机 制。在这种情况下，商业银行评级制度应运而生。评级的作用主要在 于将所有分析融入一个符号中，即评级制度的结果是通过一个级别或 一个分数，综合反映出商业银行的一个状况。对一家商业银行的评级 结果成为投资者和存款人在进行选择时的重要参考依据，从而决定该 商业银行在金融市场融资格局中的地位。 1 2 商业银行评级制度的比较 1 2 1 评级主体 目前商业银行的评级主体主要有三大类，一是以中国银监会股 份制商业银行风险评级体系( 暂行) 为代表的官方评级体系；二是 以穆迪、标准普尔等商业机构为代表的中介评级；三是以商业银行总 行或一级分行为主体的内部自律性评级。 1 2 2 三种评级制度的相同点 一是评级目的基本相同。三种评级制度从本质上讲都是产生出一 个综合指示信号，从而引导、促进商业银行间的竞争和内部管理，最 终提高社会资源配置效率。这也是商业银行评级制度产生的必然性所 在。 二是评级方法基本相同。一方面，三种评级制度都是采取定性和 定量分析相结合的方法。尽管三种评级制度都试图通过对评价因素和 评价指标的细化来不断提高评级结果的客观性，因此使评级方法整体 更趋于定量化。但是管理本身是科学和艺术的结合，商业银行的管理 也不例外，对其的评价也不能仅仅依靠一堆数据来决定，需要专业人 员根据收集了解的客观情况进行一定的定性分析和主观判断。当然所 有合理的主观判断都是建立在对数据指标科学分析的基础上。因此三 种评级制度都表现为定量和定性分析的有机结合；另一方面，三种评 级制度的评级因素也基本相同。商业银行的行业特点决定了评价因素 的基本一致性，除了应关注公司治理、赢盈利能力等一般性因素外， 还应关注资本充足状况、资产流动性状况和资产质量状况等特性因 素。因此评级制度虽然可能有不同的评价方面，但合理的评级制度必 然包含这些一般性和特性因素。官方评级制度基本以c a m e l 评级体系 为蓝本，从资产充足率( c a p i t a la d e q u a c y ) 、资产质量( a s s e t q u a l i t y ) 、管理( m a n a g e m e n t ) 、盈利性( e a r n i n g s ) 和流动性 ( 1 i q u i d i t y ) 等方面对商业银行进行评级。中介机构评级，以穆迪 为例，主要包括以下要素：营运环境、所有权、管治权、持续盈利能 力、风险状况、经济资本分析、管理策略。银行内部评级也包含了资 产规模、盈利能力、资产质量、内控水平等方面。尽管各自的具体表 述和具体指标设置不完全一样，但三种评级制度的评价因素基本相 同，只是侧重点和具体的指标设置根据实际需要存在一定的差异。 1 2 3 三种评级制度的不同点 一是评级结果的使用者不同。中介机构评级的使用者是社会投资 者，即中介机构评级结果主要供投资者在选择投资对象时参考；官方 的评级体系是对商业银行持续监管的重要环节，是为自己的工作需要 而采取的一些方法手段；内部评级是为了商业银行科学合理的对分支 行进行分类管理，是为了提高内部管理的科学性和合理性，使用者是 商业银行总行或一级分行管理层。 二是信息来源渠道不同。任何评级制度都离不开收集掌握的信息 资料为基础。中介机梅评级所需的信息资料主要来源于商业银行按照 有关监管和信息批露要求公开批露的有关经营管理信息，这些信息主 要包括商业银行按照监管部门强制性要求所批露的有关信息、新闻媒 体的有关报道和商业银行自愿向中介机构提供的相关信息。相较之 下，官方评级和内部评级的信息资料来源途径就相当的广泛。根据我 国商业银行法的规定，银行监管部门有权要求商业银行报送资料， 因此监管机构理论上可以获取所有与评级相关的资料。商业银行总行 或一级分行由于对下属机构拥有直接的管辖权，掌握和了解二级分支 行的基础数据也就更为方便和直接，信息的质量也最高。 三是评价参照标准不同。中介机构评价的标准通常以所评价因素 在理论上的最优模式或国际商业银行的最佳经验为标准，因此中介机 构的评级标准在某种意义上讲是一个绝对标准；相应地，官方评级制 度尽管也考虑到国际银行业的先进经验，但在标准的设置上具有相对 性，即以国内银行的最佳做法结合国际良好经验为标准，以此来确定 评级结果的等级：商业银行内部评级则以所辖分支行的平均水平或最 佳水平为参照和标杆。另外，中介机构评级般考虑了一个国家的主 权评级，对商业银行的评级结果一股不高于国家的主权评级，而官方 评级和商业银行内部评级不会将国家主权评级纳入评价指标体系。 1 3 商业银行评级与商业银行绩效评价 绩效是业绩与效率的统称，包括行为过程和行为结果两层含义。 反映的是人们从事某一活动取得的成绩和结果。 评价是根据确定的目的来测量对象系统性的属性，并将这种属性 变为客观定量的计值或主观效用的行为。也就是说，评价就是通过分 析对特定的人和事做出主观判断的过程，它是人类社会有意识、有目 的的一种认识活动。 绩效评价是对人类行为效果和效率的评价。其起源于人类活动的 生产、生活活动，其根本目的是通过将劳动耗费与劳动成果进行比较， 最大程度地获取劳动收益。从近现代经济发展史看，真正意义上的企 业绩效评价，是在十九世纪中后期现代公司制度诞生后，公司所有者 为了加强资本所有权控制而提出的。由于所有权和经营权的分离，使 得所有者需要借助一定的方法对经营者的经营绩效做出评价，因为企 业的约束机制即使很健全，由于信息的不对称使得经营者的努力程度 和经营水平不能被所有者完全了解。在约束机制不能解决这些问题 时，绩效评价可以在对经营业绩进行评价的基础上对经营者的努力结 果进行相应地奖励，发挥激励机制的作用，在一定程度上可以弥补约 束机制的缺陷，激励经营者更好地完成所有者要求达到的目标。 商业银行评级与商业银行绩效评价研究是两个不相同但又有联 系的概念。在我国的国有资本金绩效评价规则第三章中指出了金 融类企业绩效评价的内容主要包括企业财务效益状况、资产运营状 况、资产流动状况和发展能力状况四个方面。商业银行绩效是银行评 级结果的外部表现，是评级体系中的一部分，是银行基于自身的优势 和资源，在过去和现在的市场竞争中的经营结果。商业银行评级的研 究除了对现时的银行经营管理的效率和效果进行评价外，还必须考虑 其他的因素。从基层行实际操作中来看，商业银行绩效评价注重对当 年经营结果的绝对水平进行考核和评价，主要目的是为了考核一个行 或领导人员的经营管理业绩，是作为绩效分配的依据，而综合评级注 重对经营管理的水平和能力进行综合评价，主要目的是衡量和评价各 分支行相对辖内其他分支行而言处于何种相对水平，是为了给各分支 行进行分级排序。因此，商业银行评级研究和分析更侧重于多角度、 全方位的分析评价，高于商业银行绩效评价。从评价的目的来看，绩 效的目的是为了客观公正的评价经营管理者的努力程度和经营水平， 与商业银行评级的目的存在根本性的差异。 第二部分建设银行四川分行分支行管理 及内部评级的现状 2 1 建设银行内部组织架构 按照我国商业银行法的有关规定，我国商业银行普遍采用的 是总分行制的组织结构形式。但是由于历史原因，建设银行主要按照 行政区划来设置分支行，分支行与行政区划的设置高度耦合。总行和 一级分行作为管理机构主要履行管理职责，二级分行及以下机构作为 经营的主要单位，承担商业银行各项营销、经营和对外服务等具体职 能的开展、实施，各分支行在一级分行直接领导下相对独立地开展各 项经营业务，但不是独立的法人主体。但是，在现行的组织结构模式 下，虽然从法律地位上讲分支行不是独立的法入，不能独立对外承担 法律责任，但是从内部管理需求看，各分支行事实上能够独立地开展 各项银行业务，有独立的财务收支核算和独立的财务报表体系，具有 形式上的独立性。 2 2 建设银行四川分行内部管理模式 由于建设银行采用的是总分行制的组织结构形式，同时由于分支 行设置中具有与行政区划设置高度耦合的特点，因此决定了建设银行 分支机构众多、分布广泛的特点，因此如何实现分支机构的科学管理 一直是建设银行在改革和发展中不断探索的一个核心问题。与我国商 业银行发展历程相同，在内部管理模式的选择上建设银行也经历了三 个阶段： 一是高度集中的大统一阶段。新中国成立至2 0 世纪8 0 年代初 形成了与产品经济以及高度集中统一的计划经济管理模式相适应的 银行内部管理体制，建设银行在分支机构的管理上实行高度集权的大 一统计划管理模式，其表现形式是信贷资金分配制、财务资金预算制、 人员供给计划调配制，分支机构一切经营活动完全受命于指令性计 划，没有自主性和主动性。从历史的眼光来看，这种体制的优点在于： 有利于计划管理，避免权力分散；有利于迅速贯彻国家方针政策，及 时纠正问题：有利于集中资金支持大规模的经济建设，保证国家计划 的顺利实施。但其弱点也是十分明显的，集中表现在：资源分配的高 度计划性，易造成计划与实际的偏离；计划的指令性，又使得这种偏 离成为现实，损失浪费严重；高度集权使得分支机构完全没有经营的 活力和动力，银行实际上是一个事业机关，内部管理亦趋同于机关化。 在这种管理模式下，建设银行各分支行作为总行的外派机构，无独立 对外经营和开展业务的权力，经营和管理中缺乏自主性，同时由于缺 乏自主性，在总行看来各分支行本身也无本质上的差异，也就没有实 施差别化管理的需求。 二是以放权搞活为中心的企业化改革阶段。1 9 8 5 年9 月，中共中 央在“七五”计划建议中明确提出专业银行应坚持企业化改革方向。 按照这一要求，建设银行开始在内部推行以放权搞活为核心的企业化 改革，目的是把分支机构逐步建成自主经营、自负盈亏的经济实体。 其基本做法是以二级分行为基本经营核算单位，并赋予其经营自主 权，同时实行行长负责制，行长拥有权限范围内的全部经营权力。以 放权搞活为核心的企业化改革，充分赋予了二级分行经营自主权，大 大调动了各级行的经营积极性，也为这一时期挖掘金融市场的潜力， 扩张信贷规模，支持经济发展发挥了作用。但是，在对分支机构放权让 剥、促使其业务扩张的同时，相应的风险监管和分类管理的机制没有 建立起来。由于制度建设、管理手段和人员素质与改革不相适应， 使得分支机构经营风险不断积累。特别是赋予二级分行的经营管理权 后来又进一步下放至县级支行，使缛这种风险尽益加剧，并随着外部 环境的变化而逐步爆发，包括违规经营、乱拆借、乱放款、乱投资、 自办实体关联交易等违法乱纪现象频发，造成大量资金损失。 三是以法人授权分级管理为核心的扁平化管理阶段。t 9 9 3 年夏 天，中央针对金融三乱，果断提出了加强宏观调控，并出台了国务 院关于金融体制改革的决定。1 9 9 5 年颁布了商业银行法，明确 提出了要将国有银行转变为国有商业银行，并对国有银行实行统一法 人制，分支行不具有法人资格，而应在总行授权范围内开展业务，其 民事责任由总行承担。以此为基础，建设银行四川分行在总行授权范 围内，将部分权限向二级分支行转授权，二级分支行在授权范围内依 法从事经营活动。同时四川分行为减少管理环节，取消了二级分行的 管理职能，将县级分支机构进行扁平化垂直管理，管辖的范围和半径 扩大，不同行政级别的分支行处于同一管理平台上，平等的参与竞争 和资源分配。各二级分支行各项经营决策必须在授权范围内进行，超 过权限必须上报审批。这一管理模式在一定程度上保证了分支机构的 经营自主权和参与资源分配的主动权，同时也改变了分支行因权力过 大而造成的管理失控状况，这也相应带来如何合理评价同一管理平台 上的不同行政级别的分支行的问题。 2 3 建设银行四川分行内部评级管理的现状及存在的不足 2 3 1 建设银行四川分行现行内部评级体系 l 、指标体系设置 四川分行现行二级分支行内部评级指标体系包括盈利能力指标、 集约度指标、成本效率指标和战略业务发展指标，具体指标明细如下 表2 - 1 ： 2 、指标评分方法( 详见表2 - 2 ) 表2 - 2 综合评级指标评分方法 指标类别项目评分方法 5 + ( 经济增加值一5 0 0 万元) 经济增加值 2 0 0 万元0 ，2 盈利能力5 + ( 经济资本回报率一全行平 经济资本回均经济资本回报率) 1 报率 0 1 集约度 人均生息资5 + ( 人均生息资产一5 0 0 万元) 2 0 0 万元x 0 1 成本效率 收入成本率 5 + ( 收入成本率一全行平均收 入成本率) 1 x 0 1 中间业务考前十名上述三类指标得分上 核排名浮2 ，后十名下浮2 战略业务发展 达到业务发展规划的业务规 国际业务考模的行上述三类指标得分上 核排名浮2 3 、评级分类方式 四川分行根据经济区域差异将所有分支行划分为成都市区、市州 地区和县市支行三类，按各分支行等级评分情况，由高到低划分为l 、 2 、3 、4 、5 五个级别。具体每级的分支行数量实行定额控制，具体 情况如下表2 3 ： 表2 - 3 二级分支行等级数量控制表 等级 成都市区支行市州分行县市支行 一级 5l 二级1 33 l 三级21 0 2 l 四级 32 3 五级 4 小计 2 01 74 9 二级分支行等级的确定还遵循以下限制性原则： 第一、存贷款总量约束原则。级行必须全口径存款在5 0 亿元 或存、贷款总量1 0 0 亿元以上；二级行必须全口径存款在3 5 亿元或 存贷款总量7 0 亿元以上；三级行必须全口径存款在2 0 亿元或存贷款 总量4 0 亿元以上；四级行必须全口径存款在5 亿元以上；全口径存 款5 亿元以下的直接评为五级行。 第二、不良贷款约束原则。级行不良贷款率必须在1 以下： 二级行不良贷款率必须在2 以卜：三级行不良贷款率必须在3 以 下：四级行不良贷款率必须在4 o 以下：不良贷款率在4 以上的直 接评为五级行。 第三、内控评级约束原则。各分支行必须达到与等级评定结果相 同或以上的内控评定等级，否则自动下调一级；内控评定等级为三级 以下的行直接评为五级行。 2 3 2 建设银行四川分行现行内部评级体系的不足 l 、指标体系不全面 现行评级指标体系仅包含了盈利能力、资产规模、成本效率和战 略发展指标四项，主要关注盈利能力，指标体系较为单薄。从评价指 标的全面性来看，指标体系未能完全贯彻商业银行经营所遵循的三性 原则，缺乏对流动性、安全性和竞争力的全面评价。商业银行经营管 理的最终目的追求利润最大化，但如果缺乏全面综合的评价指标，不 利于银行经营的稳定性；过度关注于盈利性指标，则评级结果与绩效 考评结果高度重合，失去评级的价值和偏离其根本的目的。 2 、权重设置不合理 。 现行评级方式中，指标间的权重配置无差异，指标得分直接加总 即为最终评级得分，未能有效体现指标重要性差异度。商业银行在自 身经营过程中由于所处经营环境和内部条件的差异，对不同的指标应 有着不同的重视程度。 3 、评级标准不稳定 现行评级体系采取开放式的记分方法，单项指标理论上得分无上 限，导致汇总得分区间同样处于开放式状态，难以确定一个相对稳定 的标准来衡量评级结果，只能通过人为设定各等级数量的方式来刚性 控制。通过各行得分排序来划分对应的等级，即各行评级结果不仅受 自身努力状况的影响，而且受到其他行评级得分的影响，评级结果不 完全受自身努力程度所控制，由于目标导向不明确，不利于通过评级 来引导各行寻找自身差距和不足，继而通过自身调整和努力来提高本 行的评级等级。 4 、评级结果不客观 由于现行评级体系中指标选取和权重设置、评级标准中存在一定 的不足，部分指标的异誊表现完全可以左右评级结果，不能全面、客 观、科学地评价分支行的真实等级水平。虽然部分资产质量和内部控 制指标对银行经营管理非常重要，但将其作为限制性指标独立于评级 指标体系外，不利于通过量化方式对分支行的经营管理水平和能力作 出明确、准确地评价。同时人为划分等级数量的方式也值得商榷，虽 然统一标准后有可能存在评级结果分布不均匀的情况，但完全可以根 据各家银行自身经营管理状况，通过合理设计指标体系和记分方法的 方式来进行修正和调整。 第三部分建设银行四川分行二级分支行 内部评级体系的构建 3 1 构建二级分支行内部评级体系的目标和原则 3 1 1目标 由于银行业是经营货币的特殊行业，不同于一般的企业，所以构 建二级分支行评级体系的目标在于：一是为了全面了解掌握二级分支 行的经营管理状况，合理进行分级管理，根据评级结果进行差别化的 分类授权管理和确定资源配置的重点，最终达到责权利关系的良好匹 配，有效防范二级分支行经营管理中的风险，这也是研究分支行评级 的最终目标；二是为了促进二级分支行认真分析了解自身经济金融发 展环境，找准自身经营管理中的差距所在和不足之处，引导各二级分 支行通过分析比较，主动找到自身定位和发展的方向，不断进行改进 和完善。 3 1 2 指标设置原则 l 、系统性原则 银行分支行综合评价是涉及银行安全性、流动性、盈利性、内控 水平等多要素的复杂结构系统，具有很强的系统性，因此在评价指标 体系的设置中，这种系统性应得到充分的反映，应根据各指标对实现 评价目标的重要程度，同时考虑各类指标的合理取舍和指标权重的设 置，达到评价体系既能突出重点，又能达到目的。 2 、独立性原则 各评价指标之间应尽量避免统计意义上显见的包容关系，指标间 应没有明显的相关关系，避免某一关键指标对整个评级结果产生实质 上的影响，对隐含的相关关系在处理方法上应尽量将之弱化、消除， 使整个评价体系更为客观、合理。 3 、重要性原则 现代商业银行的功能越来越完善，银行业务品种越来越齐全，专 业性的考核指标设置得也越来越细化。但作为分支行综合性的评价体 系，在指标设置上却很难做到面面俱到，否则，既不符合“成本一效 益”原则，也不能对被评级对象的经营情况进行准确评价。只能选择 足以代表商业银行经营效益水平、业务发展水平及内部管理水平等银 行经营管理的主要方面的核心指标。评价指标的选择是否具有代表性 应是考虑的主要因素。在确定评价指标体系时，应将一些非重要因素 剔除，以构成最佳指标集合。 4 、定性与定量相结合的原则 影响经营管理的因素错综复杂，因此，在进行评价时，必须坚持 定性分析与定量分析相结合，才能提高经营管理论证的科学性和正确 性。如果只作定性分析，不作定量分析，定性分析可能成为空洞的议 论，很难确定经营管理水平的高低及其程度。如果只作定量分析，不 作定性分析，定量分析将失去依据，容易导致错误的结论。因此，二 者不可偏废。当前，选择二级分支行经营状况的评价指标：一是要注 意借鉴西方国家评价商业银行经营管理状况的指标体系。西方国家评 价商业银行的指标体系是基于百余年的经验总结，除一些指标的具体 内容与分支行的实际管理不相适应外，就其主要方面而言，对评价商 业银行二级分支行的经营管理状况有积极的借鉴意义。二是要紧密联 系各行实际。由于西方国家评价商业银行的指标体系评价主体是总行 级法人，部分指标在对二级分支行的评价中并不适用，评价的切入 点和目的均存在差异。因此，必须从各家银行的实际情况出发，总结 过去评价分支行经营状况的经验教训，为完善新的分支行综合评价指 标体系提供可靠的现实依据。总之，商业银行分支行内部综合评级指 标的设计，既要考虑商业银行经营管理的内在要求，力求简便易行， 实现评价的目的：又要遵循商业银行经营的“三性”原则及业务发展 要求。 5 、可操作件原则 这是选取指标的重要原则，包含两层含义，一是各评价指标应该 概念确切，内涵清晰，信息基础好；二是评价体系要在科学合理的前 提下选择合适的层次和指标，而非越复杂越好：三是评价指标的选取 应考虑到数据采集的难易，不能选取数据很难获得甚至无法获取的指 标。 6 、可比性原则 运用评价指标体系进行比较分析时，常要作横向、纵向的排序分 析，为了使评价结果可比，选取的指标应在各二级分支行间普遍适用， 指标所包括的经济内容、空间范围、时间范围、计算口径、计算方法 等尽量一致。 7 、层次性原则 分支行综合评级所涉及的因素多而复杂，要准确、全面地反映银 行综合评级状况，评价指标体系应呈现出结构层次性。进行分层次评 价不仅能得到总的评价结果，而且能了解到各个层次的评价状况，因 此，分支行综合评级指标体系的设置应当是主次分明、层次清楚、结 果清晰。 3 2 建立建行i 巫i j l l 分行二级分支行内部评级指标体系的方法 运用评级指标体系对分支行综合水平进行评价，必须解决的首要 问题是用什么方法来建立评级指标体系。评级指标体系建立的方法有 很多，我们必须根据评价对象的具体特点来选择评级指标体系的建立 方法。本文的研究对象为二级分支行，对这个复杂的系统进行综合评 级，除了定量分析以外，还有一定的定性判断。因此，本文选用能够 将定量分析和定性判断相结合，对非定量因素进行量化分析的层次分 析法。 3 3 建立建设银行i 四1 1 1 分行二级分支行评级指标体系的思路 分支行综合评级不仅要考虑资产规模、贡献大小等绝对量指标， 也要考虑安全性、流动性和盈利性是否有机协调和统一，还要考虑各 行集约度状况以及内部管理的能力和水平。为此，本文搭建四川分行 二级分支行内部评级体系的思路为： 二级分支行的综合评级主要通过安全性、流动性、盈利能力、业 务规模、同业竞争能力以及内部管理指标体现。 考虑到各分支行所处的区域经济状况的差异，所以部分指标的评 价中除在考虑绝对量指标水平的基础上，还考虑了相对量水平，即人 均水平情况，考评基准点也以用全行平均数或设定相应的修正系数进 行了拉平，指标评分也进行了封顶和保底，即得分区间设定为 1 0 0 ， o 的封闭区间，同时充分考虑到各分支行在当地同业中的横向对比情 况，以尽量缩小和平滑地区经济环境差异的影响，但不是完全的消除。 运用层次分析法将二级分支行综合评级问题分解成不同的组成 因素，并按各因素之间的隶属关系和相互关联程度分组，形成一个不 相交的层次。上一层次的元素对相邻的下一层次的全部或部分元素起 着支配作用，从而形成一个自上而下的逐层支配关系，即二级分支行 综合评级的递阶层次结构模型。构建这一模型从二级分支行综合评价 这一总目标开始，通过若干有意义的中间层到最低层为止，最低层 是反映二级分支行综合评级具体的数量指标。 本文将二级分支行的综合评级单项指标设计为百分制，并分别制 订了评分方法，为避免参照标准临界点产生的指标得分剧烈波动的问 题，所有指标的评分方法均设计为连续函数，得分区间为 1 0 0 ，0 3 ， 最终评级得分是分类指标得分与指标权重的乘积之和。其最终评级得 分在8 0 1 0 0 分之问的为一级，在7 0 - 8 0 分之间为二级，6 0 - 7 0 之间 的为三级，4 0 一6 0 之间为四级，4 0 分以下为五级。 3 4 商业银行分支行评级指标体系设计 3 4 1 指标体系设计框架 由前面对影响二级分支行综合评级因素的介绍，结合评价指标体 系设计的原则，在本文中，二级分支行综合评价指标体系设计框架为 ( 见下表3 一1 ) 表3 - 1 建设银行四川分行二级分支行综合评级指标体系 资 款总规模c 1 例人均存款规模c 2 枥；使款规模c 3 均贷款规模c 4 动咯付金比率c 5 动比率c 6 贷比率c 7 不良贷款比率c 8 良贷款潜在损失率c 9 信贷类资产不良比率c l o 款付息率c l l 利债款收益率c 1 2 兰”经济增加值c 1 3 资产收益率c 1 4 中间业务收入占比c 1 5 _ j 必存款余额市场占比c 1 6 款余额市场占比c 1 7 衣 i 中间业务收入占比c 1 8 内部客户满意度e 1 9 工满意度c 2 0 控水平c 2 1 1 8 3 4 2 指标体系设计 根据上面列示的二级分支行综合评价指标体系设计框架图，综合 实力主要受银行资产规模、流动性、安全性、盈利能力、同业竞争力 和内部管理因素影响。下面依次对各项指标进行介绍： 1 、资产规模指标 资产规模指标的设计，主要是考虑到银行经营具有一定的规模效 益，资产规模的大小一定程度上决定了银行的盈利能力和抗风险能 力，同时资产规模的大小也决定了各分支行业务的多样性和管理的复 杂性，是衡量各分支行重要性的一个重要指标。 ( 1 ) 存款总规模 它是各分支行全部存款的总和，包括个人存款、对公存款和同业 存款，是各分支行的主要资金来源，客观上反映了各分支行的负债能 力和市场地位。该指标以全行行均存款总量为参照标准，计算各行存 款总量与平均数的差异，理论上该指标越大表明吸收存款的能力越 强，业务发展能力也越强，其设计记分公式为： 存款总规模得分= 6 0 + ( 存款总规模一行均存款总规模) l o 亿元5 ( 存款总规模行均存款总规模) 【1 0 0 ，6 0 】 6 0 + ( 存款总规模一行均存款总规模) l o 亿元x 2 0 ( 存款总规模 行均存款总规模( 6 0 ，0 】 ( 2 ) 人均存款规模 该指标是存款总规模的补充指标，通过人均指标的计算可反映各 分支行经营的集约度，从经营效率角度对各分支行的综合实力进行评 价。该指标以全行人均存款总量为参考，计算各行人均存款量与全行 人均存款量的绝对差异，理论上该指标越大表明经营的集约度越高， 其设计记分公式为： 人均存款规模得分= 6 0 + ( 人均存款总量一全行人均存款总量) 1 0 0 万元5 ( 得分区间为e l o o ，0 ) ( 3 ) 贷款总规模 它是各分支行全部