（民商法学专业论文）预置动产制度研究.pdf

内容摘要 物权制度自古罗马至今，已经经过近三千年的历史，在这几千年的历 史长河中，许多国家和地区都产生了一些适合- t - 席：国或本地区的 - j 惯，这 些 - j 惯经国家认可，成为该国家或地区的 - - j 惯法，预置动产制度便是其中 之一。预置动产制度来源于法国古代 - - j 惯法，与法国北部的某些习惯有关， 它一开始的意思是，庄稼成熟到一定程度视为动产。而随着社会生活的发 展，法国民法为了适应经济生活的要求，根据财产的用途，对动产、不动 产分类的物理标准在某些情况下进行了某些修正。其中，依照财产在未来 的状态，提前”赋予不动产以动产的法律地位，即为“预置动产”。本文 分五个部分对该制度进行探讨： 第一部分是对预置动产的概念分析。预置动产是一定的财产依其物理 性质应为不动产，但在某些情况下，财产于不久的将来将变为动产，故法 律“预先”将之纳入动产的法律体系。在该部分，首先根据概念分析预置 动产的特征及其概念来源。预置动产是法国民法对动产与不动产的划分同 时使用物理标准与价值标准的产物；其次，讨论预置动产的范围。预置动 产的范围不是一个可以随意扩大的概念，必须将其限定在一定的范围之内。 本文认为，预置动产主要包括四类：生长到一定程度尚未收割的庄稼； 被砍伐前的林木；即将开采的矿石；即将拆除的房屋；最后，又将 预置动产制度与天然孳息概念进行比较。在外表上，两者具有一定的相似 性，但是两者之间也存在着明显的差异，两个概念是从不同的视角来诠释 在形态上具有一定重合性的物。 第二部分是从比较法的角度对大陆法系各国对相关形态的物的规定。 其中，主要以德国、日本和我国台湾地区为例做了比较。通过比较发现， 德国对于物的规定继受罗马法，恪守动产与不动产划分的标准，将动产与 不动产形态严格区分，不存在模糊交叉，严守一物一权原则。日本民法典 以德国民法典为蓝本，同时吸收了许多法国民法的东西，特别是采用法国 的物权变动规则。因此，在日本法上有对生长于土地上的林木、未分离果 实、稻秆、桑叶等具有独立所有权，可以脱离于土地所有权进行交易的规 定，从某种意义上说，这与法国的预置动产制度有一定的关联，但是仍然 存在着实质上的差别。我国台湾地区民法典采纳了德国物权法的物权行为 理论，虽然在理论上不承认地上物可以脱离于土地而独立存在，但是在实 务上还是取得了一定的突破，通过判例在事实上承认了未与土地分离的出 产物的独立的物权形态，可以具有独立的所有权。但是台湾地区的这种做 法更类似于e t 本民法的规定。 第三部分是对预置动产制度进行价值上的分析。笔者之所以要写着这 篇文章，正是因为笔者以为预置动产制度存在着其自身的价值，具体来说 主要有三方面的价值：1 预置动产概念的出现使概念法学的概念体系更加 完善，这是理论上的意义之所在。大陆法系国家一向注重法律概念的体系 性和完整性，在单纯的动产与不动产的划分之间插入预置动产的概念，使 物的划分方式更加完善，物的形态在法学概念上也更加科学。2 预置动产 制度反映了不动产动产化的趋势。传统上，不动产的保护比动产的保护更 加谨慎和严密，也带来了不动产交易的复杂性。随着现代市场经济的高速 发展，动产已取代不动产成为主要财产，土地所有权在财产法中的垄断地 位被打破，以追求物的利用价值最大化为目标的当今社会要求不动产的变 动方式更加灵活和便捷，预置动产在一定程度上反映了这种时代要求。3 预 置动产制度有利于体现物的利用价值。传统物权法注重保护物的静态安全， 现代社会的变迁要求物权理论从以所有权为中心向以利用为中心的转变。 预置动产制度给不动产设置了动产的变动规则，物的交易方式的便捷化使 物的流通速度加快，从而提高物的利用价值。 第四部分集中分析了预置动产制度物权变动理论。该部分从物权变动 的一般理论入手，先考察了物权变动的三种规则，即物枳形式主义规则、 债权意思主义规则以及债权形式主义规则，进而分析了三种规则差异的原 因，并在最后分析预置动产的物权变动规则。预置动产物权变动规则具有 一定的特殊性，作为不动产而适用动产物权的变动规则，如何解决预置动 产物权变动的效力，对抗力以及第三人的范围问题，这是本部分着重解决 的问题。根据法国民法理论，在预置动产情形下，不动产预先动产化对于 第三人来说，没有实质意义，也就是说，不动产这种预先的动产化缺乏对 第三人的对抗效力。但是，预置动产对第三人无对抗效力与否认预置动产 本身是不同的。 第五部分是本文的最后一部分，主要解决预置动产制度引入我国物权 法的可行性分析问题。首先，从法律传统上讲，从清末民初，我国就开始 接受大陆法系的法制思想传统。其次，对德国法严格的一物一权原则进行 反思，指出一物一权原则在当今社会形式下存在的困境，并指出解决的办 法，预置动产理论是解决一物一权原则发展的途径之一；最后，从法律移 植的条件、我国新颁布的( ( 物权法的规定等方面分析了如何将预置动产 制度引入我国，并在最后探讨了预置动产制度在我国物权法体系中的地位 问题。 关键词：预置动产物权价值物权变动 a b s t r a c t i th a sb e e na l m o s t3t h o u s a n dy e a r sp a s s e ds i n c er i g h ti nr e mc a m e i n t od e b u ti na n c i e n tr o m e d u r i n gt h e s et h o u s a n d so fy e a r s h i s t o r y , m a n yc o u n t r i e sa n dr e g i o n sh a v et h e i rc u s t o m sa d a p t i n gt ot h e i r o w n c h a r a c t e r s ，w h i c hc o u l db et h ec u s t o m a r yl a wo ft h e s en a t i o n so r r e g i o n si fr a t i f i e s m e u b l e sp a ra n t i c i p a t i o ni s o n eo ft h o s ec u s t o m s ， w h i c hi nt h es o u r c eo fa n c i e n tf r e n c hc u s t o m s ，i si nr e l a t i o nt os o m e c u s t o m so fn o r t hf r a n c e i tf i r s t l ym e a n st h a tt h ep l a n t ，g r o w i n gt o s o m ee x t e n t s h o u l d b e r e g a r d e d a sm o v a b l ep r o p e r t y w i t ht h e d e v e l o p m e n to fs o c i a ll i f e ，f r e n c hc i v i ll a w , a c c o r d i n gt ot h eu t i l i t yo f t h ep r o p e r t y , m o d i f i e ds o m ep h y s i c a ls t a n d a r dd i s t i n g u i s h i n gm o v a b l e a n dr e a lp r o p e r t yi no r d e rt oa p p l yt ot h ee c o n o m i cl i v e s t h a ta c c o r d i n g t ot h ef u t u r es t a t eo fp r o p e r t y , e n d u er e a l p r o p e r t yw i t h m o v a b l e p r o p e r t yl e g a ls t a t u si na d v a n c e ，e q u a l st om e u b l e sp a ra n t i c i p a t i o n i n t h ed i s s e r t a t i o n 。t h ew r i t e rw i l ld i s c u s si tf r o m5p a r t s t h ef i r s tp a r ti st od i s c u s st h ec o n c e p to fm e u b l e sp a ra n t i c i p a t i o n m e u b l e sp a ra n t i c i p a t i o nm e a n st h a tac e r t a i np r o p e r t y , w h i c hs h o u l db e c o n c e r n e da sar e a lp r o p e r t y , w i l lb ec h a n g e dt om o v a b l ep r o p e r t yi nt h e n e a rf u t u r eu n d e rs o m ec i r c u m s t a n c e s ，t h u sl a wa d m i ti ti n t ot h es y s t e m o fr e a l p r o p e r t yi na d v a n c e i n i t i a l l y , t h ew r i t e rw i l la n a l y z e t h e c h a r a c t e r sa n dc o n c e p t u a l o r i g i n f r o mi t s c o n c e p t m e u b l e sp a r a n t i c i p a t i o ni s t h er e s u l to ff r e n c hc i v i ll a wd i s t i n g u i s h i n gr e a l p r o p e r t ya n dm o v a b l ep r o p e r t yi nu s i n go fp h y s i c a ls t a n d a r da n dv a l u e s t a n d a r d f u r t h e r m o r e ，t h es c o p eo fm e u b l e sp a ra n t i c i p a t i o nw i l lb e a n a l y z e d t h es c o p eo fm e u b l e sp a ra n t i c i p a t i o ni sn o tac o n c e p tw h i c h c a nb ee x p e n d e da tr a n d o m c o n v e r s e l y , i tm u s tb el i m i t e di nac e r t a i n a r e a a c c o r d i n gt ot h ea u t h o r , m e u b l e sp a ra n t i c i p a t i o nm a i n l yi n v o l v e s f o u rt y p e s ：1 p l a n tg r o w i n gt oac e r t a i ne x t e n tw h i l en o tb e e nr e a p e dy e t ； 2 f o r e s tn o tb e e nf e l i e d ；3 m i n et ob em i n e d ；4 b u i l d i n g st ob e d i s m a n t l e d l a s t l y , c o m p a r i s o na n dc o n t r a s t o fc o n c e p t sb e t w e e n m e u b l e sp a ra n t i c i p a t i o na n dn a t u r a lf m c t u sw i l lb et a k e np l a c e b o t h h a v es o m es i m i l a r i t i e se x t e r n a l l y , h o w e v e r ，t h e i rd i f f e r e n c es h o u l dn o t b ei g n o r e d t h et w oc o n c e p t s ，f r o mt w od i f f e r e n ta n g l e s ，d e s c r i b et h e o b j e c t sw h i c hh a v es o m es u p e r p o s i t i o n i nt h es e c o n dp a r t ，t h ea u t h o rw i l lf o c u so nd i s c u s s i o no nt h et y p e s o fp r o p e r t yi nt h ea n g l eo fc o m p a r i s o nl a wi nc o n t i n e n t ml a ws y s t e m g e r n a nl a w , j a p a n e s el a wa n dt a i w a il a wa r et a k e nf o re x a m p l et o c o m p a r e a n dc o n t r a s t g e m a ml a wt a k e ss t r i c t p r i n c i p l e o f d i s t i n g u i s h i n gr e a lp r o p e r t ya n dm o v a b l ep r o p e r t y , w h i l ew i t h o u ta n y s u p e r p o s i t i o n w h i l ej a p a n e s el a w , o nt h eb a s eo fg e r m a nl a w w h i l e a b s o r b t i n gal o tf r o mf r e n c hc i v i ll a w , s t i p u l a t e st h a tf o r e s to nt h e g r o u n d f r u i to nt h et r e eh a v et h e i ro w n a b s o l u t ep r o p e r t y t a i w a nc i v i l l a wr e g u l a t e st h a tf o r e s tc a n n o te x i s tw i t h o u tt h ee a r t h ，b u ti tm a d ea g r e a tp r o g r e s st h a tf r o mt h ec a s el a v e , w h i c hi ss i m i l a rt oj a p a n e s el a w t h et h i r dp a r t a st h em o s ti m p o r t a n tp a r t ，w i l lb ef o c u s e do n a n a l y s i st ot h ev a l u eo fm e u b l e s p a ra n t i c i p a t i o n f i r s t l y , t h ea p p e a r a n c e o ft h ec o n c e p to fm e u b l e sp a ra n t i c i p a t i o nm a k ec o n c e p t i o ns y s t e mo f c o n c e p t i o nl a wm o r ec o n s u m m a t e s e c o n d l y , m e u b l e sp a ra n t i c i p a t i o n r e v e a l st h et r e n do fr e a lp r o p e r t yb e i n gm o v e a b l i z e d l a s t l y , m e u b l e s p a ra n t i c i p a t i o ni sv a l u a b l et or e f l e c tp r o p e r t y sv a l u e i nu s e t h e ni nt h ef o u r t hp a r t ，t h ew r i t e rw i l la n a l y z et h ec o n c e p t i o no f p r o p e r t ya l t e r a t i o no fm e u b l e sp a ra n t i c i p a t i o n u n d e rf r e n c hc i v i ll a w , r e a lp r o p e r t yb e i n gm o v e a b l e ，d o e sn o tm a k ea n ys e n s et oat h i r dp a r t y h o w e v e r , m e u b l e sp a ra n t i c i p a t i o ne s s e n t i a l l y , c a n n o tb ed e n i e ds i n c ei t d o e sn o th a v ea n ye f f e c tt oat h i r dp a a y i nt h el a s tp a r t ，w h e t h e ri ti ss u i t a b l et oi n t r o d u c em e u b l e sp a r a n t i c i p a t i o n i n t o o u r ( ( p r o p e r t yl a wo ft h ep e o p l e sr e p u b l i co f c h i n a w i l lb ed i s c u s s e d f r o mt h et r a d i t i o no fl a w , o u rc o u n t r yb e g a n 2 t oa c c e p tt h ei d e a sf r o mc o n t i n e n t a ll a ws i n c eq i n gd y n a s t m o r e o v e r ， i n t r o d u c i n gm e u b l e sp a ra n t i c i p a t i o n i n t oo u rc o u n t r yc a n ，t os o m e e x t e n t ，r e l e a s es o m ed i f f i c u l t i e so fa p p l i a n c eo fp r i n c i p l eo fo n e p r o p e r t yo n er i g h ti nc u r r e n ts o c i e t y i na d d i t i o n ，i nt h ep r o g r e s so f t r a n s p l a n t ，s o m ep r o b l e m sm u s tb es o l v e dt o e n s u r et h a ti tm u s tb e e n t i r e l yi nc o n f o r m i t yw i t ht h ea p p l i a n c eo fo u rn e w ( ( p r o p e r t yl a w o f t h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n a ) ) k e yw o r d s ：m e u b l e s p a ra n t i c i p a t i o n ；v a l u e ；r i g h ti nr e m ； p r o p e r t ya l t e r a t i o n 3 引言 物权是以权利人对物的支配关系为对象的权利，各国物权法对物的范 围有不同的限定。传统物权法将物限定为有体物，认为只有有体物才能称 之为物权法上的物，有体物必须有外在的形体表现，能够为人们从外观上 感知。之所以这样限制，主要是因为当时的社会生活中无体物的数量不多， 难以冲击传统的物权法体系。德国物权法就坚守物必有体这一传统观念。 然而，随着社会生活的不断发展进步，物的概念也在不断突破。一些学者 认为，智力成果等无体物也应当囊括在物权的客体范围之中。这种观点在 法学界获得相当一部分学者的认同，引起学者之间的不断争论。 但是，无论对物的范围有多大的争论，在物的分类上，将物划分为动 产和不动产，是每个物权法学者都同意的观点。当然，关于动产和不动产 如何进行划分，各国物权法有不同的标准。但从总体上看，内容都基本相 似。不动产都是指土地及其附着物，而不动产以外的物称之为动产。而所 谓的争论也只是从不同的角度解释产生的争论。从客观形态上来看，这一 划分方式没有问题，但是，当我们换个角度来思考，从交易形态上来考虑 的时候，还存在着这样一类物，它们定着于土地，但是却可以独立进行交 易，该类物的物权变动规则，既不同于动产的交易规则，也与不动产相区 别。法国物权法中将其称之为预置动产。 预置动产是法国习惯法中的一个概念，它来源于法国古代法，与法国 北部的某些习惯法有关。它一开始的意思是，庄稼成熟到一定程度视为动 产。而随着社会生活的发展，法国民法为了适应经济生活的要求，根据财 产的用途，对动产、不动产分类的物理标准在某些情况下进行了某些修正。 基于财产的用途，法律有时赋予与其物理属性不同的法律属性，其主要有 三种情形：是依照财产在未来的状态，提前”赋予不动产以动产的法律 越脏，即所谓“预置动产”；二是在动产因“附属”于不动产而与不动产居 于“同体系”时，依财产“现在”的用途，将动产称为“不动产附着物”； 三是当财产的用途发生变化，从而导致动产替代不动产时，让动产在某些 情况下发生原不动产的同样效果。预置动产就是这样被法国的现代民法理 念吸收，成为法国民法中的一部分，但是并没有被纳入到( ( 法国民法典 的体系中，仅存在于法国的一些判例中，作为判例法的一部分而存在。不 。尹田：法国物权法，北京；法律出版社，1 9 9 8 年版，第7 2 页。 1 可否认的是，法国虽然是一个成文法国家，但判例在法国法中也占有重要 的地位。 预置动产概念分析 ( 一) 预置动产的概念 所谓预置动产，是指一定的财产依其物理性质应为不动产，但在某些 情况下，财产于不久的将来将变为动产，故法律“预先”将之纳入动产的 法律体系。由此可知，预置动产就是依其物理属性应为不动产，但其未来 将成为动产的事实使财产的物理属性发生了改变，即不动产变成了动产。 通过对这一概念进行分析，可以看出预置动产具有如下特征： ( 1 ) 该物依其物理性质为不动产。该不动产主要是指土地上的附着物， 由于附着于土地，在物理性质上不可移动，因此是不动产。 ( 2 ) 出现某种隋况，该财产在不久的将来将变为动产。这说明该物有 成为动产的必然性，这种必然性并非法律强制的，而是从客观上说的，其 在物理属性上将会成为动产。土地不可能在物理属性上成为可移动的财产， 因此，土地不可能成为预置动产。 ( 3 ) 法律“预先”将之纳入到动产的法律体系。这是从物权的变动的 角度上说的，主要针对的是物的流通的问题。在物权变动的规则上，动产 的物权变动规则与不动产的物权变动规则是不同的，而预置动产的物权变 动规则戴体现了这种差异性。 ( 4 ) 法律是基于财产的用途而赋予其预置动产的地位。预置动产主要 体卿旌交易规则的变动中，这将在后文中进一步分析。 预置动产概念的产生，与法国的法律传统有关。在法国，不动产和动 产的分类始于1 3 世纪。不动产的特点即在于其不可移动性，这一概念借用 了罗马法的基本观念，同时又保留了日耳曼法分类的某些特点，形成了双 重影响，从而也导致了某些含混之处的出现。“除某些例外的情形，法国 民法典对动产与不动产的分类标准基本上是物理性的。”o 但“某些例外 情形”是指什么呢? 除物理标准外，动产与不动产的分类的基本思想是： 不动产是贵重的长期存在的和能够产生收益的财产；动产则是具有较低的 。何勤华主编：法国法律发达史，法律出版社，2 0 0 1 年版，第2 5 5 页 。m f r c j a v i l l e 颅置动产t h p a r i s ，1 9 2 7 转引自尹田：法国物权法，第7 2 页。 o 尹田：法国物权法，第6 9 贞。 2 价值且不能长久存在的财产。动产的这种属性通过下列格言予以表述：动 产的价值是脆弱的扫份m o b i l i s r e s v i l i s ) 。由此可知，法国民法在将财 产进行分类时，除物理标准之外，又融入了价值标准。实际上，法国对动 产和不动产区分的物理标准，包括纯粹的物理标准和不完全的物理标准。 依纯粹的物理标准，土地及其附着物为不动产，亦即不动产包括土地及其 一切定着于土地的建筑物、植物等或谚入”的物；。动产则为可以自行移 动或被移动的财产。不完全的物理标准即是对纯粹物理标准进行修正，基 于财产的用途，法律有时赋予其与其物理属性不同的法律属性。法国民法 典给不动产定义采取了所谓“纯粹的物理标准”，但不动产的法律体系却建 立于不动产是一些重要价值的财产的思想基础上，这一方面表现在不动产 在确定方法上有极强的物理性，另一方面，为了强调不动产的重要性，将 之限于一些价值极大的财产，对不动产的确定标准因之不能不有所改变。 这种改变具有对应性：根据纯粹的物理标准，一些财产因附着于土地本应 成为不动产，但因其价值不太大，却被归入动产行列；同理，一些财产并 未附着于土地本应归入动产范围，但却被视为不动产。事实上，法国物权法 上有关预置动产的理论是根据法国民法典和法国民事诉讼法的一些分散条 文和某些判例而建立的。 ( 二) 预置动产的范围 根据预置动产的概念，预置动产在物理属性上属于不动产，一般是土 地上的附着物，但是该附着物即将脱离土地而独立存在，成为可以自由移 动的动产，由此一般认为预置动产主要包括四类：生长到一定程度尚未 收割的庄稼；被砍伐前的林木；即将开采的矿石；即将拆除的房屋。 对于即将收割的庄稼是庄稼生长到一定程度已经到了成熟期，即将收 割而未收割的情形。这种情形下的即将收割的庄觞概念容易理解，只要把 握住庄稼的成熟期进行判断即可。问题是没有到成熟期的庄稼要收割是否 可以作为预置动产来对待。例如：甲要将其拥有的土地a 转让给丙用于修 建房屋，而现在土地a 上种植有尚未到成熟期的小麦必须铲除，而乙刚好 可以用这些麦苗来饲养牲口，在这种情况下甲将尚未收割的小麦出售给乙， 是否可以将这种小麦看作预置动产? 这种情形在理论上有可能性，但是在 实践中出现的机会并不大。对于这种情形下的庄稼，不应当作为预置动产 母尹田：法国物杈法中的动产与不动产的法律地位，现代法学，1 9 9 6 年第3 期，第1 0 7 页。 o 参见法国民法典5 1 8 、5 1 9 、5 2 0 条。 o 参见法国氏法典5 2 8 ，5 2 0 、5 2 1 条。 3 来理解。预置动产概念要解决的是物权变动适用的物权变动规则问题，而 在该案例中的青苗一般都是被抛弃的对象，偶尔才会出现有人购买的情形。 因此，将其作为预置动产看待是没有实际意义的；而且预置动产所说的即 将收割的庄稼，针对的是通常意义上的出产物，是庄稼的果实，不是青苗， 从目的的角度看，那些麦苗也不应当包括在预置动产的范围之内来考虑， 否则会有概念范围扩大化的后果。 即将砍伐的林木一般应该是指已经获得对该林木砍伐的许可的林木， 有对该林木砍伐的计划，同时也有砍伐的权利。即对林木砍伐具有砍伐的 目的，同时符合一定的用途计划。因此，即将砍伐的林木是符合权利人的 用途的林木。因为目的是具有主观性的，因此，我们不可能制定一个标准 认为林木生长到一定的程度才能成为即将砍伐的林木。只要该林木符合权 利入主观上的使用目标即可成为这里的预置动产的范围。当然，对于林木 的幼苗，即使要将其从土地上移除，也不能称之为预置动产，理由与上述 庄稼的幼苗相同，因为那并不符合对林木进行正常使用的标准。 即将开采的矿石有其特殊性，主要原因在于矿藏一般属于国家所有， 任何入要开采必须经过国家的许可，由国家颁发开采许可证，否则不得开 采。因此，即将开采的矿石必须是获得开采许可的矿石。另外，假如一块 土地下面既埋藏有铁矿石又埋藏有金矿，而如果开采人只获得对其中一种 矿石的开采许可，如果出现在交易关系中，对没获得开采许可的另外一种 矿石不能称之为预置动产，究其原因就是因为国家对采矿权的控制，必须 是已经获得开采许可的矿石才能成为预置动产。 即将拆除的房屋又可以分为两种情况：一种是客观e 必须拆除的房屋， 如已经达到使用年限的房屋，荐不拆除将会危害人们的居住安全的情形， 还有就是违规建筑物也属于这一类。这样的房屋不管权利人的意愿如何， 在客观上必须将其拆除；另一种是权利入主观上要拆除的房屋，房屋的权 利人可能会为了某些目的将房屋拆除而改建其他建筑物或者将该士地用于 其他目的。在这里，无论是哪一种情形下的即将拆除的房屋，都可以将其 归入到预置动产的范围以内。因为这两种即将拆除的房屋对于房屋来说性 质都是一样的，不存在对财产用途的不同。 在对预置动产的范围进行分析以后，还需要将其与另外一个相似概念 进行区分，那就是尚未分离的孳息的概念。所谓孳息，是与原物相对应的 一个概念，是指原物所出之收益。西孳息又分为天然孳息与法定孳息。而预 置动产，尤其是生长到一定程度尚未收割的庄稼、未砍伐的林木以及未开 采的矿石，又与未分离的天然孳息具有很大的相似性。 所谓天然孳息，就是指果实、动物的出产物，及其他依物之使用方法 所收割之出产物。未分离的天然孳息，就是指这些孳息尚未与原物分离， 还没有成为独立的物。从外表看，被称为预置动产的这几类物确实可以称 作为尚未分离的天然孳息。两者在物理属性上的表现是一致的。但是作为 两个不同的概念，两者之间也存在着明显的差异：首先，尚未分离的天然 孳息包括了天然孳息还未与原物分离之前的所有形态。对于树木来说可以 从发出树苗时起一直到砍伐时的这一段时间；对于矿藏只要没开采以前不 管是否获得开采许可都可以称为尚未分离的天然孳息；对于庄稼也包括了 成长的所有阶段，甚至包括庄稼本身的青苗。而作为预置动产的概念，则 有严格的限定词，必须将其限定在“即将”的范围之内，即必须是即将从 不动产脱离为动产，庄稼需要成熟、林木需要生长到一定程度、矿石需要 获得开采许可。因此，可以说，天然孳息到这一阶段可以被称为预置动产。 其次，尚未分离的天然孳息仅仅只是从物理属性上来解释物的，未分离强 调的是它们的非独立性，不具有独立的所有权；孳息强调它们出自于原物， 说明了它们的出处。而预置动产的概念则是从物的用途的角度来解释，把 它们放在特定的交易形态，通过物权变动体现它们的特殊性，这才是这个 概念的价值和意义之所在。两个概念是从两个不同的视角来诠释在形态上 具有一定重合性的物，尚未分离的天然孳息更多的是从静态的角度来考虑 的，因此在对其进行权利归属时，一般规则是随原物的所有权进行归属， 而预置动产则是从动态的角度来考虑，必须将其放入具体的物权变动关系 中，考察它特殊的物权变动规则，以体现英不同于动产和不动产的价值特 征。 二、其他各国物权法对相关形态的物的规定 预置动产是法国的习惯法上的制度，其他各国并没有这一概念，但是 其他国家是否有相关的制度呢? 以下笔者从比较法的角度，考察其他各国 关于相关形态的物的规定。 o 粱慧星、陈华彬：物权法，北京：法律j 版社，1 9 9 9 年版，第4 6 页。 5 民法上的基本制度，一般在罗马法上都能找到制度的原型，因为罗马 法时代奠定了民法的基础，而近代各国的民法研究也大多从研究罗马法开 始的。但是预置动产却不同，由于其来源于法国北部的习惯法，在罗马法 上并没有相关的制度。在罗马法上有关于未分离孳息的规定：“从法律上说， 它们是土地的附着物，不能独立成为所有权的标的，应与原物受同一法则 的调整，它们在未分离前，应属于同一所有人。”。之所以没有对即将脱离 于不动产而独立的土地附着物的规定，主要原因是当时的社会发展水平的 影响，物权变动还不是很频繁，物的利用也不是很重视，还没有出现这种 形态的物的物权变动。 ( 一) 德国物权法关于相关形态的物的规定 德国民法一向是罗马法最忠实的尾随者，被称为潘德克顿学派的德国 民法典的制订者在制订德国民法典时恪守罗马法关于动产和不动产的区分 方式。德国民法典经常提到“动产”与“土地”，如：民法典第9 2 9 、9 3 7 、 9 4 6 条，很显然，这是指的两个相互排斥的概念。在立法者看来，这两个概 念的内容，从熟知，故法典本身对其未给出定义解释。很明显这里的“土 地”指的并非是土地本身，从法律的角度上理解，这里的“土地”指的也 就是不动产。 正如德国学者鲍尔、施蒂尔纳在其礁国物权法书中所说的，德国 物权法上的“土地”概念并不等同于土地与土壤在自然界中的清晰分类， 而应自法技术的角度，依据士地登记簿内容来对其进行理解，故而，土地 是指在被当作土地”而登记于土地登记簿中的地表的一部分。所有其他 不属于土地的有体物，均为动产。然而对这句话立即需要进行补充： 因为所有的一曾一度为动产的一一动产，在成为土地之重要成分时，也 属于土地，”。德国学者在这里已经指出，德国物权法中的物只分为动产 与不动产，动产依附于不动产则被视为不动产。而未与土地分离之前的物 一律属于土地，即不动产。未与土地分离的物也没有独立的所有权，不可 独立于土地而单独存在，也不可能独立成为物权变动的客体。德国民法典 第9 3 、9 4 条的规定也印证了德国物权法的这一特点，这样的规定与德国民 法恪守罗马法的传统不无关系。 。周楠：罗马法腺论( 上册) ，北京：商务印书馆，1 9 9 4 年版，第3 1 5 页。 。【德l 鲍尔，施蒂尔纳：德国物权法( 上册) ，张双根译，北京：法律出版社，2 0 0 4 年版，第2 3 页。 。蚓上书，第2 7 贞。 6 ( 二) 日本物权法关于相关形态的物的规定 日本民法是比较法的典型产物。日本的明治维新获得成功以后，他们 迅速吸收西方先进的科学技术和政治制度，包括法律制度，成为先进的资 本主义国家。在法律方面，日本在明治维新后派出大量人才，研习法国、 德国、荚美等国法律制度和法律理论，并在这些人回国之后以他们为骨干， 编制了日本自己的民法典。日本先后依照法国民法和德国民法制订自己的 民法典，现行的日本民法典正是依据德国民法典为蓝本编纂的，但是其中 又吸收了许多法国民法典的东西，尤其是其物权法的核心一一物权变动问 题，正是采用了法国物权法的意思主义。 日本物权法虽然继承了法国法的物权变动规则理论，但是在概念上也 没有使用预置动产的概念。但是他们也有与德国法不同的地方，他们有对 生长于- - i 地上的林木、未分离果实、稻秆、桑叶等的规定，认为这些物具 有独立的所有权，可以脱离于土地所有权进行交易。如明治4 2 年制订的林 木法，根据该法，关于“一笔土地及其上栽植的树木的集团”，所有人可基 于该法进行所有权保留登记，于是因为林木法，树木的集团便成了与土地 分离的独立不动产，林木所有权的让与或抵押权的设定均以登记为公示。 但是，当初的规定并不完善，当初林木法使用的客体乃限于栽植于土地上 的林木，未及于天然林。昭和6 年修正了该法，在适用的客体上，删去了 “因种植”，而直接规定为“生长于土地上的树木集团”，- y - ；是天然林也得 适用而成为林木法的适用对象。由此可见，日本物权法注意到了这一问题， 从交易便利的角度，对该样态的财产进行了规制。但是日本法上的规定是 否是受法国习惯法上的影响，现在已无处可查。但由于日本物权法的很多 原理都来源于法国，如果说两者关于该问题的规定没有任何关系，恐怕也 很难说得过去 表面上，日本民法典的规定跟法国的预置动产有很多相似的地方，但 是在具体制度上，两者之间又存在很大差别：在概念上，法国形成了预 置动产这样一个概念，在概念下面包含了具体的类型，适用独立的规则， 在预置动产概念下形成一个制度体系。而日本民法典中却没有独立的概念， 它的规定是零散的，没有体系化的；法国法上的预置动产制度有一个限 制性的前提就是即将脱离其附着的不动产而成为动产，这也是法国法上适 。肖厚国：物权变动研究，北京：法律出版社，2 0 0 2 年版，第3 3 页。 。f h 】广中俊雄：物权法第2 版，青林书院1 9 8 2 年版，第2 0 6 贞。转引自同t - 书，第3 3 页。 7 用预置动产的关键所在，只有这类财产在物权变动时，才适用预置动产的 物权变动规则。而日本民法虽然有对生长于土地上的林木、未分离果实、 稻秆、桑叶等的规定，但却没有将这类物在即将分离之前单独划分出来作 为一种独立的交易形态来规范；法国法上的预置动产在进行物权变动时， 是将其提前置于动产的形态来调整的。而日本民法上对这类型的物进行物 权变动时，是将其看作不动产，仍适用不动产的物权变动规则。 由此可见，虽然日本物权法上的规定与法国民法上的预置动产的规定 在物的形态上有一定的重合性，但是两者之间在实质上是不同的，存在着 本质的区别。 ( 三) 我国台湾地区物权法关于相关形态的物的规定 我国台湾地区民法典是对德国民法典的典型继承，在基本制度和基本 概念上全面吸收了德国民法典的精髓。因此在物的客体上，也采用了大陆 法系传统的一物一权主义，认为一个物上只存在一个所有权。不动产的出 产物，尚未分离者，如种植在土地上，尚未采伐或者摘取的树木、果蔬或 者小麦、水稻等，根据台湾民法典第6 6 条第2 项的规定，为该不动产的一 部分，不得为独立的物权客体。由此可以看出，我国台湾地区民法对德国 民法的继承，在对物的客体上，坚守了地上物不具有独立所有权的观念。 虽然我国台湾地区民法不承认地上物的物权可以脱离于土地而独立存 在，但是在实务上还是取得了一定的突破。谢在全先生在( ( 民法物权论 中认为，对未与土地分离之出产物：q 准实务上认为得为强制执行之标的物 ( 院字第1 9 8 8 号解释( 二) 及修正强制执行法5 3 i 参照) ，此际对于 此项土地出产物有收取权，得因收取而原始取得该出产物所有权之第三人， 应认为键制执行法第1 5 条所称就执行标的物有足以排除强制执行之权 利之第三人。可谓系实务上对于此种取得权，给予类似物权之保护。”。由 此可知，台湾地区民法实务不仅将未与土地分离出产物作为强制执行标的， 并且对这种收取权采用了类似于物权的保护。这也就等于在事实上承认了 未与土地分离的出产物的独立的物权形态，可以具有独立的所有权。但是 应当指出的是，这种形态的物权与法国民法上的预置动产制度存在着天壤 之别，双方在实际上并没有很大的可比性，而台湾地区的这种做法其实更 类似于日本民法的规定。 英美法系国家没有采用物权法这概念，因此也没有关于预置动产的 。谢在全：民法物权论( 上册) ，北京：中国政法大学出版社，1 9 9 9 年版，第2 4 页 8 规定，也找不到相关的制度原形。 三、预置动产制度的价值分析 预置动产作为法国习惯法中的一个概念，在其他国家没有得到普遍的 认可和采纳，但是在法国，这项制度却得到了法国司法实践的认可。之所 以有这样的效果，主要是因为该制度的存在具有相当重要的价值。 ( 一) 预置动产概念的出现使概念法学的概念体系更加完善 准确地说，概念法学并不是法哲学的一个分支，被称为概念法学的是 1 9 世纪的德国私法学，特别是民法学。其原本出现的目的在于反对1 7 至 1 8 世纪占据欧洲法学核心地位的理性主义和自然法，其前身历史学派和英 国的历史学派立足于历史和传统，反对自然法的思辩，推动了对形成法律 的各种力量的科学研究。概念法学以其理性的方法论、缜密的制度设计和 严格的概念区分为基础，这种方法论自出现之时就在法国、德国等大陆法 系国家和英美等判例法国家都占据了重要的地位，尤其大陆法系更以概念 法学而著称。 概念法学注重概念的完善性，通过其方法论，区分概念与概念之间的 不同，以概念来表达制度之间的差异。概念法学体现了严密的逻辑关系， 要求法律概念必须完善和精确，概念与概念之间的区别必须清晰，制度设 计必须能够表达社会现实。预置动产制度从概念e 体现了两个特征：一是 预置性，即提前置于某种地位；二是动产，适用动产的法律规则。这一概 念反映了预置动产制度本身的特殊性，让它区别于单纯的动产和不动产， 体现了该制度本身的存在价值。正如前面所说的，动产与不动产的划分来 自于物的物理属性特征，而预置动产概念是从价值属性的角度考虑，是法 国物扭法在动产和不动产的划分上采用不完全的物理属性标准的重要体 现。预置动产制度的存在从概念法学的角度考虑，使物的划分方式更加完 善，物的形态在法学概念上更加科学，同时也有利于对物的交易形态的保 护。因此可以说，法国之所以会在司法实践中采纳预置动产制度，从某种 意义上说概念法学的影响也是不可忽视的。 。【美】e 博卺海默：法理学：法律哲学和法律方法，邓正来译，北京：中国政法人学出版社，1 9 9 9 年版 第8 7 页。 9 ( 二) 预置动产制度反映了不动产动产化的趋势 将物按照物理属性划分为动产与不动产，动产与不动产之间界线分明， 并适用不同的物权变动规则是传统大陆法系物