（国际关系专业论文）驰名商标国际保护的趋同化研究.pdf

摘要 有关驰名商标( w e l l k n o w nm a r k s ) 的国际保护滥觞于1 9 2 1 5 年保护工业产权 巴黎公约，在之后的多边、双边国际条约以及国际组织示范性意见中，驰名商标的 内涵指向不断因时代的发展被国际保护赋予新的理解。在迄今为止近一个世纪的历 程中，其国际保护理念已发生了质的转化，从依据混淆理论保护商标专属权的相对 保护扩展到依据淡化理论保护商标显著性的绝对保护。相应的，驰名商标在国际社 会受保护的领域不断得到扩大，权利救济方式也不断得以突破。当人类社会步入2 l 世纪知识经济时代，驰名商标国际保护制度作为知识产权保护体系的重要组成部分， 越来越受到世界各国的关注与重视，而世界经济一体化进程的发展，也使世界各国 对驰名商标国际保护理念的认同程度逐渐加大，从国内立法到司法实践上均体现了 对国际条约和国际组织示范性意见的吸收与转化，从而使得驰名商标保护地域性限 制日益弱化，在国际社会获得较为一致的保护。驰名商标国际保护的这一趋同化发 展趋势对建立世界经济新秩序，促进国际贸易正常有序进行提供了现实的可能。 本文从论述驰名商标国际保护理念的产生、演变入手，揭示驰名商标国际保护 扩大化发展的规律；通过列举世界主要国家在此间的相关立法、法律修订内容反映 国际条约与国内法的协调关系；通过对世界主要国家对驰名商标的立法和司法现状 进行实证分析，论述国际社会对驰名商标保护认同同益加强的发展态势，进而提出 对驰名商标国际保护有关问题的思考，旨在对驰名商标国际保护趋同化发展中存在 的问题提出建议。 关键词：驰名商标；巴黎公约；t r i p s 协议：w i p o 联合建议； 淡化理论 a b s t r a c t t h ei n t e r n a t i o n a lp r o t e c t i o no fw e l l 。k n o w nm a r k si n i t i a t e df r o mt h ep 口，括 c o n v e n a o no bt h ep r o t e c a o no fi n d u s t r i a lp r o p e r t y i nm u l t i l a t e r a lo rb i l a t e r a l i n t e r n a t i o n a lc o n v e n t i o n so rm o d e lo p i n i o n so fi n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o n st h e r e a f t e r , t h e m e a n i n go ff a m o u s m a r k si se n d o r s e d t o u p d a t e du n d e r s t a n d i n g so na c c o u n to f i n t e r n a t i o n a lp r o t e c t i o na c c o r d i n gt ot h es o c i a ld e v e l o p m e n t d u r i n gt h ec o u r s co ft h e c e n t u r yl a t es of a r , t h et h e o r yf o ri n t e r n a t i o n a lp r o t e c t i o no fw e l l - k n o w nm a r k s ，w h i c h h a sb e e nt h o r o u g h l ya l t e r e d ，d e v e l o p sf r o mc o n f u s i o nt h e o r yw h i c he m p h a s i z e st h e c o m p a r a t i v ep r o t e c t i o nf o rt h ee x c l u s i v ep r o p r i e t o r s h i po ft r a d e m a r k st od i l u t i o nt h e o r y w h i c hs u p p o r t st h ea b s o l u t ep r o t e c t i o nf o rs i g n i f i c a n c eo ft r a d e m a r k s a c c o r d i n g l y , t h e s c o p ef o ri n t e r n a t i o n a lp r o t e c t i o no fw e l l k n o w nm a r k sa c h i e v e sc o n t i n u o u se x p a n s i o n a n dt h et y p ef o rf i g h tr e l i e f g a i n ss u s t a i n a b l ep r o g r e s s 2 1 霹c e n t u r yi sat i m eo f k n o w l e d g e e c o n o m y , t h es y s t e mf o ri n t e r n a t i o n a lp r o t e c t i o no fw e l l - k n o w n m a r k sw h i c hs h a l lb et h e i m p o r t a n tp a r to fp r o t e c t i o nm e c h a n i s mo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr e c e i v e sm o r ea n dm o r e a t t e n t i o na n dr e c o g n i t i o nf r o mm a n yc o u n t r i e so ft h ew o r l d d u et ot h ed e v e l o p m e n to f i n t e g r i t y f o rw o r l d s e c o n o m y , t h ea p p r o v a l sb yc o u n t r i e s o ft h ew o r l du p o nt h e i n t e r n a t i o n a lp r o t e c t i o nd o c t r i n ef o rf a m o u sm a r k sm a i n t a i n si n c r e a s e b o t ht h ed o m e s t i c l e g i s l a t i o na n dj u d i c i a lp r a c t i c er e v e a lt h ea s s i m i l a t i o na n dt r a n s f o r m a t i o np u r s u a n tt o i n t e r n a t i o n a lc o n v e n t i o n sa n dm o d e lo p i n i o n so fi n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o n s ，r e s u l t i n gi n t h ed e c l i n eo ft e r r i t o r i a lr e s t r i c t i o nf o ri n t e r n a t i o n a lp r o t e c t i o no fw e l l k n o w nm a r k sa n d c o n s i s t e n tp r o t e c t i o ni ni n t e r n a t i o n a ls o c i e t y t h ea s s i m i l a t i o nt r e n df o ri n t e r n a t i o n a l p r o t e c t i o no fw e l l - k n o w nm a r k sm a k e si tp r a c t i c a l l yp o s s i b l et oe s t a b l i s han e wo r d e rf o r w o r l de c o n o m ya n dt op r o m o t et h ei n t e m a t i o n a lt r a d e t h ea r t i c l e , p r o c e e d i n gw i n ld i s s e r t i n gt h e g e n e r a t i o n a n de v o l v e m e n tf o r i n t e r n a t i o n a lp r o t e c t i o nt h e o r yo fw e l l - k n o w nm a r k s ，e x p e c t st ol a yo u tt h er u l e sf o r e n l a r g e m e n td e v e l o p m e n tu p o ni n t e r n a t i o n a lp r o t e c t i o no fw e l l - k n o w nm a r k s ，a n dt o r e f l e c tt h ei n t e r a c t i v er e l a t i o n so fr e c o n c i l i a t i o na n di n f l u e n c eb e t w e e ni n t e r n a t i o n a l c o n v e n t i o n sa n ds t a t el a w sb yp a r t i c u l a r i z i n gt h el e g i s l a t i o n sa n dr e l e v a n ta m e n d m e n t so f w o r l d sm a i nc o u n t r i e s f u r t h e r m o r e ，t h ea r t i c l e sa i mi st os h o wa u t h o r st h o u g h t s r e l a t i n gt oi n t e r n a t i o n a lp r o t e c t i o no fw e l l - k n o w nm a r k s ，a n dt of u r n i s hs u g g e s t i o n su p o n r e l e v a n tm a t t e r s d u r i n gt h ea s s i m i l a t i o nd e v e l o p m e n tf o ri n t e r n a t i o n a lp r o t e c t i o no f w e l l k n o w nm a r k s k e yw o r d s ：w e l l - k n o w nm a r k s ；p a r i sc o n v e n t i o n ；t r i p s ；d i l u t i o nt h e o r y w i p oj o i n tr e c o m m e n d a t i o n 学位论文独创性声明、学位论文知识产权权属声明 学位论文独创性声明 本人声明，所呈交的学位论文系本人在导师指导下独立完成的研究成果。文中 依法引用他人的成果，均已做出明确标注或得到许可。论文内容未包含法律意义上 已属于他人的任何形式的研究成果，也不包含本人已用于其他学位申请的论文或成 果。 本人如违反上述声明，愿意承担由此引发的一切责任和后果。 论文作者签名： 剖吃确 日期：帆携年6 月c a 日 学位论文知识产权权属声明 本人在导师指导下所完成的学位论文及相关的职务作品，知识产权归属学校。 学校享有以任何方式发表、复制、公开阅览、借阅以及申请专利等权利。本人离校 后发表或使用学位论文或与该论文直接相关的学术论文或成果时，署名单位仍然为 青岛大学。 本学位论文属于： 保密口，在年解密后适用于本声明。 不保密讲 ( 请在以上方框内打“一) 论文作者签名： 麦1日充瘸自 日期：吨肆6 月舾日 = 驮菇臻一及昙然盖蒜 3 6 引言 引言 当人类社会步入2 1 世纪知识经济时代，超越国界、地域限制的社会化大生 产，i n t e r 网在全球的迅猛发展造就的信息公路、b 2 b 电子商务交易模式，为全球 沟通和人类社会生活领域国际化进程提供了前所未有的机遇，为地球村的形成提供 了现实的可能性。同时，基于知识产权权利客体可复制的特性，非法借助于他人创 造的知识财富，不劳而获或者少劳多获“搭便车 的现象也不可避免地以前所未有 的态势激增，严重损害了财富创造者的利益，侵害了国家间正常的经济往来，使国 际经济贸易秩序陷入混乱。驰名商标对国际市场竞争能力的积极意义及其附带的品 牌效应、驰名商标遭遇跨国抢注手段的多样化使得各国出于主权和保护本国驰名商 标考虑对驰名商标的国际保护尤为关注。 “驰名商标一一词始见于1 9 2 5 年海牙外交大会上修订的保护工业产权巴黎公 约( 以下简称巴黎公约) ，其英文名为“w e l l k n o w nm a r k s 一。该词最初是用以 解决未注册商标被抢注的问题出现在世人面前的，即未注册商标因驰名而被赋予禁 止商标抢注的权利，是对以“申请在先”确定商标权归属的注册制度的重要补充。 巴黎公约虽引入了对驰名商标的保护机制，但未定义驰名商标，因此各成员国 虽或早或晚接纳了这一称谓，但不同于注册商标权，各国对驰名商标概念本身和驰 名商标保护理念一直存在着认识冲突，直接表现为各国国内立法的差异，而这种冲 突导致的直接后果是同一权利客体因地域差别得不到一致保护，权利状态极不稳定。 因此通过区域性规约乃至国际条约界定驰名商标及其保护范围必然成为经济发达国 家和地区谋求既得利益保障的首要选择和途径。巴黎公约之后，协调成员国商标 立法1 9 8 8 年1 2 月2 1 日欧洲共同体理事会第一号指令( 以下简称欧共体一号指令) 、 1 9 9 2 年比荷卢经济联盟统一商标法( 以下简称比荷卢商标法) 、1 9 9 2 年北美自由贸 易区协定和1 9 9 3 年卡塔赫那协定第3 4 4 号决定均对认定驰名商标的考量因素、标准 和驰名商标的保护范围、保护理念提出了新的理解与认识，以上国际法律文件有关 驰名商标保护的相关内容既有相通之处，也不乏相悖之处。1 9 9 5 年生效的 与贸易 有关的知识产权协议( 以下简称t r i p s 协议) 则进一步扩大了巴黎公约对驰名 商标的保护，明确了驰名商标原则上适用于跨类保护等内容。之后，各成员国陆续 修改国内立法，在遵循t r i p s 协议的同时，也对驰名商标保护注入新内容，体现出 世界主要国家对驰名商标国际保护标准逐渐认同并不断强化驰名商标保护力度和措 施的趋势。1 9 9 9 年保护工业产权巴黎联盟大会和世界知识产权组织大会关于驰名商 标保护规定的联合建议及其注释( 以下简称w i p o 联合建议) 更是对驰名商标保护 主体、驰名认定考量因素、驰名应及范围、保护范围等内容加以明确并进行了详实 的列举，进一步体现了驰名商标扩大保护的发展，对驰名商标保护提出了更为具体 的建议，对各国的相关立法极具示范作用。 】 青岛大学硕+ 学位论文 第一章驰名商标国际保护的发展与演变 1 1 世界经济一体化进程对驰名商标国际保护的影响 近代人类发展的进程证明，科技革命对人类社会生产、生活方式产生着深刻的 变革，给人类的经济生活和经济内容注入了新的内容，日益成为第一生产力，推动 着人类社会不断向前发展。而战后科技革命深入发展，人造卫星的发射和电子计算 机的广泛应用以及材料工程、能源工程、信息工程对人类社会日常生活的不断渗透， 引起了交通和通讯的革命性发展，这种快速交通和高效通讯方式的产生，使得世界 各国的地理距离相对同益缩小。这种时空关系的相对变化，又使得在任何遥远的角 落里发生的任何事件都能迅速地影响到整个世界。地球变成与所有居民都息息相关 的地球村，世界因此变得更加透明和更加连为一体，社会生产力以空前的速度极大 地发展，生产和资本国际化，国际分工进一步扩大，跨国公司迅速发展，市场竞争 和国际贸易全球化，国际间的商品流通、劳务交换、资金流动、技术转让等大幅度 增加，已经把世界上不同生产方式和不同发展水平的国家经济密切联系在一起，使 得一国的经济发展日益同世界其他国家的经济发展联系在一起。随着信息革命的深 入发展和全球化潮流席卷全球，世界经济一体化进程不断向纵深发展。经济领域的 相互依存r 趋深入，国家间相互沟通、进行国际合作的需求日益加强，国际经济组 织应运而生。进入六七十年代，国际经济组织发展极其迅速，据统计，目前全世界 3 0 0 0 多个经济组织中，8 0 是在这一时期建立起来的，它们在协调成员国之间的经 济政策、推动贸易自由化与经济全球化进程、促进国际经济新秩序的建立等方面发 挥着重大作用。 而冷战结束后，经济因素在国际战略中的地位日益突出，军事因素的作用逐渐 下降，经济实力开始成为决定各国国际地位的主要因素，国家对外政策的目标首先 是保障其经济利益的实现。各国之间的竞争也主要集中在世界经济领域里争夺优势 地位，而成败的关键就在于一国的科技创新和进步程度，因此，知识产权化以及有 关知识产权的国际保护适时出现在世人面前。“知识产权的国际保护一，就是指参加 了知识产权国际公约或缔结了知识产权双边条约的国家，通过国家行为( 公行为， 例立法、司法等) 去履行一国参加或缔结的国际条约义务。而不论是加强对先进技 术的掌控还是彰显一国的知识成本比较优势，一国参与知识产权的国际保护，从接 受游戏规则到制定游戏规则的终极目标都是谋求该国在国际市场上的优势份额。因 驰名商标一般具有较高的知名度，标识的商品具有较高的市场占有率，驰名商标在 市场竞争中的优势使其对增强一国经济实力能够发挥举足轻重的作用，因此加强驰 名商标的保护无疑是保障企业国际化、使一国经济不断获得可持续发展的重要策略。 在全球经济一体化进程的背景下，探求驰名商标国际保护的趋同化表现及特点，对 2 第一章驰名商标国际保护的发展与演变 于促进国际经济新秩序的建立，推动全球经济一体化进程，则具有相当的积极意义。 1 2 巴黎公约对驰名商标的引入、发展及存在的问题 1 2 1 巴黎公约确立了对驰名商标的特殊保护制度。“有权利才受保护 商标权利作为一种私权，其确定的权利客体是其获得法律保护的基础和前提。 在国际上，驰名商标的保护经历了一个从无到有，从不完善到逐渐完善的发展过程。 1 9 世纪后半叶，在资本主义各国商标法发展起步时，驰名商标保护问题尚未受到关 注。直到2 0 世纪初，随着资本主义市场经济的不断发展，逐渐出现了一些驰名商标。 由于驰名商标一般具有较高的知名度，其标示的商品具有较高的市场占有率，驰名 商标在市场竞争中的威力逐渐显现，围绕驰名商标的不正当竞争行为也越来越多。 这时候，国际上才逐渐认识到保护驰名商标的重要性，而驰名也成为商标继使用、 注册之外获得确权的基础要件之一。继法国关于驰名商标保护的建议在1 9 11 年修改 巴黎公约的华盛顿外交大会上未获通过后，1 9 2 5 年，荷兰和保护工业产权联合 国际局在海牙外交大会上再次提出保护驰名商标的建议，并终于在公约中增补了专 门保护驰名商标的第6 条之二，即：“缔约国承诺，如本国法律允许，应在行政中， 或依有关当事人的请求，对商标注册国主管机关认为在该国以已经属于有权享受本 公约利益的人所有，并且使用在相同或者类似商品而驰名的商标，构成复制、仿制 并可能产生混淆的商标，拒绝或撤销注册。 同时还规定了因注册人是否具有主观 恶意而有差异的保护期限。由此可见，这一最初的文本对未注册商标因驰名享有 的商标权与注册商标权相比，仅停留在“得禁止相关行为人注册或撤销注册上， 权利内容尚不完善。1 9 6 7 年斯德哥尔摩大会通过的现行文本体现了1 9 5 8 年里斯本 外交大会的最后修改情况，即赋予驰名商标在相同或者类似商品上完整的商标权， 权利人得禁止相关行为人注册及使用，该权利并及于相关行为人注册或使用商标的 主要部分；对于善意使用者主张权利的保护期间不少于5 年。因此，巴黎公约 是在完善对商标权的保护机制内纳入了驰名商标的保护内容，确立了对驰名商标的 特殊保护制度，使驰名商标所有人获得同于注册商标专属权的相对保护权。 1 2 2 巴黎公约有关驰名商标保护机制存在的问题。由于巴黎公约仅 对驰名商标设置了最低限度的保护，并且对驰名内涵也未加界定。因此，各成员国 在直接适用：巴黎条约或进行国内立法时对驰名商标产生了不同的认识，包括驰 名商标的概念、认定标准、认定主体、是否要求实际使用等等。尽管很多国家都将 驰名商标的保护写入了各自的国内立法，但如何认定驰名商标基本都是通过法院根 据具体情况进行判断。例如法国在1 9 6 4 年修改商标法时就将巴黎公约第6 条之 二意义上的驰名商标写入了商标法第4 条，但没有对驰名商标下具体定义。而在1 9 5 9 年的m a x i m s 案中，美国纽约区联邦法院判原告胜诉，禁止被告在餐桌上使用 m a x i m s 商标，理由是尽管该法国商标尚未在美国使用，但商标已在美国驰名船1 。 3 青岛大学硕士学位论文 从而成为后人津津乐道的“驰名但未使用 的经典案例。1 9 8 8 年欧共体一号指令在 第4 条“在先商标 中列举了 巴黎公约第6 条之二意义上的“驰名商标，并 且还在规定非类似商品或服务的保护时，提出了一个不同于巴黎公约所指的驰 名商标w e l l k n o w nm a r k s 的概念，即“声誉商标m a r kw i t hr e p u t a t i o n 。从而突破 了巴黎公约对商标识别功能的相对保护，提出了对声誉商标的跨类别的扩大保 护或称绝对保护。虽然欧共体一号指令主要是从宏观上协调统一商标立法，但其直 接影响了欧盟成员尤其是英国的商标法修改乃至一大批包括南非等在内的英联邦国 家和地区的效仿。南美洲1 9 9 3 年1 0 月2 1 日通过的卡塔赫那协定首次提出了驰名商 标认定标准，这些标准包括：作为使用商品或服务在消费者中的知名度；该商标的 销售及广告或促销的程度和范围；商标悠久的持续的使用；对商标所区别商品的产 销分析。此后，陆续有一些国家也在商标法中进一步明确了驰名商标认定的一些规 范。不得不说，我国对于驰名商标的立法保护起步相当晚，直至2 0 0 1 年商标法修改， 始终没有规定有关驰名商标保护的条款。我国于1 9 8 4 年1 2 月加入巴黎公约， 1 9 8 5 年3 月巴黎公约对我国生效。依据我国1 9 8 6 年民法通则关于适用国际条 约的规定，由于我国没有关于驰名商标保护的相关法律规定，因此在此问题上可以 直接适用巴黎公约的规定。国家商标局在8 5 年之前曾对美国杜邦公司的“f r e o n ( 氟利昂) 商标和美国克莱斯勒公司“j e e p 商标依据商标法的其他条款按照驰名 商标加以保护，加入巴黎条约后，我国对驰名商标的保护，并不限于巴黎公 约对驰名商标在相同类似商品上的相对保护，而是在非类似商品或者服务上都曾 保护过驰名商标。1 9 9 3 年商标法实施细则修订时增加了对公众熟知商标的保护，但 设置了主观过错( 违反诚实信用原则抢先注册) 前提，同时在工作实践中缺乏严格 的驰名商标认定程序，一度阻碍了我国行政执法机关及司法机关对驰名商标的保护 工作的开展。这个时候，国际上对驰名商标的保护也发生了重要的变化。 1 3t r i p s 协议对驰名商标的扩大保护 1 3 1t r i p s 协议解决的问题及对l ：巴黎公约驰名商标保护机制的突破。正 如我们所了解到的，w t o 侧重于在国际贸易领域对知识产权国际保护的具体执行和 运用w t o 的争端解决机制解决国家问的知识产权争端。t r i p s 协议试图在w t o 框 架内建立一套统一的国际性标准，并且无差别的适用于各成员囡，从执法和司法上 促进知识产权保护制度在国际范围内的协调。按照协议的设计，知识产权保护将以 现行有关国际公约为基础，适当加入新的原则与规则，以期在无需实质性地冲击现 行知识产权保护制度的前提下使国际社会已经形成的观念得到各成员国的接受。在 这种制度框架的设置下，t r i p s 协议在驰名商标保护等内容上对巴黎公约做了 重要的补充和发展：使：巴黎公约对驰名商标的适用范围扩大适用于服务商标， 使巴黎公约对驰名商标的保护范围扩大到非类似的商品或者服务上。1 9 9 4 年4 4 第一章驰名商标国际保护的发展与演变 月1 5 日签订的t r i p s 协议第1 6 条授予的权利中规定：“巴黎公约( 1 9 6 7 ) 第6 条之二在细节上作必要修改后应适用于服务。在确定一商标是否驰名时，各成员应 考虑相关部门公众对该商标的了解程度，包括在该成员中因促销该商标而获得的了 解程度( 第2 款) ；巴黎条约( 1 9 6 7 ) 第6 条之二在细节上作必要修改后应适用于 与已注册商标的货物或服务不相类似的货物或服务，只要该商标在对那些货物或服 务的使用方面可表明这些货物或服务与该注册商标所有权人之间存在联系，且此类 使用有可能损害该注册商标所有人的利益( 第3 款) 。 通过比较可以发现t r i p s 协议对驰名商标国际保护的发展。首先，t r i p s 协议 至少解决了巴黎公约悬而未决的两个问题，即l 、明确了驰名商标不必以实际 使用为限制，以促销获得驰名即可考虑认定；2 、明确将驰名的范围限定为相关部门 公众，缩小了驰名的行业范围。其次，t r i p s 协议提出了对驰名的注册商标的特殊 保护，扩大了驰名商标保护理念。t r i p s 协议不仅将驰名商标的保护类型延伸到服 务商标上，并且突破了驰名商标在未注册商标中享有的商标专属权保护，对注册的 驰名商标提出了特定条件下的保护，保护范围及于不相同或不相类似的商品或服务。 1 3 2t r i p s 协议对世界主要国家驰名商标保护制度的影响及遗留的问题。根 据过渡安排协议，各成员国应于“建立世界贸易组织协议”生效之日起一年后实施 该协议的各项实质性规定，发展中国家实施的最后时间可再延长四年；最不发达国 家则可于协议生效之日起十年后实施。任何成员国在实施本协议的规定时，不得提 出任何保留。因此，在这样的背景下，许多国家通过修改法律或者制定新法，在本 国的商标立法中增加了保护驰名商标的具体规定。根据t r i p s 协议的要求，美国于 1 9 9 5 年1 2 月通过了联邦商标淡化法( f e d e r a lt r a d m a r kd i l u t i o na c t ，简称f t d a ) ， 该法于1 9 9 6 年1 月1 6 日正式生效。根据立法报告人在立法说明中的陈述，f t d a 的 立法意图为“如果未经许可使用著名商标( f a m o u sm a r k ) 会使公众心目中代表唯一、 独特的商标形象降低，淡化就发生了。淡化是一种同传统侵权完全不同的侵害。即 使没有混淆，商标的活力仍可能因他人的使用而受损。混淆导致直接的损害，淡化 则是一种感染，如果任其发展，最后必然会破坏商标的广告价值船h 。因此，美国在 适用反商标淡化法保护时是完全不受商品是否竞争，是否存在混淆的影响，并且也 不将注册作为扩大保护的一个前提要件，不仅体现了t r i p s 协议对 巴黎公约驰 名商标保护内容的补充和发展，并且借助其发达的淡化理论比t r i p s 协议走得更远。 1 9 9 5 年3 月1 5 日生效的欧洲共同体商标条例第9 条第1 款也有类似的规定， 即“共同体商标应赋予商标所有人以下专用权：商标所有人有权禁止任何第三方未 经许可在贸易过程中：( c ) 将任何与共同体商标相同或近似的标志，使用在与 共同体商标注册的商品或服务不类似的商品或服务上，如果共同体商标在共同体内 享有声誉，且该标志的使用将无正当理由地利用或损害该共同体商标的显著特征或 5 青岛大学硕+ 学位论文 声誉。 2 0 0 1 年我国为加入世界贸易组织对商标法进行了修改，首次在立法中对驰 名商标的保护问题作出了明确的规定。该法第1 3 条第l 款规定：“就相同或者类似 商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导 致混淆的，不予注册并禁止使用 ，从而达到了巴黎公约对未注册的驰名商标 赋予同于注册商标专用权保护的要求，第2 款“就不相同或者不相类似商品申请注 册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使 该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用 的规定，则主要 源自于t r i p s 协议，实现了t r i p s 协议对已注册的驰名商标跨类保护的要求。 虽然t r i p s 协议进一步统一了各成员国对于驰名商标的保护在相关问题上的认 识，但与 ：巴黎公约一样，t r i p s 协议依然未对驰名商标的含义作出明确界定， 仅仅是对驰名商标的认定考量因素作了极具抽象性的说明，更明显地体现为对商标 因促销而获得驰名的认可，并不具有操作性。因此t r i p s 协议虽然提出了对驰名的 注册商标的超越商标专属权的绝对保护，但是从概念理解到具体实施都缺乏必要的 指导。对此问题，我们通过国际保护工业产权协会第1 0 0 号决议与相关评价或许可 以做到管中窥豹。 国际保护工业产权协会( a i p p i ) 在1 9 9 0 年的巴塞罗那大会上对巴黎公约 第6 条之二意义上的驰名商标进行了深入的讨论，并形成了第1 0 0 号决议h 1 。决议 将驰名商标定义为被有关商品的生产者、销售者或使用者的相当部分所知晓的商标， 且该商标明显被认为指示该商品的特定来源。同时，决议提出了高信誉商标的概念， 即“为一般公众所知，其知名度如此之高，以至于任何第三人都没有理由使用和注 册的商标 ，决议认为高信誉商标由于自身特有的自动吸引力，对它的保护应及于任 何商品或服务。驰名商标不一定是高信誉商标，但反过来则必然成立。 但我国有专家指出决议没有指出所谓“驰名商标“与“高信誉商标的本质区 别，即前者尽管已有较高的知名度，但仍然必须同具体的商品结合起来才能起到区 别作用，也就是说只具备相对显著性；而后者由于具有绝对显著性，则可以独立存 在。并且进一步例证说明，验证上述区别最简单的办法就是：真正的著名商标应该 是在通常商品或服务之外使用时，仍能使人联想到最初的特定来源，例如“海尔一。 但假如商标必须同具体的商品或服务联系使用才能使人联想起特定的来源，就说明 不够著名。因此驰名商标获得绝对保护的内在联系应关乎其知名度是否能够与其指 向的商品或服务建立唯一、稳定的联系晦1 。 1 4w i p o 联合建议对驰名商标国际保护的发展 w i p o 与w t o 是目前世界上在知识产权领域最有影响的政府问国际组织，与 w t o 相比，w i p o 侧重于知识产权立法和管理工作，发展知识产权国际保护的新 标准。在w i p o 的主持下，各国专家先后六次专门讨论驰名商标的保护问题。1 9 9 9 6 第章驰名商标国际保护的发展与演变 年w i p o 商标、外观设计及地理名称常务委员会( s c t ) 在瑞士日内瓦举行的第二 次会议第二部分讨论时，形成了一个关于驰名商标保护建议的最终文本，1 9 9 9 年9 月的保护工业产权巴黎联盟及世界知识产权组织大会通过了关于驰名商标保护规 定的联合建议，以联合建议而不是国际条约的形式对驰名商标的保护及相关内容 作了比较全面的规定，并明确将驰名商标的保护范围延伸到企业标志和域名上。该 建议也是迄今为止有关驰名商标保护最新的国际性法律文件。 1 4 1w i p o 联合建议给出了驰名商标认定的基本原则。关于巴黎条约第 6 条之二第一款是否涉及驰名商标的域外效力问题，一直是一个争论不休的问题。 有学者从其立法本意推导出巴黎联盟成员国无义务保护在其领域内未曾使用的驰 名商标，但如果联盟国这样做，也不反对阳1 。这一久悬未决的问题，终于通过联合 建议第2 条第3 款2 项得以明确，即“成员国不得要求该商标在除该成员国以外的 任何管辖范围驰名作为确定商标是否为驰名商标的条件 ，因此，商标在某保护国 之外获得的驰名不及于该保护国甚至相对不影响该保护国对这一商标的驰名认定， 可见驰名商标并不具域外效力，联合建议中的驰名商标仍然未褪去商标地域性特征 的外衣。 此外，联合建议通过不穷尽列举的方式明确了驰名商标认定原则，细化了相关 公众范围。第2 条规定：“对某商标是否在某成员国为驰名商标的确定，主管机关 应考虑包括但不限于涉及以下内容的信息：1 相关公众对该商标的了解或认识程 度；2 该商标的任何使用的持续时间、程度和地理范围；3 该商标的任何宣传工作 的持续时间、程度和地理范围，包括在交易会或展览会上对使用该商标的商品和 或服务所作的广告或公告及介绍；4 该商标的任何注册和或任何注册申请的期限 和地理范围，以反映使用或认识该商标的程度；5 成功实施该商标权的记录，尤其 是该商标由主管机关认定为驰名商标的范围；6 与该商标相关的价值，由此可见， 联合建议在重申驰名商标的保护得建立在促销知名的基础上，明确将与商标有关的 价值作为认定商标驰名与否的指针。有专家从中指出，如果商标的价值可以得到准 确的评估和量化，则可以从两个方面加强对驰名商标的保护：一是价值高可以作为 商标驰名的一个重要的佐证，或者说价值与知名度是成正比的关系；二是商标受到 侵害也会导致商标价值的降低口1 。第3 条对相关公众规定：“a 相关公众应包括， 但不必局限于：1 使用该商标的那一类商品和或服务的实际和或潜在的顾客：2 使用该商标的那一类商品和或服务的经销渠道中所涉的人员；3 经营使用该商标 的那一类商品和或服务的商业界。b 如果某商标被确定至少为某成员国中的一部 分相关公众所熟知，该商标可以被该成员国认为是驰名商标。c 如果某商标被确定 至少为某成员国中的一部分相关公众所知晓，该商标可以被该成员国认为是驰名商 标。d 即使某商标不为某成员国的任何相关公众所熟知，或所知晓( 如果该成员国 7 青岛人学硕士学位论文 适用本款c 项的话) ，该成员国亦可将该商标确定为驰名商标。 由此可见，联合 建议将相关公众最低限定为在一商标指示的行业范围中实际接触或者可能发生接 触该商标的相关人员。对此，：北美自由贸易协定也有类似规定，第1 7 0 8 条第6 款特别规定：任何成员均不得要求商标在通常同有关商品或服务接触的公众范围之 外具有声誉。同时，联合建议对商标使用“可能会以不正当的方式削弱或淡化驰名 商标的区别性特征，或者会不正当地对驰名商标地区别性特征加以利用 的情形规 定成员国可要求该驰名商标必须为全体公众所熟知，也体现了联合建议认可不同属 性的“驰名商标 应有不同的保护要求( x t 于驰名商标的域外效力仍授权由各成员 国决定赋予与否，联合建议并不排斥) 。 1 4 2w i p o 联合建议延展了驰名商标受保护的领域。联合建议将驰名商标的 保护范围延伸到企业标志和域名范围，扩大了驰名在先商标的张力，为成员国解决 驰名商标与企业名称、域名的冲突提供了可以利用的救济举措。根据联合建议给出 的定义和解释，企业名称是指用来识别自然人、法人、组织或协会的企业的任何标 志。商标与企业标志的主要区别在于：l 、商标区分商品或者服务的来源，而企业 标志区分的是企业；2 、商标的注册由国家或者区域内的主管机关( 通常是商标局) 进行，企业标志的注册由行政机构主管，因此各国可能都有所不同，或者根本不需 要注册。商标与企业名称的冲突在于主管机关不同，两者都有可能成为对方的在先 权利。联合建议解决的是驰名在先的商标和登记在后的企业名称之间的冲突问题， 即对于使用与驰名商标发生冲突的企业标志的行为，联合建议赋予驰名商标注册人 请求主管机关裁决禁止的权利。域名是指代表因特网数字地址的字母数字串。商标 与域名的冲突在于网络资源的有限性，即域名在全世界的唯一性特征，驰名商标一 旦为网络域名劫持，二者就发生冲突。联合建议说明了域名被视为与驰名商标冲突 的最常见的条件之一，即第6 条第l 款：“如果某域名或该域名的主要部分至少构 成对驰名商标的复制、模仿、翻译或音译，且该域名是依恶意注册或使用的，即应 认为该域名与该驰名商标发生冲突；一保护手段采转让或者撤销侵权域名，即第6 条第2 款：“驰名商标所有人应有权请求主管机关裁决，由对发生冲突的域名进行 注册的机构撤销，或将其转让给驰名商标所有人。一 对于将驰名商标因域名发生的侵权保护写入联合建议，我们也可以从w i p o 于 1 9 9 9 年4 月3 0 日发表的因特网域名和地址的管理：知识产权问题( 即最终报 告) 可以看出先兆。最终报告是w l p o 应美国政府的要求作为推荐给因特网名址分 配公司( i c 6 心烈) 的建议，着重于域名与商标的冲突，主要针对那些毫无正当理由 并会产生混淆的恶意抢注。域名被恶意注册和使用的情形包括：1 、以相当可观的 对价，向商标所有人或它们的竞争对手发出出售、出租、转让域名的要约：2 、为 了盈利的目的，通过与请求人的商标发生混淆的方式，引诱因特网用户访问域名持 8 第一章驰名商标国际保护的发展与演变 有人的网址或其他在线地址；3 、为组织商标所有权人将其商标标志反映在域名中 而抢先注册一域名，如果域名持有人以前曾有过同一类型的行为；4 、为破坏竞争 对手的经营活动而注册一域名。鉴于驰名商标尤其是网上劫持的对象和牺牲者，为 了避免“先注册、后争议 的情况，最终报告建议采取预防措施，建立一套专门解 决驰名商标被“劫持 的机制书 他保护机制( m e c h a n i s mf o re x d u s i o n s ) ，即被 认定为驰名的商标，可以排斥他人在顶级域下注册相同或近似的域名。因此由于联 合建议对解决域名冲突附加了条件，其保护不如最终报告中的措施有力。 1 4 3w i p o 联合建议的缺陷。虽然联合建议对于驰名商标除概念之外的相关 内容均给出了详尽的指导性建议，供成员国比照根据决议中的规定对驰名商标进行 保护，但同时正是由于联合建议本身不同于国际公约，不具强制约束力，才能对驰 名商标国际保护作充分表达加以发展。因此联合建议无法避免其威摄力不足的先天 缺陷，各成员国是否采用，采用到何种程度都是联合建议所不能决定和规范的。因 此联合建议的意义仅限于为世界主要国家对驰名商标保护国内立法提供了较为完 善的参考。此外，联合建议将混淆与淡化均作为驰名商标跨类保护的认定要件，模 糊了驰名商标获得跨类保护的实质特征，从而带来了不必要的误解，对此我们也可 以通过下文的比较分析看出来。 9 青岛大学硕士学位论文 第二章世界主要国家对驰名商标的法律保护及相关理论 通过上文对国际条约、国际组织建议、区域性条约以及世界主要国家相关立法 情况的列举、比较，可以发现涉及驰名商标的国际保护理念发生了质的转变从 相对保护扩大到绝对保护，保护范围不断扩张从商品商标延伸到服务商标、企 业名称和网络域名，认定标准不断细化从抽象性说明发展到比较容易判断的客 观标准。这一发展演变充分体现了驰名商标国际保护不断得到强化的发展规律。而 与此同时，世界主要国家对驰名商标的保护，从立法空白、立法冲突，到缔结国际 条约履行条约义务，均体现了对驰名商标国际保护认识趋同化的态势。但是，国际 法和国内法是两个不同性质的法律体系，作为国际法的重要渊源，条约在国际上生 效并不等于自动地在所有的缔约国国内生效。一个已经在国际上生效的条约，其规 定能否在缔约国得以执行，还取决于各缔约国法律对条约的接受规定，即国际条约 与国内法的协调与冲突问题的解决。对此，有些国家要求条约必须经国内立法转化 为国内法，条约才在国内生效这种立法行为可能是颁布条约并规定其为国内法 的一部分，或根据国际条约的内容制定或修改国内法律英国通过宪法、德国通 过基本法确认采用该方式；有些国家则根据宪法或其他国内立法的规定，可以把条 约直接纳入国内法条约在国际上生效后，自动取得国内法效力美国通过宪 法、我国通过民法通则、海商法等法律确认采用该方式；还有些国家将条约划分为 自动执行的条约和非自动执行的条约自动执行的条约无需国内立法机关再作补 充性规定，由国内司法或行政机关予以适用。非自动执行的条约则相反，必须由国 内立法机关作出补充性规定后，国内司法或行政机关采可以适用法国、荷兰等 国家在宪法中确认采用此种方式。具体到驰名商标国际保护与国内法关系的问题， 世界各国对于国内知识产权法律规定与国际条约的关系，国家实践是复杂的，采不 同的做法一或者只适用本国的知识产权法律规定，即条约的规定只能约束国家， 国家应当将条约的有关规定订入本国的知识产权法律，如果事先没有将条约的有关 规定订入本国的知识产权法律，或者订入的内容与条约的规定不完全一致，那么条 约的规定就不能适用于当事人，行政机关或者司法机关只能适用本国的法律，而不 能直接适用条约的规定；或者可以直接适用条约的规定，即如果国家没有将条约的 有关规定订入本国的知识产权法律，或者虽然订入了，但订得不完全一致，而且如 果条约的规定按照其措辞是可以直接适用的，那么行政机关或者司法机关应当直接 适用条约的规定。因此，一国关于对驰名商标的法律保护究竟能否真正体现国际保 护的理念，实现驰名商标保护地域性差异的弱化发展，除却完善的立法，还需要依 靠该国的国内执法、司法或者说行政机关与法院的具体适用法律。下面，我们将结 合世界主要国家有关驰名商标的法律条文和具体案例进行实证分析，通过对欧共体 1 0 第二章世界主要国家对驰名商标的法律保护及相关理论 国家、美