（会计学专业论文）我国上市公司会计信息监管研究.pdf

摘要 在市场经济环境下，会计信息本身是一种有供给又有需求的商品，会计 信息的生产与披露也会受到市场机制的作用，也存在会计信息的市场交换行 为。然而，市场失灵是市场自身无法克服的现象，必须借助于外部监管机构 予以纠正。如何加强与提高会计信息监管效率、完善会计信息披露制度、杜 绝会计造假已成为当前会计职业界的主要任务之一。会计信息监管是保证会 计工作有序运行的必要手段，也是不断提高会计信息质量的必要保证。基于 上述认识，本人选择了将上市公司会计信息监管问题作为自己的研究对象。 本文之所以将会计信息监管问题的研究定位于我国上市公司，主要是基 于以下几方面考虑：一是上市公司的会计信息，作为一种公共物品，与其他 所有制公司相比，其影响范围更广，影响程度更深，利益相关者更多，广大 投资者和债权人都要根据其做出投资或信贷的决策，政府部门根据其做出宏 观调控；二是上市公司的会计核算水平较高，会计组织较完善，所提供的会 计信息质量也较高，代表了我国会计实务发展的较高水平，将其作为研究对 象具有代表性；三是上市公司的会计信息易于取得，便于问题的研究，上市 公司一般都有公开的财务报表，相关管理部门也会定期对其进行检查，并将 检查结果公之于众。 本文共分五部分，第一部分绪论。在这一部分中，首先阐述了本文的选 题意义，其次总结了有关会计信息监管方面的文献。第二部分阐述了上市公 司会计信息监管基本理论。在这一部分中，首先介绍了监管和会计信息监管 的含义，其次阐述了三种与会计信息监管相关的理论：有效资本市场理论， 博弈理论，市场失灵理论。第三部分国际会计信息监管比较及对我国的启示。 在本部分中，选取美国、英国、德国为代表，介绍了它们在监管方面的特点， 从中得出对我国的一点启示：应强化公共监管，成立民间监管机构。第四部 分阐述了我国上市公司会计信息监管效果及存在的问题。在这一部分中，首 先分析了我国上市公司会计信息监管效果，其次指出我国上市公司会计信息 监管中存在的问题：会计信息监管目标倾向于政府利益，偏离了投资者利益 导向，证监会会计信息监管权限不足，注册会计师及上市公司内部监管力度 不够，事后违规处罚力度不够。第五部分提出了完善我国上市公司会计信息 监管的措施。首先应将会计信息监管目标定位于保护投资者利益，其次针对 第四部分会计信息监管中存在的其它问题提出了具体的改进措施，最后指出 要加强媒体舆论等社会公众监督，加强对监管者的监管。 纵观全文，有以下特点：紧密联系国内外会计信息监管实践的发展，在 对比各国监管的基础上分析我国上市公司会计信息监管的问题并提出建议。 关键词：会计信息，会计信息监管，上市公司 i i a b s t r a c t u n d e rt h em a r k e te c o n o m ye n v i r o u n a e n t ，a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o ni sak i n do f m e r c h a n d i s et h a th a sb e e ns u p p l i e da n dd e m a n d e d t h ep r o d u c i n ga n dd i s c l o s u r e o fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o nw i l la l s ob es u b j e c t e dt ot h ef u n c t i o no fm a r k e t m e c h a n i s m ，a l s oe x i s t i n gt h ec o m m u t a t i o nb e h a v i o ro f t h em a r k e to f a c c o u n t i n g i n f o r m a t i o n h o w e v e r ，m a r k e tf a i l u r ei sap h e n o m e n o nw h i c hc a r ln o tb e o v e r c o m eb ym a r k e tf f s e l fa n dh a v et oa s kf o rh e l pf r o me x t e r i o ro r g a n i z a t i o nt o r e c t i f y h o wt or e i n f o r c ea n dh e i g h t e nt h ee f f i c i e n c yo fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o n r e g u l a t i o n ，i m p r o v et h ed i s c l o s u r es y s t e mo f a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o na n dp r o h i b f f t h ea c c o u n t i n gf r a u dh a v eb e e no n et h em a i nt a s k so ft h ec u r r e n ta c c o u n t i n g p r o f e s s i o n a l s t h er e g u l a t i o no fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o ni st h en e c e s s a r ym e a n st o g u a r a n t e et h eo r d e r l yo p e r a t i o no fa c c o u n t i n gw o r ka n dt h ea s s u r a n c e t o c e a s e l e s s l yi m p r o v et h ea c c o u n t i n gi n f o r m a t i o nq u a l 埘a sw e l l o nt h eb a s i so f t h i s ， i p i c k o b rc o u n t r y s r e g u l a t i o no fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o no fl i s t e d c o m p a n i e s a sm y o b j e c tt or e s e a r c ho n t h i sa r t i c l ef o c u s e so nt h el i s t e dc o m p a n i e si nc h i n ai n s t u d y i n g t h e r e g u l a t i o no ft h ea c c o u n t i n gi n f o r m a t i o n ，w h i c hi sb a s i n go nt h ef o l l o w i n g c o n s i d e r a t i o n s ：f i r s t l y ， a sa t y p eo fp u b l i cg o o d s ，t h el i s t e dc o m p a n y s a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o n ，c o m p a r e dw i t ht h ei n f o r m a t i o no f t h ec o m p a n i e so f o t h e r o w n e r s h i pf o r m ，h a sw i d e ra n dd e e p e ri n f l u e n c ea n dm o r ei n t e r e s tr e l a t e d p a r t i e s ，a c c o r d i n gt ow h i c hn u m e r o u si n v e s t o r sa n dc r e d i t o rm a k ei n v e s t m e n to r c r e d i td e c i s i o n sa n dt h e g o v e r n m e n t s e c t o r i m p l e m e n t sc o r r e s p o n d i n g m a c r o e c o n o m i cp o l i c i e s s e c o n d l y ，t h el i s t e dc o m p a n yi sa d v a n c e di na c c o u n t i n g t r e a t m e n ta b i l i t y ， a c c o u n t i n go r g a n i z a t i o na n dt h eq u a l i t yo fa c c o u n t i n g i n f o r m a t i o na sw e l la st h eh i 幽l e v e lo ft h ed e v e l o p m e n to fa c c o u n t i n ga p p l i c a t i o n i nc h i n aa n di sm o r er e p r e s e n t a t i v e f i n a l l y ，t h el i s t e dc o m p a n y sa c c o u n t i n g i i n f o r m a t i o ni sc o n v e n i e n tt og e t ，w h i c hh e l p st os t u d y n o r m a l l yt h e ys h o u l d p u b l i c i z et h e i rf i n a n c i a lr e p o r t s ；t h em a j o ra d m i n i s t r a t i v es e c t o r sw i l li n s p e c tt h e i r a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o nr e g u l a r l ya n dp u b l i c i z et h er e s u l t s t h i st h e s i si sd i v i d e di n t of i v ep a r t s ，t h ef i r s tp a r ti si n t r o d u c t i o n i nt h i s p a r t ，f i r s t l y ，p r e s e n tt h et o p i c ss i g n i f i c a n c e ，s e c o n d l y ，is u m m a r i z e t h er e l a t e d v i e w p o i n t s t h es e c o n dp a r te l a b o r a t e st h eb a s i ct h e o r ya b o u tt h er e g u l a t i o no f a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o no f l i s t e dc o m p a n i e s i nt h i sp a r t ， f i r s t l y ， ii n t r o d u c et h e m e a n i n go fr e g u l a t i o na n dt h er e g u l a t i o no fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o n s e c o n d l y ， i p r e s e n tt h r e er e l a t e dt h e o r y ：e f f e c t i v ec a p i t a lm a r k e tt h e o r y ，g a m b l i n gt h e o r y ， m a r k e tf a i l u r et h e o r y t h et h i r dp a r ti st h ec o m p a r i s o no fi n t e r n a t i o n a lr e g u l a t i o n o fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o na n dt h ee n l i g h t e n m e n tt oo u rc o u n t r y i nt h i sp a r t ， i s e l e c ta m e r i c a ， e n g l a n d ，g e r m a n y ， a n di n t r o d u c et h e i rc h a r a c t e r i s t i co f a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o n sr e g u l a t i o n t h ee n l i g h t e n m e n tt h a tio b t a i ni s ：w es h o u l d s t r e n g t h e np u b l i cr e g u l a t i o na n de s t a b l i s hi n d e p e n d e n tf o l kr e g u l a t i o no r g a n i z a t i o n t h ef o u r t hp a r te l a b o r a t e st h ee f f e c to fo u rc o u n t r y sr e g u l a t i o no fa c c o u n t i n g i n f o r m a t i o na n dt h ep r o b l e m se x i s t e d i nt h i sp a r t ，f i r s t l y ，ia n a l y z et h ee f f e c to f o u rc o u n t r y sr e g u l a t i o no fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o n ， s e c o n d l y ， i p o i n to u tt h e p r o b l e m se x i s t e di no u rc o u n t r y sr e g u l a t i o no fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o no fl i s t e d c o m p a n i e s ：t h er e g u l a t i o n so b j e c t i v ei n c l i n et og o v e r n m e n ti n t e r e s t s ，i th a s b e e n o f ft h ed i r e c t i o nt op r o t e c tt h ei n t e r e s t so fi n v e s t o r s ，c s r ch a sn oe n o u g hr i g h t s t or e g u l a t et h ea c c o u n t i n gi n f o r m a t i o n ，c p a sa n dt h el i s t e dc o m p a n y si n t e r i o r r e g u l a t i o ni si n s u f f i c i e n t ，t h ep u n i s h m e n t t ob r e a k i n gt h er e g u l a t i o ni sn o ts e v e r e t h ef i f t hp a r tp r e s e n t st h em e a s u r e m e n to fp e r f e c t i n go u rc o u n t r y sr e g u l a t i o no f a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o ni nl i s t e dc o m p a n y f i r s t l y ，ie m p h a s i z e t h a tt h er e g u l a t i o n o b j e c t i v em u s tb ed e s i g n e dt op r o t e c tt h ei n t e r e s to fi n v e s t o r s ， s e c o n d l y ， i p r e s e n tc o n c r e t es o l u t i o n st ot h eo t h e rp r o b l e m se x i s t i n gi nt h el i s t e dc o m p a n y ， f i n a l l y ，ip o i n to u tw es h o u l ds t r e n g t h e nt h es o c i e t y sp u b l i cs u p e r v i s i o n ，s u c h i i a st h em e d i a ss u p e r v i s i o n ，a n ds t r e n g t h e nt h er e g u l a t i o nt or e g u l a t o r s t h i st h e s i si sc h a r a c t e r i z e db yt h ef o l l o w i n gp o i n t s ：ia n a l y z et h ep r o b l e m so f o u rc o u n t r y sr e g u l a t i o no fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o ni nl i s t e dc o m p a n ya n dp r o v i d e t h ea d v i c e so nt h eb a s i so fc o m p a r i n gw i t ho t h e rc o u n t r y sr e g u l a t i o no f a c c o u n t i n g i n f o r m a t i o n k e yw o r d s ：a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o n ，t h er e g u l a t i o n o fa c c o u n t i n g i n f o r m a t i o n ，l i s t e dc o m p a n y i i i 东北财经大学研究生学位论文原创性声明 军人郑重声咧：此处所提交的博- ：i ：坝土学位池史 哉嘻司会计信厦盟新努是本人在导师指导r 存 东北财经大学攻读博士硕士学俊期间独立进行研究所取得的成 果。据本人所知，论文中除已注明部分外不包含他人已发表或撰 写过的研究成果，对本文的研究工作做出重要贡献的个人和集体 均已注明。本声明的法律结果将完全由本人承担。 作者蕉名：苏德翠 ：i 期：刎年鹏7 口 东北财经大学研究生学位论文使用授权书 截目上市公司会计信莲垭垃寥研究系本人在东北删经 大学攻读博士硕士学位期间夸导师指导下完成的博士硕士学位 沦文。本论文的研究成果旧东北则经大学所有，本论文的研究内 容不得以其他单位的名义发表。本人完全了解东北喇经大学关于 保存、使用学位i _ 台文的规定，j 司意学校保留并同有关部门送交论 文的复印件和电子版本，允许呛文被查阅和借阅。本人授权东北 _ j ! = j 经大学，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文，可以 公布论文的全部或部分内容。 作者签名 导师签名 撇 下讯0 日期：? 万年阴宁曰 曰期：一u n 1 ) ； e ：企业披露虚假会计信息时投资者投资的损失； f ：企业因披露虚假会计信息被查出而遭受的惩罚。 对以上模型进行分析： ( 1 ) 对于投资者而言，投资的期望收益为r l = m ( 1 p 1 ) e p l ；不进行 投资的收益为r 2 = o 。 第四部分我国上市公司会计倍息监管效果及存在的问题 令r r = r 2 ，解得p 1 = m ( m + e ) 当p l p l * 时，投资者的最优战 略是不投资；当p f p 。 时，投资者可随机选择投资或不投资。 ( 2 ) 对于企业而言，披露虚假会计信息的期望收益为r 3 = p 2 ( y 2 p 。f ) - ( 1 p 2 ) p 4 f ；披露真实会计信息的期望收益为r 4 = p 3 n 1 + ( 1 p 3 ) 0 。 令r 3 = r 4 ，解得p 2 * = ( p 3 1 4 l + p 4 f ) + n 2 在企业披露虚假会计信息后，若投资者选择投资的概率大于p 2 * ，则企业 的最优选择是披露虚假会计信息；若投资者选择投资的概率小于p 2 * ，则企业 的最优选择是披露真实会计信息；若投资者选择投资的概率等于p 2 * ，则企业 可随机选择披露虚假会计信息或真实会计信息。 对于广大投资者来说，由于普遍缺乏会计专业知识，对企业出具的会计 信息的真假的鉴别能力有限，一般很难在投资前观察到企业是否在会计信息 上造假，但企业完全能够从市场上观察到投资者鉴别真假会计信息的能力和 他们选择投资披露虚假会计信息企业的概率情况，从而作出是否选择披露虚 假会计信息的战略。因此，模型中的情形( 2 ) 是比较符合现实情况的。这时 投资者实际投资概率p 2 与企业的观察标准p 2 之间的大小关系是企业决定披 露虚假或真实会计信息的根本依据。对于一定环境下的投资群体来说，其p 2 可以说是一定的，这样p 2 * 就成了决定问题性质的关键，p 2 越大，越有利于 抑制企业选择披露虚假会计信息。由于n2 nl ，且在企业作出期望收益预 测时，p 2 、p 3 、p 4 为先验概率，所以当企业的收入n2 一定时，p 2 * 的大小 取决于p 4 f ，即取决于政府对披露虚假会计信息的惩罚和企业披露虚假会计信 息时被政府查出的概率。当p 4 f 大时，企业选择披露虚假会计信息的可能性 就小，反之则大。 2 企业与会计师事务所的博弈模型 一般地，如果企业没有想披露虚假报告的动机，会计师事务所只会按原 则办事，在这种情况下两者不存在利益冲突问题，而当企业想披露虚假报告 时，它就会设法利诱会计师事务所出具虚假审计报告，这时企业与会计师事 务所之间因利益冲突而产生博弈，且两者在行动上存在先后顺序，即会计师 我国上市公司会计信息监管研究 事务所在作出审计报告之前，已经观测到企业的行动( 披露的信息是真实的 还是虚假的) ，而会计师事务所是否愿与企业串谋出具虚假报告，关键在于企 业是否给与其足够大的好处。 在建模之前，先作出如下假设： ( 1 ) 企业与会计师事务所均为理性的经济人； ( 2 ) 企业与会计师事务所之间具有完全信息，即对企业的会计信息造假 行为，会计师事务所完全有能力检查出来，不存在能力、知识和经验的不足； ( 3 ) 只有当企业存在披露虚假财务报告的企图时，会计师事务所才有可 能默认其造假行为，或与之串谋进行造假。企业诚实对外提供会计信息时， 会计师事务所不会主动要求造假； ( 4 ) 设w 为外界约束，体现为政府监管部门对造假查处的力度，包括 发现的概率及处罚的力度； ( 5 ) 企业披露虚假会计信息被政府查出的概率当外界约束力小时为p l ， 当外界约束力大时为p 2 ，且p 2 p i 。 图4 1 企业与会计师事务所博弈图 根据以上假设，构造如上博弈图，其中： r l - ( g i l - - e ) p l 十( g 1 1 ) ( 1 - p 1 ) ； 3 4 第四部分我国上市公司会计信息监管效果及存在的问题 r 2 =( m + e f l c 2 ) p l + ( m + e c 2 ) ( 1 - p 1 ) ； r 3 = 0 ； r 4 = m - - c i n ： r s = m - - c l ； r 6 = ( g 1 2 一e ) p 2 + ( g - - h ) ( 1 - 1 2 )； r 7 = ( m + e f 2 一c 2 ) p 2 + ( m + e - - c 2 ) ( 1 - i 2 )； r 1 、r 3 、心表示在特定条件下企业因披露虚假会计信息而获得的净收 益，r 2 、r 4 、r 5 ，r 7 表示在特定条件下会计师事务所的收益。 g ：企业因披露虚假会计信息而获得的收入； i i ：在外界约束小的情况下，企业因披露虚假会计信息而遭受的惩罚； 1 2 ：在外界约束大的情况下，企业因披露虚假会计信息而遭受的惩罚( 1 2 1 1 ) ： e ：在企业披露虚假会计信息的前提下，会计师事务所不尽职尽责带来 的额外收入； n ：在企业披露虚假会计信息的前提下，会计师事务所尽职尽责后可能 受到的损失； m ：审计业务正常收入； f i ：在外界约束小的情况下； 损失： f 2 ：在外界约束大的情况下， 损失( f 2 f 1 ) ； 会计师事务所不尽职尽责被查出所遭受的 会计师事务所不尽职尽责被查出所遭受的 c l ：会计师事务历尽职尽责时的审计成本； c 2 ：会计师事务所不尽职尽责时的审计成本。 ( 1 ) 在外界约小时，此博弈存在三个均衡战略组合：( 小，虚假 ，不 尽职尽责) 、( ( 小，虚假) ，尽职尽责) 、( 小，真实) ，尽职尽责) 。对于企业 来说，如果披露虚假会计信息时的期望效益较如实披露时的效益大，即大于0 时，企业的最优战略是选择披露虚假会计信息。而企业的期望效益又受给与 我国上市公司会计信息监管研究 会计师事务所好处多少的影响。令r l ：o ，可得e l = ( g 1 1 ) + p l 。它表示企 业在博弈中能给会计师事务所的好处的上限。超过此值企业将无利可图，披 露虚假会计信息不是其最优选择。 同样，对于会计师事务所来说，它愿意串谋的前提是串谋后所得的期望 收益应大于至少不少于尽职尽责的收益。令r 2 = r 4 ，可得e 2 = f lp t + c 2 一c i n 。它是会计师事务所在博弈中要求企业给与好处的下限。 当e 1 e 2 * 时，企业与会计师事务所就可能串谋，反之则不可能达成串 谋协议。 ( 2 ) 类似的，在外界约束大时，令r 6 = 0 ，可得e 3 * = ( g - - 1 2 ) 二p 2 。它 表示在外界约束大时企业在博弈中能给会计师事务所的好处的上限。令r 7 = r 4 ，可得e 2 = f 2p 2 + c 2 一c l n 。它是在外界约束大时会计师事务所在博弈 中要求企业给与好处的下限。同样，当e 3 e 4 * 时，企业与会计师事务所就 可能串谋，反之则不可能达成串谋协议。 综合( 1 ) 和( 2 ) 可以得到，由于1 2 1 1 ，p 2 p i ，f 2 f 。从而有e l 一 e 2 e 3 一e 4 * 。这意味着在外界约束力小时企业满足会计师事务所要求的难 度比外界约束力大时要小。可见，企业与会计师事务所最终的博弈结果与外 界约束力有关，即外界约束力越小，披露虚假会计信息的可能性越大。 从以上两个博弈模型可以得出结论：违规处罚越严厉，企业披露虚假会 计信息的可能性越小，反之，则越大。 3 我国法律法规在对会计信息虚假陈述方面的规定存在的问题 ( 1 ) 单位负责人的权责不对等 根据我国目前的公司法规定，上市公司的董事会、经理不仅具有经 营管理和财务决策权，还具有对公司副经理、财务负责人及一般管理人员的 聘任和解聘权，会计法总则中规定：“单位负责人对本单位的会计工作和 会计资料的真实性和完整性负责”，显然，在会计法的责任主体中，单位负责 人在会计事务中的职权最高，与此相适应，单位负责人责任也应最大。但在 会计法第六章中，仅就第四十六条规定了打击报复会计人员应承担的法 第四部分我国上市公司会计信息监管效果及存在的问题 律责任，而对直接负责的主管人员和其他直接责任人员课以重罚，这显然不 妥。特别是在出现单位负责人放任会计法第四十六条、四十三条列举的 违法行为时，或者当单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的不真实、 非完整性有重大过失时，依据会计法不承担任何责任。显然，在公司内 部监督主体的权责不对等的情况下，难以约束真正有造假动机的造假者行为。 ( 2 ) 我国至今未出台民事责任赔偿法 从我国当前会计信息造假违规案件的查处情况看，注重对公司的整体处 罚，处罚力度的加大基本上体现在追究主要责任人的刑事责任上。在财产责 任方面一般表现为对当事人的违法所得全部由国家罚没，但却没有对投资者 的民事赔偿责任。虽然证券法规定了民事赔偿责任优先承担的原则，但 在司法实践中，由于现有的法律缺乏适当的诉讼机制，致使投资者的损失实 际上得不到赔偿，即使在刑事责任和行政责任方面，处罚力度同样显得不够， 因此起不到法律监管的威慑作用，另外在执法中容易出现执法不严的现象。 ( 3 ) 缺乏健全的诉讼制度 这主要表现在：第一，存在原告举证方面的困难。根据我国法律诉讼中 “谁主张权利谁举证”的原则，一般需由原告举证，而原告作为公司外部人， 掌握的信息十分有限，举证相当困难。如在一投资者起诉红光实业案中，法 院以原告无法证明其损失与被告虚假陈述的因果关系而被裁定驳回原告的起 诉。 第二，股东诉讼制度不完善。目前在我国证券纠纷案件的司法实践中， 法院对股东的集体诉讼不予受理，由于诉讼中的成本和风险无法控制，中小 股东不能获得预期的利益，致使中小投资者的权益得不到保护，从而放纵了 造假者的造假行为。 本章注释： o 资料来源；根据证监会，上交所，深交所网站作者整理。 o 李树锋、王胜忠：“s t 深华源何时才能m 财政部态度严厉监管部门行动迟缓”，中 国工商时报，2 0 0 1 年6 月5 日。 我国上市公司会计信息监管研究 第五部分完善我国上市公司会计信息监管的措施 本文在第四部分中分析了我国上市公司会计信息监管中存在的问题，本 文在这一部分提出以下完善措施，从而构建我国新型的上市公司会计信息监 管体系。上市公司会计信息监管应立足于保护投资者利益，加大证监会会计 信息监管权限，以解决证监会监管权限不足的弊病，同时要提高注册会计师 审计质量，加强上市公司会计信息内部监管力度，对违规的上市公司要严加 处罚，除此之外，要加强媒体舆论等社会公众监督，加强对监管者的监管， 从而提高我国上市公司会计信息质量。 一、会计信息监管目标定位保护投资者利益 证券市场的稳定发展，不仅与上市公司现有业绩相关，更与投资者对市 场发展的未来预期以及由此确立的投资信心相关。为确保这信心的稳定， 通过强化监管保证证券市场诚信力，有效保护投资者权益至关重要。在中国 的证券市场上，中小投资者作为证券市场的主体，其合法权益能否得到有效 保护，决定着证券市场能否有效健康、可持续性地发展，因此我们要将保护 投资者尤其是保护中小投资者作为我国上市公司会计信息监管的目标。 保护投资者利益是目前大部分国家的会计信息监管目标，他国政府对上 市公司会计信息的监管采取保护投资者利益导向，是基于多方面考虑的。主 要原因如下： 1 财务会计信息系统在本质上属于微观经济系统，其服务于宏观的作用具 有问接性。企业是市场的细胞，财务会计是其不可或缺的中枢神经。在上市 公司财务会计中要求体现政府利益，自然就是对公司日常事务的干预，这是 崇尚自由至上主义的西方公司所厌恶的、抵制的。依赖于政治支持最大化而 存在的政治当局也不会去“捅马蜂窝”而惹火烧身。更何况，政府完全可以 借助于宏观政策的间接调控，或者通过财务会计与国民经济统计的恰当结合， 3 8 第五部分完善我国上市公司会计信息监管的措施 来取得其宏观管理所需要的各种信息。会计信息能否发挥其对于宏观调控的 作用，那是政府的职能，也是政府素质的体现，不是微观会计所能直接实现 的。以西方的上市公司中国有资产所占比重不大为理由，来说明其监管中无 需体现政府利益，是无法成立的。至少任何一个上市公司都要依法缴纳税款， 而税款是国家财政收入的来源，是国家利益的体现。即使国家确实将国有资 产投入到上市公司中时，它与其他一般的投资者并无二致：依其持股的比重 享有决策权、投票表决权、收益分配权等，如果国家依侍其权威而享有一般 投资者不拥有的特殊权益，那是对公平原则的违背。 2 投资者利益保护能体现出对上市公司会计信息监管的特殊性。不同类 型的公司在责任承担方面具有共性，如都要依法纳税、依约还贷、支付工资 等。上市公司与一般企业最根本的区别在于其通过公开发行股票的方式筹集 资金，相对于独资和合伙性质的企业，上市公司两权分离严重，所有者分散， 更易受到上市公司管理者机会主义行为的侵害。投资者是上市公司的衣食父 母，是上市公司资源委托人，“在资源委托与受托的责任关系中，拥有财务信 息揭示最初要求权的利益关系人是资源委托人而不是受托人”。投资者是上市 公司的资源委托人，有权要求上市公司依其需要提供会计信息。对上市公司 会计信息进行监管，以投资者利益保护为目标，抓住了问题的关键，体现了 对上市公司监管的特色。 3 投资者特别是中小投资者是弱势群体，需要特别保护。信息不对称问题 是一个普遍现象。但在证券市场中，相对于其他参与者，投资者特别是中小 投资者处于劣势地位：监管者依靠其权威，上市公司依靠其内部地位，比投 资者掌握着信息优势和权力优势：在投资者群体中，证券经营机构依靠其专 家智囊团和强大的资金支持，又比中小投资者更具优势。侍强凌弱的自然法 则必然将中小投资者置于弱势甚至受欺诈的境地。而帕累托最优的公平原则 要求对待市场参与者一视同仁。因而保护投资者利益特别是中小投资者利益 就应该成为利益协调中应兼顾的重点。 4 投资者交易的对象股票固有的风险性，需要强调对投资者的特殊保 我国上市公司会计信息监管研究 护。股票是一种虚拟资本，它与一般实体资本的差别在于，后者有可见的实 物形态，有可衡量的公允价值，有独立存在的能力，有满足拥有者实际需求 的某种使用价值。而股票本身没有使用价值，脱离了其价值，股票只是废纸 一张；股票的价值依附于发行者实体的发展潜力，而不同发行者未来发展潜 力之间的可比性远非同类性质的实物资产之间的比较那么简单；股票的现实 价格是对脱离于股票以外的一系列组合信息( 不仅包括会计信息) 的累积、 即刻反映，且在一个运行良好的证券市场中，股价是随机游走的，股价反映 价值的程度带有极大的不确定性，投资者承受了极大的风险。 在我国，政府会计监管定位于保护投资者特别是中小投资者的利益更具 有现实意义：投资者利益目标导向更利于维护正常的证券市场运行秩序。当 前，代表国家利益的政府是我国上市公司中最大的股东，通过在上市公司中 派驻董事、监事，通过证监会、税务部门、国资部门等实施监管，政府很容 易获取所需要的信息甚至是内幕信息，会计信息披露与否、披露质量高低对 其没有切实的影响，而中小投资者唯一可以获取信息的渠道就是上市公司对 外披露的信息。政府这一大股东对信息需求动力的不足，势必影响到中小投 资者的利益，损害其投资信心，但上市公司实际的资金来源归根到底是社会 上众多的中小投资者，股市的活力依赖于他们的参与和激情。上市公司比非 上市公司有着更多的操纵会计信息的冲动，会计信息的隐瞒、虚报、滞后和 误导等比较普遍，投资者的权益更易受到损害；机构投资者借助资金和信息 优势，连手操纵股价，犹如股市的“过江鱼”，翻手为云，覆手为雾，成为股 市混乱的始作俑者。作为股市中“虾米小鱼”的中小投资者，只能坐以待毙。 在政府会计监管中强调保护投资者利益，就是向投资者提供其所需要的会计 信息以便于其作出相应的投资决策。但无可置疑的是，在我国当前，投资者 群体具有不同于发达证券市场中的特殊性。我国的上市公司大多是由国有企 业改造而来，大多数上市公司中国家股和法人股占主导地位，它们对会计信 息的需求动力不足。中小投资者成熟度不高，对会计信息的重视程度不够， 即使有意使用会计信息，也因会计信息的复杂性而存在理解上的障碍，因会 第五部分完善我国上市公司会计信息监管的措施 计信息中屡屡存在的虚假而存有戒备心态。而机构投资者尚未真正形成，其 专业水平和职业道德水准都有待于提高。 总之，发达国家证券市场建设的成功说明了投资者利益导向的正确性。 我国政府对上市公司会计信息监管的导向总体上看不甚明朗，与上市公司会 计信息有关的两大基本部门证监会和财政部在监管导向上缺乏协调，存 在着投资者利益导向和政府利益导向之间的矛盾和冲突。分析表明，政府利 益导向不利于上市公司的健康发展，如何协调证监会和财政部之间的关系， 统一到投资者利益导向上来，是我们对上市公司会计信息实施监管所面临的 棘手而紧迫的任务。 二、完善各监管主体权利和责任，发挥监管主体的整体效力 ( 一) 加大证监会会计信息监管权限 在第四部分已经论述了由于我国证监会只有制定会计信息披露的权限， 而没有干涉会计准则制定的权限，这就使得证监会与会计准则制定机构 财政部之间出现矛盾以及对责任的互相推诿的现象，最终使投资者深受其害。 为了解决这一问题，本文认为应该将会计准则的制定权纳入证监会集中统一 监管下，采取由政府间接调控、由民间会计职业团体直接制定、由各方利益 团体参与的会计准则制定模式。这既符合国际发展的潮流，也符合证券法 集中统一证券市场监管体制的规定，更有利于证券市场的健康发展。s e c 与 f a s b 之间的组织关系是我们可以借鉴的现成的模式。但要实现这种模式的转 变不是一日之功，需要考虑以下几个问题： 1 对非上市公司会计规范的兼顾。从数量上看，我国上市公司仅为非上市 公司的万分之一，从控制的资产数量上看，前者也仅是后者的数千分之一。 在今后一段时期，这种状况也不会发生很大的变化。以管理上市公司为主旨 的证监会如何兼顾非上市公司会计规范的需要，是应该切实解决好的问题。 2 观念的转化。就我国现实来看，财政部的会计准则和会计制度制定权在 业界已经形成为一种公认的事实。要转变人们心目中的这种根深蒂固的观念 4 l 我国上市公司会计信息监管研究 不是一件易事，它对于未来的会计准则制定主体构成了一种现实性压力，一 旦在会计准则制定主体转化过程中因考虑不周而使会计实务产生些许的混 乱，新的会计准则制定主体将承受巨大的舆论压力。 3 会计准则制定权转授问题。转授准则制定权，则涉及转授对象的问题。 证监会应将权力转授给谁? 是现行的会计准则委员会? 是财政部会计司? 还 是新成立的某个纯民间性质的机构? 如是前两者，首先涉及的是这些机构与 财政部脱钩的问题，其次，涉及这些机构的现有成员的公务员身份问题。如 是后者，则涉及长期的培育问题和机构经费来源问题。无论哪种选择，其艰 难的程度都是可想而知。而惟有政府才有权威和能力去推动这一布满荆棘的 进程。能否作出恰当的安排，决定着会计监管体制的市场化进程，决定着制 度转换成本的大小。 我国自建国时起，就确立了财政部门的会计监管权，会计法的出台和 修订又不断强化着这种权限。要改变目前的会计准则制定模式必然涉及有关 法律、法规的全面修改、相关监管部门职能的调整以及人们观念的转化，实 施的难度较大，因此应将其作为远期目标。可考虑先采用一种过渡形式，即 成立独立的国家会计总局和地方会计局，隶属于财政部门和证券监管部门双 重领导，逐渐形成将会计准则的制定权纳入证监会集中统一监管下，采取由 政府间接调控、由民间会计职业团体直接制定、由各方利益团体参与的会计 准则制定模式。 国家会计总局和地方会计局的主要职责是：制订会计准则；组织和加强 会计理论尤其是会计应用理论的研究，解决会计发展的理论与实践问题；搞 好会计人员培训。它的作用在于；先在一定程度上实现证券市场集中统一管 理的要求，也便于兼顾目前非上市公司占主体的现状，又能够继续发挥财政 部门在管理会计事务方面的原有优势。理顺会计与财政的关系，一方面使财 政部门集中精力，从国家宏观经济发展的基本要求出发，着重财政经济杠杆 的运用和分配政策的研究调整，另一方面使会计摆脱财政的附庸地位，体现 出会计的自主性，利于会计理论体系的科学化。 第五部分完善我国上市公司会计信息监管的措施 ( 二) 提高注册会计师审计的质量 注册会计师作为资本市场上的“经济警察”，以第三者的身份，独立、客 观、公正地对上市公司披露的财务信息进行监督，有利于确保财务信息的真 实性和公允性，为证券市场的有效运行提供保障。对于上市公司而言，其财 务报告只有经过会计师事务所出示审计报告后才有效，因此，注册会计师在 上市公司信息披露的管理体系中，发挥着不可替代的重要作用。但目前我国 会计师事务所执业质量不高、出具虚假审计报告的现象还时有发生，本文认 为应从以下三方面加以完善： 1 改革会计师事务所组织形式 要提高注册会计师审计质量，必须从体制上提升注册会计师行业的道德 品质。尽快推行合伙制，是我国会计师事务所组织体制的改革方向，对此， 可以采取以下措施： ( 1 ) 政府应从政策上加强对合伙制事务所的组建和发展的引导和鼓励， 对会计师事务所采取倾斜政策。如政府在制定某些审计、税务和会计服务等 领域以及国有大中型企业的年度审计等的准入制度时，应优先考虑合伙事务 所尤其是普通合伙事务所的准入。 ( 2 ) 逐步建立和完善个人财产登记制度和共有财产分割制度。合伙人承 担责任会涉及个人财产或其与他人共有财产的问题，如果没有建立相应的制 度，在合伙制实施过程中合伙人承担无限责任和连带责任的义务就往往难以 兑现，使承担责任的合伙人逃避法律规定的义务，从而削弱合伙制对风险责 任的约束力，或造成超越承担范围，株连到其他无辜的人。建立个人财产登 记制度和共有财产分割制度能确保合伙制