（科学技术哲学专业论文）科学技术与科技法律制度互动的理性思考.pdf

人连理 ：犬学硕十学位论文 摘要 科技法律制度在古今中外都对科学技术的发展有着重要的影响和作用，它的普遍 性、强制性和权威性决定了它是社会历史长河中维护权利、保障利益有序配置的合理化 元素，是促进社会秩序化发展的必要因素，是使人类和平发展的有效手段。科学技术与法 制建设都是促进人类社会向前迈进的历史元素，但它们二者在历史发展中并非是平行 线，而是互相融合、互相渗透、互相促进、互为手段的人类智力成果。 通过对科技法律制度与科学技术相互作用的历史考察，在对立统一规律、历史与逻 辑相统一原理以及否定之否定规律原理的指导f ，研究了科学技术如何成为科技法律制 度的客观前提、内在动力。此外，还讨论了科技法律制度对科学技术的促进和制约，在 对科学技术与科技法律制度互动作用的研究基础上，最后分析了我国科技立法的现状及 问题，并且提出了完善我国科技法律制度的构想。 以马克思主义学原理为基础，运用历史分析、案例研究和历史比较的方法，试从马 克思主义哲学原理的角度，对科学技术与科技法律制度的互动作用进行分析与探讨，希 望能够对我国科技法律制度的发展与完善提供理论依据，从而更好的促进科学技术与人 的协调发展。 关键词：科技法律制度；科学技术；互动作用 科学技术与科技法律制度互动的理性思考 r a t i o n a lt h o u 曲fo fi n t e r a c t i o n w i t hs c i e n c e - t e c h n o l o g ya n ds c i e n c ea n dt e c h n 0 1 0 9 yl e g a ls y s t e m a b s t r a c t i na 】1a g e s ，b o t ho v e r s e a sa n dd o m e s t i cs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y1 a w sh a v es i g n i 6 c a n t i n f l u e n c eo nt h ed e v e l o p m e n to fs c i e n c ea n dt e c h n o 】o g y d u et oj t su n j v e r s a l i ty c o m p u i s o r y a n da u t h o r i t y ，t h ei a w sp l a ya nj m p o r t a n tr o 】ei nd e f 宅n d i n gr i g h t sa n ds a f b g u a r d i n gt h e m t i o n a ld i s t r i b u t i o no f b e n e f i t s 、i ta d v a n c e st h ed e v e l o p m e n to f s o c i a lo r d e r sa n d1 e a d sh u m a n b e i n g st od e v e l 叩p e a c e 如l l y b o t hs c i e n c ea n dt e c h n o l o g ya n d t h ec o n s t n 】c t j o no f1 e g a l s y s t e m 弘o m o t e t h ed e v e l o p m e n to fs o c i e t y ，b u tt h ei n n u e n c e sa r en o tc o i n s t a n t a n e o u s t h 叫 a r eh u m a ni n t e l l j g e n c ea c h i e v e m e n t sw h i c hf u s e ，s e e pa n dp r o m o t ee a c ho t h e rm u t u a l l y t h i sp a p e rd i s c u s s e sh o ws c i e n c ea n di e c h n 0 1 0 9 yb e c o m et h ee x t e m a lp r e c o n d i t i o na n d i n t e m a lm o t i v i t yo fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g yl e g a ls y s t e f t lb a s e do np h i l o s o p h yp r i n c i p l e so f u n i t yo f0 p p o s i t e ，h i s t o y l o g i ci n t e g r a t i o na n dr e l a t i o n s h i pb e l w e e ns p e c 币ca n dc o m m o n t h r o u 幽t h eh i s t o r i c a lr e v i e wo fr e c i p r o c 蚵b e t w e e ns c i e n c ea 1 1 d7 r e c h n 0 1 0 9 yl e g a ls y s t e m a n ds c i e n c ea n dt e c h n o l o g y b e s i d e si td i s c u s s e st h ei n c e i l t i v ea n dr e s m c t i v em e c h a n i s mo f s c i e n c ea n dt e c h n 0 1 0 9 yl e g a ls y s t e ma c t i n go ns c i e n c ea n dt e c h n o l o g y a tt h ee n do fm i s p 印e r i t a n a l y s e st h e c u 订e n ts i t u a t i o na n dp r o b l e m so ft h e1 e g i s l a t i o no fs c i e n c ea n d t e c h n o l o g yi nc h i n aa n db n g sf b r w a r dt h es p e c u l a t i o no ft h el e g a ls y s t e mp e r f b c t i n g c o m m e n c i n gw i t hm a r x i s tp h i l o s o p h y f h e e s s a ya n a l y z e si h ei n t e r a c tm e c h a n i s m b e t w e e ns c i e n c ea n dt e c h n o l o g ya n dt h e1 e g a ls y s t e mp h i l o s o p h i c a l 】yw i t ht h em e t h o do f h i s t o r i c a l a n a l y s i s ， c a s er e s e a r c ha n dh i s t o r i c a lc o m p a “s o ni nt h ev i e wo ft h em a r x i s t p h i l o s o p h y ，a n dt r i e st op m v i d et h e o r e t i c a if o u n d a t i o no ft h ed e v e l o p m e n ta n di m p m v e m e n t o ft h e1 e g a ls y s t e mt op r o m o t et h ed e v e l o p m e n tb e t w e e ns c i e n c e _ t e c h n 0 1 0 9 ya n dh u m a n b e i n g k e yw o r d s ： t h es c i e n c ea n dt e c h n o l o g yl e g a ls y s t e m ：s c i c n c ea n dt e c h n o l o g y ； i n t e r a c t i o n s 独创性说明 作者郑重声明：本硕士学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工 作及取得研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外， 论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得大连理 工大学或者其他单位的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志 对本研究所做的贡献均已在论文中做了明确的说明并表示了谢意。 作者签名： 大连理一r 大学硕士研究生学位论文 大连理工大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解“大连理工大学硕士、博士学位论文版权使用 规定”，同意大连理工大学保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和电子 版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连理工大学可以将本学位论文的全部或部分内 容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编学位论 文。 作者签名 导师签名 聋蕴 丘月丑日 大连理工大学硕十学位论文 1 绪论 1 1 选题意义及研究现状 科学技术在社会发展中有着重要作用。如今科学技术已作为第一生产力推动着社会 的前进。科学技术的迅猛发展，对人类的生产、生活、管理、思维方式都有着巨大的改 变，对人类社会的发展起着推动作用，这其中就包含了科学技术与科技法律制度的相互 作用。科技法律制度的发展史与科学技术的发展史密切联系。因此，探讨科学技术与科 技法律制度的互动机制，更好地理解科学技术与科技法律制度的关系，理应成为科技哲 学研究的一个重要课题，这也是本文研究的意义所在。 目前我国社会科学理论界关于科学技术与科技法律制度的研究有：1 9 8 4 年北京大学 出版的法理学基础理论第一次将“法律与科学技术”纳入法理学研究的视野，这表 明我国法学研究领域的扩大和对当代中国现实问题的关切。此后虽然也有关于科学技术 与科技法律制度的相关研究，但是讨论并不深入。据统计，目前我国对于“科学技术推 动其法律制度”这一问题进行过详细研究的只有北京大学法学院的赵震江教授和朱苏力 教授以及上海社会科学院法学研究所的倪正茂教授。这些学者的著作中，对科技法律制 度与科学技术的关系的研究，尽管在一些细节或表述上略有不同，但基本结构大同小异。 如认为科学技术发展对科技法律有影响和需求，科学技术方法应用于科技法律实践当 中，科技法律对科学技术的发展有调整、保障作用等。这些研究着重在科技法律对科学 技术发展的作用，对于二者的互动则缺乏系统、全面的研究。试用马克思主义哲学原理， 以科学技术与科技法律制度的变迁史为基础，对科学技术与科技法律制度二者的互动机 制进行全面的研究。 鉴于科学技术与科技法律制度所涉及的范畴较大，以及二者之间关系的复杂，笔 者不敢奢望对所涉及的问题给予圆满解答，只是抱着迎接挑战的态度进行尝试性探索。 1 2 理论前提及研究方法 121 科学技术与科技法律制度互动的哲学前提 科学技术与社会( s t s ) 是2 0l 丛纪6 0 年代术7 0 年代初诞生于美幽的一门综合性的 新兴交叉学科。s t s 代表了种新的思维模式和新的价值观，适应了世界科技、经济、 社会发展的需要，从而引起了学术界和社会的强烈关注，并得到了蓬勃发展。“在人类 漫 乏的发展史中的近三、四百年，绽丌了人类智慧的花朵科学技术。由于它的发展， 强烈的改变了人类历史的面貌，而且它正以排l l i 倒海之势推动着人类社会前进。科学技 科学技术与科技法律制度互动的理性芯考 术的力量是巨大的，但是，它又离不丌产生它的力量源泉科学技术发展的必要的社 会条件。研究科学技术对社会的影响和制约科学技术发展的社会条件的相互关系，通过 调整制约科技发展的社会条件，促进科学技术的发展是本文的目的所在。”本文是在 科学技术与社会的大背景下，研究科学技术与科技法律制度之间的相互关系，属于s t s 框架下的s t s 理论研究。本文运用马克思主义哲学原理中的对立统一规律、历史与逻辑 相统一的原则和否定之否定规律，旨在揭示科学技术与科技法律制度互动机制的理论。 ( 1 ) 科学技术与科技法律制度的对立统一关系 对立统一规律揭示了事物发展的源泉，动力，是唯物辩证法的实质和核心，是人们 认识世界和改造世界的根本原则。”1 科学技术与科技法律之问一方面表现出来的是一种 相互依存、相互贯通的同一性；另一方面二者又表现出来了互相限制、互相排斥的斗争 性。 一方面，科学技术与科技法律制度相互依存、相互贯通。科学技术的发展离不开科 技法律制度的保障，科技法律制度的存在与发展也离不开科学技术的发展。科学技术的 发展是科技法律制度完善的前提和动力，科技法律制度为保障科学技术发展提供了良好 的环境。 另一方面，科学技术与科技法律制度互相限制、互相排斥。科学技术的发展水平直 接决定了科技法律制度的发展进程。例如：在科技水平不发达的情况下，没有相应的法 律约束医生、建筑师的行为，只有一些简单的规范来规定他们的技术责任。随着科学技 术在欧洲的兴起和发展，所以世界上第一部最接近现代专利制度的法律威尼斯专 利法于1 4 7 4 年3 月1 9 日在意大利诞生了。因为科学技术是科技法律制度制定的前提 和依据，所以科学技术的发展水平是与科技法律制度的发展相辅相成的。在科学技术落 后的情况下，就会限制科技法律制度的制定：同时科技法律制度也限制了科学技术的发 展，制定科技法律制度是为了促进科学技术向有利于人类的进步的方向发展；而在科技 发展过程中也存在着不利于人类进步的一面，科技法律制度的作用就表现在对那些不利 于科学技术与人的如调发展的因素的限制和促进有利于科学技术发展与人的发展的因 素中。因此，科学技术与科技法律制度之问是相互依存，荚同发展的关系，体现了矛盾 双方的同一性；二者之m 又相互制约、相互排斥，体现了矛盾双方的对立性和差异性。 正是科学技术与科技法律制度之间的这种同一性与i i 争性促进了科学技术与科技法律 制度不断的发展和完善。 需要指出的是，在科学技术发展过程中，科技法律制度的制定有时滞后于科学技术， 跟不上科学技术的发展速度。这就要求我们加快科技法律制定的步伐。 ( 2 ) 科学技术与科技法律制度的历史与逻辑 大连理上火学硕士学位论文 历史和逻辑的统一，包含两方面：一是指逻辑的结构与演化同对象的客观发展史相 一致；二是逻辑的结构与演化同人们对这一对象的认识发展史相一致。这说明，历史是 逻辑的基础，逻辑是历史在理论思维中的再现，是由历史派生出来的。历史决定着逻辑， 历史是逻辑的客观基础，逻辑是历史的理论概括。因而，逻辑的进程必须与客观事物的 历史发展过程相一致。 在科学技术与科技法律制度互动的研究中，科学技术历史进程是二者互动机制的研 究基础，而科学技术与科技法律制度的互动机制又是对科学技术历史进程的理论再现。 即，科学技术发展的历史是这二者的互动机制理论的基础，而科学技术与科技法律制度 互动机制的理论又是科学技术发展历史的理论概括。科学历史发展从古代到近代的“小 科学”到现代有组织的超国家的“大科学”，科学技术自身的历史性变化带来科技法律 制度自身逻辑结构的丰富和完善。在古代，由于科学技术水平不高，研究对象的简单， 科学家研究什么和怎么研究完全是科学家的个人兴趣和爱好，与其他因素无关。因而也 很难谈到用法律和法规解决的科学争论。而现代科学由于研究对象的日益复杂化，科学 实践越来越丰富，科学共同体成员之间的联系越来越密切，研究的课题和研究的过程通 常由企业、研究所和政府来制定，科研成果的判定也因而出现越来越多的争论。为保证 科研活动的正常进行，促进科学技术的不断发展和进步，就需要建立起体系完备的科技 法律制度，来协调科研组织之间、科学共同体之问和科学家之间的行为方式。科学技术 的历史发展再现了科技法律制度的内在逻辑。科学技术与科技法律制度的这种客观现实 的关系，是我们对这一关系认识的客观前提。我们对这一本质关系认识的逻辑形式取决 于科学技术自身历史发展的进程，这就是科学技术的历史发展与科技法律制度自身逻辑 相统一的方法论原则。 ( 3 ) 科技法律制度形成过程中的否定之否定 随着科学技术的发展，科技法律制度也在不断变化发展着，在科技法律制度的变化 发展过程中，体现着否定之否定规律。 否定之否定规律表明，世界上根本没有什么永恒的东西一切事物都是暂时的、过渡 的，1 日事物的不断灭亡，新事物的不断产生，整个世界就是一个新旧交臀、川流不息的 发展过程。任何事物内部都包含着肯定因素和否定冈素两个方而。肯定因素与否定因素 处于对立统一之中。甭定之否定规律从内容上看，是自己发展自己、自己完善自己的过 程，因而是种上升、前进的运动；从表现形态和发展念势上看，它表现出来的是一种 螺旋的上升。 科技法律制度在其历史进程中表现出来的“具体法基本法具体法”的进程 是符合否定之否定规律的。在科学技术发展的初期，科学在社会生活中还没有耿得主导 科学技术与科技诖律制度互动的理性思考 地位，首先出现了具体的技术规范。例如古代的一些技术规范中，对医生、建筑师的行 为规范做出了具体而详细的规定。近代自然科学的出现与繁荣，使科学技术深入到社会 生活的各个领域，原有的技术规范显然不能适应日新月异的科学技术，这就需要一种具 体法( 如：专利法) 。在这一过程中的技术规范表现出来的不适应性和具体法的出现本 身就体现了一个由肯定到否定的过程。古代的技术规范符合了当时的技术水平的需要， 表现出的是一种肯定。但是随着近代自然科学的繁荣，技术规范渐渐不能适应新的科学 技术( 如：专利技术，知识产权) 的要求，于是具体法渐渐取代了技术规范的位置，这 时的技术规范就表现出了一种否定，而这一时期的具体法就体现出了一种肯定。随着科 学技术的进一步发展完善，为了适应现代科学技术日益复杂化，出现了基本法，基本法 起着提纲挈领的作用，指导着具体法的修改和完善。在基本法指导下的新的具体法，更 能适应科学技术的发展，是对原有的具体法的完善。新的具体法在这一时期否定了原有 的具体法的不完善之处。这一过程必然的体现了否定之否定规律。同时，随着科学技术 的更加复杂化，可能又会出现更加适合科学技术发展的新的基本法。基本法又会促进具 体法的修改，如此循环往复，使得科技法律制度更加完善，表现出一种“具体法基 本法具体法”的螺旋上升的否定之否定规律。 1 2 2 科学技术与科技法律制度互动的研究方法 本文以马克思主义哲学基本原理为分析工具，通过历史分析法和历史比较法作为研 究方法，在科学技术与科技法律制度的历史进程中抽象出二者相互联系的作用机制。以 科技法律制度产生、发展的历史为主线，从哲学的视角分析了在不同的历史时期，其经 济政治及科学技术文化的背景之下，科技法律制度的产生的客观前提、内在动力，及产 生后的科技法律制度对科学技术的促进和制约机制。 1 3 相关概念的阐述 1 3 1 科技法的涵义 关于科技法的定义有很多种，下面我们介绍几个具有代表性的定义： 应用科技法学一书中表述为：“科技法是调整科学技术活动中所形成的社会关 系的法律规范的总称。” 科技法学一书中的定义是：“科技法，是国家调整科技领域社会关系的法律规 范的总和。作者并着重强凋指出，科技法稠整的仅是科技领域中受到法律规范制约的那 部分社会关系，不包括其中受道德规范等制约的那些社会关系。” 大连理：巴k 学硕二e 学位论文 科学法概论下的定义是：“科学法是由国家权利机关、执行机关及其他授权机 关制定、颁布并以国家权威与力量保证其实施，以促进科学研究与技术开发事业的健康 发展，正当而有效地利用科学研究成果，防止科学活动中可能出现的以危害社会的后果 为目的的一般行为准则的总和。”1 科技法学纲要一书中科技法的定义是：“调整在科技活动中形成的各种社会关 系的法律规范的总和。”1 科技法学导论所下定义则是：“科技法是调整科技社会关系的法律。” 固家科学技术委员会发布的中国科学技术指南中对科技法作了如下的表述：“所 谓科技法，指的是调整科学技术活动中社会关系的法律规范的总称。”有关科技法的研 究还只是起步阶段，对于这样一个新兴法律部门，最初给它的定义应避免过于宽泛，因 此我们将之定义为：“科技法是调整科学技术活动中科技管理关系、科技防作关系，以 及科技权益关系的法律规范的总称”3 。如：美国的国家科学妓术政策、组织和优先 法、日本的科学技术基本法和我固具有科技法性质的科技进步法。 1 32 科技法律的涵义 法律的基本作用之一是理顺社会关系，使人们的行为有所规范。为了达到这一目的， 必须在法律制度中形成一些有助于对社会生活中的多种多样的现象进行分类的专门概 念。因此，法律概念就应运而生了。法律概念可以被视为是用来以一种简略表述方式识 别那些具有相同或共同要素的典型情形的操作工具。例如：当一个人向另一个人许诺一 种行为以得到后者的某种允诺时，这种情形在法律术语上就被称之为“合同”，并受制 于广泛的规范制度。 “科技法律的概念就是在科技法律制度中形成的有助于把握科技社会关系及其法 律调节的专门概念”1 。诸如“专利权”、“专利侵权”、“技术合同”、“技术中介 合同”、“科技成果”、“科技人员”、“商标”、“知识产权”等等，都属于科技法 律。 1 3 3 科技法律制度 科技法律制度是一个系统，它不仪包括利技法与科技法律这两个内容。在人类科技 发展进程中，科技法律不是本来就有的，而是伴随着科学技术的发展而逐渐产生的。在 原始社会、封建社会等时期，并没有成肜的科技法律，但是科学技术的发展却已经有了 睹如技术规范那样的大家约定俗成的舭范。然而也f 是这些规7 匹为今灭的科投法律的产 乍奠定了基础。科技法律制度足在人类有科学技术活动丌始，形成的所有的调整关于科 科学技术与科技法律制度互动的理性思考 学、技术的规范、法律、政策等等。它既包括人类有科学技术活动之初的技术规范，也 包括现已成形的科技法律，还包括目前没有纳入科技法律之中的科技政策等。 我们用图1 1 来表示科技法律制度、科技法律、科技法之间的关系： 科技法律 图1 1 科技法律制度、科技法律、科技法之问的关系 1 3 4 科技法律制度的基本特征 ( 1 ) 科技法律制度是权威性与探索性的统一 权威性是法律的重要特征之一，科技法律制度当然也有着权威性。这种权威性表现 在它的神圣不可侵犯上，表现在人人必须遵守上。科技法律制度的绝对权威性代表着科 技法律所设定的“禁区”，参与科技活动的人必须遵守禁区内的规则，侵犯禁区规则要 受到惩罚，甚至制裁。 另外，科技法律制度还具有其探索性，科学研究是人们对客观世界及其规律性的探 索活动，在大多数情况下都不是一次性完成的。技术则是将科学知识运用于技术创造上， 因此也更加不是一次性完成的。那么，以科学、技术为调整对象的科技法律制度必然要 有其探索性。它可能被实践证明为正确，随着时问的推移和科学技术的发展也可能被证 明为错误和有这样那样的缺陷，那就要及时修改、补充。“科技法律制度本身就是现阶 段的真理，由于其探索性，它的真理性就必然随着科技活动及科技社会关系的变化 而变化，因此，由服从真理、服从客观规律、服从科学的根本原则出发，在科技司法、 执法中就必须有相对的灵活性。这样，修改科技法律制度往往f 是突破了科技法律 制度既定的“禁区”。需要指出的是他只是在不违反现行科技法律制度的前提。卜，合理 的形成新的判例。 ( 2 ) 科技法律制度是强制性与激励性的统一 人连理t 大学硕士学位论文 与道德、经济调节相比较，强制性正是法律调节的特殊性所在。没有一定的强制性 就无法制约非法的行为，那样法律就与道德、经济调节没有本质的区别了。科技法律制 度的强制性也是保证科技社会发展的强有力的手段。 如果说强制性是科技法律制度的前提，那么激励性便是它的目的。我们制定科技法 律制度的最终目的便是为了科学技术更好的发展和进步。而科技法律制度的激励性正好 是符合这一目标的。科技法律制度的激励性与刑事、民事法律形成了鲜明的对比，刑事 与民事法律更多的体现出一种惩戒性。而科技法律制度体现的主要是激励性，如：著作 权法是为了激励作家与出版家撰写更多更好的著作；专利法是为了激励科技工作者、发 明家拿出更多更新的创造发明；试管婴儿法保护试管婴儿及其关系人的权益，激励人类 更好的以新的科学方法优化后代的繁殖；器官移植法激励有益于人类、发扬人道主义精 神的器官移植事业。 科技法律制度的激励性正体现出了法律的人性化，当人类认谚 水平还比较低下时， 惩戒便是主要的手段。当人类越来越成为自身的主人时，当人类的认识水平有了较大的 提高时，法律就恢复了为人类服务的特征，而且越来越以激励为特征，变得“可敬”、 “可亲”起来。但是法律终归是国家强制性的武器，科技法律制度也是如此“。因此， 科技法律制度还是应限于强制性与激励性的统一。 ( 3 ) 科技法律制度是滞后性与预期性的统一 科学技术发展迅速，而科技法律制度却往往是滞后的。法律是已经形成的经济关系 的记录，因此，只是在经济关系成熟发展了的地方，才会出现相应的有效调节这些经济 关系的法律“。科技法律制度也是如此，与科学技术相对而存在着一定的滞后性，因为 科技法律制度正是为了调节科学技术发展而产生的。 然而科技法律制度的滞后性并不是一成不变、僵死固定的。随着人们、认识水平的提 高，随着科学技术发展的规律性和科技法制实践经验的积累和丰富，随着科学预测能力 和预测手段的高度现代化、精密化，法律调节的滞后性程度将日益减低，日浙体现科技 法律制度的预期性特征了。如：发达国家针对计算机发展中的社会关系调节问题，已经 制定了大批法律法规。这些社会关系调： i 问题在一些科学技术落后的发展中国家暂时还 4 i 存在，但会随着计算机事业的发展丽逐渐展现出来。| 鲴此这些发展。p 国家往往会未雨 绸缪事先立法，束保障其有关计算机事n k 的发展“。这样，发展中国家在一定私! 度上是 可以摆脱科技法律制度的滞后性，而使科技法律制度在某一时问内只有预期性的特征。 由此i r 见，科技法律制度既摆脱不掉其滞后性，又比一般法律制度有超前性的可能。 因此不得不晚他是滞后性与超前性的统一。 科学技术与科技法律制度互动的理性思考 2 科学技术的法制化进程 科技法律制度不是偶然间制定出来的，而是有它的发展的历史进程。历史事实证明， 科技法律制度是伴随着科学技术的发展而逐渐发展、完善的，是科学技术发展到一定阶 段，并在社会生产、生活中产生一定的影响时，科技法律制度为调整错综复杂的科技活 动中的社会关系逐渐产生，并且科技法律制度在不同时期表现出来的形态是不同的，那 么为什么不同时期科技法律制度的形态有所不同呢? 他们的不同之处在哪里? 根据科 技立法研究文集( 一) 中，吴明瑜在开拓我国科学技术法制建设的新局面一文中对科 技立法发展阶段的划分，我们把科技法律制度的历史进程划分为三个阶段，即科技法律 制度的酝酿、创立和完善三个阶段n “。 2 1 科技法律制度的酝酿 谈到科技法律制度的酝酿，我们首先要想到的是科学技术的萌芽时期。那么是先产 生科学还是先产生技术? 回顾历史，应该说自人类产生以来，首先产生的应该是技术，是 一种使用原始工具的技术，如：钻木取火的技术、用磨制的石头和木棍来捕杀野兽的技 术、用泥巴制作陶器的技术、将兽骨和贝壳作装饰品的技术等等。这些技术都是人类为 了生存的需要在日常的生活中的经验总结，并没有将其形成规范，也更谈不上是法律。 2 1 1 古代西方科技法律制度 西方法学起源于古希腊当时，“在法学认识的客观方面，各种形式的法律( 成文法或 习惯法) 发展为复杂而广泛的整体，成为社会的基本制度和文明现象；在法学认识的主观 方面，即人类认识自然和社会现象的能力和作为这种认识成果的文化达到相当高的程 度。“”1 这一时期航海业、海上渔业及商业开始发达起来，人们思想解放，先后引进埃及、 巴比伦的科学文化，在总结生产经验的基础上，力图阐释各种自然现象的规律和本质，并推 而广之，对整个世界做出分析和概括，促进了朴素辩证法与自然哲学的产生和发展，涌现出 了一大批被后世尊为“科学之父”的自然哲学大师“。用这些哲学知识解释了人们的技 术活动，使科学开始产生并与技术丌始结合。但是，那时的国家还没有制定出人们普遍 遵守的科技法律规范。技术规范仅仅是散见于一些国家的规章制度之中。如在汉谟拉 比法典中有关于“医疗活动”的技术规范，规定了外科手术不同类型的收费会额，并把 收费同病人的身份、手术的性质以及手术的成功性联系起来，对失败手术要实行处罚：还 有关于“建筑师”“造船工”的技术责任的规定，等等。 中世：纪，在宗教神学笼罩f 的欧洲的科学被禁锢着，自然科学发展缓慢。然而，思 想精神的禁锢并未影响西方圆家君主对本国经济发展的追逐“。早在1 3 、1 4 世纪，为了 人连理f 大学硕士学位论文 发展经济而授予某些商人或手工业者在一定时期内独家经营或生产某产品，甚至为了刺 激发展给与免税、特许权等优惠。例如：“英王亨利三世于1 2 3 6 年曾授予波尔多市一个 市民制作色布1 5 年的垄断权；1 3 3 1 年，英王爱德华三世授予佛兰德的工艺师约翰肯普 在缝纫与染织技术方面的特权。”“8 3 我们可以得出这样的结论，古代西方至中世纪由于生产力水平还比较低下，科学技 术发展比较缓慢，那时人们将科学技术与法律联系起来主要是为了生产与交换的顺利进 行。这时的科技法律制度与国家的利益还没有明显的表现出来。因此，科技法律制度表 现出来的也只是很小的范围内的生产交换过程中的规范，并没有形成真币的科技法律。 212 我国古代科技法律制度 我国古代在唐律中有关于“规制行医治病技术”的规范，如“诸医为人合药及 题疏缄刺误不如本方杀人者，徒二年半。其故不如本方杀伤人者，以故杀伤论。虽不 伤人，杖六十。即买药不如本方杀伤人者如之。”唐律杂律中舰定：“诸校斛斗 秤度不平，杖七十；监校者不觉，减一等；知情，与同罪。”并且规定斛、斗、秤、度 等每年要由国家统一校准，审查通过后盖印方能使用，否则，“笞刑五十”。法作为统 治阶级的强制工具维护社会稳定，就推动促进了经济发展，带动社会对技术的需求，推 动技术前进。 随着人类生活的不断发展，为了社会生产的需要，逐渐的把一些在生产、生活中常用 的技术、经验总结起来，作为以后生活和生产的依据，这些依据先在一个小的范围使用， 随着人们之间的交流和传播，逐渐就形成了大家都遵守的习惯，因此我们说古代只产生 了人们遵守的技术规范。虽然，古代的生产力水平比较低，但那时人们已从实践中认识 和掌握了一些自然规律。随着生产和交换的发展人们逐渐认识到某些技术规范的重要， 国家也对技术规范的制定重视起来。在中国，古代技术规范的高峰时期可以说是中国的 封建时代。 中国古代法律主要是“刑法”统治，在各朝代的律、令、格、式中都有对农业发展 颁布的法令。我国早在公元8 世纪，唐朝就发明了雕版印刷术，1 1 世纪宋代的毕界首创 活字印刷术，因此宋代年间就出现了对有些书籍采取版本独占权的措施，可以说是著作 权保护的一种雏形，但却不同于今天的著作权，足实行封建文化二争制的一种法律制度。 总之，在古代社会罩，山于生产力比较低下，人们还不可能意识到科技的巨大作用， 自给自足的经济比较落后，宗教迷信统治人们的思想，科技活动不可能成为法律调整的 专门对象，科技法律的一些葫芽规范只能散现在其他的一些规章制度中，同时电仅仅是 对一些早期技术的简单的规范和认识罢了，不可能成为真if i 的科技法律。 科学技术与科技法律制度互动的理性思考 22 科技法律制度的创立 科技法律制度的创立是伴随着科学技术的产生而产生的。然而各个国家的科学技术 发展速度并不一定一致，因此各国科技法律制度创立的时间也并不趋同。科学革命与技 术革命对科技法律制度提出了新的要求，使科技法律制度不单以简单的技术规范的形式 调整科技活动中出现的一系列关系，而出台了科技法律中的具体法。专利制度就是在1 7 、 1 8 世纪工业革命时期创立的。科技法律制度的创立可以追溯到1 4 7 4 年的威尼斯专利 法。 2 2 1 创立时期的标志性法律 “公元1 5 世纪后半叶，地中海沿岸国家的商品经济有了相当的发展，由于商业竞争 迫切需要新技术、新产品，推动了社会中的发明创造活力。这时，社会中便产生了一种新 矛盾，即如果听任人们无偿地随意仿效发明人的发明创造，则发明人的利益便会受到损 害，从而会窒息发明创造的积极性；如果听任发明人对其发明创造严格保密，则又不利于 社会生产力的提高和经济的发展。这种矛盾要求制定专门法律予以调整，寻求利益的平 衡，以便一方面促使发明人将发明刨造的内容向社会公开，另一方面又给发明入以适当 的利益补偿，保护发明创造的积极性，从而有利于科技进步。于是推动与保护科技进步的 专门法律，便首先从知识产权领域中的专利方面应运而生。1 4 7 4 年3 月1 9 日，威尼斯颁布 了世界上第一部最接近现代专利制度的法律威尼斯专利法。威尼斯专利法 的颁布，标志着世界上第一部成形的科技法律的产生。“1 接着，1 6 4 2 年英国颁布了垄 断法，继英国之后，其他资本主义国家陆续颁布了专利法，如美国是1 7 9 0 年，法国是 1 7 9 1 年，德国是1 8 7 7 年，日本是1 8 8 5 年。 2 2 2 促使科技法律创立的大事件 1 6 世纪末，欧洲封建体制日渐消亡，资本主义制度为科学技术的发展丌创了美好 的前景。然而，这一时期，科学的社会化和体制化水平还处于十分不完善的阶段。科学 家为了证明自己已实现科学建制目标规定的增进知识的任务和自己作为一个称职科学 家的角色，必然关心社会对自己所作贡献的承认，这就导致了科学家对科学发现优先权 问题的特别关注。“默顿认为，承认一个人完成了的成就主要是一种来自体制方面的动 力，对独创性的承认成为在社会上有效的证明，它证明个人已经实现了对一个科学家 的任务所提出的最严格的要求：科学家的个人形象也将极大地取决于他做出了重大贡献 的那个领域的人们的赞赏。科学只要经常持久地从机能方面强调独创性并按照独创性来 分配较大的奖励，就可以使对优先权的承认成为至高无上的东西”“。比如，那时的科学 家通常把自己的发现以通信或传单的形式在小范围内告知同行。这种币完善的体制也导 人连理t 大学硕士学位论文 致把别人的东西改头换面后当作自己“薪发现”的事件在科技史上时有发生，因此使得 许多发现者为保护优先权而在公布发现时都会有所保留，只说大概而对关键部分保密 ”“。我们都知道的牛顿与莱布尼茨两位科学巨人关于微积分发现优先权之争就是在这个 时期发生的。 牛顿在1 7 世纪6 0 年代就已发明了微积分，但是秘而不宣，只有少数人知道，直到 1 6 8 7 年发表自然哲学的数学原理时才公开。而莱御尼茨发明微积分虽然比牛顿晚了 约1 0 年，但是早了几年发表其成果。此前莱布尼茨知道牛顿已发明微积分，互相通信 讨论过这方面的问题，但是在发表论文时，却没有提到牛顿。这样，究竟谁先发明微积 分，莱布尼茨是不是采用了牛顿的成果，就成了问题。 客观地讲，牛顿和莱布尼茨都各自独立发现了微积分，至少可以认为他们两人对于 微积分的发现都做出了重大贡献。争论因何而起? 有人认为争夺发明权是由于牛顿没有 及时公布自己的研究成果，导致莱布尼茨后来居上。在牛顿早期的学术研究生涯中，他 经常受到名声大而又好争论的著名科学家罗伯特胡克的指责和批评，特别是当牛顿提 出了万有引力的平方反比定律之后，胡克向他提出了发明优先权的要求，这使牛顿极为 反感。据说牛顿曾发誓说只要胡克活着，他将不再发表任何学术论文。事实上，牛顿 的许多重要论文，包括微积分在内；都是在1 7 0 3 年胡克去世以后发表的。这可能直接导 致了微积分的发现优先权之争。 这一分析有一定的道理，但是他忽视了社会和科学发展大背景下的整体分析。实际 上牛顿与莱布尼茨之争，有更为深刻的社会的历史的原因： ( 1 ) “牛顿和莱布尼茨所处的时代，正是科学发展的收集材料时期。在经历了1 0 0 0 多年漫长中世纪的黑暗以后，科学刚刚通过哥白尼革命挣脱宗教神学的羁绊，走上了 健康发展的道路。”这一时期可以说是，百废待兴，一方面是针对自然界的不同领 域形成了众多不同的学科，另一方面是同一学科同一领域中有不同的人们在各自从事 研究。由于信息交流方法的不完备，使得多人研究同一问题的现象普遍存在。因此， 对微积分问题的研究，牛顿和莱布尼茨产l 优先权之争也在情理之中。 ( 2 ) “1 7 、1 8 世纪的科学，除了力学等个别学科f 1 趋完善外，在整体上尚处于幼年 阶段。这种状况决定了与科学相关的各种制度非常不健全，如论文发表制度就很不完 善。” 美国科学社会学家罗伯特k 默顿的研究表明，在1 7 世纪，约有高达9 2 的发现 存在优先权之争，并最终不了了之，无法肯定淮是真j f 的发现者。只是在后来，随着科 学论文发表制度的f i 臻完善，对于发现的优先权之争彳逐渐减少。但直到2 0 世纪初，仍 有约3 3 的成果被认为是同时发现而存在优先权之争”。 科学技术与科技法律制度且动的理性思考 微积分发现优先权之争对于牛顿和莱布尼茨来说都不是好事。牛顿在争论中表现出 的冷酷无情受到人们的指责，成为后人对他的人品产生怀疑的理由。莱布尼茨更为不幸， 作为争论中失败的一方，其工作受到影响，朋友离他而去，1 7 1 6 年去世时，他的葬礼几乎 无人参加，以致有人说道：丧事办得更像是埋葬强盗，而不是为这个国家的光辉人物送 行。尽管如此，这一争论仍有极为重要的积极意义。 争论促进了科技体制的逐步完菩，这对于初创时期的科学事业而言是极为重要的。 争夺发明权虽然在一定程度上扩大了某项成就的影响，但对于争论双方无疑都是极耗费 精力和时间又伤感情的事情。为避免此类事件的发生，一是需要建立完善的论文发表制 度：二是在科学家之间加强沟通和联络，使个人的重要研究领域为同行所了解。争夺发 明权，既使得科学家们逐渐成熟，也使科学体制逐步走向完善，在科学家集团中形成了 某种评判机制，可有效解决关于优先权的争执”。科学发现优先权的争夺对于现代科研 体制的完善也有可供借鉴的经验，如保护知识产权法的建立健全可从根本上消除科学家 们的争议，使其把主要精力用于科研事业上。可以说微积分发明权之争为知识产权法的 制定提供了可靠的依据。 1 7 、1 8 世纪的英国和欧洲，一种严格的功利主义价值标准含蓄地、有时是公开地成 为人们信仰、工作的信条。在1 7 世纪初，培根已经在他的“知识就是力量”和知识的基 本目的是“增进人类财富”这些格言中唱出了功利主义的调子。这种信条当然深入到了 陔时代的科学研究工作中，科学可以普遍地造福于人类成为当时的主要信念。作为科学 知识的发现者，虽然不能独占知识的使用权，但拥有发现优先权毕竟是种无尚的荣耀。 是这种名垂青史的荣誉感成为科学家从事科学研究的内在驱动力。可见，排除别有用心 的无理取闹，科学家对自己的发明拥有优先权，是极为正当的，对科学研究有利无害。 因此，随着科学技术的发展与融合，科学家也必须意识到，人是生活在社会上的，从事 科学研究不可能是孤立的，而是要受到社会、法律的制约的。因此，1 7 、1 8 世纪系列 的为维护科学技术成果的私有制，鼓励发明创造，促进技术公开，刺激新技术研究和新 产品丌发而确立了专利制度。1 9 世纪以来，随着科学技术的蓬勃发展，特别是科学研究 成果和技术发明创造广泛应用于生产实践，在资本主义商品经济条件下，出现了旨在保 护发明创造和著作的知识产权的法律制度。专利制度的确立和为了保护发明创造和著作 n 勺知识产权制度都是科技法律制度创立的标志。 大连理工大学硕士学位论文 2 3 科技法律制度的成熟 2 3 1 国际科技法律制度的成熟 科学技术的完善与科技法律制度的成熟紧密相连，科学技术的完善必然会促进科技 法律制度的成熟。科技法律制度的成熟主要体现为科技基本法科技法的产生，产生 后的科技法对科技法律中的具体法又提出了新的要求，促进了具体法的修改与制定。 第二次世界大战以后，尤其是2 0 世纪7 0 年代以来，运用法律手段对科学技术活动实 行宏观管理，成为一股国际潮流”“。许多国家立法的重点不再如同我们所熟悉的那样集 中在政治上，而是向经济和科学技术领域转移。在第二次世界大战的洗礼下，各国都开 始对科学技术研究工作加以重视，科学与技术之间的密切关系更加突出，出现了科学技 术化和技术科学化的状态“”。出现了科研队伍不断壮大、科研经费俱增和集体国际规模 的研究形式。据统计，“在科研队伍上，1 8 0 0 年全世界科学家的人数仅l o o o 名，1 8 5 0 年 为1 0 0 0 0 名，1 9 0 0 年为1 0 万人左右，1 9 5 0 年为1 0 0 万，1 9 7 0 年却高达3 2 0 万，到8 0 年代初已 超过了5 0 0 万。在科研经费上，1 8 9 6 年全世界的科研经费不到5 0 万英镑，5 0 年后增加了 4 0 0 倍，各发达国家的科研经费平均每年增加1 5 ，每5 年增加l 倍，这些投资要占国民生产 总值的2 以上。在研究模式上，如美国的集体研究模式在2 0 世纪6 0 年代起的立体 结构研究模式，1 9 4 2 年，美国动员了1 5 万人，耗资2 3 亿美元，动用了全国1 3 的电力，搞 了个曼哈顿工程，三年之后制成了首批原子弹。1 9 6 1 年美国组织了为期1 0 年的阿波 罗登月计划，动员了4 2 万人，2 万家公司，1 2 0 所大学，耗资了3 0 0 亿美元，其规模超过了历 史上任何一项科研活动。在国际合作研究模式上，如1 9 5 7 年7 月到1 9 5 8 年底，有6 6 个国家 组织了国际地球物理年的考察研究活动，8 0 年代世界气象组织还发起了l o o 多个国 家和地区参加的全球大气研究计划第一次全球实验等。进入2 l 世纪，大型和特大型 的集体研究和国际研究课题将会更多，如2 0 0 3 年席卷全球的s a r s 病毒研究、2 0 0 4 年 全球的禽流感病毒研究以及艾滋病的研究癌症病毒的研究等等世界性的难 题，都需要全球科技工作者的共同合作和努力。”1 科学技术的飞速发展促使许多新的 科技社会关系产生，如国家怎样才能有效地组织