（金融学专业论文）巴塞尔新资本协议下我国商业银行建立信用风险内部评级体系的研究.pdf

巴塞尔新资本协议下我国商业银行建立信用风险内部评级体系的研究 银行监管问题的合作与协商机制，其目标是提高全球范围内的银行监管水平， 保护国际金融体系的安全和稳健。1 9 8 8 年，巴塞尔委员会制定了关于资本充 足率的国际标准，即巴塞尔协议i ，其主要针对的是信用风险，旨在通过 实施资本充足率标准来强化国际银行系统的稳定性。近年来，随着国际金融 体系的变化，仅仅依靠资本充足率标准不足以保障银行系统的稳定，巴塞尔 委员会因此着手新协议的修订，2 0 0 4 年6 月2 6 日巴塞尔协议正式对外 公布。巴塞尔协议基于“三个互相强化的支柱”：最低资本要求、外 部监管、市场纪律，而巴塞尔协议i 只含第一项。 第三章先是介绍了信用风险的涵义和特征，信用风险通常是指因交易对 手无法正常履行合约而造成损失的风险，信用风险有以下几点特征：信用风 险的概率分布呈现非正态厚尾状、逆向选择和道德风险在信用风险的形成中 起重要作用、信用风险具有明显的非系统性风险的特征、观察数据少且不易 获取，信用风险度量难度很大。继而也介绍了国外比较流行的几种信用风险 度量模型，包括5 c 信用评分法、z - s c l o r e 违约预测模型、信用度量术模 型( c r e d i tm e t r i c s ) 、k m v 模型、信用风险附加模型( c r e d i tr i s k + ) 、信用组合观 点模型( c r e d i tp o r t f o l i ov i e w ) 。 第四章详细的介绍了内部评级法的基本内容，另外对内部评级法在国外 商业银行的应用做了一些介绍，本文主要是对花旗银行的内部评级法做了简 要的分析。所谓内部评级是由银行专门的风险评估人员，运用一定的评级方 法，对借款人或交易对手按时、足额履行相关合同的能力和意愿进行综合评 价，并用简单的评级符号表示信用风险的相对大小。内部评级法具体包括初 级法( f o u n d a t i o ni r ba p p r o a c h ) 和高级法( a d v a n c e di r ba p p r o a c h ) 。内部 评级法提出了4 个基本要素，分别是违约概率( p r o b a b i l i t yo fd e f a u l t ) 、 违约损失率( l o s sg i v e nd e f a u l t ) 、违约敞口( e x p o s u r ea g a i n s td e f a u l t ) 以及持有期( m a t u r i t y ) 。初级法的要求比较简单，银行只需要计算违约概率， 其余要素只要依照监管机构的参数即可。高级法相对复杂的多，银行需要自 行计算上述4 个要素。按巴塞尔委员会要求，银行须将其银行账户中的风险 暴露按照不同的信用风险特征划分为公司、主权、银行、零售、项目融资以 及股权六个大的资产类别。对每类风险暴露的处理都应基于风险要素、风险 权重函数和使用内部评级法必须满足的最低标准。此外本文还对违约概率( p i ) ) 2 摘要 和违约损失率( l g d ) 的度量方面做了一定程度的研究。本文就k m v 模型在我 国的适用性做了实证研究，选取了相同行业( 钢铁行业) 的l o 家上市公司， 计算出其违约距离，并计算出违约距离( d d ) 与公司的净资产收益率之间的相 关系数为0 7 6 1 2 ，表明违约距离与公司的净资产收益率之间存在着比较明显 的正相关关系，说明净资产收益率高的优质公司的违约概率要小于净资产收 益率低的绩差公司。违约损失率的大小和以下因数有密切的关系：宏观经济 周期、行业因素、项目因素、公司因素。违约损失率的计量方法主要有以下 几种：历史数据平均法、数据回归分析法、隐含数据分析法、现金流分析法。 花旗银行的内部评级法主要有以下几个步骤：一、筛选关键指标。二、初步 计算违约概率。三、调整违约概率。四、确认客户风险评级。五、计算违约 损失率。六、确定债项评级。 第五章就内部评级法在我国的发展状况以及在我国发展所要面临的障碍 进行了深入的分析。我国银行过去对于债项信用状况分类一直采取的是传统 的一逾两呆法，为了科学地评估我国商业银行的信贷资产质量，也为了与国 际接轨，中国人民银行在比较研究各国信贷资产分类方法的基上，结合我国 国情，决定采用贷款五级分类法，并于1 9 9 9 年开始在全国推行。基于巴塞尔 新协议下的内部评级法需要商业银行具有非常高的风险管理技术，应该认识 到，包括中国在内的许多发展中国家，尚不具备实施新资本协议标准法的客 观条件。但是，近年来在新资本协议的影响和监管部门的大力推动下，我国 一些商业银行已经积极投入到了内部评级体系的开发工作当中去。我国商业 银行实施内部评级法主要面临着以下一些障碍：数据积累严重不足、管理技 术传统而落后、信用文化基础薄弱、社会信用环境缺失、艰难的资本充足率、 稀少的风险管理和技术人才、缺少适合我国国情的相关风险度量模型、信息 不对称现象严重。 第六章从分析构建我国商业银行信用风险内部评级体系的意义开始，继 而对构建我国商业银行信用风险内部评级体系提出了几方面的建议：一、按 照内部评级法的要求积极作好数据准备工作。二、积极学习国外同业的评级 思想与技术，并在此基础上开发适合我国实际的先进的风险管理模型。三、 坚持本土化原则发展内部评级法。四、设计与内部评级相匹配的新的信贷流 程和信贷组织架构。五、为实施内部评级法积极培养人才。六、加强银行信 3 巴塞尔新资本协议下我国商业银行建立信用风险内部评级体系的研究 用文化建设。 本文的价值在于结合了我国的实际情况，就我国商业银行建立信用风险 内部评级体系提出了一些基础性建议。另外，国内对内部评级法的研究基本 上都是以定性分析为主，本文在定量分析方面也下了一定的工夫，本文对违 约概率( p d ) 和违约损失率( l g d ) 的度量方面做了一定程度的研究。并对用 k m v 模型度量违约概率的方法在我国的适用性做了实证研究，研究的方法也 摆脱了前人用绩优公司和s t 公司进行简单比较的方法，而是通过i - i - 算样本公 司的违约距离( d d ) 和净资产收益率( r o e ) 的相关系数来进行研究。 我国银监会虽然明确提出中国银行业在新协议实施的最初几年将仍执行 19 8 8 年的旧协议，但是在新协议的内部评级法方面银监会却持积极态度，鼓 励国内大型商业银行加快内部评级体系建设，并表示将在条件成熟时，采用 内部评级法对银行的资本充足率进行监管。对内部评级法进行研究，是我国 商业银行目前的当务之急，也是我国商业银行在加入w t o 后能否具有国际竞 争力的关键之一。 关键词：巴塞尔新资本协议内部评级法信用风险k m v 模型 4 a bs t r a c t i nj u n e2 0 0 4t h eb a s e lc o m m i t t e e f o r m a l l ya n n o u n c e d t h en e wb a s e lc a p i t a l a c c o r d t h e1 1 c wa c c o r de s t a b l i s h e dai n o l _ ea c c u r a t e ，m o i r ec o m p r e h e n s i v e ，m o l e s e n s i t i v et ot h er i s ka s s e s s m e ms y s t e m , a n dt h en e wa c c o r dr e q u e s tt h eh i g h e r b a n k sr i s km a n a g e m e n ta n di n t e m a lc o n t r 0 1 t h e r ei sn od o u b tt h a tt h eb a n k i n g i n d u s t r yi s ah i g l l 莉s ki n d u s t r y ，鼬s ka s s e , s s m c l l ta n dm a n a g e m e n ti st l a ec o r e c o m p e t i t i v e n e s so fm cb a n k s 。r i s km a n a g e m e n ti sn o to n l yd e k 舶血e st h el e v e lo f ab a n k s p r o f i t a b i l i t y ，b u t a l s or e l a t et oi t ss u r v i v e i nr c c , e n t y e a r s t h e c o m m e r c i a lb a n k so fc h i n ah a sm a d er e m a r k a b l ep r o g r e s s ，h o w e v e r ，c h i n a s c o m m e r c i a lb a n k sr i s km a n a g e m e n tl e v e li sr e l a t i v e l yb a c k w a r d a n dt h e r e ss t i l l i sac o n s i d e r a b l eg a pc o m p a r e dw i t ht h ea d v a n c e di n t e r n a t i o n a lb a n k s c h i n a s c o m m e r c i a lb a n k s i m p r o v e r i s km a l l a g e ：m d l l ti s 如i n e v i t a b l et r e n d a tt l a ef o u n d a t i o no fa n a l y z i n gt h ei d e aa n dm e t h o do ft h ei n t e r n a l r a t i n g s - b a s e da p p r o a c h f l r b la n di t sa p p l i c a t i o no ft h ei n t e r n a t i o n a la d v a n c e d c o m m e r c i a lb a n k s t h i sa r t i c l eh a dc o m p r e h e n s i v e l yi n s p e c t e da n da n a l y z e dt h e d i f f i e u l t i e so u r c o u n t r y sc o m m e r c i a lb a n k s t oe s t a b l i s ht h ei r ba p p r o a e l a , a n d 时 t ot ot a k eaf e ws u g g e s t i o n sf o ro u r e o u n t a y sc o m m e r c i a lb a n k s c h a p t e rli n t r o d u c t i o no ft h eb a c k g r o u n do fc h o s et h i st o p i c 。t h es i g n i f i c a n c e o ft h i sr e s e a r c h , t h ep r e v i o u sr e s e a r c hr e s u l t s ，a n da l s oi n t z o d u e e dt h er e s e a r c h m e t h o d sa n di n n o v a t i o no ft h i st h e s i s c h a p t 盯2d e s c r i b e st l a ed e v e l o p m e n to f f i l eb a s e lq i p i t a la c c o r d c h a p t e r3n o to n l yi n t r o d u c e dt h em e a n i n ga n dt h ec h a r a c t e r i s t i c so fc r e d i t r i s k , b u ta l s oi n t r o d u c e ds e v e r a lp o p u l a ra b r o a dc r e d i tr i s km e a s u n 黜n tm o d e l c h a p t t i ! r4m a k ead e t a i l e dp r e s e n t a t i o n o ft h eb a s i ec o n t e n to f 砌 a p p r o a e l a i nt h i se l a a p t e r , id oa ne m p i r i c a ls t u d ya b o u tt h ea p p l i c a b i l i t yo fk m v m o d e li nc h i n a q l a p t e r5a n a l y s i s e dt h ed e v e l o p m e n to fi r ba p p r o a c hi n0 1 1 1 e o u n l r y , a n dt h e m a i no b s t a c l ei tn l 强l sf a c i n g s t u d yo nc h i n a sc o m m e r c i a lb a n ks e t t i n gu pc r e d i tr i s ki n t 日n a lr a t i n g 一 旦竺型苎兰竺竺2 1 型! ! 里竺型兰竺! 型苎型 c h a p t e r6a n a l y s i s e dt h es i g n i f i c a n c eo fo u rc o u n t r y sc o m m e r c i a lb a n k st o a p p l i c a t ei r ba p p r o a c h a n dp u tf o r w a r ds e v e r a lp r o p o s a l st oc h i n a 。sc o m m e r c i a l b a n k st oe s t a b l i s hi r bs y s t e m k e yw o r d s ：t h en e wb a s e lc a p i t a l a p p r o a c h ；c r e d i tr i s k ；k m vm o d e l 2 西南财经大学 学位论文原创性及知识产权声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外， 本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对 本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方式标 明。因本学位论文引起的法律结果完全由本人承担。 本学位论文成果归西南财经大学所有。 特此声明 学位申请人： 加7 年硐刁日 咋 1 绪论 1 绪论 1 1 选题背景及其研究意义 2 0 0 4 年6 月2 6 日巴塞尔新资本协议正式对外公布，并确定于2 0 0 6 年底 在十国集团的国际活跃银行开始实施。巴塞尔协议代表着各国银行业监管 的发展方向和趋势，长期以来一直受到各国银行监管当局的高度重视。此次 公布的新协议是在发现1 9 8 8 年巴塞尔资本协议不足的基础上，由巴塞尔委员 会提出征求意见稿并通过征询各国银行监管当局意见，经过三度修改最终形 成的正式文件，受到了大多数国家银行的接受和认可。内部评级法是新协议 的核心，也是新协议的主要创新，其通过风险指标量化提高了银行信用风险。 管理水平，而且内部评级法的风险加权资产计算方法的规定在实质上降低了 信用风险管理水平高的银行的资本充足率要求，提高了信用风险管理水平低 的银行的资本充足率要求，使银行具有更高的风险敏感性。新协议内部评级。 法对实施银行具有更高的实施要求，实施银行需要具备一定的信用风险管理 水平和一定的实施条件，并且内部评级法信用风险管理以定量分析为主，因 此要求商业银行设计合适的信用风险管理模型。我国银监会虽然明确提出中 国银行业在新协议实施的最初几年将仍执行1 9 8 8 年的旧协议，但是在新协议 的内部评级法方面银监会却持积极态度，鼓励国内大型商业银行加快内部评 级体系建设，并表示将在条件成熟时，采用内部评级法对银行的资本充足率 进行监管。对内部评级法进行研究，是我国商业银行目前的当务之急，也是 我国商业银行在加入w t o 后能否具有国际竞争力的关键之一。 1 2 论文研究方法、研究思路及论文结构 本文在研究方法上，采用的是理论与实际相结合的研究方法以及规范分 巴塞尔新资本协议下我国商业银行建立信用风险内部评级体系的研究 析和实证分析相结合的分析方法。新协议的内部评级法从本质上讲是一种管 理、计量信用风险的理论方法，本文在对新协议的内部评级法进行综合分析 研究的基础上，并结合我国商业银行的信用风险管理水平和内部评级体系构 建现状，同时又借鉴国外先进的信用风险管理技术，为我国商业银行建立内 部评级体系提出了几点建议。 文章的第一部分主要论述了本文的研究意义、方法、结构以及前人的研 究成果。第二章详细的介绍了新旧巴塞尔协议的主要内容及其发展历程。第 三章介绍了风险管理的涵义、特征，并对国际上运用较多的几种风险管理模 型进行了简要介绍。第四章详细的介绍了新协议下内部评级法的主要内容， 并对违约概率( p d ) 和违约损失率( l g d ) 的度量做了一定程度上的研究。第五章 研究的是内部评级法在我国的实施所要面i i 缶的主要障碍。第六章分析了我国 商业银行实施内部评级法的意义，并对我国商业银行建立内部评级体系提出 了几点建议。 1 3 论文的创新之处 本文结合我国商业银行的实际情况，借鉴国外信用风险管理的先进技术， 提出了构建我国商业银行信用风险内部评级体系的几点建议。其中本文对 k m v 模型在中国资本市场的适用性进行的实证研究，具有自己的独创性，前 人所做的研究基本上都是通过对比业绩相差很大的公司( 比如行业内顶尖的 公司与s t 公司) 的违约距离d d 进行的，而本文则是选取了行业内的1 0 家 上市公司，通过计算这1 0 家上市公司的违约距离d d 与净资产收益率( r o e ) 的相关系数来验证k m v 在我国的适用性。 1 4 文献综述 2 0 0 1 年1 月，在巴塞尔委员会公布的“巴塞尔新资本协议( 第二次征求意 见稿，t h es e c o n dc o n s u l t a t i v ed o c u m e n t , c p 2 ) ”中正式提出了内部评级法的 概念及其整体框架内容，不仅给出了计算监管资本要求的风险权重函数，还 详细阐述了内部评级法在不同风险资产的运用和实施内部评级法的最低要 2 1 绪论 求。与此同时，巴塞尔委员会还公布了相关的附属文献“内部评级法”预期损 失与未来边际收益的内部评级法处理”和“专业贷款敞口的内部评级法”，对各 种敞口风险权重函数的基本假设、经验分析的结果、风险集中度的调整方法 等方面作了进一步的介绍。此后虽然新协议又经过历次修改，在“巴塞尔新资 本协议( 第三次征求意见稿，m 1 1 1 埘c o n s u l t a t i v e d o c u m c 1 t ，c p 3 ) ”中对风 险权重公式进行了调整，但整体框架和处理思路没有变化。在新协议公布后， 国际上许多文献对内部评级法的模型基础，特别是其风险权重函数与信用风 险的历史经验数据是否具有一致性等方面进行了深入研究。w i l d e ( 2 0 0 2 ) 首先 对内部评级法中所蕴涵的现代信用风险模型思想以及模型的运用做了全面的 分析，并给出了风险权重函数的具体推导过程。f r c y 和m c n e i l ( 2 0 0 2 ) 对内部 评级法中的v a r 方法提出了质疑，他们认为v a r 方法在衡量资产组合层面 的风险时不具备次级加总性( s u b - a d d i c t i v c l y ) ，即单个资产的v a r 加总很有可 能会超过资产组合的v a r ，会导致使用内部评级法计算的监管资本要求不能 真实反映银行面临的风险。j a c k s o n ，p e r r a u d i n 和s a p o r t a ( 2 0 0 2 ) 比较了内部评 级法隐含的偿付能力标准和银行自主决定资本水平时选择的偿付能力标准， 并得出了对于国际性大银行来说，监管资本要求的约束力并不强的结论。还 有一些文献着重分析了内部评级法对银行行为的影响。a l t m a n 和 s a u n d e x s ( 2 0 0 1 ) 比较了用内部评级法和标准法计算的监管资本要求，认为在银。 行持有中等质量的资产组合时，缺乏采用内部评级法的动力，巴塞尔委员所 设想的通过监管资本奖励推动银行由标准法向内部评级法过渡的激励机制将 失效。k i r s t e i n ( 2 0 0 2 ) 论证了在内部评级法下银行会故意高估资产组合的质量。 除非监管当局对银行的内部评级模型和评级过程进行严格监管并对银行高估 质量的行为加以处罚。b o r i o ，f u i f n e 和l o w e ( 2 0 0 1 ) 以及a l l e n 和s a u n d e r s ( 2 0 0 2 ) 指出内部评级法的实施会通过影响银行的信贷行为而强化监管资本要求的亲 周期性效应，并强调银行对风险要素估计方法的不同选择会引起亲周期性效 应强弱的变化。e r w i n ，w f l d , ( 2 0 0 d 和j a c k s o n ( 2 0 0 1 测分别对内部评级法导致 亲周期性效应的强弱程度进行了定量研究。 此外，在新协议公布后，国内也出版和发表了不少关于新协议的著作和 文献，但专门研究内部评级法的较少，大多是综述性的介绍。章彰( 2 0 0 2 ) 以内 部评级法为立足点，对信用风险管理的制度建设，商业银行内部评级体系和 巴塞尔新资本协议下我国商业银行建立信用风险内部评级体系的研究 现代风险管理模型进行了详尽的介绍，并全文翻译了巴塞尔内部评级法。沈 沛龙和任若恩( 2 0 0 2 ) 对内部评级法的基本理念，以及内部评级法中在基准风险 权重的校订、风险集中度的调整等方面对现代信用风险管理模型的运用进行 了较详细的介绍。陈有安、张石、陈建华和唐立波( 2 0 0 2 ) 分别介绍了我国商业 银行内部评级体系的现状，并对我国商业银行如何构建符合内部评级法要求 的内部评级体系提出了各种建议。巴曙松( 2 0 0 3 ) 率先出版了国内全面研究新协 议的著作，书中用了相当篇幅介绍和分析了内部评级法的内容、存在的争议、 实施路径及其对中国金融业的影响。刘百花( 2 0 0 3 ) 阐述了内部评级法存在的亲 周期性，并对新协议下国际政策的协调进行了理论分析。武剑( 2 0 0 5 ) 总结提炼 了国际先进银行的最新成果，结合我国银行业务的实际特点，系统阐述了内 部评级体系的核心技术和实施策略。尚金峰( 2 0 0 5 ) 比较了中国几大商业银行内 部评级体系的建设，提出了商业银行内部评级体系构建的模型风险研究。 4 2 巴塞尔协议及其发展历史 2 巴塞尔协议及其发展历史 巴塞尔委员会成立于1 9 7 4 年，由l o 个工业化国家的中央银行发起。该委 员会为成员国提供了一个关于国际银行监管问题的合作与协商机制，其目标 是提高全球范围内的银行监管水平，保护国际金融体系的安全和稳健。为实 现此目标，巴塞尔委员会主要有以下三个工作重点：第一，加强各国银行监 管机关之间的信息交流；第二，提升国际银行监管的技术水平；第三，设定 最低的银行监管标准。需要指出，巴塞尔委员会完全是一个自治性组织，没 有任何直接监管成员国银行的强制性法律权力。它只是提出银行监管方面的 建议，而由各成员国根据本国国情斟酌损益，决定如何适当地执行这些建议。 2 1 巴塞尔协议i 1 9 8 8 年，巴塞尔委员会制定了关于资本充足率的国际标准，即巴塞尔 协议i 。资本充足率是银行监管资本与银行风险资产的比率，其重要性在于， 如果一家银行的交易方出现违约而给银行带来损失时，其持有的资本能够作 为吸收损失的缓冲器。因此，各国政府都要求银行持有足够的资本，以防范 系统风险。但是，由于各国制定的资本充足率标准参差不齐，银行业出现监 管体系方面的寻租行为，即选择在监管标准宽松的国家设立银行。巴塞尔 协议i 的目标正是促成各国银行监管标准的一致，保护国际银行体系的安全 和稳健，并为各银行提供一个公平的国际竞争环境。该协议已经被几乎所有 的涉及国际银行业务的国家所采纳。巴塞尔协议i 提出了国际银行资本充 足率的最低标准及其计算方法。随着金融的创新和发展，银行资本和资产的 定义一直在改变。一方面，银行监管资本分为两层：第一层是核心资本，包 括普通股股本和资本公积金等；第二层是附属资本，包括长期次级债券和成 熟期超过2 0 年的优先股股本等。巴塞尔协议i 规定，商业银行的核心资本 巴塞尔新资本协议下我国商业银行建立信用风险内部评级体系的研究 充足率不得低于4 ，总体资本充足率不得低于8 。另一方面，银行风险资产 不仅包括风险加权的资产，而且包括与资产相当的表外风险。在计算风险加 权资产时，需要根据不同资产的类型决定其风险权数；在计算表外风险时， 表外风险需要换算为相当的资产，并以资产加权方法进行加权。比如，商业 贷款的风险权数为1 0 0 ，而对于住房贷款而言，由于其风险低于商业贷款， 所以其风险权数为5 0 。在风险分类和计算方面，起初的协议主要是关注信 用风险的资本，使得银行监管资本要求几乎完全建立在信用风险的基础之上。 在1 9 9 6 年该协议修改后，市场风险也明确地成为计算监管资本的一个要素。 但是，其他的风险类型，比如运营风险等，仍然处于巴塞尔协议i 的规制 范围之外。 2 2 巴塞尔协议 1 9 8 8 年的巴塞尔协议主要针对的是信用风险，旨在通过实施资本充足率 标准来强化国际银行系统的稳定性，消除因各国资本要求不同而产生的不公 平竞争。过去1 0 多年来，巴塞尔协议已经成为国际银行业竞争规则和国际惯 例。近年来，随着科技和商业活动的发展，金融创新一日千里，资本市场之 间的联系更加紧密，银行风险管理水平大大提高。尤其是大型综合性银行可 以不断调整资产组合，使其既不违反现行的资本标准，又能在金融市场进行 套利。这些变化导致该协议在部分发达国家已名存实亡。巴林银行倒闭事件 表明，仅仅依靠资本充足率标准不足以保障银行系统的稳定。针对国际金融 领域的变化，1 9 9 9 年6 月，巴塞尔委员会发布了一个旨在替代巴塞尔协议i 的新协议草案，并在广泛征求意见的基础上不断修改，于2 0 0 1 年1 月和2 0 0 3 年 4 月相继发布了另外两个征求意见稿，并进行了三个大型的定量影响分析，最 终在2 0 0 4 年= 6 月定稿，确定了新的银行监管框架，即巴塞尔协议。巴塞 尔委员会的目标是，2 0 0 6 年底所有的成员国都开始执行巴塞尔协议，但 是，对于新协议中最为高级和复杂的监管要求，巴塞尔委员会认为还需要进 行为期一年的影响分析，因此，计划在2 0 0 7 年底执行这些监管要求。新协议 提出了一个能对风险计量更敏感、并与当前市场状况相一致的新资本标准， 明确将市场风险和经营风险纳入风险资本的计算和监管框架，并要求银行对 6 2 巴寡尔协议及其发展历史 风险资料进行更多的公开披露，从而使市场约束机制成为监管的有益补充。 此外，在计算信用风险的标准法中，新协议采用评级公司的评级结果确定风 险权重，废除以往以经合组织成员确定风险权重的做法，同时允许风险管理 水平较高的银行使用自己的内部评级体系计算资本充足率。 新巴塞尔协议基于“三个互相强化的支柱”：最低资本要求、外部监管、 市场纪律，而巴塞尔协议i 只含第一项。当然新巴塞尔协议并非将三个支 柱等量齐观，新协议中最低资本要求占据了最大的篇幅。 第一支柱：最低资本要求 新协议保留了老协议的资本定义以及资本与加权风险资产比率为8 的 标准。新协议的变化有三个方面： 第一，增加了营运风险资本要求，营运风险被定义为由于外部事件或内 部程序、人员或系统的原因产生的损失。营运风险资本占最低监管资本的 1 2 。新巴塞尔协议允许银行用三种难度逐渐递增的方法计算营运风险情形 下的资本要求：基本指标法( t h eb a s i ci n d i c a t o ra p p r o a c h ) ，标准法( t h e s t a n d a r d i z e d a p p r o a c h ) 和高级计量法( t h ea d v a n c e d m e a s u r e m 6 n t a p p r o a c h ) 。 第二，对风险集中程度不同情形下的资本要求作了调整。如银行信贷高 度集中于某一借款人或某一部门，则需增加资本。反之，如果银行资产多元 化，即风险集中程度较低的情况下，则可以减少资本。 第三，同时也是最重要的变化是，对衡量信贷风险的方法作了重大改变。 新协议下，银行有三种方法衡量信贷风险，标准法和基于内部评级的方法， 后者含初级和高级方法。标准法与老协议差别不大，即仍规定，资产不同， 风险权重不同。风险权重是由外部风险评估机构根据借款人的类别及信贷评 估情况( 分为主权、银行和公司借款人) 确定的。基于内部评级的方法是新 增的内容，该方法允许银行根据自己的风险评估模型，针对不同的风险确定 必要的资本。这也是本文在后面的篇幅中所要着重研究的。 第二支柱：外部监管 为保证银行有足够资本抵挡运营中的风险，及鼓励银行发展和利用风险 管理技术”，巴塞尔委员会确定了下列四项监管原则： 第一，监管者应督促银行建立评估资本充足性的程序和保证资本充足水 7 巴塞尔新资本协议下我国商业银行建立信用风险内部评级体系的研究 平的战略。 第二，监管者应对银行资本充足情况、保持资本充足的战略及能力进行 评估以确保其符合监管资本比例要求。监管者应对评估情况不满意的银行采 取适当的措施，比如，可以要求某银行的资本充足率达到他们认为合适的水 平。 第三，监管者应要求银行在最低监管资本比例以上运营，监管者还要有 能力保证这一要求的执行。 第四，监管者应及早采取措施防止银行资本低于最低水平。假若发生这 一情形，监管者应采取补救措施。 第三支柱：市场纪律 从借贷角度看，银行危机可归因于信息不对称情形下的道德风险和逆向 选择，因此防止危机发生的一个重要手段便是让贷款者银行及时、完整 和正确地了解涉及借款者的信息，并在此基础上采取相应措施。另一方面， 由于银行在经济体系中的重要地位，让市场参与者准确评估银行的稳健性也 有助于防范金融风险。基于此，巴塞尔委员会认为，银行信息披露是加强市 场纪律的最重要内容。新巴塞尔协议规定，下面几项内容应及时公布： 第一，适用范围，即银行的哪些信息受协议约束。 第二，资本构成和总量，以及评估资产和负债的会计政策。 第三，风险暴露评估及管理程序，包括有关资产负债表内容尤其是资产 方面的信息，银行暴露的风险种类和数量，评估风险的方法等。 第四，资本充足性，包括每种风险的资本要求和全部资本要求。 3 信用风险的涵义、特征以及度量方法简介 3 信用风险的涵义、特征以及 度量方法简介 3 1 信用风险的涵义和特征 3 1 1 信用风险的内涵 信用风险通常是指因交易对手无法正常履行合约而造成损失的风险，在 传统意义上，损失被理解为只有当违约实际发生时才会产生，因此又被称为 违约风险( d e f a u l tr i s k ) 。但是随着现代金融市场的变化和信用风险管理技术魄 发展，信用风险的定义有了新的内涵。 传统的信用风险主要来自商业银行的信贷业务，由于贷款的流动性差， 缺乏如同一般有价证券那样活跃的二级市场，因而银行对信贷资产的价值通 常按历史成本方法衡量，只有当违约实际发生后才在其资产负债表上进行相 应调整，因此信用风险仅局限在违约风险范围。但是从现代观点看来，投资 者的资产不仅会因为交易对手的直接违约而发生损失，而且，交易对手履约 可能性的变化也会给资产带来损失。一方面，一些影响交易对手信用水平的 事件的发生，如信用等级被降低、投资失败、盈利下降、融资枯竭等，其所 发行的债券或股票就会跌价，从而给投资者带来损失；另一方面，随着贷款 出售和贷款证券化的应用，特别是被称为2 0 世纪9 0 年代最为重要的金融创 新的信用衍生产品的出现和迅速发展，信贷资产的流动性大大增强，而这类 产品的价格是随着借款人的还款能力和信用状况不断变化的，即采取盯市 ( m a r kt om a r k e t ) 的方法。因此，现代意义上的信用风险应指由交易对手直接 违约或履约能力的变化造成资产损失的风险。 对大多数银行来说，贷款是最大、最明显的信用风险来源，但事实上， 9 巴塞尔新资本协议下我国商业银行建立信用风险内部评级体系的研究 信用风险存在于银行的所有业务中，银行正越来越多地面临着除贷款之外的 其他金融工具中所包含的信用风险，包括同业拆放、外汇交易结算、承兑汇 票、备用信用证、金融衍生工具交易、贷款承诺和担保等。 3 1 2 信用风险的特征 一、信用风险的概率分布呈现非正态厚尾状。 对于无抵押贷款，其风险特征是在贷款安全收回( 通常可能性较大) 的 情况下，放款人获得正常的利息收益，但一旦风险转化为实际损失( 通常可 能性较小) ，这种损失要比利息收益大很多。这种收益和损失不对称的风险特 征使得信用风险的概率分布出现肥尾现象。通常我们认为市场风险的概率分 布可以假定为正态分布，但是信用风险的特性使我们难以对其也进行如此假 设，从而加大了信用风险统计分析的难度。 二、逆向选择和道德风险在信用风险的形成中起重要作用。 在贷款和承兑等信用交易中存在明显的信息不对称现象，即交易双方拥 有的信息是不对等的。不论是贷款前后，借款人都掌握更多的交易信息而处 于有利地位，放款人拥有的信息较少而处于不利地位，从而会产生所谓逆向 选择( a d v e r s es e l e c t i o n ) 和道德风险( m o r a lh a z a r d ) 问题。两者都是形成信用风 险的重要原因。 三、信用风险具有明显的非系统性风险的特征。 尽管借款人的还款能力也会受到诸如经济危机等系统性因素的影响，但 多数情况下还是取决于与借款人相关的非系统性因素，如贷款投资方向、经 营管理能力、财务状况甚至还款意愿等。因此，多样化投资分散非系统性风 险的风险管理原则更适用于信用风险管理。 四、观察数据少且不易获取，信用风险度量难度很大。 由于贷款等信用产品大多没有上市流通，缺乏活跃的二级交易市场，信 用风险的变化难以通过价格信息得到及时反映，同时贷款的持有期限一般又 比较长，即便到期出现违约其频率也远比市场风险的观察数据少，观察数据 匾乏也就在所难免，因此度量信用风险的难度比市场风险要大得多。 1 0 3 信用风险的涵义、特征以及度量方法简介 3 2 国外主要信用风险度量模型简介 3 2 1 传统信用风险度量模型 一、 5 c ”信用评分法。“5 c 信用评分法是商业银行传统的信用风险度量 方法。它是指由有关专家根据借款人的品德( c h a r a c t e r ) ( 借款人的作风、观念 以及责任心等，借款人过去的还款记录是银行判断借款人品德的主要依据) ； 能力( c a p a c i t y ) ( 指借款者归还贷款的能力，包括借款企业的经营状况、投资 项目的前景) 、资本( c a p i t a l ) 、抵押品( c o l l a t e r a l ) ( 提供一定的、合适的抵押 品) 、经营环境( c o n d i t i o n ) ( 所在行业在整个经济中的经营环境及趋势) 等五 个因素评定其信用程度和综合还款能力，以决定是否最终发放贷款。 二、压一c o r e 违约预测模型。乙叫佗违约预测模型是由美国阿尔特曼教 ( a l t m a n ) 于1 9 6 8 年提出来的，他采用多变量分析法对6 6 家美国制造企业的经营 状况进行了判别研究，并建立了由5 个参数( 财务指标) 组成的z 值模型，并 对美国制造企业的破产进行了判别分析。 z 分数模型的判别函数如下： z = 0 0 1 2 x l 十0 0 1 4 x 2 十0 0 3 3 x 3 + 0 0 0 6 x 4 怕9 9 9 x 5 x i = ( 期末流动资产一期末流动负债) ，期末总资产 x 2 = 期末留存收益期末总资产 x 3 = 息税前利润，期末总资产 x 4 = 期末股东权益的市场价值，期末总负债 x 5 = 本期销售收人，总资产 a l t m a n 教授通过对z 分数模型的长期研究分析提出了判断企业破产的临 界值( 压心c o r e ) 。研究发现，2 植越低，该企业遭受财务失败的可能性就越大； z 值越高，该企业遭受财务失败的可能性就越小。a l t m a n 曾经对6 6 家企业进行 分析测算，其准确程度达9 5 左右。z 分数模型的具体判断标准如下所示： z = 3 0财务失败的可能性很小 2 8 = z = 2 9有财务失败可能 1 8 1 = z = 2 7 财务失败可能性很大 z = i 8财务失败可能性非常大 巴塞尔新资本协议下我国商业银行建立信用风险内部评级体系的研究 3 2 2 现代信用风险度量模型 目前国际上常用的有四种信用风险度量模型。下面逐一介绍： 一、信用度量术模型( c r e d i tm e t r i c s ) 。信用度量术模型是由口摩根于1 9 9 7 年推出的，旨在提供一个风险价值( 、r 根) 框架内估计信用风险的方法。此模 型的两个基本假设是：首先假设处在同一个信用等级内的公司的违约概率和 信用转移概率相等；其次公司的实际违约概率等于历史平均违约率。此模型 是基于对贷款或债券的组合价值的远期( 通常是一年) 分布进行估计。模型 的核心思想是组合价值的变化仅仅受到债务人信用等级的转移( 上升、下降 或违约) 的影响，并且利率假设是确定的。组合的信用风险价值( c r e d i t - v a r ) 的计算方法与市场风险价值( m a r k e t - v a r ) 相同，但信用风险价值的计算必须 面对两个具有挑战性的困难：第一，资产组合变化的分布与正态分布相差甚 远；第二，为了对信用风险进行分散化，我们需要度量风险债券组合的信用 风险，而度量信用风险比度量市场风险复杂得多。我们知道当考虑市场风险 时资产组合的回报可以认为是满足正态分布的，而考虑信用风险时资产组合 的回报分布是高峰厚尾的，因此，信用风险价值的计算要求模拟组合价值回 报的远期分布。另外，要度量组合的风险价值我们还必须估计不同信用等级 的债务人资产价值变化的相关性，而这种相关性不能直接观察到。信用度量 术模型( c r e d i tm e t r i c s ) 用权益回报的联合分布来代替资产回报的联合分布。因 此，计算一个债券或贷款组合的信用风险价值要分以下几步：一、确定一个 信用等级系统以及在一定风险期限内从任一种信用等级向另一种信用等级转 移的概率矩阵。二、风险期限应当明确( 一般为一年) 。三、确定每一个信 用等级的债券的远期利率曲线。四、最后确定基于信用等级变化的组合回报 的远期分布。因此，信用度量术模型属于盯市模型，该模型将信用风险与债 务人的信用等级转移联系在一起，通过度量资产组合的风险价值来确定信用 风险大小。 二、硒n d 膜型。雌型是由嗽司开发的一种违约预测模型，他 将信用风险与违约概率联系在一起，并且通过违约概率来估计信用风险。由 k m v 模型可以得到每个公司的实际违约概率期望违约频率( e x p e c t e d d e f a u l t f r e q u e n c y ) 。违约概率是关于公司的资本结构、资产回报的波动率和当 3 信用风险的涵义、特征以及度量方法简介 前公司资本价值的函数。实际违约概率对每一个公司而言是具体的，不同的 公司可能有不同的违约概率。在k m v 模型里面违约概率是衡量违约风险的首 要指标，不像其他的信用风险度量模型把信用评级机构得出的信用等级作为 衡量违约风险的首要指标( 例血i c r e d i tm e t r i c s ) 。k m v 模型和c r e d i tm e t r i c s - - 样也是基于m e t r t o n 的期权定价理论，将公司的资产价值看为公司债务的期权， 当公司的资产价值低于短期债务加上长期债务的5 0 时，债务人就会违约， 信用风险本质上是由债务人的资本价值的动态变化所决定的，如果给定公司 的资本结构和公司资本价值变化的动态方程就可以确定公司的实际违约概 率。违约概率的计算要分以下三步：第一，估计公司资产价值v 一和公司资产 回报的波动s a ；第二，计算违约距离d d ( d i s t a n c e - t o d e f a u l t ) ；第三，由违 约距离得到违约概率。如果资产价值满足一个对数正态过程，即资产回报满 足正态分布时，违约距离d d = - 竺! 塑! 望二! ! ! 1 2 ! ( 其中v 。表示资足正态分布时，违约距离二二( 其中v o 表示资 a d t 产当前的市场价值；d p i 衔债券到期日t 时刻的违约点且d p t t = 短期债务 + 长期债务的5 0 ；表示资产的净期望回报率；仃表示资产的波动率) 。这 样理论上违约概率e d f = n ( d d ) ，这里n ( x ) 表示资产回报的累积正态分布 函数。 三、信用风险附加模型( c r e d i tr i s k + ) 。信用风险附加模型是瑞士银行金 融产品开发部于1 9 9 6 年