（环境与资源保护法学专业论文）环保法庭设置研究.pdf

独创性声明 本人声明，所呈交的学位论文，是受2 0 1 0 年度浙江省火学生科技刨新“新苗人才计划”项 目资助，是在指导教师指导下，通过我的努力取得的成果，并且是自己撰写的。尽我所知，除了 文中作了标注和致谢中已经作了答谢的地方外，论文中不包含其他人发表或撰写过的研究成果， 也不包含在浙江农林大学或其他教育机构获得学位或证j 侈而使j h 过的材料。与我一同对本研究做 出贡献的同志，都在论文中作了明确的说明并表示了谢意。如被查有严重侵犯他人知识产权的行 为，由本人承担应有的责任。 一一名：科嗍 论文使用授权的说明 | 譬、调 f 本人完全了解浙江农林大学有关保留、使用学位论文的规定，即学校有权送交论文的复印件， 允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制 手段保存论文。 保密，在 年后解密可适用本授权书。口 不保密，本学位论文属于不保密。g ( 请在方框内打“”) 学位论文作者亲笔签 指导教师亲笔签名： 嗍：砂f 7 日期：弦胁妒7 j 崮要 摘要 上个世纪7 0 年代末，澳大利亚、瑞典、美国等国家都纷纷开始了环境司法专门 化的尝试，建立起专司环境案件的审判机构，这一趋势逐渐在世界范围内展开。这些 审判机构在审理环境案件中都发挥了积极作用，同时大大完善了环境司法制度。2 0 0 7 年，我国第一批真正意义上的环保法庭贵阳市中级人民法院环境保护审判庭、清 镇市人民法院环境保护法庭挂牌成立。自此，我国开始了对环保法庭的积极探索。目 前，全国有超过1 2 个省( 直辖市) 相继设立了环保法庭，这些环保法庭在处理环境 案件中发挥了独特的优势：环保法庭具有专司环境案件的机构，专业处理环境案件的 法官以及支撑环境案件审理的规章制度。但同时它也逐渐暴露出一些诸如设置的法律 依据不足、法庭利用率不高、法官的环境专业综合水平欠缺等先天性的缺陷。 通过对国内外环保法庭设置情况的对比分析，阐述我国设置环保法庭的必要性和 困境。在充分肯定了环保法庭积极作用的基础上探讨了其理论基础，提出了完善我国 环保法庭制度的构想，包括完善配套的法律制度、认定原告的主体资格、确立明确的 受案范围、完善科学的裁判规则、构建合理的审判程序等。在此基础上跟进环境公益 诉讼制度、公众参与制度、专家证言采信制度、环境司法工作人员培训制度、环保法 律意见书提前介入制度以及环保案件回访制度等配套机制，以此保障我国环保法庭的 建制。 关键词：环保法庭，环境司法，环境司法专门化，环境公益诉讼 a b s t r a c t a b s l 。r a c j i nt h el a t e19 7 0 so ft h el a s tc e n t u r y , a u s t r a l i a ，s w e d e n ，t h eu n i t e ds t a t e sa n do t h e rc o u n t r i e sh a v e s t a r t i n gt h et r yo fe n v i r o n m e n t a lj u s t i c es p e c i a l i z a t i o n ，e s t a b l i s h i n gt h e t r i a li n s t i t u t i o n ss o l e l yo n e n v i r o n m e n t a lc a s e sa n dt h et r e n dt o w a r d sw o r l d w i d e t h e s ej u s t i c ea g e n c i e sp l a y e dap o s i t i v er o l ei n a d j u d i c a t i n ge n v i r o n m e n t a lc a s e s ，w h i l es i g n i f i c a n t l yi m p r o v i n gt h ee n v i r o n m e n to f t h ej u d i c i a ls y s t e m i n2 0 0 7 ，c h i n a sf i r s tr e a le n v i r o n m e n t a lc o u r t s g u i y a n gc i t yi n t e r m e d i a t ep e o p l e sc o u r to f e n v i r o n m e n t a lp r o t e c t i o nc o u r t ，q i n gz h e nt o w np e o p l e sc o u r to fe n v i r o n m e n t a lp r o t e c t i o nc o u r t w e r es e tu p s i n c et h e n ，c h i n ah a sb e g u nt oa c t i v e l ye x p l o r et h ee n v i r o n m e n t a lc o u r t p r e s e n t ，t h e r ea r e m o r et h a n12p r o v i n c e s ( m u n i c i p a l i t i e s ) h a x r es e tu pe n v i r o m n e n t a lc o u r t s t h e s ec o u r th a sp l a y e da n u n i q u ea d v a n t a g ei nd e a l i n gw i t he n v i r o n m e n t a lc a s e s ：t h ee n v i r o n m e n t a lc o u r th a st h er e g u l a t i o n s s o l e l yo ne n v i r o n m e n t a lc a s e s ，t h ej u d g e sw h oa r ep r o f e s s i o n a lh a n d l i n go fe n v i r o n m e n t a lc a s e sa n dt h e r u l e sw h i c ha r es u p p o r t i n gt oh e a rc a s e so fe l l v i r o n l i l e n t b u ta tt h es a m et i m ei ti sg l a d u a t l yr e v e a l e d d e f e c t s ，s u c ha sl a c k i n go ft h es e t t i n gl e g a lb a s i s ，t h ec o l _ l l tu t i l i z a t i o ni sn o th i g h ，a n dt h ej u d g el a c k i n g o ft h ee n v i r o n m e n t a lp r o f e s s i o n a ll e x ，e 1 t h r o u g ht h ec o m p a r a t i v ea n a l y s i so fd o m e s t i ca n di n t e r n a t i o n a le n v i r o m n e n t a lc o u r t ，t oe x p r e s st h e n e c e s s i t ya n dt h ep l i g h to fc h i n as e tt h ee n v i r o n m e n t a lc o u r t e x p l o r i n gt h et h e o r e t i c a lb a s i so nt h e b a s i so ff u l l ya f f i r m e dt h ep o s i t i v er o l eo ft h ee n v i r o n m e n t a lc o u r t a n dg i v i n go u tt h ei d e ao f i m p r o v i n gc h i n a se n v i r o n m e n t a lp r o t e c t i o nc o u r ts y s t e m ，i n c l u d i n gtc o m p l e t i n gt h es e to fl e g a ls y s t e m ， i d e n t i f y i n gt h em a i nq u a l i f i c a t i o n so ft h ep l a i n t i f f , e s t a b l i s h i n ga c l e a rs c o p eo fa c c e p t i n gc a s e s ， i m p r o v i n gt h es c i e n t i f i ct h er e f e r e er u l e s ，c o n s t r u c t i n gt h er e a s o n a b l et r i a lp r o c e d u r e s f o l l o w i n gb yt h e s y s t e mo fe n v i r o n m e n t a lp u b l i ci n t e r e s tl i t i g a t i o n ，t h es y s t e mo fp u b l i cp a r t i c i p a t i o r l ，t h es y s t e mo f e x p e r tt e s t i m o n ya d m i s s i b l e t h es y s t e m i n t e r v e n t i o no fe n v i r o n m e n t a lp r o t e c t i o n s v i s i ta n ds oo n o fe n v i r o n m e n t a lj u s t i c es t a f ft r a i n i n g ，t h es y s t e mo f e a r l y l e g a lo p i n i o n s ，t h es y s t e mo fe n v i r o n m e n t a lc a s e sar e t u r n k e y w o r d s ：e n v i r o n m e n t a lc o u r t s ，e n v i r o n m e n t a lj u s t i c e ，e n v i r o n m e n t a lj u s t i c e s p e c i a l i z a t i o n ，e n v i r o n m e n t a lp u b l i ci n t e r e s tl i t i g a t i o n i i jii：il：一 目习 摘要i a b s t r a c t i i l 绪论1 1 1 研究背景l 1 2 研究现状1 1 2 1 “质疑派”1 1 2 2 “支持派”2 1 3 研究意义2 1 3 1 理论意义2 1 3 2 现实意义3 1 4 研究思路和研究方法3 1 5 文章创新点3 1 5 1 新的材料与证据的发掘3 1 5 2 研究内容的拓展和深入3 2 环保法庭概述4 2 1 环保法庭概述4 2 1 1 环保法庭的概念4 2 1 2 环保法庭特点4 2 2 环保法庭的作用4 2 2 1 环保法庭有利于解决同益增多的环境案件5 2 2 2 环保法庭是环境公益诉讼制度实现的最佳平台5 2 2 3 环保法庭有助于实现环境保护历史性转变6 2 2 4 环保法庭能够提高环境司法能动性7 3国外环保法庭( 院) 设置情况及其分析8 3 1 国外环保法庭( 院) 设置情况8 3 1 1 澳大利亚8 3 1 2 瑞典9 3 1 3 美国9 3 2 国外环保法庭( 院) 运作情况的分析1 0 3 2 1 环保法庭具有很强的专业性10 3 2 2 非诉讼程序与诉讼程序相衔接1 1 3 2 3 方便当事人参与环境诉讼1 2 4 我国环保法庭设置情况及问题13 4 1 国内环保法庭设置的一般情况1 3 4 2 国内部分环保法庭试点情况分析1 5 4 2 。l 贵州省1 5 4 2 2 江苏省1 7 4 2 3 云南省，1 7 4 3 我国环保法庭存在的问题1 9 4 3 1 环保法庭的设置与其管辖矛盾1 9 4 3 2 “政府失灵”导致环保法庭境遇尴尬1 9 4 3 3 起诉资格的制约阻碍环保法庭的发展2 0 目录 4 3 4 法官的环境专业综合素质尚且不高2 ：j 5 完善我网环保法庭设置的! 必要性2 ：， 5 】完善环保法庭是法治利：会的必然要求2 2 5 2 完善环保法庭是司法专门化的必然要求2 2 5 3 环保法庭是环境法得以正确执行的有效渠道2 0 5 4 完善环保法庭是应对环境案件特殊复杂性的必然要求2 3 6 完善我国环保法庭设置的构想2 5 6 1 完善我国环保法庭制度的理论基础2 5 6 1 1 环境权理论2 5 6 1 2 环境公平理论。2 5 6 1 ：3 诉权理沦2 6 6 2 建立完善的环境案件审判体系2 6 6 2 1 配套法律的制定2 7 6 2 2 主体资格的认定，。2 7 6 2 3 受案范围的确立，2 8 6 2 4 裁判规则的建立，：3 0 6 2 5 审判程序的构建。3 0 6 3 完善环境审判体系的相关制度3 1 6 3 1 宏观方面制度的完善。3l 6 3 2 微观方面制度的完善3 5 7 结束语3 8 参考文献3 9 个人简介4 3 致谢4 4 i v 1 绪论 1 1 研究背景 随着工业化、城市化进程的不断加快，环境问题同益增多，网络或其他媒体上几 乎每天都会有环境事件的报道。墨西哥湾漏油事件、红色多瑙河事件以及我幽的紫金 矿业污染事件等等都刺激着人类脆弱的神经。一方面是高速发展的经济，另一方面足 代价惨痛、影响人们切身利益的环境污染。如何协调二者之间的关系成为当务之急。 近年来，在我国建设资源节约型和环境友好型社会的大背景下，公民对环境的感 知度、对环保重要性的认识都有了科学的提升。环境案件不同于民事、刑事、行政案 件的特殊性使其与传统的审判机制无法有效契合。在法制框架下，为环境案件的审理 寻找个合理的突破口，已经成为法学理论界和实务界共同关注的话题。环境司法专 门化研究的开展是我国环境司法锐意进耿的表现，也是司法能动的结果。环境倒逼使 环境司法专门化从理论变为现实，环保法庭应时而生。从贵卅i n 云南再到江苏等等我 国部分省份开始尝试建立环保法庭或者环境审判合议庭等专门机构来解决环境问题。 环保法庭在审理环境案件中的确表现出超越传统审判机制的优势，但同时它也存在若 干暂时无法消解的困境：环保法庭的设置是否真的于法无据、怎样增加环保法庭的案 件数量，解决等米下锅的尴尬、通过何种途径提高环境司法法官的专业素质、环保法 庭对于环境公益诉讼的推动意义如何等等都是本文尝试解决的问题。 环保法庭的出现伴随着支持和质疑，它是解决日益严峻的环境问题的一剂良药还 是感性司法的产物，它又能否达到人们预期的良好效果，是每一个环境法学人都应该 关注的问题。 1 2 研究现状 在我国，环保法庭的研究是一个正在崛起的热门领域，相关理论成果还不是很多。 就现有研究成果来看，学者对环保法庭大体可以分成置疑派和支持派。 1 2 1 “质疑派” “质疑派”代表人物是法学博士、华侨大学法学院讲师刘超。在对贵阳市两级环 保法庭进行考察之后，他从制度方面反思了环保法庭设置的f 当性。他认为当前设置 环保法庭缺乏法律依据，我国法律没有赋予基层人民法院根据需要设置其他审判庭的 权力，目前基层法院的环保法庭设置有超越制度创新的嫌疑。环保法庭表现出的“强 职权主义”与司法的中立性和被动性是矛盾的。他同时还认为在缺乏环境诉讼机制的 前提下设置环保法庭缺乏实际操作性。h 1 还有的学者认为设置环保法庭不是解决环境 问题的根本方法，只有改变我国“先污染后治理”的粗放型发展模式才能从根本上解 决环境问题。乜1 还有的学者认为，中国还没有真正意义上的环境公益诉讼。目前所谓 坚缳法延设省：型i 究一 n 勺环境公益诉讼都是让对明：境私益进行救济过襁中刈公益的辐射。几个试点川：保法班 在运行- 1 1 遭遇的种种难都l ! f 1 5 谚a i 州在我围设谢蚪保法庭时机还不成熟。“还有学揣以 为【 i j 使足“应7 魁”i j i t t 纣! l ! 沦_ 戈打i 司法f t , j f i e 动。i , i 川- h r 、h - z ：匕p 一为环保法庭的设立提供充分的 理论依据，环保法庭的改篱彳：典1 f 了合法性捌合理性。我国二大诉讼法也没：行给环境公 益诉讼提供发展空问，j 衍以解决环境问题还是应该依靠行政机关。1 1 2 2 “支持派” “支持派”的代表人物是武汉大学禁：于秋教授。他认为目前我国环境保护工作m 处于历史性j 转变时期，为了应对环境问题，应在充分发挥现有法院对环境案件审判力 量的基础i ：，设置专门法院或在最高人民院及客观条件允i t ：f l , j 三级法院中设置专fj 1 j i 理环境案件f t ，j 环境庭。他同时指出在对重大环境案件进行审理时应当成立环境合议 庭。福州大学法学院郑艺群教授认为，从“个人本位”向“社会本位”变迁的法律价 值取向以及环境案件的独特性状决定了我国应当建立综合的环境审判制度来应对环 境纠纷。墨i 武汉大学法学院环境法研究所博二 生黄莎及研究所副教授李广兵与刘超博 士商榷后认为，虽然没有足够的法律依据来支撑环保法庭的设置，但这却是回应型法 律对现实需求的满足，设置环保法庭已经成为解决环境案件的必需。刘超博士“强职 权主义”的观点应该理解为司法对现实作出回应的能动性，是环保法庭在解决：吓境纠 纷中应尽的义务。小! 实践也证明我国环保法庭在处理环境纠纷中表现出的能动性，取 得了良好的法律效果和生念效果。武汉大学环境法研究所王树义教授阐述了我国环境 司法实行专门化的必要性以及可行性，在此基础上建议我国最高人民法院对环保法庭 试点地区做详细调研，掌握其价值和存在的问题并继续做好试点工作。 3 浙江农林大 学法政学院周伯煌副教授认为在我国设置环保法庭是现实需要，但在我国没有正式蟛 境公益诉讼法律出台之前就尝试环境公益诉讼的审判有违法之嫌。环保法庭的管辖范 围也因为环境污染的特殊性而存在争议。同时他还认为法官应当与环境专业人士结合 共同参与环境案件的审理。哺， 综上所述，我国环境法律理论界和实务界都对环保法庭的设置和运行给予了充 分关注。“质疑派”与“支持派”都从不同的角度论述了自己的观点，尽管有质疑也 有肯定，但他们的学术理论为我们拓宽了环保法庭的研究视角，开阔了环境司法专门 化研究的逻辑思维，为我们今后的研究提供了参考和借鉴。就目前研究现状来看环保 法庭设置的理论基础及其审判体系等还属于薄弱环节，有待进一步加强。 1 3 研究意义 1 3 1 理论意义 我国对于环保法庭的研究尚处于起步阶段，相关理论研究有待深层挖掘和完善。 环境司法是环境法学理论建设不可缺少的一部分，所以在环境法学研究领域中占有十 分重要的地位，引起了法学界的热烈讨论。而环保法庭又是环境司法的核心内容，因 2 此成为了讨论的热点。对环保法庭进行深入研究必将对环境权理论、环境公平理论、 诉权理论、公益诉讼制度、环境公众参与等制度作出详细探讨，完善了我国环境司法 理论体系，为环境法学的理论研究作出贡献。 1 3 2 现实意义 虽然我国利用司法手段在环保事业上取得了明显成绩? 但是在近些年来传统司 法应对环境问题越来越力不从心。环境案件如果分散在各种法庭之间必将损害执法 尺度上的统一性，从而影响司法的一致性和权威性。本文的写作试图完善环保法庭 的规范设置，在环境司法程序及环保法庭相关配套制度的研究上提供帮助。 1 4 研究思路和研究方法 本文首先对环保法庭做了概述并阐述了其作用，之后通过分析国外专司环境案 件的审判机构得到适合我国的启示，分析我国环保法庭设置情况的基础上找出我国 存在的问题以及在我国设置环保法庭的必要性。最后从审判体系和相关制度入手提 出完善我国环保法庭设置的构想。 本文在研究过程中以马克思辩证唯物主义和历史唯物主义思想为指导，以环境 司法相关理论为基础，运用理论分析与实践分析相结合、国内分析与国外分析相结 合等方法对我国环保法庭的现状进行分析并提出完善我国环保法庭设置的对策建 议。 历史文献分析法。本文在研究国内外环境司法专门化的基础上，同时借鉴国外 成功经验，结合我国的国情，依照科学的原则进行了创新与发展。 理论分析与实践分析相结合的方法。在对环境司法基础理论进行分析的同时， 指出我国环保法庭存在的种种问题。以理论分析为基础，以实践分析为依据提出完 善我国环保法庭设置的对策建议。 1 5 文章创新点 1 5 1 新的材料与证据的发掘 环保法庭的运作是一个动态的过程，无论是相关的制度规定还是全国环保法庭设 置的数量、受案情况都处于变化之中。本文采用大量最新数据论述环保法庭的运作情 况，从中得到更科学的论证支持环保法庭的设置。 1 5 2 研究内容的拓展和深入 目前我国对环保法庭的研究大部分停留在是否该设置环保法庭的层面上，设置的 好处以及困难，基本还没有深入到环保法庭相关审判体系、相关配套制度的研究上。 本文第6 章节对环保法庭设置的完善从理论到审判体系再具体到配套制度的建立都 进行了深入探讨，理顺了环保法庭的完善思路和进程。 班缳法庭跬：荭避至 一一2 环保法庭概述 环保法庭作为我副司法领域的新事物，宵必要划概念作 j 准确的定义，以驯以 整体l 划。环保法庭进行把握。概述环保法庭在设置和运行中与众刁i 州的特点，为后文 环保法庭的系统分析和完善做好铺避。 2 1 环保法庭概述 2 1 1 环保法庭的概念 根掳法学阿典并结合我国司法实践，法庭是指法院审理当事人提起诉讼案件 | ，| 勺组织机陶。根据案件的性质不同，法庭又分为刑事法庭、民事法庭、行政法庭。此 外，我国根据经济社会发展的需要，还设置了军事法庭、知i , j tj 垃权法庭等其他门法 庭。综上，环保法庭是指人民法院依法设立的，专门审理环境保护法律关系主体( 公 民、政府、公益组织、企业等) 之间，在利用、保护和改善f ， ：境与资源的过程中产生 的由环境与资源保护法规范所调整和处理的环境纠纷，而向法院提起的环境诉讼的组 织机构。” 2 1 2 环保法庭特点 相比其他法庭环保法庭有其自身特点。 首先，环保法庭实行“多审合一”。即将本匣属于传统法庭管辖的环境民事案件， 环境行政案件，环境刑事案件，甚至环境执行案件一并纳入坏保法庭的管辖范围。我 国云南省和海南省的环保法庭实行“三审合一”，管辖环境民事、行政、刑事案件， 环境执行案件仍由传统的法院执行庭管辖。贵阳、清镇环保法庭实行“四审合一”， 将环境案件的执行也纳入管辖范围。“多审合一”使环保法庭在进行环境案件的起诉、 侦查、审理、判决、监督和执行中能够集中精力和资源，使环境案件得到科学快速地 解决。 其次，环保法庭突破了传统诉讼中原告资格的制约。三大诉讼法中都将原告限制 在“与案件有直接利害关系的人”。如果是与案件无直接利害关系的人提起诉讼，法 院往往以原告不适格而不予受理。基于环境案件特殊性要求，环保法庭势必突破该规 定，扩大原告资格范围，将环境公益诉讼推两广之。 实行“多审合一”和对公益诉讼的推动是环保法庭区别于其他传统法庭的显著特 点。 2 。2 环保法庭的作用 环保法庭在解决环境案件以及推动环境公益诉讼制度中发挥着重要作用，同时它 有助于实现环保工作的历史性转变，提高环境司法能动性。 4 2 ：坯保法庭拢述丛甚往h 2 2 1 环保法庭有利于解决日益增多的环境案件 人类本身的生存每天都在被环境破坏的加剧威胁着。“0 1 目前全球的环境问题越来 越严峻，人类与大自然的矛盾也愈发尖锐，生念危机成为全球范围共同关注和暖待解 决的问题。英国著名的生态学家爱德华就将世界范围的环境危机比喻成“第三次世界 大战”。3 通过表1 1 可以看出我国每年环境案件的数量呈上升趋势。 表l 近三年全国受理环境案f ，j = 统计 t a b l ela c c e p t a n c ee n v i r o n m e n tc a s es t a t i s t i c si l lt h r e e ) e a r s 从上表可以看出，每年环境行政处罚类案件占了环境案件总数的绝大比例，行政 复议和行政诉讼其次，环境犯罪案件比例最小，四类环境案件的数量基本上呈上升趋 势。造成这种上升趋势的原因有很多，但主要有三点：一是企业追求经济利益最大化 而不惜破坏生态环境，缺乏环保的主体意识。作为对环境最具影响力的主体之一，许 多企业在发展过程中只重视所谓的“做大做强”而弃环境保护于不顾，对环境污染和 生态破坏往往抱着事不关己，高高挂起的态度。二是政府环保执法不到位，使污染现 象屡禁不止。目前我国环保部门执法能力不足，表现在环保执法权限设置混乱、环保 执法人员在质量和数量上均不容乐观、环保执法的技术保障不足、环保执法经费和执 法的权威性不高等方面。三是人们环保意识增强，近几年民间环保组织纷纷成立积极 维护环境权益。目前我国各类环保民间组织有两千多家，总从业人数有2 2 万之多， 其中有接近7 万人是全职人员。我国环保民间组织参与人员普遍具有强烈的奉献精 神，并且平均年龄较小，学历层次较高。这三个重要的主客观因素导致环境案件不断 攀升，设置环保法庭一方面能够对审判资源进行科学合理的配置，整合最科学的司法 资源以及环保法方面最优秀的法官，另一方面司法独立性能最大程度保证案件的公 正、公平审理，而且环保法庭的设置能大大改善环境处罚执行难问题。如果按照现有 分散审理的模式，环境民事、环境行政和环境刑事案件分别由3 类审判庭审理，不仅 会增加环境案件的审理压力，也会影响其他案件的审理，降低司法审判效率，甚至造 成一个环境官司的审理要经过几年时间，或许还没有审判结果，即使有结果受害者也 不一定满意的状况。“羽 2 2 2 环保法庭是环境公益诉讼制度实现的最佳平台 一方面，环境案件损害的利益通常是国家的、社会的或者不特定多数人的。另一 1 资料来源：2 0 0 8 年、2 0 0 9 年、2 0 1 0 年中国环境状况公报。 一 坯堡法庭设置硒芝 方面，随着社会的进步以及人类文哕1 的发胜，人类逐渐改变了与大自然的相处方- 匕 山一味的索取剑现在r l $ , - i i 谐，共处。这种情况下，法律应该为j 乇有保护公共i ：境意愿i j ，j 公益组织和个人开辟参与m 、境保护的通道，使社会矛j 再得以化解、社会不稳定因素搿 到有效疏导，这种有秩序的公众参与才能使我阉建设利i 旨社会的目标在法制的框架1 、 得以顺利实现。：于是环境公益诉讼在这种背景下兴起。 设置删：保法庭的目的与环境公益诉讼所追求的是致的，都是要实现人秆1 自然的 可持续发展。同时，环保法庭为我幽公益诉讼制度的建j 也提供了最佳、t l 台和保障。川 境案件发生的原因、其损害的检测和评估以及二二者之问的因果关系确认都是个相当 复杂的过程，每个环节都需要专业技术和设备柬支撑，必： 冬耗费大量人力物力，这刈 于公民个人而言都是不愿或不能承受的。部分环境案件是删事附带民事或者行政附落： 民事案件，要对环境民事诉讼进行审理必须以环境刑事案件或者环境行政案件的审判 结果为前提，较长的审判周期和高昂的诉讼成本也使公民对公益诉讼望丽却步。我蹦 第一次以明文规定方式提出环境公益诉讼是在2 0 0 5 年国务院关于落实科学发 展观加强环境保护的决定。决定指出应当鼓励社会团体在环境保护工作中发挥作 用，大胆检举并揭发任何破坏环境的违法行为，推动环境公益诉讼。于是环境公益诉 讼的原告的角色更多的是由检察机关、环保行政机关和社会团体来扮演。传统三大诉 讼中原告“直接利害关系人”的限制在环境公益诉讼中被打破。“直接利害关系人” 顾名思义是指自身权利或者利益直接遭到侵害的一方。民诉、刑诉、行诉中的原告往 往是确定的、唯一的，而环境案件中由于环境这一媒介的特殊性，部分案件无法找到 确定和唯一的受害方。或者说整个周边环境体中的任何一个人都可以作为原告提起诉 讼，成为环境公益诉讼的原告。无锡市中级人民法院将环境公益诉讼原告资格赋予各 级检察机关、各级环保行政职能部门、环境保护社团组织和居民社区物业管理部门。 出此发现，设立环保法庭对环境公益诉讼的发展有着极其重要的推动作用并且使得传 统诉讼机制和环境公益诉讼实现有效对接，这样环境案件久拖不决的现象将会大大减 少。为了能从根本上解决环境问题，就应当将三类诉讼有效结合，把案件的执行真正 落到实处，使环境污染受害者及时得到赔偿。3 2 2 3 环保法庭有助于实现环境保护历史性转变 我国环境保护工作正处在转型的关键时刻，环境保护怎样j j 能切实有效不落空， 最重要的是运用法律手段，将环境保护法的作用发挥到极致。中国作为一个现代文明 的法治国家，其法律的有效、可行程度一部分取决于行政执法、公民守法，但最终还 是需要司法予以保障。n 础在英美法系国家存在这样一种普遍观点：法包括两部分，一 部分是立法者制定的成文法，另一部分就是法院的判决。判例法是英美法系国家的主 要法律渊源，具有重要地位。正如英国法学家萨尔蒙德认为的，由法院确认并由法院 执行的规则才是法，不管它是如何产生的，法律最终都要在法院被执行和认可。美国 著名法学家卢埃林认为，法官和其他官员处理争端的依据是法。n 6 1 法实行的最主要渠 6 2 ：巫堡法庭概述丛墓i j ：2 j 道是司法，而司法实现的场所就是法院。法院往客观上二维护了环境法治，树立了环境 法律权威。 环境保护工作要实现成功转型，就必须从环境司法入手。而就我圈现行的法院建 制和环境司法现状来说，要实现这一一历史性转变困难较火。此时环保法庭的设置i r 是 环境司法发展的“助推器”，也是试图解决转型期环保工作遭遇的困境的大胆尝试。 2 2 4 环保法庭能够提高环境司法能动性 布莱克法律词典关于“司法能动”是这样界定：“司法能动是指在审理案件 的具体过程中，司法机构不味遵循先例或者遵从成文法的字面含义对司法进行解释 的一种司法理念并延伸至基于此理念的行动。”“当司法机构在司法过程中发挥其能 动性的时候，它更倾向于依据当下的社会现实和社会演变的新趋势对法律进行解释， 为防止产生不合理的社会后果它不会拘泥于旧有成文立法或先例。” 。j 一直以来司法都被认为应该是被动的、消极的，2 0 0 9 年我国最高人民法院提出了 “能动司法”，提倡司法积极主动地为大局服务，为经济社会发展服务。司法作为救济 权利的最后一道防线，应当在法制框架下发挥能动性。当代司法的基本特征和发展趋 势就是能动性。作为个处于初级阶段的社会主义国家，新时代的发展以及人民群众 对司法的更高期待都应当是司法能动n 踟强化环境保护之所以采用司法手段，首先是因 为司法具有普遍性、统一性和权威性。这三个特点使环境司法与行政救济区别开来。 一旦某种行为污染了环境且触犯了法律，无论主体是谁，具有普遍适用性的法律都可 以对其做出制裁。这就使环境污染以寻租的方式规避处罚的可能性大大降低。从近些 年网络、报纸等媒体报道的环境事件来看，环境污染越发具有复杂性、潜伏性、持续 性、跨区域性等特点，而且损害的利益是国家、社会或者不特定多数人。这就更加要 求司法者积极发挥主观能动性，审时度势，统筹兼顾，杜绝机械司法，既服务经济社 会科学发展，又实现审判工作科学发展。再者，客观上处理环境案件的律师和法官在 相关领域中的知识和经验会更加专业，这可以增加案件审理上的公平、公正、合理。 班缳法庭设拦! i ! i 究一3 国外环保法庭( 院) 设置情况及其分析 2 0 世纪初，随着世界经济的发展闻外二司j ；1 ：境资源类案件的法庭歹i ：始现。“ 境案件被集中于专门的环境审判机构审理，加强和1 统一了环境执法，很好的维护了公 民环境权。澳大利亚新南威尔士州的。匕地和环境法院，瑞典的j = j j 境法庭以及美阁佛餐 特州环境法院都是环境司法专门化中的佼佼者，在世界范围内起到了表率作用。 3 1 国外环保法庭( 院) 设置情况 3 1 1 澳大利亚 3 1 1 1 产生背景及地位 上世纪7 0 年代，飞速发展的经济给澳大利亚带来了一系列环境问题。作为澳夕： 利亚最大的州新南威尔士州，最初州内环境案件的处理分散在各个法院和行政法庭， 统一管理机制的缺失使新南威尔士州的环境状况不如人意。为了改变混乱无序的状 态，1 9 8 0 年9 月澳大利亚新南威尔士州建立了土地和环境法院，它是澳大利亚在处 理土地和环境保护纠纷领域的唯一专门性法院。一j 建立该法院主要有两个目标，一是 专业合理地审理土地和环境案件；二是“一站式”处理环境、规划和土地案件。1 澳大利亚的法院级别最高的是澳大利亚高级法院，国内六个州的州最高上诉法院位于 第二等级。新南威尔士州最高上诉法院是本州内级别最高的法院，其下有州补偿法院、 土地和环境法院、州最高法院。其中州最高法院还下辖州地区法院和州地方法院。幽 此可见土地和环境法院在澳大利亚法院系统中处于较高地位，作用不可小觑。 3 1 1 2 特点 土地和环境法院对环境、开发、建设和规划纠纷的专属管辖权是被1 9 7 9 年的“： 二 地和环境法院法”( 新南威尔士州) 赋予的。它对涉及环境方面的民事、刑事、行政 案件均具有管辖权，民事方面主要受理强制执行环境规划和环境法的相关案件，行政 案件主要受理涉及规划和开发问题的上诉案及对环境刑事犯罪案件的公诉行使排他 性管辖权。 该法院的人员设置少而精，只有7 名法官和9 名专家委员组成。乜门入选专家委员 的人士都是该州土地和环境领域的专家，他们任期是7 年。法官可以对环境案件的合 理性和合法性进行审查，而委员只能就政府做出的行政决定是否合理进行审查。土 地和环境法院法案赋予法院在法律的强制执行上与最高法院同等的职权，包括判处 罚金或同时处以监禁、扣押财产、判处刑罚。法院针对提起诉讼的原告的范围做了丌 放式规定，任何人因他人造成或可能造成环境损害的行为都可以向法院提起起诉，这 一规定使公民或民间环保组织获得了在环境案件诉讼中的当事人资格。法院倡导当事 人在自愿的前提下对纠纷进行调解解决，并为当事人提供免费的调解服务。2 0 0 2 年 3 国窆i 竖握法庭( 院2 遮置篮况厦墓分蚯 土地和环境法院建立起电子法院系统，某些案件中当事人或其代理人可以通过该系统 提交诉状，启动诉讼。该系统还为用户提供了若干查询功能，大大节约了距离法院较 远的当事人的时间和精力。 3 1 2 瑞典 3 1 2 1 产生背景及地位 瑞典海岸线长达2 1 8 1 公里，其位于北欧斯堪的纳维亚半岛东部，境内湖泊众多， 自然资源丰富。早期为了保护国内水资源，解决水权纠纷瑞典设置了特别法院水 权法院。该法院分三级体系建制，包括初级水权法院、地区级水权法院和高级水权法 院。水权法院的受案、审理、判决等事项均规定在瑞典水法中，如果当事人对水权法 院关于水事纠纷案件作出的判决不服，可以上诉到一个高级水权法院，该法院内部设 有一个专门部门来审理水权纠纷案件，如果当事人对其判决还是不服就可以向最高法 院提出上诉。跎朗1 9 9 9 年随着瑞典环境法典的实施，瑞典水权法院逐渐被瑞典环境法 庭所全面取代，同时水法也被整合到环境法典中。比3 3 瑞典环境法庭处于普通法院 体系中。 3 1 2 2 特点 瑞典环境法庭适用三级审判制，分别是地区环境法庭、环境上诉法庭和最高法院 组成。地区环境法庭由1 名经过法律训练的法官担任主席，还设有1 名环境技术顾问 和2 名具有环境科学知识背景和环境案件处理经验的专家。瞳钔这三类人员均是政府或 政府授权的机构任命的。案件的审理结果是由主席汇总三方意见来最终决定的，并且 所有的意见都要记录在裁判文书上。在环境上诉法庭人员组成中除了政府或其授权机 构有权任命的环境顾问外，法庭自身也可以任命环境顾问。环境上诉法庭审理案件时 至少有4 名审理人员才能启动审判程序，其中3 名必须是合格法官，环境上诉法庭的 上诉机构是最高法院。心配瑞典环境法庭主要受理环境损害民事审判案件、对政府做出 的具体环境行政行为不服提起的诉讼案件、行政许可中的环境危害类案件。环境法庭 审理案件的依据全部来自瑞典环境法典，统一了环境司法依据来源，使审判更加 公平合理。环境法庭的管辖范围是政府来划分的，行政权对司法权在一定程度上进行 了干预。瞳明在案件审理中，环境法庭放宽了起诉人的资格，公民与环保组织都可以进 行诉讼，而且环境法典中还规定了免除环保组织的诉讼费用。 3 1 3 美国 3 1 3 1 产生背景及地位 1 9 8 9 年，为了解决本州环境立法庞杂，环境执法不统一的现状，美国佛蒙特州制 定了统一环境执行法。第二年州议会创立了佛蒙特州环境法院，统一了环境法律 规范，提高了环境执法效率，它也是目前为止美国唯一一个环境司法专审机构。有两 个主要因素促使佛蒙特州环境法院产生：一是不论政府还是社会公众对环境保护都怀 有激进、强烈的态度；二是佛蒙特州内环境资源立法数量过多且杂乱无章。议会为了 巫缳法庭设置班究 结束这种混乱无序的状态，找到应对环境问题的有效渠道设置了环境法院。环境法院 在级别上等同于州初审法院。 3 1 3 2 特点 佛蒙特州环境法院主要受理的案件有：环境行政机构提起的执行类案件，这里的 环境行政机构主要是指佛蒙特州自然资源局；民众对自然资源局的具体行政命令不服 提起的审查诉讼；民众对环境行政行为的上诉案件。1 9 9 5 年与2 0 0 4 年环境法院受案范 围又进行了两次扩展，分别增加了政府对市政土地利用的决定；自然资源局或其他相 关部门作出的行政执法以外的决定；市政府选址规划决定；农林部门就大型农业活动、 砍伐活动作出的决定；自然资源局针对水排放、湿地等领域作出的许可。受案范围的 扩大使法院受理的环境案件数量逐年增加，环境保护工作开展过程中司法资源得到充 分利用，环境保护效果非常明显。该法院基本上只受理环境行政类案件，不受理环境 刑事案件和环境民事侵权案件，传统的卅i n 事审判庭和