（语言学及应用语言学专业论文）汉语“否则”和“要不”的多维辨析.pdf

m 1 1 1111 1 1 1 11 1 1 1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 11111y 18 0 4 6 19m u i r i d i m e n s i o n a ld i f f e r e n c sb e t w e e n“f o u z e ”a n d“y a o b u c a n d i d a t e ：q i a ny ua c a d e m i cd e g r e ea p p l i e d ：m a s t e ro f a r t sg r a d e ：2 0 0 7s p e c i a l t y ：l i n g u i s t i c sa n da p p l i e dl i n g u i s t i c ss u p e r v i s o r ：mh(gilaah o n g h a ilu n i v e r s i t y ：z h e ji a n gn o r m a lu n i v e r s i t yd a t e o ff i n a l i z e d ：a p r i l4 ，2 010汉语“否则 和“要不”的多维辨析摘要本文从汉语教学中“否则”和“要不 的偏误入手，借鉴语法化、三个平面和偏误分析等相关语言学理论，进行多维辨析。全文共分为七个部分：( 一) 问题的提出以及相关研究背景，通过留学生汉语习得中出现的偏误发现问题，在已有研究成果的基础上确立研究方向和目标。( - - - ) 通过对“否则 和“要不 语法化分析得出两者在来源、形成机制、演变轨迹和义项等方面存在差异。( 三) 句法平面的差异。“s 1 ，否n 要不s 2 是一个双重复句，有表层结构和深层结构之分，该结构适用所有的“否则 句，但并不适用所有的“要不”句。( 四) 语义平面的差异。主要在于“否则 有两个义项，其中选择义不明显，而“要不 有四个义项。复句的语义关系上，我们把这类复句界定为并列式，但由于这是个双重复句，内部语义结构复杂，又可下分为条件关系、因果关系和选择关系。( 五) 语用平面。主要从词语的衔接功能、主观性、句子焦点、礼貌原则和语体上对两者的差异进行了分析。( 六) 偏误分析部分，搜集了学生作业和口语中的偏误语料，分析并归纳了“否则 和“要不”习得过程中的四类偏误，分别是义项掌握不全面、语义不搭配、连接词缺漏和语用失误，并有针对性地提出教学对策。最后，是全文的总结和有待进一步研究的相关问题。本文立足于汉语的语言事实，基本上都是以第一手的语料为语言对象。运用对比的方法，从多个角度对“否则 和“要不”的差异进行辨析，希望能补教科书和工具书的缺漏，同时为汉语教学提供借鉴。关键词：偏误；语法化；三个平面；双层复句；主观性；礼貌原则m u l t i d i m e n s i o n a ld i f f e r e n c sb e t w e e n“f o u z e a n d“y a o b u ，a b s t r a c tb a s eo nt h el i n g u i s t i ct h e o r i e so fg r a m m a t i c a l i z a t i o n ，t h r e el e v e l si ng r a m m a r ,e r r o ra n a l y s i s ，w em a i n l yd i s c u s st h em u l t i d i m e n s i o n a ld i f f e r e n c e sb e t w e e n “f o uz e a n d y a ob u - b a c k g r o u n d i n gc h i n e s el a n g u a g et e a c h i n g 。c h a p t e rl ：o u t l i n e i nt h i sp a r t ，w ep u tf o r w a r dt h ep r o b l e mu n d e rt h eb a c k g r o u n ds t u d i e so fc h i n e s el a n g u a g el e a r n i n ga n df r u i t sa c h i e v e d c h a p t e r2 ：t h eg r a m m a t i c a l i z a t i o no fc h i n e s e f o uz e a n d “y a ob u w em a i n l ys t u d yt h es o u r c e ，f o r m i n gm e c h a n i s ma n da p p r o a c ht oa s c e r t a i nt h ed i f f e r e n c e si nt h eo r i g i n c h a p t e r3 ：d i f f e r e n c e si ns y n t a x t h em a i nc h a r a c t e ro f “s1 ，f o uz e ( y a ob u ) s 2 s t r u c t u r ei st h a ti t sad u p l e xs e n t e n c e s ，o n ec o n s i d e r e da ss u r f a c es t r u c t u r ea n dt h eo t h e ra sd e e po n e t h i ss t r u c t u r ei ss u i t a b l ef o ra l lt h e f o uz e b u tn o te v e r y “y a o6 h ：c h a p t e r4 ：d i f f e r e n c e si ns e m a n t i c t h em a i n l yd i f f e r e n c e sl i eo ns e p a r a t i o no fm e a n i n g s t h e r ea r et w om e a n i n g si n f o uz e w h i l et h ec h o o s i n gf u n c t i o ni sn o tw e l ld e v e l o p e d b yc o n t r a s t ，t h e r ea l ef o u rm e a n i n g si n y a ob u s i n c ei t sad u p l e xs e n t e n c e s ，t h es e m a n t i c a ls t r u c t u r ei sa l s oc o m p l i c a t e d ，w h i c hc a l lc o n s i d e r e dc o o r d i n a t i n gr e l a t i o n s h i p 嬲aw h o l ea n dc a u s a t i o nr e l a t i o n s h i p ，c o n d i t i o n a lr e l a t i o n s h i p ，s e l e c t i o nr e l a t i o n s h i pi nt h es e c o n dl e v e l c h a p t e r5 d i f f e r e n c e si ns e m a n t i cp r a g m a t i c w em a i n l yd i s t i n g u i s ht h et w of r o mc o n n e c t i o nr e l a t i o n s h i p ，s u b j e c t i v i t y , f o c u so fs e n t e n c e ，p o l i t e n e s sp r i n c i p l ea n dc o l l o q u i a la s p e c t c h a p t e r6 ：e r r o ra n a l y s i s ，i nt h i sc h a p t e r , w ec o n c l u d ef o u rt y p e so fe r r o r sa c c o r d i n gt os t u d e n t s w r i t t e nh o m e w o r ka n do r a lc h i n e s ep r a c t i c i n g t h e ya l et h ea b s e n c eo fs e p a r a t i o no fm e a n i n g s ，w o r d sd o n tg ot o g e t h e r , t h ea b s e n c eo fc o 坷u n c t i o n ，p r a g m a t i c a lm i s t a k e s a n dw et r yt ob r i n gf o r w a r dat e a c h i n gm e t h o db a s eo nt h ed i f f e r e n c e sa b o v e f i n a l l y , i ts u m m a r i z e st h ec o n t e n t so ft h e s i sa n dt h ec o r r e l a t i v eq u e s t i o n si nt h ef u t u r es t u d y b a s e do nc h i n e s el a n g u a g ef a c t s ，t h es a m p l es e n t e n c e sa l em o s t l yf i r s t - h a n dm a t e r i a l s u s i n gt h em e t h o do fc o m p a r i s o n ，w em a k eam u l t i m e n s i o n a ld i f f e r e n c eb e t w e e n “f o uz e a n d “y a ob u ”，h o p i n gt oh e l pi m p r o v et h et e x t b o o k sa n dr e f e r e n c eb o o k s ，m e a n w h i l et og i v er e f e r e n c e si nc h i n e s el a n g u a g et e a c h i n g k e yw o r d s ：e r r o r s ；g r a m m a t i c a l i z a t i o n ；t h r e el e v e l s i ng r a m m a r ；d u p l e xs e n t e n c e ；s u b j e c t i v i t y ；p o l i t e n e s sp r i n c i p l ei目录零、引言l( 一) 问题的提出l( 二) 已有研究的综述2( 三) 本文的研究思路、方法和语料来源3一、“否则”和“要不 的语法化过程5( 一) “否则 的语法化过程5( 二) “要不 的语法化过程1 0 ( 三) 从语法化看“否则”和“要不 的差异1 3二、“否则和“要不 的句法分析1 5( 一) “否则 的句法特征1 5( 二) “要不”的句法特征1 5( 三) “否则”和“要不”句法特征的异同1 7三、“否则 和“要不 的语义分析1 8( 一) 对“否则”和“要不 义项的重新分析1 81 、“否则”的义项1 82 、“要不 的义项1 9( 二) “s l ，否则要不s 2 ”的语义结构1 9l 、表层语义结构和深层语义结构1 9( 三) s 1 和s 2 的语义关系2 21 、学界对s 1 和s 2 语义关系的看法2 22 、影响“s 1 ，否则要不s 2 语义关系的因素2 33 、“否则要不”与s 1 、s 2 之间的语义关系2 4( 1 ) 因果关系2 5( 2 ) 条件关系2 6( 3 ) 选择关系2 8i v( 四) “s 1 ，否则要不s 2 ”的语义特征分析2 81 、s l 的语义特征2 82 、s 2 的语义特征3 l( 五) “要不s 2 ，s 1 ”的语义特征3 2( 六) 几个特殊的“要不”例句3 2( 七) 小结3 31 、义项上的差异3 32 、条件关系、因果关系上的差异3 43 、选择关系上的差异3 44 、其他义项之间的纠结3 4四、“否则 和“要不 的语用分析3 5( 一) “否则 和“要不”的衔接功能3 5( 二) “否则”和“要不”在主观性上的特点3 61 、说话人的视角3 62 、说话人的情感3 63 、说话人的认识3 8( 三) “否, 贝l j 要不”句的句子焦点3 9( 四) “否则”和“要不”在礼貌原则上的特点4 01 、威胁听话人消极面子的语言行为4 02 、威胁听话人积极面子的语言行为4 1( 五) “否则 和“要不 在语体上的差异；4 1五、留学生习得“否则”和“要不”的偏误分析4 4、( 一) 偏误类型4 41 、义项掌握不全面4 42 、语义不搭配4 43 、连接词缺漏4 54 、语用特征掌握不够4 5( 二) 偏误成因分析4 6( 三) 相应的教学对策4 7vl 、关于“否则”的教学4 72 、关于“要不”的教学4 7结束语4 9参考文献5 1攻读学位期间取得的研究成果5 4致谢5 5浙江师范大学学位论文独创性声明5 6学位论文使用授权声明5 6v i浙江师范大学硕士学位论文零引言( 一) 问题的提出“否则 和“要不”是现代汉语两个常用虚词，现代汉语词典和现代汉语八百词都有解释。其中现代汉语八百词作如下解释。否则，连词，如果不是这样。连接小句，用在后- - d , 句的头上。a ) 后句指出从前句推论的结果，或提供另一种选择。b ) 后句可用反问式。c ) 除非否则、要不，见“不然”，1 、如果不是这样；否则。引进表示结果或结论的小句。2 、引进与上文交替的情况。这样的解释恐怕无法使人明显看出两者差异。在对外汉语教学中，汉语水平词汇与汉字等级大纲把“否则 列入乙级词，“要不 列入丙级词，常见的对外汉语教材如发展汉语、博雅汉语、汉语教程、汉语精读课本等释义基本围绕现代汉语八百词进行，其他常见的工具书也只见关于这两个词语各自的解释，因此给教师讲解和学生习得造成了一定障碍，使留学生出现了各种偏误。例如：( 1 ) 我的书否则在桌子上，否则在床上( 2 ) 否则他没来上课，原来是生病了。( 3 ) 只要你努力学习，要不你不能上中学。( 4 ) 我很感激我的中国老师和朋友，我的中文不会这么好我们认为，在汉语教学中，留学生对“否则 、“要不”的理解和运用存在一定缺陷，更难以把握两者的具体差异，而我们的汉语教科书和其他工具书都未见对两个词语的辨析。基于上述情况，我们运用语法化、三个平面、偏误分析等理论对“要不”和“否则 进行多维辨析。d 分别参见吕叔湘现代汉语八百词( 增订本) z 北京：商务印书馆，1 9 9 9 年，p 2 1 1 和p 5 9 4 1浙江师范大学硕士学位论文( - - ) 已有研究的综述到目前为止，对“要不”进行专门研究的文章较少，专著中也未发现相关的研究，不过现代汉语常用工具书对该词一般都有解释，如北大中文系( 1 9 9 6 ) 现代汉语虚词例释、张斌( 2 0 0 3 ) 现代汉语虚词词典、侯学超( 1 9 9 8 ) 现代汉语虚词词典、吕叔湘( 2 0 0 7 ) 现代汉语八百词( 增订本) 等。对“否则 进行研究的文章相对较多，专著、论文和常用工具书都有解释。结合前贤的成果，我们拟从以下几方面对这两个词语的研究进行总结。第一，词性和义项方面。一般的词典、专著和论文都认为“否则”和“要不”是连词。大部分学者都认为“否则”只有一个义项，如北大中文系的现代汉语虚词例释、侯学超的现代汉语虚词词典都认为“否则只表示对上文做假设性的否定或指出否定的结果两种情况，不能表示选择。也有学者认为“否则”还有表示选择的义项，比如吕叔湘现代汉语八百词和张斌现代汉语虚词词典认为“否则 还可以表示选择。关于“要不”，大部分研究者都认为“要不”有两个义项，分别表示“前边提到的情况的假设否定”和“引进与上文交替的情况”，也有学者认为它有四个义项，如史金生( 2 0 0 5 ) “要不”的语法化语用机制及相关的形式变化从语法化角度细分了表示“否则 的要不。，表示“或者”的要不。，表示“建议 的要不。和表示“难怪 的要不。陈若君( 2 0 0 0 )要不( 要不然) 的篇章连接功能从篇章连接角度也把“要不”分为结果类、选择类、推论类和建议转题四大类。通过大量的语料检索后我们认为，“否则”的选择义是不典型的，与“要不”的选择义存在一定差异，而现代汉语的“要不确有四个义项。第二，语法化方面。金颖( 2 0 0 9 ) 关于连词“否则”的初见年代及其特殊用法认为现代汉语的连词“否则”主要来源于古代汉语的连词性结构“否则 ，至迟到宋元明时期，连词“否则 基本形成。史金生( 2 0 0 5 ) 重点分析了“要不四个义项之间的语法化关系，也提到连词“要不 的形成是词汇化的结果，受多种因素影响，主要涉及“不后面成分的代词化，“要不然”中“然 的脱落。除了这两篇文章之外，未见其他文章，更不见对比性研究。从已有成果初步来看，我们认为两者的语法化过程有较大差异。史金生( 2 0 0 5 ) 在r 要不”的语法化中认为“要不3 ”和“要不4 ”是副词。2浙江师范大学硕士学位论文第三，复句的语义关系。我们没有看到对“要不”句进行详细分析的论文和专著，而对“否则 句，学者们则进行过广泛而细致的探讨。专著方面，黎锦熙( 1 9 9 2 ) 新著国文语法认为该句式主要是选择复句，但下旬涉及因果关系；王力( 1 9 5 7 ) 中国语法理论主张把“否则q 本身分析为条件式，但把整个句式看作申说式；吕叔湘( 1 9 8 2 ) 中国文法要略则认为该句式当属于假设句；邢福义( 1 9 8 5 ) 在复句与关系词语中认为该句式属于假言逆转句；王维贤等( 1 9 9 4 ) 在现代汉语复句新解中认为观察的角度不同，得出的结论不同，各种语义关系都有道理，最好的办法是把它独立为一类，不过作者未指出独立为何类；徐阳春( 2 0 0 2 ) 现代汉语复句句式研究中把“p ，否则q 归入假设复句。此外，几本常见的现代汉语教材也有相关说明，如张斌( 2 0 0 8 ) 新编现代汉语认为“否则 、“要不 这类连接词连接的复句表示假定的充分条件复句；钱乃荣( 2 0 0 8 ) 现代汉语认为“否则 表示顺推关系；邵敬敏( 2 0 0 7 ) 现代汉语通论认为“除非否则 句表示条件关系。虽然各家对“否则 前后分句的语义关系有较大分歧，不过有些学者在分析中提到了“否则”句受“否”可以替代分句的影响，因而语义关系呈现出表层和深层之分，这对我们重新认识“否则复句的复杂性提供了良好的平台。论文方面，对“否则 进行专门分析的有邢福义( 1 9 8 3 ) 试论“a ，否则b 句式、陈昌仪( 1 9 9 0 ) 谈谈“否则”在复句中所表示的意义关系、王元祥( 2 0 0 0 ) 试说“否则”前后的结构关系等。另外，王灿龙( 2 0 0 8 ) “否则”的篇章衔接功能及其词性问题还从篇章衔接角度论述了“否则 旬的特点。综合学术界已有的研究成果，可见之前的研究集中针对某个词单独分析，而没有把两者结合起来研究，更没有进行辨析。本文将作为专题对此进行系统研究，希望通过多个角度、多种方法，探讨成因和机制，对比两者的特点与差异，这对全面认识汉语“否则 和“要不”的面貌是一件有意义的事情，同时也能为辞书编撰补缺，为汉语教学提供借鉴。( 三) 本文的研究思路、方法和语料来源描写和解释是当今形式主义语言学派和功能主义语言学派共同追求的目标，本文尝试将描写和解释相结合，共时和历时相结合，结构与功能相结合，对“否3广浙江师范大学硕士学位论文”和“要不 复句的内部形式、语义关系等进行充分的描写，同时从其结构的“外部 ，包括言语行为、句子焦点、语言的主观性、礼貌原则等角度进行解释，力图全面、立体地进行研究，以帮助我们更深入的发掘汉语的语法规律，并在实际生活中有所应用。具体拟借鉴以下几种理论和方法进行研究。以语法化理论为历史依据，追溯汉语“否则”和“要不的形成过程，从来源和形成过程探析它们的特点，试区分两者在源头上的异同。以三维语法理论为总体框架，分别从句法、语义和语用三个层面对这两个词语进行具体描写和对比分析。以偏误分析理论为现实依据，设计相关问卷，试从学生学习汉语的真实情况出发，发现重点、难点问题及偏误规律，并试提出解决方案，为汉语教学提供借鉴。语料来源上，本文立足于古代汉语和现代汉语的语言事实，研究的语料主要选自北大现代汉语、古代汉语语料库和现当代著名作家的代表小说、部分偏误语料库及笔者设计的问卷。对具体语料进行定性、定量分析以及语频统计，用大量的语言事实进行充分说明，力求做到观察准确、描写充分、解释合理、论证有据。4浙江师范大学硕士学位论文一、“否则和“要不的语法化过程( 一) “否则 的语法化过程学术界关于“否则 语法化的专门研究只见金颖( 2 0 0 9 ) 关于连词“否则的初见年代及其特殊用法，作者认为现代汉语的连词“否则 来自古代汉语的连词性结构“否则”。汉语大词典对“否则”的解释是：( 1 ) 古汉语连词性结构；( 2 ) 现代汉语连词。国由此推断，古代汉语的“否则”在形成和发展的不同阶段应有不同的形态与意义。我们检索了大量的先秦文献之后发现“否则”最早的用例出现在尚书，一共有三例。( 1 ) 工以纳言，时而扬之；格则承之庸之，否则威之。( 尚书虞书益稷)( 2 ) 既诞，否则侮厥父母日：昔之人无闻知。( 尚书无逸)( 3 ) 乃变乱先王之正刑，至于大小，民否则厥心违怨，否则厥口诅祝。( 尚书无逸)这三例“否则”的意义和用法不一样，例( 1 ) 为古汉语连词性结构，例( 2 )和例( 3 ) 中的“否则”看起来不同于连词性结构，王引之认为它相当于现代汉语的“于是”。圆例( 1 ) 中的“否 和“则”结构关系松散，旬读上可以理解为“a 则b ，否，则c 。“否 是一个否定代词，意为“不这样”，它对紧连的前一个谓语性结构作假设性否定。“则”是连词，依据前分句推论出结果，它们共同构成连词性结构的“否则。这类句式在先秦西汉较为普遍，除尚书外，另外如：( 4 ) 听则进，否则退。( 国语晋语九)( 5 ) 我德则睦，否则携贰。( 左传襄公四年)( 6 ) 义则进，否则退，敢不唯子是从? ( 左传哀公六年)( 7 ) 得志则慎虑而从之，否则孰虑而从之。( 礼记表记)( 8 ) 言无阴阳，行无内外，顺则进，否则退，不与上行邪。( 晏子春秋)国罗竹风主编 汉语大词典第三卷 z 上海：汉语大词典出版社，2 0 0 1 ，p 2 0 4 o 王引之 经传释词 z j ，长沙：岳麓书社，1 9 8 4 ，p 2 2 6 5浙江师范大学硕士学位论文( 9 ) 民归于德，德则民戴，否则民雠。( 逸周书卷九)( 1o ) 诸大夫相视欲悔，阳生前，顿首曰：“可则立之，否则已。( 史记齐太公世家第二)( 1 1 ) 德优则行，否则止，与内奢泰而外为诡服以钓虚誉者殊科。( ( ( 史记平津侯主父列传第五十二)例( 2 ) 和例( 3 ) 中的“否则 与现代汉语的连词“否则”有很大差异，这里的“否则表示于是义，例句“既诞，否则侮厥父母日：昔之人无闻知 的意思为“时间久了，于是侮慢地对他们的父母说：你们老人们没有知识。我们认为“于是”义是“否则 作为一个独立的词最初的用法，它和连词性结构“否浙江师范火学硕士学位论文的简单组合不一样，此时“否则”的句读不明显，“否 和“则”的结合更紧密，整体上更突出连接功能。我们认为当时的“否则总体上仍然是连词性结构，但已经逐渐向一个独立的连词转变。唐宋时期，连词性结构的“否则”和未完全词汇化的连词用法同时并存。例如：( 1 8 ) 及其失也，蒸则生热，否则生寒。( 大唐新语卷十)( 1 9 ) 惟在陛下裁察，不可责之。否则于后谁敢言者。( 大唐新语卷二)( 2 0 ) 不知几百年矣，前后令至，皆祠谒此树，否则殃祸立及也。( 唐传奇古镜记)( 2 1 ) 其优者擢而升之，否则量以退焉。( ( ( 唐六典卷二- 尚书吏部)( 2 2 ) 急当移寨免灾凶，否则祸重重。( 全唐诗续拾卷三十九)( 2 3 ) 一发而中，愿以此卮为寿，否则亦以自罚。( 新五代史卷六十一)( 2 4 ) 某若异日有此山河，尔当更鸣跃，否则已( ( ( 旧五代史卷七十三)( 2 5 ) 南师出江陵，利则进取，否则退保硖口。( ( ( 旧五代史卷一百三十六)( 2 6 ) 公二人宜加礼奉，否则悔吝生矣。( 太平广记卷第二百二十二)( 2 7 ) 前后令至，皆祠谒此树，否则殃祸立及也。( 太平广记卷第二百三十)( 2 8 ) 盖邦本厚则邦事波而君安，乃所以益也。否则反是。( 朱子语类卷十六)( 2 9 ) 试验之平日，常常看书，否则便思索义理，其他邪妄不见来。( 朱子语类卷一百十四)( 3 0 ) 君子以礼动，以义止，合则进，否则退( 资治通鉴第六卷)( 3 1 ) 不至十日，而两将之头可致于麾下；否则必为二子所擒矣。( 资治通鉴第十卷)例( 1 8 ) 到例( 2 2 ) 出自唐代，例( 2 3 ) 到( 3 1 ) 出自宋代。从数量上看，这个时期连词性结构的“否则 用例已经很少，只有例( 1 8 ) 、( 2 5 ) 和( 3 0 ) 属于明显的连词性结构。而连词“否则 的用例宋代已明显多于唐代。因此，最晚至宋代，连词“否则 的词汇化初步定型。到了明代，连词“否则 已占据主导地位。在我们检索到的2 4 个例句中，7浙江师范大学硕士学位论文只有个别从句法形式看仍带有连词性结构的痕迹，但其语义已偏重连词，特别是“其船出海，得鱼而还则己，否则，遇有鱼之船，势可夺，则尽杀其人而夺之 ，这个例句的前分句中虽然仍有“则 照应，但“否则 从语义上看更像连词，而不是连词性结构，所以我们认为“否则”的句法形式和语义在明代已经完全符合一个独立连词的要求。相关例句如下。( 3 2 ) 你应该选择地方居住，否则恐怕会受牵连，遭到祸殃。( 剪灯新话三山福地志)( 3 3 ) 用三牲美酒祭祀，或许可以痊愈，否则就会卧床不起。( 剪灯新话牡丹灯记)( 3 4 ) 这样差不多能相安无事。否则，就没有其它办法可想了。( 剪灯新话哥梅记)( 3 5 ) 共君今夜不须睡，否则恐全虚此一刻千金也。( 隋唐演义)( 3 6 ) 蛾之放子也，一夜而止，否则生蚁不齐( 农政全书)( 3 7 ) 为人上者言动不可不谨，否则下人承讹踵误，不胜其弊也。( 菽园杂记卷六)( 3 8 ) 其船出海，得鱼而还则已，否则，遇有鱼之船，势可夺，则尽杀其人而夺之( 菽园杂记卷十三)( 3 9 ) 若依得，便有赏；否则必诛。( 三国演5 0 ) )( 4 0 ) 如此妖人，必当除之! 否则必将为害。( 三国演义)( 4 1 ) 其有力者，则乞解银，及借各曹署闲谩之差，以省偏募之费，否则观政衙门，堂官代认为请，相沿不改。( 万历野获编)( 4 2 ) 今奉尺书，先达守将，火速抽兵一战，决定雄雌，否则倒戈拜降，来首谢罪。( 周朝秘史)( 4 3 ) 知汝垒于是，亦知他敌欲来相攻，恐汝无知，特遣吾报，肯相从之，否则移兵避之。( 皇明本纪)到了清代，连词“否则 的用例巨增，我们在北大古代汉语语料库中共找到2 3 7 例，其意义、用法与现代汉语连词“否则”基本一致，可以说连词“否则在清代完成了语法化过程。值得注意的是，清代的“否则 开始出现新的表示选择的功能，且数量不少。8浙江师范火学硕士学位论文例如：( 4 4 ) 迷魂香气，昏迷不醒者，但须用凉水在胸前激透，自然醒悟过来，否则等到天明也就醒悟过来。( 七剑十三侠)( 4 5 ) 白日里倒是走走散散，找人谈谈；否则闲中望望行云，听听流水，都可活泼天机。( 儿女英雄传)( 4 6 ) 你看人生在世，不过如此，无非是被名利赚，被声色赚，被玩好赚，否则便是被诗书赚，被林泉赚，被佛老赚，自己却又把好胜好高好奇一切心。( 儿女英雄传)( 4 7 ) 吾兄将来高发了，升到祭酒司业，却要懂的。梅公子又道：“否则等点了清书翰林，也就j _ 寻匿了”( 儿女英雄传)( 4 8 ) 自我起不免有些不大经意，或者享用过度，否则心存自满，才有无平不颇的这番警戒，大家不可不知修省。( 儿女英雄传)( 4 9 ) 上策取南交，自立为王，向中朝请封号。否则提兵打法人，做个立功异域的汉班超，总胜却死守保胜败了没收梢。( ( 浙江师范大学硕：l ：学位论文因在于一般的疑问句表示不确定，而s 1 分句隐含了要求从正面推导出结论的语义要素，因此它们是一对矛盾，所以一般的疑问句不能进入句式。但是对于“要不”来说，s 1 除了是反问语气之外，也可以是一般疑问旬形式，例如：( 4 6 ) 你觉得好点了吗? 要不咱们到上风头去站站。( 毕淑敏预约死亡)( 4 7 ) 那他们在哪里结的婚呢? 在公园吗? 在炒疙瘩的厨房? 要不在交通民警的避风亭里，那倒不错，四下全是玻璃。( 王蒙风筝飘带)这样的句子有一定条件，比如例( 4 6 ) 的“要不 是建议义，例( 4 7 ) 是选择义。它们之所以能出现在“s 1 要不s 2 结构中，是因为例( 4 6 ) 的“疑问+建议”模式，例( 4 7 ) 的“疑问+ 选择+ 结果”模式在语义上符合句式要求，但“否则 旬没有这样的功能。2 、s 2 的语义特征我们对语料分析后发现，s 1 分句在语义上的特点要比s 2 明显，例如表示因果关系的分旬中，s 1 分句通常包含引导词，表示条件关系的显性分句里也有引导词，并且由于s 2 分句的结果是从s 1 分句推导出来的，所以s 1 分旬在语义上的决定性更强。而s 2 的语义内涵相对简单，因为它是由s l 推导出的结果，或者说是由前分旬中隐含的“非s 2 决定的。所以，如果s 1 所述情况是已然的，那么s 2 总是与已然事实相反，如果s 1 所述情况是未然的，那么s 2 总是与说话人的主观愿望相背离。不过s 2 在整个复句的语义完整上也起了至关重要的作用，很多留学生正因为不明白s 2 的这个特点，所以才会出现类似“幸亏他的帮助，否则我早就完成了作业这样的错误。综上所述，我们认为无论是陈述句、祈使句还是部分疑问句，无论是显性语义关系还是隐形语义关系，能进入“s l ，否n 要不s 2 ”句式的语句成分在语义上有共同性，即说话者先从正面陈述观点、表达意见、提出建议或要求，然后从反面论证其正确性，并且通过主观的判断标准，推论出最后的结论。这种主观的判断标准可以理解为一种量的标准，例如一个简单的句子“你要努力学习，否则毕业以后很难找到工作”，说话人在主观上倾向于达到某种理想结果。“否则要不”句的这种量化，不同于名词的数量，动词的动量或形容词的形量，这是一种主观上希望能达到肯定大量或否定大量的情感量，这是该句式在语义上一个显著浙江师范大学硕士学位论文的特点，我们会在下文进一步分析这种主观量。( 五) “要不s 2 ，s 1 ”的语义特征“要不”的四个义项只有“建议义”和“推论义”可以进入“要不s 2 ，s 1 ”句式，且s 1 必定是对s 2 作出解释，否则无法成立。也就是说，“要不s 2 ，s 1 句式只能表示因果关系，s 2 为结果，s l 为原因。例如：( 4 8 ) 要不他没来上课，原来是生病了同样表示因果关系，“要不s l ，s 2 和“s 1 ，要不s 2 ”的差别在于前者是先果后因，后者是先因后果。从逻辑上看，事物之间的关系应该是先有因后有果，所以我们把“要不s l ，s 2 ”看成是反因果推论，以突出结果，这是该类旬式在语义上最主要的特征。和其他常见的因果复句相比，比如“因为所以复旬侧重客观陈述因果关系。“要不s 2 ，s 1 ”因果旬的主观性很强，体现了说话人对结果有所不满，在得知原因以后，有强调原因的意味。和原式相比，原式侧重说明原因，变式侧重说明结果。，( 六) 几个特殊的“要不”例句语料中，我们还发现了一些特殊的“要不 例句，从形式上看，这些例句有一个共同点，即“要不”的后分句都是疑问形式。语义上，“要不 似乎表示否则义，似乎又表示推论义。例如：( 4 9 ) 我小声对她说，看来你爸和你大伯真坏，要不怎么那么多人恨他们?( 戴厚英流泪的淮河)( 5 0 ) 他等着，他怀疑院里也许没有人，要不然为什么这样的安静呢? 安静得几乎可怕。( 老舍骆驼祥子)( 5 1 ) 我心想，万振环同志在编辑业务之余，除了看书写作，大概没有其它特别的爱好。要不他怎么能写那么多作品? ( ( ( 1 9 9 6 年人民日报)( 5 2 ) 马锐装得一本正经，“也不能总眉来眼去，总得互相说话，要不怎么认识啊? ”( 王朔我是你爸爸)既可以表示否则义，又能表示推论义的“要不”在语义上有何差别? 从推论3 2浙江师范大学硕士学位论文义的生成条件看，“要不。 最常出现在疑问句的前面，且在特定的上下文形成反问，此时，后分句的功能不再是传疑而是传信，表示否定。由于“要不 本身也有否定义，这样就构成了双重否定。“要不 的前分句表示说话人刚刚得知的信息，前后是因果推导关系，那么包含“怎么”等疑问形式的反问旬就不是对结果的疑惑，而是对结果的醒悟。因此“要不 就渐渐被赋予了推论义，这种推论义认为当前发生的事与自己原有的想法不同，或认为当前的事超出了常规，所以感到奇怪，整个句子含有“没有料到的意思。从语义蕴含量角度看，推论义的“要不 所包含的信息量多于否则义。否则义表示一般的因果推导，语气上以陈述句为主，而推论义用反问语气推导因果关系，语义中不仅蕴含了对前后分句因果关系的陈述和确认，而且还从主观上强调了“之前我没有想到”的语气，这是两者的主要区别。例如：看来你爸和你大伯真坏，要不怎么那么多人恨他们?看来你爸和你大伯真坏，要不不会有那么多人j 限他们。关于推论义的“要不。”，陈若君概括为理解性推论，史金生理解为“难怪”，虽然名称上不一样，但从他们的具体解释看，两个概念又大同小异，都表示根据s 1 提供的信息推导出s 2 的结果，强调对结果从没有料到，到渐渐醒悟，到不足为怪的转变过程。这个转变伴随着人脑的思维活动而展开，因而是一个连续性的推论思维过程。所以，我们不妨从概念上把“要不。”定义为推论义，在具体分析时则把它理解为由三个前后相关的部分所组成的大脑连续思维过程，“没有料到 、“醒悟 和“不足为怪 都是其语义特征。( - i z ) 小结1 、义项上的差异“否则有两个义项，但其表示选择的义项在现代汉语中不发达，需要其他表示选择的先行词引导，才可以在特定语境中出现。而“要不 在现代汉语应有四个义项，即“否则义 、“选择义”、“建议义”和“推论义 。其中“否则 和“否则义基本一致，和其他三个义项都有一定差异。2 、条件关系和因果关系上的差异浙江师范大学硕士学位论文“s 1 ，否则s 2 和“s 1 ，要不s 2 ”都能表示条件关系和因果关系，它们的深层语义结构都包含了“s l ，非s 1 ，s 2 ，非s 2 四个成分，逻辑原型都是两个正反对比的假言判断的合取命题。但两者也有细微差别，首先在来源上，表示假言的方式不同，“否则 本身不具有明显的假设义，更多源于整个句式，“要不”本身有明显的假设功能；其次，现代汉语的“否则”表示条件关系的情况相对多于因果关系，“要不”表示因果关系的情况相对多于条件关系，但是差异不明显。3 、选择关系上的差异“要不”表示选择的功能比“否则 强，和其他典型的选择复句相比，“要不”旬有明显的主观色彩，包括了说话人的商量、劝告、命令等多种主观态度。而“否则”的主观性更强。4 、其他义项之间的纠结从语法化角度看，“要不 的四个义项是语法化的一个系列，在一些特殊的语境里，可能会出现几个义项都适用的情况，这一方面说明了各个义项内部仍有藕断丝连的关系，另一方面也说明彼此的差别非常小。“要不 的推论义是最晚形成的，我们认为其有“没有料到”、“醒悟”和“不足为怪 的语义特征。3 4浙江师范大学硕上学位论文四、“否则 和“要不”的语用分析所谓语用，指人在一定环境中对语言的运用。语用层面的语言不再是一个个静态的词、短语和句子，而成了人们在一定的语境中运用这些词、短语或句子的动态的行为过程。对于“否则 和“要不”，随着从句法到语义到语用的层层剖析，他们之间的区别应该逐渐明显。本章我们将从以下几个方面进一步探讨“否则和“要不”在语用层面的特点及异同。( 一) “否则 和“要不”的衔接功能“否则”和“要不 作为连词，其最主要的语用功能就是衔接前后分句。如前所述，这两个词语的特殊之处在于除了表示衔接功能外，还蕴含了省略、替代及表示逻辑关系等功能。差异上，“否则”的连接性比较明显，因为“则”承担了连接性，但是“要不 相对较弱，是因为词汇双音节化之前，其连接功能主要由“然 承担，后来“然”渐渐虚化，最后脱落，所以现在整个复句的连接功能部分由“要不”承担，部分则通过分句间的逻辑语义实现，这也是“要不 在分句之间容易形成其他义项的原因之一。其次，“否则 主要表示篇章主位，“要不”除了篇章主位外，还可以表示人际主位。“主位 这个概念来源于布拉格学派的句子功能观，是为了研究句子如何与上下文语境发生联系。张伯江、方梅( 1 9 9 6 ) 把汉语口语中的主位结构分为“话题主位、人际主位和篇章主位 。篇章主位指在话题主位前后出现的一些非实体性成分，主要是在句中起衔接作用的词语、短语或小句，以引出后面的内容。例如“否则”例句和“要不l 、“要不2 、“要不4 例句都属于篇章主位。篇章主位的主要功能在于使原来松散的语言成分彼此之间衔接地更加简练、紧凑，也使表达更加通顺流畅。人际主位也是一些非实体性成分，通常位于句首，表明说话人的能愿、评议、张伯江、方梅汉语功能语法研究t m i 南昌：江西教育出版社，1 9 9 6 3 5浙江师范大学硕士学位论文情态等，特别强调句中的情态成分。主要体现在表示“建议义的“要不3 o( 二) “否则”和“要不”在主观性上的特点主观性是指“说话人在说出一段话的同时表明自己对这段话的立场、态度和感情，从而在话语中留下自我的印记 ，目前国内外学者关于主观性和主观化的研究主要集中在以下三个方面：说话人的视角、说话人的情感和说话人的认识。“否则”和“要不 在这三个方面都体现出一定差异，具体如下。1 、说话人的视角主观性的视角指“说话人对客观情状的观察角度，或是对客观情状加以叙说的出发点” 。“否则”和“要不 主观性基本一致，都表示说话者从正反两面陈述观点、表达意见、提出建议或要求，并且通过主观的判断标准，推论出最后的结论。但两者叙说的出发点有差别，“否则多从说话人自己的角度看问题，而“要不更多从听话人角度考虑问题。例如：离开学校吧! 否则，一切后果当由你们完全负责。离开学校吧! 要不，一切后果当由你们完全负责。我们能感受到“否则”句在提出要求时，几乎不考虑听话人的感受，而“要不”句相对而言更加照顾到听话人的内心感受。另外，“否则 和“要不”句在时问线性上也有细微差异，因果关系旬中的s 2 所述情况多体现已然性，条件关系中的s 2 所述情况多体现未然性。2 、说话人的情感“情感 一词应作宽泛的理解，它包括了言者在说话过程中的情感、情绪、意向和态度等 囝。按照奥斯丁言语行为理论的理解，说话本身就是一种行为，而任何行为必然涉及主客观两个方面，人类的语言经思维过滤表达出来之后，必然带有人的主观情感的痕迹。“否则”和“要不 在主观情感有较大区别，主要体现在主观量上。语言的主观性表现在量范畴上，就形成了“主观量 这一概念。李宇明在汉。沈家煊语言的主观性和主观化 j 1 外语教学与研究，2 0 0 1 ( 4 ) o 出处同上。出处同上。3 6浙江师范火学硕士学位论文语量范畴研究将量范畴分为六种次范畴：物量、空间量、时间量、动作量、级次量、语势，其中的“语势 作者解释为“说话人的情感在语言中的反映，是言语情感的量 ，我们认为“语势 和“情感量”的概念基本一致。含有“否则”或“要不 的复句，是一种直评型主观量，它指通过一些词语或格式使其中的量带有主观评价色彩，直评型主观量并不能用具体的数字来表现大小，不过从另一方面说，但凡“量 ，都有一个层级系统，就像汉语的肯定和否定也有层级一样。由于主观量难以用数字表现，而且其表现形式多样，说话人的立场观点、价值取向、生活阅历、文化水平、看待世界的方式和表述世界的方式等都能体现出不同的态度和感情，所以目前关于主观量学术界未构拟出一个明确的层级系统。但是凭借语感，我们还是能够辨别出语势的高低，比如李宇明举了这样的例子：今天很冷，请您帮忙关上窗子，好吗?请您帮忙关上窗子，好吗?请你关上窗子，好吗?请你关上窗子。关窗子!给我关上窗子!例句中说话人要求别人关窗子的语势是从强到弱。按此方法，我们也对“否则 和“要不 进行分析。除非他们有更深的关系，否则，单凭过去的上下级关系，会出现如此狂烈的感情? ( 条件关系)家丑不可外扬，否则老爷要怪罪的。( 因果关系)要么继续经营下去，否则就干脆关门。( 选择关系)如果把例句中的“否则 都换成“要不 ，感觉到语势有变化，“否则”的论证性强于“要不 ，即“否则”的语势强于“要不 。去孙悦家里对她爹妈认个错吧，要不，我死也不闭眼。( 条件关系)幸亏俺们住得僻静些，要不然人都给丢尽了( 因果关系)你排队，我占座，要不我占座，你排队( 选择关系)同样，把例句中的“要不 都换成“否则”，语势也发生了变化，“要不 的。李宇明主观量的成因汉语学习，1 9 9 7 年第5 期按照主观量的成因又将其下分为异态型主观量、直评型主观量和感染型主观量3 7浙江师范大学硕士学位论文语势弱于“否则”。因此，两者在语势上的差异就是它们在主观情感量上的差异。3 、说话人的认识关于说话人的认识，各家没有给出明确的定义，李宇明认为“认识”主要跟情态动词和情态副词有关。崔希亮( 2 0 0 3 ) 把语言中的表态系统分成三大部分：直陈情态、事件情态和能愿情态。我们认为李宇明“认识”这一概念与崔希亮表态系统中的事件情态和能愿情态有重合之处。结合两位学者对“认识”的理解，我们发现“否则”和“要不”虽然不像情态动词或情态副词那样直接表示说话人的主观认识，但是整个句式也体现一定的情态。语义层面分析中，我们知道s 1 分句对句子的语气有一定要求，比较明显的是祈使句基本上都能出现在s 1 里，而其他类型的句子要受到诸多限制，特别是疑问句。究其原因，一方面是因为不同句类在语义、语用上的差异，另一方面也说明该句式对说话人在认识情态上有一定要求。例如：( 1 ) 鹿子霖恢复平静以后，就强烈地意识到，现在不能示弱，否则以后事情就难办了。s l 是否定句，句中的“不能”反映的是一种能愿情态。( 2 ) 一定得把事情弄个水落石出，找到狱内狱外的联系，否则，“中美合作所”竟成了共产党的世界!s 1 分句中有因果关系或条件关系，句中的“一定 表示说话者的决心。( 3 ) 幸而车夫早有点停步，否则伊定要栽一个大斤斗，跌到头破血出了。“幸而 表示说话者在原因上的推测。以上都是具有显性语法关系的例子，而那些表示隐性语法关系的“否则 旬和“要不 句，同样也能表达说话人的认识。例如：( 4 ) 离开学校吧! 否则，一切后果当由你们完全负责。s 1 是祈使句，表示说话人对听话人发出一定的建议、要求或命令，也表示说话者认为听话者有一定能力或者义务去做某件事情，属于认识情态。( 5 ) 那他们在哪里结的婚呢? 在公园吗? 在炒疙瘩的厨房? 要不在交通民警的避风亭里，那倒不错，四下全是玻璃。s l 是几个并列的选项，表现了说话人在可能情态上的认识。中国语文杂志社语法研究和探索( 十二) 【a 】北京：商务印书馆，2 0 0 3 3 8浙江师范大学硕士学位论文综上，我们认为“否则 和“要不 句在说话者认识上所体现的事件情态和能愿情态基本一致。( 三) “否则要不 句的句子焦点“焦点”是近