（伦理学专业论文）自然价值问题探究——人类中心主义和非人类中心主义的对话.pdf

摘要 摘要 自然价值是环境伦理学讨论的核心问题，直接关涉到环境伦理学的价值论基础，人 类中心主义和非人类中心主义围绕着自然存在物有无内在价值展开了激烈的争辩。人类 中心主义认为人是唯一的价值主体，人的目的与需要决定自然存在物有无价值，并将环 境伦理学的价值论基础建构在自然存在物的有用性基础之上；非人类中心主义认为自然 存在物和生命共同体拥有不依赖人的评价而独立存在的内在价值，并以此作为人类履行 道德义务的依据。二者在自然价值问题上的分歧使环境伦理学陷入形上学的危机。此外， 人类中心主义和非人类中心主义存在着共同缺陷，即人性的缺失和主客二分的思维模 式，一方面造成人与自然关系的分立，另一方面使环境伦理法则沦为纯粹的道德他律。 通过以人性作为价值评判依据以及马克思生态自然观的确立，建构以人的自我实现为统 摄的自然价值序列，人类通过自然界以及对待自然界的行为方式直观自身，使自然存在 物获得一种表现和确证人的本质的价值，从而实现人类中心主义和非人类中心主义自然 价值论的整合，并在此基础上推动人为自身立法的环境伦理学建立，环境伦理则由外在 约束转化为内在法则，善待自然和生命成为人们意志上的自觉，由此人与自然之间的关 系趋于融合。 关键词人类中心主义非人类中心主义自然价值人性人的自我实现 a b s t r a c t a b s t r a c t t h ev a l u eo fn a t u r ei st h ec o r ei s s u eo fe n v i r o n m e n t a le t h i c s ，d i r e c t l yl i n k e dt ot h e a x i o l o g yf o u n d a t i o no fe n v i r o n m e n t a le t h i c s a r o u n di n t r i n s i cv a l u eo fn a t u r a le x i s t e n c e a n t h r o p o c e n t r i s ma n dn o n a n t h r o p o c e n t r i s me n g a g e di naf i e r c ed e b a t eo v e rt h ei s s u e a n t h r o p o c e n t r i s mh o l d st h a th u m a nb e i n gi st h es o l ev a l u eo ft h ep r i n c i p a l ，w i mt h e i rn e e dt o d e t e r m i n ew h e t h e rt h ev a l u eo fn a t u r a le x i s t e n c e e n v i r o n m e n t a le t h i c si sb a s e do nt h e u s e f u l n e s so fn a t u r a le x i s t e n c e h o w e v e r , n o n a n t h r o p o c e n t r i s mh o l d st h a tt h ei n t r i n s i cv a l u e o ft h ec o m m u n i t yl i f ea n dn a t u r a le x i s t e n c en o th a v et or e l yo nt h ee v a l u a t i o no ft h e c o m m u n i t y t h ed i f f e r e n c eb e t w e e na n t h r o p o c e n t r i s ma n dn o n a n t h r o p o c e n t r i s ml e a d s e n v i r o n m e n t a le t h i c si n t ot h ec e n t e ro ft h ec r i s i so fm e t a p h y s i c s a st h e i rc o m m o nd e f e c t ，t h et h i n k i n gm o d eo ft h ed i v i s i o nb e t w e e ns u b j e c ta n do b j e c t a n dt h ei m p e r f e c t i o no ft h eh u m a n i t yr e s u l t si nt h es e p a r a t i o no fh u m a nb e i n ga n dn a t u r e t h e p r i n c i p l eo fe n v i r o n m e n t a le t h i c sb e c o m e sp u r ee x t e r n a ls u p e r v i s i o n t h eh u m a n i t ya n d n a t u r a lv i e wo fm a r x i s mc a nr e m e d yt h e i rl i m i t a t i o n ，o nw h i c hb a s e dw ec a ne s t a b l i s han e w s e q u e n c eo f v a l u eo fn a t u r e t h en e w s e q u e n c ei sr u l e db yt h es e l f - r e a l i z a t i o no fh u m a nb e i n g n a t u r eb e c a m eam a n i f e s t a t i o no fc o r r o b o r a t i o no ft h eh u m a n i t y t h eh u m a nb e i n ge x a m i n e s t h e m s e l v e st h r o u g ht h en a t u r ea n dt h e i ro w nv i s u a lb e h a v i o r t a k i n gg o o dc a r eo fn a t u r ew i l l b ev o l u n t a r ya n dc o n s c i o u s e n v i r o n m e n t a le t h i c st e n d st oe s t a b l i s hau n i v e r s a lm o r a ll a w i n s t e a do fp u r e l ye x t e m a lc o n s t r a i n t s t h e s e p a r a t i o nb e t w e e na n t h r o p o c e n t r i s ma n d n o n a n t h r o p o c e n t r i s mi si n t e r g r a d e da n ds u r m o u n t e d t h eh u m a nb e i n ga n dn a t u r et e n dt ob e m o r eu n i f i e d k e yw o r d sa n t h r o p o c e n t r i s mn o n a n t h r o p o c e n t r i s m v a l u eo fn a t u r e h u m a n i t y s e l f - r e a l i z a t i o n i i 河北大学 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文 中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教 育机构的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了致谢。 作者签名： 王至捧 日期： 学位论文使用授权声明 年月厶日 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。 学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存 论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年月日解密后适用本授权声明。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方格内打“4 ) 作者签名： 导师签名： 年兰月j 丘日 导言 垦 吉 寸口 2 0 世纪以来，人类改造自然的能力大幅提高，创造了日益丰富的物质财富和发达的 物质文明。但与此同时，人类的活动过度消耗了资源，严重地污染了环境，破坏了自然 界的生态平衡，使人类自身的生存发展受到严重威胁。全球性的生态危机本质上是人与 自然的冲突危机，其根源在于长期以来我们将自然界视为与人类分立的改造对象，完全 忽视自然界本身的价值。 自然价值问题成为当代环境伦理学关注的焦点，自然存在物是否拥有内在价值，自 然存在物的价值是主观的还是客观的成为亟待解决的理论难题。基于对自然价值的不同 的理解和体认，人类中心主义和非人类中心主义环境伦理学提出了迥然相异的救世主 张。人类中心主义价值论认为人是唯一的价值主体，非人类自然存在物并不存在自身固 有的价值，自然环境的改善须依靠人类价值主体地位以及改造环境力量的加强：人类中 心自然价值论则普遍认为，非人类自然存在物拥有不依赖于人类的内在价值，人类应放 弃对自然界的改造和控制，回归自然，重新成为自然界的普通一员。人类中心主义和非 人类中心主义自然价值论都有各自的合理性，并在某种程度上推动了环境伦理学以及环 境保护实践的开展，但是二者都存在理论缺陷，即人性的缺失和主客二分的思维模式。 本课题基于对人类中心主义和非人类中心主义自然价值论合理性以及局限性的分析，将 人性作为自然价值判定的最终依据，坚持马克思生态自然观，建构以人的自我实现价值 为统摄的自然价值序列，使自然界获得一种表现和确证人的本质的价值，人类通过自然 存在物以及对待自然存在物的行为方式直观自身，从而实现人类中心主义和非人类中心主 义自然价值论的整合，善待自然和生命成为人们意志上的自觉，环境伦理则由外在的道德 约束转化为内在的伦理法则。 河北大学哲学硕士学位论文 i i i 第1 章人类中心主义自然价值论的解读 自古希腊以来，人类中心主义一直是支配人类文明进程的主导性力量，这种价值观 在改变人与自然的原始关系，提升人在自然面前的地位方面起过决定性的作用。但近代 以来这一价值观被不恰当的发挥，把人看作一切价值的中心，片面强调人是自然的主宰。 人类中心主义价值论成为当代全球性环境危机的思想根源，同时也成为当代环境伦理学 家诘难的焦点。 1 1 人类中心主义自然价值论的内涵 人类中心主义自然价值论建立在人类中心主义思想基础之上，关于人类中心主义具 体含义，环境伦理学家有着不同的看法。英国学者大卫佩柏把人类中心主义理解为： “一种把人类置于一切生物的中心的世界观它被大多数西方人视为当然。把人看作 一切价值的来源，因为价值概念是人创造的。川1 3 2 8 美国环境伦理学家s 阿姆斯特朗和 r 玻兹勒则认为：“人类中心论是一种哲学概念，他断言伦理原则只适用于人类，人的 需要和利益是最高的甚至是唯一有价值和重要的，因此对非人类实体的关怀仅限于那些 对人类有价值的实体。 瞳1 3 4 在我国理论界，刘湘溶先生指出：引人类中心主义是一 种具有特定涵义的文化观念。首先，这种文化观念把人看成是自然界进化的目的，看成 是自然界中最高贵的东西；其次，这种文化观念把自然界中的一切看成为人而存在，供 人随意驱使和利用；最后，这种文化观念力图按照人的主观需要来安排宇宙。上述第一 点，构成了人类中心主义的灵魂。口h 7 余谋昌先生认为：“自然界的价值如果只是 从人的尺度进行评价只是使自然界服从人的主观目的，这是人类中心主义的价值 观。”h 3 尽管环境伦理学家有着不同的认识，但在一定程度上揭示出人类中心主义本质： 一切以人为中心和尺度，一切从人的利益出发。就自然价值论层面而言，人类中心主义 将人置于人与自然关系的中心地位，人的利益和欲求是确立自然价值的唯一根据。人类 中心主义通常被划分为传统人类中心主义和现代人类中心主义。 1 1 1 传统人类中心主义自然价值论 传统人类中心主义以弘扬理性为前提，将理性和语言作为内在价值的判断依据，他 们只承认人的内在价值，否认自然存在物的内在价值，人根据自身的欲求确定自然存在 物的价值，并将人的尺度最为评价判断一切好坏、善恶、美丑、利弊得失的唯一标准， 2 第1 章人类中心主义自然价值论的解读 i i ii ! ! 曼曼曼! ! 皇苎! ! ! ! ! ! ! 曼! 皇! ! ! 曼曼曼! 蔓! 曼曼! ! ! ! 苎! 曼曼! 舅曼! ! ! 即“人是万物的尺度”。道德规范只是调节人与人之间关系的行为准则，他们所关心的 只是人的福利，自然存在物只有对人类有益时才具有工具价值；离开了人类的需要，自 然环境、物种、生物无所谓权利与价值，自然存在物被排除在道德共同体之外，人对自 然存在物的行为强弱无所谓道德可言。这种价值论是一种征服自然、剥削自然、不惜以 破坏生态平衡为代价来谋求人类福利的价值论。 1 1 2 现代人类中心主义自然价值论 基于当代环境危机的日益严重以及传统人类中心主义的缺陷，现代人类中心主义试 图用一种比较温和方式来说明白然价值问题，力图使其能够在人类中心主义伦理框架中 完满解决。现代人类中心主义在很大程度上超越了传统人类中心主义蔑视自然价值，野 蛮开发自然资源，违背自然规律的局限性，以一种整体主义世界观看待人与自然的关系， 在把人类作为价值的中心，肯定人类的价值高于自然的价值前提下，承认自然环境对于 人类的生存和发展的绝对重要性。他们依据人类利益的原则，将人类道德关怀延伸到自 然存在物，将传统的狭义价值观转变为一种广义价值观，他们看到自然存在物的价值并 不仅仅在于满足人类的物质欲求，还在于丰富人的精神世界。虽然现代人类中心主义在 一定程度上承认自然存在物拥有价值，但它并未突破人类价值中心这一命题，现代人类 中心主义自然价值论与传统人类中心主义价值论是一以贯之的。 1 2 人类中心主义自然价值论的理论资源 人类中心主义自然价值论思想在西方文化传统中源远流长，有着深厚的理论资源， 这种深厚的理论资源在一定程度上使得人类中心主义自然价值论在人们心目中根深蒂 固。归纳起来，人类中心主义自然价值论的理论资源主要归于哲学和宗教两个方面。 1 2 1 哲学资源 在西方哲学史上，关于人类中心主义的最早表述可追溯到普罗泰戈拉，他说：“人 是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度。川胡西4 这表明能 否为人所用是一切事物存在的根据。亚里士多德对普罗泰戈拉的观点作了更为明确的阐 释，指出：“植物的存在就是为了动物的降生，其他一切动物又是为了人类而生存。”砸b 1 7 这表明自然存在物的全部价值在于人类的生存需要。由此可见人类中心主义自然价值论 在古希腊哲学中就初见端倪，但是其在理论上的最终完成是在近代，洛克认为“对自然 的否定就是通往幸福之路”，强调“对自然的否定”就是借助科技的力量把人类自己从 河北大学哲学硕士学何论文 自然的束缚下解放出来，这种对自然的否定意味着对人的价值的高扬以及对自然价值的 否定。康德提出了人是秩序井然的自然界的“最后目的”，整个自然由无机物到生命现 象到人，最终由自然向人生成。形形色色的自然不管如何符合目的，安排得如何巧妙合 理，但没有人类就毫无意义。基于以上深厚的哲学渊源，人类中心主义确立了人是自然 界的主人并能主宰一切的主体主义观念，人与自然的关系完全沦为改造与被改造的关 系。 1 。2 2 宗教资源 基督教对西方思想文化的发展影响深远，为人类中心主义自然价值论奠定宗教基 础。按照基督教为上帝、人和自然确立的关系，只有人是上帝按照自身形象创造的，他 是唯一可以获得上帝拯救的存在物，因此人类明显高于其他生命形式，所有其他的造物 都是上帝创造出来为人类服务的，人对大自然的统治是绝对的、无条件的。德国哲学人 类学家m 兰德曼指出：“正如宗教世界观使上帝成为世界的君王一样，在上帝的特别关怀 下，他使人成了地球上的主人。宗教世界观不仅是神中心论的，也是人类中心论的。”口瑚1 基督教不仅将人与自然分离开来，而且反对万物有灵论，剥夺了自然存在物获得神圣性 的可能。尽管圣经中蕴含人对动植物关心对自然物负责的要求，但是这种要求建立 在人的价值本位之上，其约束力在人的利益面前变得相当脆弱。 1 3 人类中心主义自然价值论的局限性及合理性 无疑当今全球性生态危机是近三百年以来人类改造、征服自然实践活动产生的副效 应，而支撑这种实践活动的理论基石恰恰是传统的人类中心主义自然价值论。依据人类 中心主义自然价值论，人类仅仅注重自身利益和价值的实现，而否定其他自然物和其他 生命感觉主体的目的性追求，只对改造、征服自然的成就津津乐道，却逃避了对其活动 负效应所应承担的责任。在人类中心主义自然价值论的关照下，人们对自然界采取了两 方面的行为：一是把大自然看作是贮存资源的仓库，并无节制向自然索取；二是把大自 然看作是排放废物的垃圾场，不断地向自然环境排放数量越来越多、成分越来越复杂、 对自然环境的损害越来越严重的废弃物，其结果便是人类野蛮开发自然资源，违背自然 生态规律，漠视自然存在物的价值，使生态危机急剧恶化。 即使改进后的现代人类中心主义仍然具有不可克服的弊端。第一，在逻辑上并不彻 底。它所遵循的道德只存在于人与人之间，仅适用于传统的人际伦理学，一旦涉及到人 4 第1 苹人类中心主义自然价值论的解读 与自然方面，它或者把自然变成纯粹工具或者把人与自然关系还原为人际关系，这是不 公正不彻底的逻辑。第二，在实践上过于功利。由于它坚持出于人的利益来保护自然， 它的动机必然是利己的和自我中心的，它也许能较为顺畅的化作为某种现实力量，却可 能违背其整体目标。第三，在终极目标上难免渺茫。它将人类视为一元化的主体，并在 此基础上提出的人类共同利益，以弥补传统人类中心主义自然价值论的个人主义缺陷， 虽然高尚却流于虚空，遥远的共同利益失去关照现实的效力。 尽管人类中心主义自然价值论遭到诸多诘难，但仍然具有其理论和实践合理性。从 理论层面而言，人是大自然中的最高灵性，在自然万物中，只有人类才是对象性的存在 物，当人类在生存活动中把自然存在物当作对象看待时，人类的生存与自然存在物的存 在就自然形成一种中心与非中心的关系，并对人类中心地位的自觉或不自觉的维护。人 类中心主义强调人类价值是本位价值，正如默迪所言：“评价人类比其它自然事物有更 高的价值这是由人评价的。同理，评价蜘蛛比其它自然事物有更高的价值这是 蜘蛛评价的。因此，对人类评价者而言，是人类中心主义，而对蜘蛛评价者来说则是蜘 蛛中心主义，这的确是适当的。”啤1 现代人类中心主义作为弱化的人类中心主义，在把人 类作为价值中心，肯定人类的价值高于自然存在物的前提下，承认自然环境对于人类的 生存与发展的绝对重要性，并提出人对保护自然环境和生态平衡所负有的道德义务。从 实践的层面讲，人类中心主义思想引导人类创造了辉煌的工业文明，改变了人在自然界 中的卑微境遇，现代人类中心主义超越传统人类中心主义蔑视自然价值，弱化的人类中 心主义环境伦理更加易于为人们所接受，在一定程度上起到教育人们保护生态环境、维 护生态平衡的作用。总之，现代人类中心主义自然价值论仍然是当今全球环境保护运动 的主导性价值观念。 河北大学哲学硕+ 学位论文 第2 章非人类中心主义自然价值论解读 2 0 世纪7 0 年代，基于对环境问题的觉醒，人们认识到必须对传统的人类中心主义 自然价值论进行反思，并确立自然存在物的内在价值。在这种历史背景下，非人类中心 主义以当代生态科学作为理论基础，突破人类中心主义对人类至上性的迷恋，提出一种 全新的自然价值理念，力图恢复自然存在物的内在价值，从而把道德义务的范围扩展到 自然存在物上。非人类中心主义价值论是对当代人类中心主义价值论的反叛，对提升人 们的环境保护理念，坚实环境伦理学的学科基础起到巨大的推动作用。 2 1 非人类中心主义自然价值论的内涵 一般而言，非人类中心主义认为自然界的价值有两层含义：一是满足人类生存和发 展需要的外在价值，二是满足自身生存和发展的需要、维持其生命的健全发展的内在价 值。自然存在物的内在价值被视为自然生命体固有价值，并非由人类赋予，自然存在物 同样可以作为价值主体。非人类中心主义主要包括三个主要流派，即动物权利论、生物 中心论和生态中心论。它们分别在不同的层次上揭示出自然存在物的内在价值。 2 1 1 动物权利论 动物权利论继承了历史上反对虐待动物、提倡保护动物的思想传统，强调动物所具 有的独立的生存价值，主张人类以道德平等的观点来对待动物。作为动物权利论者的主 要代表，辛格和雷根从不同的角度为提升动物的价值，论证人与动物之间的伦理关系提 供道德根据。辛格继承了边沁和穆勒的功利主义思想，将动物的感觉能力作为论证大自 然具有内在价值的依据，肯定了大自然其他动物独立的生命价值。雷根则秉承康德尊重 个体内在价值的论证思路，抛弃康德将理性作为天赋价值的评判标准，将是否为“生命 的主体”作为天赋价值的依据，而动物符合“生命的主体”的特征，因而同样具有天赋 价值。1 动物权利论肯定了大自然广大动物的内在价值，在一定程度上拓展了自然价值 界限，扩大了伦理道德关怀的范围。 2 1 2 生物中心论 生物中心论者突破动物权利的界限，将自然价值的界限扩展到所有的生命形式，认 为它们都应当被视作价值主体，并被纳入道德关怀的视野。生物中心论代表人物美国哲 学家保罗泰勒以“天赋价值”这一概念来论证人和其他生命具有同等的道德地位，他 6 第2 章非人类中心 义自然价值论解读 认为每一个有生命之物都具有自身的善，而具有自身善的存在物就拥有“天赋价值”， 因而所有的生命个体都应当受到同等的道德关怀。生物中心论者抛弃了生命等级的观 念，从事实上确认了生命平等原则。 2 1 3 生态中心论 生态中心主义者将价值界限从生物个体进一步扩展到生物物种及其生态联合体。大 地伦理学的开创者利奥波德从整体主义立场出发，把大地共同体的完整、稳定和美丽视 为最高的善，并以此作为评价一切行为价值标准，认为自然的价值便在于大地共同体的 和谐。美国学者罗尔斯顿反对传统哲学关于价值是主观的定义，而极力强调价值的客观 性，价值的重要属性在于它的创造性，“凡有创造性的地方，就存在着价值，” 1 0 自然 的价值就是“这样一种东西，它能够创造出有利于有机体的差异，使生态系统丰富起来， 变得更加美丽、多样化、和谐、复杂。”n 订生态系统中的每个构成者都是促成整体和谐 的要素，因而都具有其内在价值。从价值来源上讲，自然价值是由生态系统的内在结构 决定的，作为统一有机体的大自然是自然价值的来源。罗尔斯顿既承认自然物具有的以 人为评价尺度的外在价值，又强调了自然的以自身为尺度的内在价值，这为人类摆脱仅 仅注重自然物的物质价值的桎梏，实现人类对自然的多层价值的认知提供了理论依据。 罗尔斯顿的自然价值理论代表着非人类中主义自然价值论的最高成就。 2 2 非人类中心主义自然价值论的理论资源 非人类中心主义从时间上诞生较晚，但是它的出现仍然具有较为丰富的理论资源， 泛神论的原始宗教和现代生态科学便构成了非人类中心主义自然价值论形成的理论资 源。原始宗教的泛神论思想为非人类中心主义提供一种众生平等的启示，现代生态科学 则为非人类中心主义的价值评判奠定坚实的科学基础。尽管宗教和科学存在着不可调和 的矛盾，但是二者同时为非人类中心主义环境伦理学吸收，共同成为自然存在物内在价 值的存在依据。 2 2 1 泛神论的原始宗教 在人类社会发展的早期阶段，基于对自然物及自然力认识上的局限，人们赋予自然 存在物以人格品质以及超凡的意志力，由此人类的原始宗教以泛神论为基础，认为万物 都有自己的神灵，并对其进行崇拜。原始宗教为自然物( 自然力) 设立“神位”，自然 也给了自然物( 自然力) 一种自觉( 自为) 的利益追求的品质，实际上是自然物都成为 7 河北大学哲学硕十学何论文 了某种利益的代表。在这种情况下，人类的生存必然谋求与自然神祗的谐和相处，伦理 关系( 价值关系) 不仅存在于人与人之间，而且还存在于人与自然物之间，原始初民对 自然物( 自然力) 的崇拜和由之产生的各种祭祀、供奉，都完全体现了上述“伦理关系” 的观念的现实存在。在充满着原始宗教意识的社会中，人们对待“利益”的看法并不单 是从“人”出发的，而是基于众神各自利益来理解，这实际上反映了初民时期价值泛化 的特点。尽管随着历史的变迁这种泛神论的原始宗教逐渐被奉行单一神祗的基督教取 代，但是原始宗教中所蕴含的泛神论思想并未消亡，并成为非人类中心主义自然价值论 的论证依据以及许多环境伦理学家的灵感来源。 2 2 2 现代生态科学 非人类中心主义论者通常都强调人类与非人类生命共同的生物本质，用以论证自然 存在物的内在价值，以及人与自然存在物的平等，因此他们大量地引用生态科学和进化 论知识。生态学是动物与其有机环境以及无机环境的全部关系的科学，并以整体性目光 以及科学的工具考察世界，揭示出自然是一个交织在一起的聚合体，一个实在的共同体， 自然界的万事万物是相关联的，人与自然也是相互依赖的，人的出现是自然进化的结果， 人的生存是依靠自然来维系的。“从一开始，生态学关注的就是共同体、生态系统和整 体。由于这种整体主义倾向，这一学科被证明是环境伦理学的生长沃土。”n 2 9 6 我们所 熟知的梭罗、缪尔、利奥波德、卡逊等环境伦理学者和当今的罗尔斯顿无不受益于生态 科学的思想，生态科学所描述的生物链、食物链、生命之网、小生境、生态群落、生态 系统、生态圈等生态事实，为环境伦理学价值判定提供事实依据，而生态科学所揭示的 统一、和谐、创造、稳定、多样化、相互依赖、生命支撑等观念直接被非人类中心主义 自然价值论所吸收。 2 3 非人类中心主义自然价值论的局限性及合理性 非人类中心主义自然价值论为重建人与自然的和谐关系提供了许多有益的思索，但 在理论和实践层面存在着破绽和不足。从理论层面而言，人的认识主体地位限制了内在 价值属性的界定，独立于人、与人无关的自然价值是难以理解的，我们迄今尚无法想象 自然如何确定自身的价值，更无从知晓自然对自身价值确定的状况。我们所推测的自然 的要求，以及自然对人类行为的反映，仍是以人类自身为主体的思维方式，这就使得非 人类中心主义陷入理论上的困境。日本学者岩佐茂指出：“与人的存在无关，属于自然 8 第2 章非人类中心主义自然价值论解读 本身的自然的价值是不存在的。如果承认自然有其固有的价值，就会使人类生活中 历史性成的价值概念的属人性变得暖昧。川”b 1 0 2 从实践层面而言，主客体转换的非现实 性，使其在现实生活中操作性并不强。“人类不可能真正非中心地让物物着，不架构 自然对象、不吃其他生物的躯体，人类就无法获得自己的生存。川h 1 岩佐茂认为，“主张 必须保护环境的环境伦理，不应该建立在自然的权利与固有的价值这些虚构 的概念上，而要以对现实的认识为前提。 n 3 b 1 0 5 独立于人、与人无涉的自然价值仍然未 能为广大民众所接受。 非人类中心主义自然价值论的合理性建立于人类中心主义自然价值论局限性之上， 它重新揭示被人类中心主义所忽略的人的自然属性，作为万物之灵的人同时也是自然界 中与他物平等的一分子，而不应该凌驾于自然界之上而成为世界的主宰，这有利于培育 人们“众生平等”的情怀，并约束人类自身，尊重自然，与自然界和平共处。非人类中 心主义自然价值论为环境伦理学奠定了坚实的价值论基础，坚持自然具有内在价值被非 人类中心论者视作突破传统伦理学的标志。 9 河北大学哲学硕士学位论文 第3 章人类中心主义和非人类中心主义 自然价值论的分歧缘由 人类中心主义和非人类中心主义围绕着自然存在物有无内在价值问题展开了针锋 相对的争辩。哲学辩证法告诉我们，对立之间总是存在着某种形式的统一，正题( 肯定) 走向反题( 否定) 的同时，也产生着否定之否定的合题。人类中心主义和非人类中心主 义的争论蕴涵着一种积极意义，即突破对立而谋求统一，或者说人类中心主义和非人类 中心主义对立本身就孕育着对立的整合。要重构环境伦理学的价值基础，必须从人类中 心主义和非人类中心主义自然价值论的分歧入手，彻底搞清二者分歧的缘由，从而实现 二者对立基础上的整合。笔者从价值论预设和自然观两个层面来揭示人类中心主义和非 人类中心主义自然价值论分歧的缘由。 3 1 价值论预设分歧 价值论是关于价值的性质、构成、标准和评价的哲学理论。人类中心主义和非人类 中心主义在价值论预设上存在分歧，主要体现在价值属性和价值主体两个方面。就价值 的属性而言，人类中心主义价值论认为价值是一种关系，坚持主观价值论；而非人类中 心主义则认为价值是一种属性，坚持客观价值论。就价值主体而言，人类中心主义认为 人是唯一的价值主体，坚持主体价值论；而非人类中心主义认为非人类自然存在物同样 可以作为价值主体，坚持泛主体论。 3 1 1 主观价值论和客观价值论分歧 对于价值属性的认定，人类中心主义自然价值论遵循了传统价值概念，即价值就是 人依据自身需求或某种标准对对象所做的评价，具体讲，价值是人在评价对象时所用的 各种具体价值词( 好坏、善恶、美丑、优劣、利弊、益害) 。斯宾诺莎认为：“价值本质 上是相对于人的，从而在这种意义上是人的创造，善和美并不属于事物，而属于它们与 人的关系。 n 5 b 盯离开人，事物就没有善或美，同样，自然存在物离开人也就没有价值 可言，它们只有相对于人的价值，而没有其固有的价值。在实用主义者眼里，自然事物 没有任何价值，除非它能用来满足人的需要，因此“任何客体，无论他是什么，只有当 他满足了人们的某种兴趣时，才获得价值”，价值是“欲望的函数”。n 印曲2 6 价值只是当人 将自己的需求或利益与被观察到的对象相联系时才出现，那些符合人的需求的对象被称 1 0 第3 章人类中心主义和非人类中心主义自然价值论的分歧缘由 ii ii_liin_ii ii_iil 为“好”或“正价值”，那些悖逆人的需求的对象被称为“坏”或“负价值”，那些与人 的需求暂时无涉的对象则被称为“不好不坏”或“无价值”。 非人类中心主义者坚持客观价值论，把价值看作如形状、结构、重量、硬度、质量、 颜色一样存在于自然存在物身上的客观属性。萨缪尔亚力山大认为：“在比生命更低 级的存在者中，我们可以发现物质事物中，就其能够相互满足而言，也存在着价值，如 化学家很久以前习惯于说，分子中原子间的相互满足。在这里，价值也是客观的。川1 5 m 2 在非人类中心主义环境伦理学家中，罗尔斯顿是最具代表性的价值客观主义论者，他对 价值进行重新定义，“我们要扩大价值的定义，将其定义为任何能对一个生态系统有利 的事情，是任何能使生态系统更丰富、更美丽、更多样化、更复杂的事物。”n 7 2 3 1 他十 分肯定地说：“在我们发现价值之前，价值就存在于大自然之中很久了，它们的存在先 于我们对它们的认识。”n 8 b 州罗尔斯顿把自然的创造性属性作为价值产生的源泉，认为 这种创造性使得大自然本身的复杂性得到增加，使得生命朝着多样化和精致化的方向进 化。他明确指出生态系统是能够创造出众多价值的，人只是其中的一种。 马克思同样对价值的属性进行了认定，他认为：“价值这个普遍的概念是从人们 对待满足他们需要的外界物的关系中产生的”，“是人们所利用的并表现了对人的需要的 关系的属性”，“表示物的对人有用或使人愉快等等的属性。 n 明由此可见，价值是主客 体之间形成的满足与被满足的关系，价值的形成必须有评价主体和评价客体的同时介 入，因此价值是主客观属性的统一。主观价值论和客观价值论都过分强调了价值的一个 方面属性，而忽视另一方面的属性。人类中心主义将价值看作主观的，也不意味着人的 需求由价值词满足，满足人的需求的恰恰是价值之物的客观属性；非人类中心主义将价 值视为客观的，单纯非人类存在物的客观属性不能称其为价值，离开价值评价主体的人 的视角，价值也就无从谈起。 3 1 2 主体价值论和泛主体价值论的分歧 人类中心主义和非人类中心主义在价值预设上分歧还体现在价值主体的认定不同。 人类中心主义从人类自身出发，将人视为唯的价值主体，而非人类中心主义以客观价 值论为基础，认为自然存在物同样拥有价值主体地位。 传统伦理学从主体的需要和客体能否满足主体需要以及如何满足主体需要的角度， 考察和评价各种物质的、精神的现象及主体的行为对个人、集团、社会的意义，其价值 河北大学哲学硕士学位论文 论基础是人类价值主体论，即人是标准、根据和目的，人是价值的惟一尺度，其价值建 构和价值目标的落实都理当以“人 为中心。人作为与自然物区别开来的具有意识性、 目的性、社会历史性等一系列特性的特殊存在，为了自身的生存与发展，必然自觉地与 自然界建立起一种目的性的价值关系。李德顺认为：“价值就是以人的主体性为 我目的性、需要、能力等及其发展为尺度的一种关系，任何时候说到价值就是指对于 人的意义。”呦3 非人类中心主主义否认人是惟一价值主体，它将价值主体泛化，认为主体性普遍存 在于具有有机组织复杂性的那部分自然界内，价值主体是包括人、有机物、自然、社会 在内的一切具有自我调节功能的自控系统。为了证明自控系统都是价值主体，泛价值主 体论者主要从目的性和价值能力两条路径说明理由。其一，“一切自控系统都有目的， 而能满足自控系统目的的，就有意义，就有用，就有价值”。托蜩5 张华夏先生在广义 价值论中写道：“生命自维持系统或生命维生系统有自己的自我、自己的目标、需要 和利益，它们完全可以作为价值主体。 胁3 因而目的性成为判别价值主体地位的依据； 其二，很多高级自控系统尤其是高级生物都同人这种价值主体一样具有“价值能力”或 “评价能力”，哈格洛夫说：“非人类存在物也拥有它们自己的好，也就是说，它们 是从工具的角度为了它们自身的缘故而利用其环境的目的性存在物在这个意义上， 它们拥有独立的内在价值。川矧叩3 3 杨通进认为：“人对其环境做出评价，动物和植物也对 它们的环境做出它们的评价。不同之处只在于，人类表达自己的评价的方式与其他存在 物不同，而且人类能够认识并了解后者的评价方式。”口钉 价值主体的认定直接关涉到自然内在价值的确立。人类中心主义从价值主体论出 发，以自我意识、自由、认识和实践能力这些人类的主体性特征来界定内在价值，这就 必然否定人类成员之外的一切自然存在物具有内在价值，而只承认它们满足人类需要的 属性、功能和效用等工具价值。非人类中心主义从泛价值主体论出发，以自然物本身所 具有的目的性和创造性来界定内在价值，由此必然肯定生命本身具有内在价值，而非仅 仅存在满足人类生存和发展的工具价值，余谋昌认为：“我们就要承认不仅人是目的， 而且其他生命也是目的：而且要承认自然界的价值。在这里，价值主体不是唯一的，不 仅仅人是价值主体，其他生命也是价值主体。 乜5 1 在康德开辟的人作为实践理性主体的“自由”空间里，主体性原则可以朝两个向度 展开，即主体可以从全然不同的两个方向提出自己的价值主张和应然要求。其一是指向 1 2 第3 章人类中心主义和非人类中心主义自然价值论的分歧缘由 外部对象，从主体自身的需要出发，以自己拥有和享有为目的、为尺度，对客体加以审 视、评价和选择，强调外物的有用性及物我关系中的“为我性”，强调自我需要的满足； 其二是指向主体自我，以超越感性自我的理性尺度，去审视、评价和选择自然，强调主 体自身的道德伦理性，趋向主体的内省和自省，是以成就高尚自我为目的，从主体内部 寻找应如何的根据，其价值取向主要在道德义务。无疑康德所努力昭示给人们的是后者， 即人的主体性在于人的自省。但人文主义和启蒙主义却直奔道德权利去努力争取主体 性，在人们需要的自由、人权、平等的价值面前，一切与之相悖的社会实存都失去了合 理性和存在根据，而在人的幸福快乐的需要面前，自然界的一切也要由其决定取舍，使 人类获得了前所未有的自由和尊严的同时，主体价值论便走向了“唯我论”。 泛价值主体论有利于扭转传统价值主体论者“唯我论”的思想倾向，但又不可避 免的存在着理论上的缺陷。其一，价值的评价要有语言及评价词，需要抽象和概念，可 这些并不为自然存在物所具有。非人类生物对环境的适应，仅仅是一种无意识非理性的 本能活动而不是什么自觉的行动。即使非人生物真有某种程度的价值能力或评价能力， 人类也无法知晓。其二，目的性和价值能力只是主体的部分特征而不是全部特征。真正 的主体j 除了有自己的目的和价值能力，还须有能将自己与他物相区别的自我意识，而 不仅仅是被动顺应环境的能动性与创造性，而这些都是其他生物或非人生命系统所没有 的。作为主体，还应该具有主体间性或交互性，它是指主体与主体之间，能够交互作用 和交流，并且双方都能够认识到对方是主体。离开人谈主体、谈价值，不仅会造成已有 概念的混乱，而且最终只能是人类自言自语的独角戏。由此可见，主体性原则作为人类 基本精神的体现，它是永远不应该也不会被遗弃的，对于主体性原则不是要解构，而是 要在其本来意义上、更高层次上加以重构，这意味着主体的理性的回归。 3 2 自然观分歧 自然观是一定社会或一段时期内人们对待自然的认识水平和态度，对自然价值的探 讨必须以对待自然的认识和态度为开端。在西方思想史上，有机论自然观和机械论自然 观互相交织，人类中心主义自然价值论与机械论自然观密切相关，而有机论自然观则为 非人类中心主义自然价值论提供了坚实的学理基础。人类中心主义和非人类中心主义自 然价值论的分歧在很大程度上是机械论和有机论自然观的分歧。 河北大学哲学硕士学位论文 曼! 曼曼! 曼皂曼曼曼曼! ! ! ! ! ! ! 曼曼曼曼曼曼曼! 曼! 曼! 曼曼曼i 曼曼曼! ! ! ! 曼! 鼍! ! 曼曼曼! 曼曼! 曼! ! ! 曼蔓! ! 曼曼皇曼曼曼寞曼曼曼皇曼鼍! 曼皇! 曼 3 2 1 机械论自然观 机械论自然观将自然还原、拆卸、分解为各种孤立存在的基本单元，以分析主义的 思维方式把人与自然对立起来，主要包括三个方面内容：其一，存在论层面坚持二元论， 即主客二元分离和对立，强调人与自然的本质区别，人独立于自然界，否认人与自然的 相互依赖关系；其二，认识论层面坚持还原主义，即消极的反映论，笛卡儿将自然预设 为一台机器，人要认识自然，只有把自然还原为各种构件，并分别认识这些部件，由此 人对自然的认识是消极的反映；其三，方法论层面坚持分析主义，霍布斯指出：“对每 一件事，最好的理解是从结构上理解。因为就像钟表或一些小机件一样，轮子的质料性 状和运动除了把它拆开，查看它的部分，便不能得到很好的了解。 啪b2 5 3 嘲 机械论作为一种世界观，指导现代科学和现代工业的发展，它的应用取得了举世瞩 目的成就，但是它所带来的消极后果是显而易见的。在人与自然的二元对立指引下，人 成为高于自然中其他存在的理性存在，而自然则被彻底物化，一切类自然存在物只具有 工具价值。在严重的生态危机面前，这种将自然视为毫无生命的机械论自然观难辞其咎， 正如日本学者岸根卓郎所言：“深刻化的地球规模的环境破坏的真正原因，在于将物质 与精神完全分离的物，b - - 元论西方哲学观( 即机械论自然观一引注) 及其席卷整个世界 的势头。川2 7 h 1 蚰麦茜特也鲜明的指出：“曾经赋予工业革命及其负效应资源消耗和污 染以合法性的机械论框架，也许会丧失它作为框架的效用。一个非机械论的科学和 一个生态的伦理学，必定制定一个新的经济秩序。”啪m 3 2 1 有机论自然观 有机论自然观“简单地说就是认为自然是生成的活得充满理智的( i n t e l l i g e n t ) 秩序的观念 ，啪1 1 4 它同样包含三个方面的内容：其一，地球是活得系统，具有自组织、 自调控和自己发展的性质，它是朝着有序和价值进化的方向发展；其二，自然作为有机 世界，它的整体与部分之间的关系，不是部分组成整体，而是由整体组成部分；其三， 有机世界虽然具有一定的以整体性为特征的结构和功能，但它更加突出关系和动态过程 的整体性。 现代有机论自然观植根于以系统论、生态学等现代科学。系统论认为，世界是一个 有机联系的整体，整个世界就是由物质转换、能量流动、信息沟通的多样性运动和相互 作用形成的有机统一体，一物的存在离不开与它物的联系和对整个系统的依赖。生态学 1 4 第3 章人类中心主义和非人类中心主义自然价值论的分歧缘由 ；= ；i ! 苎! 曼曼皇! 曼 认为，现在的生物圈是宇宙在几十亿年中进化出来的有机系统，它把物质环境、地球上 的无机物和生物种群协调为一个维持自我平衡的和谐整体。每一生命形式的进化都对其 他生命形式的进化，以及生物圈系统功能的完善做出了自己的贡献。没有任何一个物种 可以单独生存和发展，它们只能在共同维护生命支持系统中存在，促进生物圈稳定的前 提下来实现自己的生存发展。 有机论自然观将人类当作自然的一部分，反对人类君临自然和自然之为人类而存在 的论调，成为环境伦理学的思想资源，许多非人类中心主义论者都是有机论者，他们所 开创的环境伦理思想观念与他们所信仰的有机论自然观是具有内在相融性。然而有机论 并不等于环境伦理，虽然有机体主义者对人类中心主义提出了疑问，但他们在大多数情 况下仍然承认人类控制自然的合理性。麦茜特认为：“不能把关于自然的有机论哲学和 机械论哲学看成是严格二元对立的。大多数哲学家也不是固定在一个阵营里的。”啪h 河北大学哲学硕+ 学位论文 第4 章人类中心主义和非人类中心主义 自然价值论的整合 在哲学和社会科学等学科内部，对一个问题持不同见解和看法当属普遍而又正常的 现象。然而，环境伦理学中的人类中心主义和非人类中心主义的关于自然价值问题的争 论，直接关系着环境伦理学存在之命运，因为他们之间的分歧直接牵涉到环境伦理学何 以存在的哲学基础。如果环境伦理学对“何以存在 的提问不能做出合理而令人信服的 回答，就难以使自身获得合法化身份。人类中心主义和非人类中心主义之间的争论，以 及这种争论的不可调和性和其观点的不可公度性，意味着环境伦理学陷入了严重的形上 学危机，从而直接威胁着环