国际货物买卖合同履行纠纷(doc 11页)

第二单元 国际贸易法案例一、国际货物买卖合同订立纠纷【案例2-1】“汕头土畜产进出口公司与新加坡远东公司购销纠纷案”案情香港润发贸易批发商行为购一批核桃仁，于2005年5月以传真邀请汕头土畜产进出口公司报价。汕头土畜产进出口公司于6月1日向香港润发贸易批发商行发实盘并限6月6日回复有效。6月5日汕头土畜产进出口公司收到新加坡远东公司按其发盘开来的信用证，同时收到香港润发贸易批发商行来电称：“你1日实盘已转新加坡远东公司”。由于该商品国际市场价格猛涨，汕头土畜产进出口公司将信用证退回开证行并按新价格向新加坡远东公司发盘。新加坡远东公司则认为其信用证于6月1日的发盘有效期内已送达给汕头土畜产进出口公司，是有效的承诺，故合同已订立，拒绝接受新价，要求汕头土畜产进出口公司按原发盘价交货。【案例2-2】“深圳进出口公司与美国S&F公司贸易纠纷案”案情深圳进出口公司于2003年2月1日向美国S&F公司价出口农产品。深圳进出口公司发盘中除列明各项必备交易条件外还注明“Packing in Sound Bags”(采用牢固的袋子包装)。在发盘有效期内美国S&F公司电称：“接受你方1日来盘，Packing in New Bags(采用新的袋子包装)”。深圳进出口公司收到复电后即着手备货。数日后，当中方准备发货时，该种农产品的国际市场价格猛跌。此时美国S&F公司又来电称：“我对包装条件作了变更，你未确认，故贵与我之间并未订立合同，请停止发货” 深圳进出口公司此时则坚持合同早已订立，双方因此发生争议。【案例2-3】“东莞焊机制造公司与美国华源公司交货纠纷案”案情东莞焊机制造公司向美国旧金山的华源公司发盘供焊机100台。发盘指出，2400美元每台，CIF旧金山，收到信用证后两个月内交货，不可撤销的信用证付款，限三天内答复。第二天中方便收到美方的回电称:接受发盘，立即装运。东莞焊机制造公司未作答复。又过了两天后，美国华源公司从旧金山花旗银行开来了不可撤销的即期信用证。信用证中同样注明“Shipment immediately(立即装运)”。东莞焊机制造公司后因价格和交期等原因退回了信用证。【案例2-4】“中方公司与瑞士公司贸易纠纷仲裁案”案情2000年6月5日，中方外贸公司（卖方）向瑞士公司（买方）发盘，按FOB条件供10000公吨油菜籽。6月7日瑞士公司回函，表示愿意接受中方发盘，要求中方依照双方所签合同条款发货，而瑞士公司以信用证方式支付。中方公司于2000年6月9日，将盖好公章的合同传给瑞士公司，在合同中，中方写了“不接受超过20年船龄的船舶”和“船舶运费已付”的字样。瑞士公司接到合同签字后当天传回给中国公司，删除了合同“不接受超过20年船龄的船舶”和“船舶运费已付”的字样，注明“运费按租船合同支付”。6月14日瑞士公司给中国公司开了信用证，中方收到信用证后，函电本案瑞士公司的香港分公司，指出中方尚未确认和接受合同。请瑞士公司暂缓履行合同。瑞士公司回函称，在FOB条件下，瑞士公司租船和支付运费，并不会影响到中方公司的利益，且瑞士公司已经和下家公司谈好了合同，若中方公司停止与瑞士公司的合同，会损害到瑞士公司的利益，中方要对瑞士公司的下家承担责任。6月22日中方通知瑞士公司双方的合同为无效合同，瑞士公司的信用证作废。23日中方回瑞士公司函，坚持双方公司的合同尚未订立，合同无效，请瑞士公司好自为之。瑞士公司为了弥补给下家的承诺，在他处买货给其位于意大利的下家，造成差价14万美金的损失，瑞士公司按合同仲裁条款向中国仲裁机构对中国公司提出仲裁。中国公司辩称：（1）瑞士回传合同对原合同作了两处修改，中方未表示接受，合同对中国公司无约束力，不存在中方违约；（2）中方外贸公司是受湖南岳阳公司的委托代理出口，若有任何法律责任也应由岳阳公司承担。【案例2-5】“中国公司与意大利公司签约纠纷案”案情中方公司1986年3月10日向意大利公司发盘，约定十天之内答复有效。意大利公司在第九天用电报给予答复，但由于国际电报业务八十年代尚欠发达，从意大利电信局到中国电信局时间延误，第十一天时，回函到达中方公司，当时国际货物的价格大幅度上涨，中方对意大利公司的回函未予理睬。七天后，意大利公司开具的信用证到达中国，要求中方发货，中方拒不发货，对信用证置之不理，双方发生诉讼。二、国际货物买卖合同履行纠纷【案例2-6】“香港怡利消防公司与大连银发金融大厦有限公司诉讼案”香港（卖方）大连（买方）案情简介：1995年2月16日双方签定消防设备合同。CIF大连，约定七日内（即1995年2月23日前）开具L/C(信用证)，卖方收到信用证后三个月内装船。2月23日又签一份合同，双方约定装船期是收到信用证后三个月，在装船前一个月开出信用证。香港公司向大连公司催促开具信用证，大连公司没有答复；1995年7月31日香港公司委托大连律师发函催促开具信用证，大连公司没有答复；1995年9月21日，香港公司向大连公司发出律师函称，三天之内若不开具信用证，则香港公司转卖货，大连公司对差价进行赔偿。后香港公司转卖货物造成差价和损失共5万美金。香港公司于大连中院起诉大连公司，要求单方撤销合同且要求被告赔偿其差价损失。【案例2-7】“中美公司茉莉醛买卖纠纷案”案情中方（卖方）美方（买方）茉莉醛 1000kg 21万USD 1992年9月9.14日美方开信用证（L/C）930日上海港装船，11.18日运抵美国纽约11.27日在美国纽约港开箱，货物融化、泄漏。1130日货交美方最终用户时被退回。美方通知保险公司，保险公司委托检验，报告指出货物融化是因为运输过程中温度过高。中、美保三方协议：美方转卖4万美金，差价损失17万，保险公司赔11万，中方补偿6万。1993年6月，双方代表在沈阳签订补偿协议，中方给美方补偿6万美金，8月15日前中方支付给美方2万现金，后续的4万美金为双方继续合作的让利和折扣。事后中方并没有补偿美方，美方申请CIETAC仲裁。美方主张：1本案中的货损责任由中方承担，美方已尽提醒义务，在装船之前，美方提醒中方，该货物为易融化的货物，装箱时应注意温度。2而在后面的继续合作中，中方故意阻扰双方的合作。美方主张，要求中方支付仲裁费、律师费与补偿协议中的6万美金。中方抗辩称：1.本案承运人签发的是清洁提单，且货物在装船前，经中国检验检疫局检验，为合格产品。2.交易使用的交货条件是CIF，货物越过船舷后风险由买方承担。在本案中美方未证明装船前的瑕疵，检验报告指出，货物融化是因为运输过程中温度过高。故本案中的货损非货物的品质责任，而是风险责任。3.美方的索赔有误。美方没有及时的索赔，而是转卖下家被退回。也未追究承运人责任，导致承运人与保险公司责任不清。4双方于沈阳签署的协议为补偿协议，而并非赔偿协议，不具有法律强制效力。双方第二轮辩论：美方主张：1.在美方履行合同的过程中，曾多次提醒中方注意货物的运送，和货物的温度要求，中方未尽到注意义务，应承担责任。2根据CISG第66条规定，卖方应该承担责任。中方抗辩称：1中方已经尽到了通知和注意义务，电话通知船方注意货物在运输途中的温度及摆放，虽然并不是卖方的义务，但是中方也已经打电话通知了（并没有证据支持，且船方显而易见是不会出来承认的）。24万元为附条件的民事行为，当条件未成就时，则当然不能付款。【案例2-8】“中美公司成套设备买卖纠纷仲裁案”案情（买方）中方美方（卖方）1996年7月CIF大连双方约定，货物包装牢固，适合长途陆运、海运并防震。货到后由卖方免费调试，如果重量、数量、质量与合同不符的话，买方有权在货物到达目的地90天内，依据CCIB检验证书提出索赔或退货。1997年1月25日，货物抵达大连；又经长途陆运转运至太原，1997年3月5日，货物运抵太原；421请求CCIB山西分部的相关人员，美方代表，中方代表，都在场的情况下开箱检验，货物外观完好无损，箱内主机和备件因包装和配载不当变形。5.3CCIB出具证书确认上述原因和无法使用。5月4日中方向美方要求更换机器设备，美方复函称，美方已对运输投了全保，保险公司若确认损失后，会全额赔偿损失。615中方向美方发函称，保险公司认为，货物的损坏是因为包装不当引起，非运输险的范围，不予理赔。6月20日美方发函告知中方，要求中方把货物发回香港。6.26中方办理托运，把货发回香港.9月25日，美方发函中方，称保险公司拒赔，又把货重新发回太原.中国公司对美国公司提起仲裁，要求赔偿机器没有投产的各项损失以及总价款的利息。要求美方按达成的换货协议更换货物。美方公司辩称：1中方质量异议提出，已经超过索赔期限，美方不再承担责任。2中方主张的换货，美方认为没有换货协议的存在。【案例2-9】“宁夏首钢霓虹冶金产品有限公司与日本新生交易株式会社买卖白刚玉案”宁夏公司（卖）（买）日本公司宁夏公司和日本公司1998年11月11日约定，出口白刚玉（化工原料）720顿，FOB营口（辽宁）US$518/t。从1999年1月起至6月止，每月装运120吨。1998年12月至1999年2月11日，宁夏公司运240吨白刚玉至营口港，作为最开始两个月的交货，而日方的货船迟迟不出现，至3月3日，日方船只来到营口，运走120吨白刚玉作为第一个月的交货。中方后催促日方继续提货，日方回避中方的催促，称日本因市场不好，要求中方降价。拖至1999年11月，中方准备起诉日方，日本公司重新签合同，在新合同中双方约定，中方卖给日方的货物由原来的$518/t提高至$563/t，合同约定1999年11月2000年2月装货，且由营口商检局出具质量认证，日方同时要求日本公司派专人到营口验货后才装船。新合同签订后，中方因害怕因货物的质量问题影响装船，中方于11月23日对货物提出检验，由营口商检局出具检验合格的证明。11月26日，双方代表在营口准备验货装船，验货记录表明120吨货物有60顿货物有不同程度的粉煤灰污染，其余的60顿货物有被水浇淋过的痕迹，于是日方拒绝装船。双方对致损原因各执一辞，中方无奈提出诉讼，同时中方转售受损货物，产生巨额差价，中方受损严重。宁夏银川中级人民法院受理此案的一审，法院查明事实表明，第一批货物在11月23日装船前仍然质量完好，至装船的11月26日出现质量问题，且双方无证据证明属对方责任导致货损。法院认为货物系装船前的意外风险造成的损失；正常情况下，FOB为装货港货物越过船舷货物的风险从卖方转移至买方，但买方未能及时租船订舱，则风险应视为提前转移给日方，因此，风险损失由日本公司承担，日本公司败诉，日方不服上诉至宁夏高级法院。=【案例2-10】 “美国沃斯特-阿尔卑斯公司诉江阴市外贸公司案”江阴外贸公司（买方） 美国公司（卖方）案情简介：江阴外贸公司受国内甘肃广星化工实业有限公司委托代理进口苯乙烯，双方签有外贸进口委托代理合同。江阴外贸公司与美国公司签约，美方出售苯乙烯1000顿，每吨1200USD，CFR张家港交货，1995年7月交货，信用证（L/C）付款。江阴外贸公司向无锡中国银行申请开具信用证，受益方为美国公司。美方7月6日给江阴外贸公司回传真称已经收到江阴外贸公司开具的信用证，请中方派船只。 两天后，江阴外贸公司向美方发传真称，苯乙烯的国际市场价格暴跌；海关政策变化，进口免税指标困难；请求美国公司给予降价，并请求美国公司迟延将货物装船。美方没有回复中方，7月21日运货船到达张家港开始卸货。广星化工公司拿着提单副本向海关申报此批货为来料加工，广星化工公司随后将货物存入江苏省石油公司的一个仓库。事后，海关对其申报为来料加工表示怀疑，海关检查后，发现报关有诈，海关定性江阴外贸公司属于走私，海关扣留货物。1995年8月9日，中国银行江阴支行收到美国Texas Bank单据（包括正本提单），要求开证行付款，中国银行江阴支行审单后认为单证不符，将单据连同正本提单退还给美国Texas Bank。8月16日，美国Texas Bank认为中方银行拒付不当。江阴外贸公司发电报给美国公司，称因单证不符，江阴外贸公司拒绝付款赎单，也不会动用货物。至于海关报关事项也与本公司无关。几天后，海关发函给江阴外贸公司，称7月份货物已被海关扣留，8月为盛夏季节，气温较高，货物易变质，要求江阴外贸变卖货物，将关税和罚款存入海关指定的帐户，江阴外贸公司认为货物的处理与本公司无关，对海关的函件置之不理，美国公司提起诉讼，一审由江苏高级人民法院受理，美方公司要求江阴外贸公司付款。江苏省高级人民法院认为：1双方已经形