（金融学专业论文）金融监管边界——成本收益分析.pdf

论文提要 边界，限定的是一个范围，边界卜的点，在经济学中被认为是最佳的取值点， 是收益最大化的点。金融系统涉及到整个经济的安全和稳定，所以金融监管就显 的尤为重要了。2 0 世纪全球金融监管的监管放松监管再监管的演变轨迹， f 足人们对金融监管最佳点的不断探求，也从一个角度反映处了金融监管当局对 会融监管边界的把握不定。因此，如何确定余融监管的边界就有着及其重要的现 实意义。 本文试图通过对金融监管成本和效益的分析，根据西方经济学中“有成本和 效益就存在均衡点”的论断，得出金融监管有效边界的存在性，进而比较两种分 析方法：成本收益分析法和成本有效性分析法，得出如何确定监管边界的般方 法。 第一部分，对国内外关于金融监管成本和收益的文献进行了梳理，并且提出 了本文的研究分析的基本思路和本文预期得到的结论。 第二部分，分别从金融监管的成本和收益两个方面进行详细的剖析，详细阐 述了金融监管成本收益的内涵及构成。本文将金融监管的成本分为三个部分：直 接成本，间接成本和其他成本；而将金融监管的收益也分成了三个层面，分别从 微观、中观和宏观角度分析了金融监管的收益。同时，根据以上的分析探讨了最 佳监管边界的存在性。 第i 部分，为了更好的理解金融监管的成本和收益，本文举出了几个实证例 子。用英、美、法三国证券交易、投资管理+ 单位信托基金、人寿保险及个人金 融服务业监管的直接成本作为金融监管直接成本的证据，用英国证券企业和投资 管理企业的执行成本作为会融监管间接成本的证据、用美国银行业处理有问题金 融机构的成本作为金融监管其他成本的证据。三个例子从三个不同的金融行业分 析了金融监管成本的三个部分，直观的解析了金融监管成本的内涵。 第四部分，在以上对金融监管成本和收益分析的基础上，提出了金融监管的 成本收益分析法，建立了金融监管的成本函数和收益函数，用数理方法找到均衡 点，即金融监管的边界。此后，分析了成本收益分析法理论及其实际操作上的缺 陷，提出了用成本有效性分析法替代成本收益分析法，并用美国银行业的监管为 例进行了实证分析。最后，分析了两种分析方法的差异并得出结论。 第血部分，在第四部分分析的基础上，尝试确立我国金融监管的边界，分析 我国目前在金融监管的成本和收益方面存在何种问题，并提出相应的政策建议。 a b s t r a c t t h eu s eo ft h eb o u n d a r yi st ol i m i tt h es c o p e ，a n di nt h ee c o n o m i ct h e o r i e s ，t h e p o i n to nt h eb o u n d a r yh a sb e e nr e g a r da st h em a x i m i z i n gv a l u ep o i n t t h ef i n a n c i a l s y s t e mi n v o l v e st h es a f e t ya n ds t a b i l i t i e so ft h ew h o l ee c o n o m y ，s ot h er o l eo ft h e f i n a n c i a ld e p a r t m e n tb e c o m e sm o r ea n dm o r ei m p o r t a n t i n2 0c e n t u r y ，t h ef i n a n c i a l s u p e r v i s o r sf o l l o wt h er o u t ef r o mr e g u l a t i o nt or e l e a s i n g ，a n db a c kt or e g u l a t i o na g a i n a l lo ft h e s ea r et of e n dt h eb e s tp o i n to ft h ef i n a n c i a lr e g u l a t i o n ，w h i c hw ec a l l e dt h e b o u n d a r yo ft h ef i n a n c i a lr e g u l a t i o n a n df r o ma n o t h e ra s p e c t ，i ta l s or e f l e c t st h e u n c e r t a i no ft h ef i n a n c i a ls u p e r v i s o rw i t ht h eb o u n d a r y s oi ti sv e r ym e a n i n g f u lt o l i m i tt h eb o u n d a r yo f f i n a n c i a lr e g u l a t i o n t h i st e x tt r i e st og e tt h ec o n c l u s i o no ft h ee x i s t e n c eo fb o u n d a r yo ft h ef i n a n c i a l r e g u l a t i o nv i aa n a l y z i n gc o s ta n dt h eb e n e f i to ff i n a n c i a lr e g u l a t i o nu n d e rt h e j u d g m e n t c o s ta n db e n e f i td e c i d e st h ee q u i l i b r i u mp o i n t i nm i c r o - e c o n o m i c s t h e n t h et e x tg e t st h ec o n c l u s i o nh o wt of i n dt h eb o u n d a r yb yc o m p a r i n gt h et w oa n a l y z i n g m e t h o d s - - c o s ta n db e n e f i tm e t h o da n dc o s te f f i c i e n c ym e t h o d i nt h ef i r s tp a r t ，t h et e x ti n t r o d u c e st h ea r t i c l e so ff i n a n c i a lr e g u l a t i o n i nt h es e c o n dp a r t ，t h et e x ta n a l y z e sb o t ht h ec o s ta n dt h eb e n e f i to ft h ef i n a n c i a l r e g u l a t i o nd e e p l y t h ec o s tc a nb ed i v i d e di n t ot h r e ep a r t s ：d i r e c tc o s t ，i n d i r e c tc o s t a n do t h e rc o s t a n da l s ot h eb e n e f i ti n v o l v e st h r e el e v e l s t h e nt h et e x tp r o v e st h e e x i s t e n c eo f t h eb o u n d a r yb yt h ea n a l y s i sa b o v e i nt h et h i r dp a r t ，t h et e x tt a k e sa ne x a m p l ea st h ee v i d e n c eo f t h ec o s to f f i n a n c i a l r e g u l a t i o n i nt h ef o r t hp a r t ，t h et e x ta d v a n c e st w oa n a l y z i n gm e t h o d sa n d c o m p a r e st h e m ， a n dt h e ng e t st h ec o n c l u s i o nv i as e t t i n gu pt h et w of u n c t i o n s i nt h ef i f t hp a r t ，t h ew r i t e rt r i e st ol i m i tt h eb o u n d a r yo f t h ef i n a n c i a lr e g u l a t i o n ， a n a l y z et h ep r o b l e m so ft h ec u r r e n tf i n a n c i a lr e g u l a t i o na n df i n a l l yg i v et h e s u g g e s t i o na c c o r d i n g l y 金融峨管边界成本收益分析 引言 ( 一) 研究背景及研究意义 2 0 世纪3 0 年代的经济危机引起人们巨大恐慌，让人们认识到为防止这种危 机的再次发生是可以付出任何代价的。2 0 世纪6 0 年代许多金融机构又在严格的 管制f 面l 临被淘汰的危险，一些国家在2 0 世纪7 0 8 0 年代部分摒弃了2 0 世纪 3 0 年代以来建立的严格监管措施，转为一种较为宽松的风格。然而上个世纪术 的几次余融危机，让监管者和被监管者开始重新审视金融监管与金融放松的选择 问题。i = l _ j 此可以看出，从2 0 世纪初开始，金融监管从放松，到严格，到放松， 冉到向谨慎监管回归，这无疑表现出当局对金融监管边界的把握不定。 特别是在会融多元化的今天，无论是监管者还是被监管者都面临着极高的监 管成本和监管风险，在如何确定金融监管边界的问题上就更加难以抉择。在汇丰 银行去年的年度股东人会( a n n u a lg e n e r a lm e e t i n g ，a g m ) 上，汇丰银行董事会主 席庞约翰爵士就公开指出，2 0 0 3 年该银行在全球范围内为尽到监管义务、满 足监管要求共花费了4 亿美，占到了1 2 8 亿美元税前利润的3 。他说：“联想到 近年发生的一些公司丑闻，我们便能理解为什么政府当局采取的对策是增加监管 而不是减少。”不过，他进而指出：“明智的监管当然是好的，但并非所有的监管 都是明智的。” 明确哪种监管是明智的，实际就是明确了监管的边界。可见，是否存在有效 的金融监管边界? 如果存在，如何确定这一边界? 这一系列问题，对于我们目前 所面临的现实，有着极其重要的意义。根据西方经济学的理论，边界的确立就是 对蛉管效率的一种提高，对无序的规范化。 本文试图通过对金融监管成本和效益的分析，根据西方经济学中“有成本和 效益就存在均衡点”的论断，得出金融监管有效边界的存在性，进而比较两种分 析方法：成本一收益分析法和成本有效性分析法，得出如何确定监管边界的一般 方法。 ( 二) 文献综述 1 、金融监管的成本及构成 监管成本从理论上来说，指的是金融监管门为了实施有效监管而对监管从组 织、运行、实施所做的必要投入以及山于金融监管而使金融业在业务发展及金融 创新上受到一定程度的遏制而产生的损失。 困际上比较流行的分类方法，以j u l i a nr f r a n k s ，s t e p h e nm s c h a e f e r ， 金融监管边界成本收益分析 m i c h a e ld s t a u n t o n ( 1 9 9 8 ) 为代表，将金融监管的成本分为直接成本( d i r e c t c o s t ) 和执行成本( c o m p l i a n c ec o s t ) 两类( 有时候也被称作行政成本和守法成本) 。 直接成本主要是由监管当局( 政府及准政府机构) 在制定和实施监管措施过程中 承担的雇员费用和r 常运作费用，因此也可以称为会融监管的行政成本。与直接 成本相比余融监管的执行成本构成则复杂得多，它主要考虑的是被监管者为监管 所付出的成本。h o w e l le j a c k s o n ( 2 0 0 5 ) 则是在以上两类成本的基础上引入了罚 金、酬会和交易费用( s a n c t i o n s ，f e e sa n dt r a n s f e rp a y m e n t s ) 。 国内的学者则习惯于将金融监管的成本划分为直接成本的问接成本。 熊铭奇，汪思鸣( 2 0 0 3 ) 认为，直接成本( d i r e c t c o s t ) 和执行成本( c o m p l i a n c e c o s t ) 都应归为直接成本，并且认为间接成本应该是由道德风险( m o r a lh a z a r d ) 、 逆向选择( a d v e r s es e l e c t ) 和社会经济福利的损失所构成的。 袁成刚( 2 0 0 2 ) 则将金融监管工作中所投入的硬件设施、组织运作以及监管 人才的培训及培养归入直接成本；把由于金融监管力度的加入，对被监管金融机 构业务人员的激励、金融机构的业务发展以及金融机构的业务创新等方面有所遏 制，从而产生一定程度的利益损失作为金融监管的间接成本。 姚东会( 2 0 0 3 ) 认为，可以将监管引起的成本分为两大类： 一是监管引起的显性成本，包括监管机构执行监管过程中所耗费的资源与被 监管者凶遵守监管条例而耗费的资源。 二是监管引起的隐性成本，主要是指被监管者因为监管措施而改变原来行为 方式造成的福利损失。 2 、金融监管的收益及构成 对于金融监管的收益，过内外学者的意见基本一直，认为可以将收益分为三 个层次： 一、金融监管促使被监管机构收入水平提高 二、金融监管促使金融体系总体收入提高 三、金融监管促使社会总体福利水平提高 h o w e l le j a c k s o n ( 2 0 0 5 ) 从另一个方面总结了美国金融监管的4 个目标， 作为其金融监管的收益1 ： 。h o w e l le j a c k s o n ，v a r i a t i o ni nt h ci n t e n s i t yo f f i n a n c i a lr e g u l a t i o n ：p r e l i m i n a r ye v i d e n c ea n dp o t e n t i a l i m p l i c a t i o n s ，r e g u l a t o r y i n t e n s i t yw o r k i n g d r a f t 2 9 j u n e 2 0 0 5 2 金融瓶管边界成奉收益分析 1 p r o t e c t i o n g e n e r a lp u b l i c 2 e l i m i n a t i o no f n e g a t i v ee x t e r n a l i t i e sf r o mf i n a n c i a lf a i l u r e s 3a d v a n c i n gv a r i o u se q u i t a b l ea n d r e d i s t r i b u t i v eg o a l s 4 p r o m o t i n gc e r t a i na s p e c t so f p o l i t & a le c o n o m y 3 、分析思路及基本结论 监管成本的 l 金融监管的 儿l 例3 两结 l 成本分析 。 成本收益分 。 种 论 爿析法 方及 。法政 l 金融监管的 7 的策 l 收益分析 成本有效性 比 建 较议 分析法 在金融监管边界的确立方面，成本收益分析由于是定量的分析，在各种数据 完备的情况下，能够准确的得出我们理想中的监管边界。而成本有效性分析更像 是微观经济学中的效用序数理论，只能对已经发生的监管评判其优劣，得出更加 接近监管边界的监管强度，所以不能真正的得到我们想要的金融监管边界。尽管 如此，成本有效性分析由于其在实际运用方面的优势，一样可以为我们探求金融 监管边界提供很高的参考价值。 一、金融监管成本收益的内涵及构成 无论什么样的社会与金融体系，实施金融监管是需要耗费资源的，也就是说， 金融监管存在着成本问题。同样，金融监管会给监管当局带来好处，也就是蜕金 融监管存在着收益。如果监管所耗费掉的资源大于监管所带来的好处，那么按照 我们“经济人”的“常识假定”，金融监管可能是不划算的。正因为受到会融豁 管成本和收益的约束，而无论是哪个国家，金融监管都被认为是必要的，那么金 融监管边界问题的研究就变得非常有意义了。 ( 一) 金融监管的成本及构成 金融监管的成本，作为影响金融监管供给的重要因素，也是我们最为关心的 一个因素，自然第一个落入到了我们的讨论范围。 根据金融监管所引发成本的直接成都划分，金融监管成本可以分为三大类： 金融监管边界成本收益分析 是金融监管引起的直接资源成本，或者称直接成本，包括金融监管机构在执行 监管的过程中所消耗的资源与被监管者因遵守监管条例而耗费的资源。二是金融 监管引起的问接效率损失，或者称间接成本，主要是指因被监管者改变了原来的 行为方式而造成的福利损失。三是金融监管的其他成本，包括机会成本和监管当 局在监管失效后由于处理监管不利影响而付出的代价。 1 、金融监管的直接成本 如果将金融监管所引起的直接成本分为由政府( 监管当局) 承担的和由企业 负担的两个部分，那么，前者可以称为行政成本，后者可以称为执行成本。 首先足行政成本： 金融监管需要由政府设立监管部门来专门负责制定和实施有关条例和细则， 这一过程中当然要耗费人力、物力。金融监管的直接成本主要反映的是金融监管 工作中所投入的硬件设施、组织运作以及对监管人才的培训及培养。 ( 1 ) 监管的机构设施、设备配备： 从我国中央银行的金融监管来说，从人民银行总行、证券业监督委员会和银 行业监督委员会到各县支行的金融监管机构，实行的是垂自领导系统。这一庞大 系统，仅从办公场所、监管部门所必备的办公设备都是一笔庞大的成本投入。 ( 2 ) 监管活动的组织实施及运作： 金融监管下作的组织实施及运作，包括现场检查和非现场髓管下作。从监管 机构金融监管的实践来看，每一次现场检套和非现场监管下作，尤其是由总行统 一组织的全国性现场检查下作，都必须投入大量的人力、物力和财力。尽管各层 次监管下作在组织实施及运作中所投入的成本大小不一，但这笔监管成本在监管 活动中是不可或缺的。可以说，只要开展金融监管活动，就必然要对监管活动在 人、财、物上有所投入。 ( 3 ) 监管的人力资源配备及培养： 金融监管工作为了能够适应金融业务的日益发展和不同类型金融机构的不 断涌现，提高金融监管的有效性，就必须要使金融监管人员的知识层次和业务能 力、水平不断提高，尤其是在金融全球化的新形势下，为同国际会融监管接轨， 就更需要在金融监管的高素质人才配备及监管人员培训上加大培训成本。 一份较早的研究表明1 ，在2 0 世纪7 0 年代的美国，各类监管机构的运行成 本一直在上升。1 9 7 1 1 9 7 9 财政年度，按1 9 7 0 年不变美元价格计算，美国5 7 个 克拉克森米勒：产业组织：理论、证据和公共政镱，第6 8 0 - 6 81 页，f ：海三联书店，1 9 8 9 年版 4 金融监管边界成本收益分析 监管机构的行政费用增长了一倍多，由1 9 7 1 年的1 2 亿美元上升到1 9 7 9 年的3 0 亿美元。其中，金融业监管机构的行政费用由1 9 7 1 年的1 亿美元上升到3 亿美 元。此外，该研究还提到，1 9 7 9 年美国5 7 个管制机构职员总数约为8 7 5 0 0 人， 几乎是1 9 7 1 年的3 倍，这些数字使人们从不同的侧面了解到监管的直接成本之 高。在英国也有类似的研究。经济学家拉麦斯曾经写道，随着新制度德实施，将 有成千上万张纸片在市内飘荡，仅是证券与投资署( s i b ) 的行政费用就将高达 8 0 0 万英镑：加上其他自我管理组织( s r o s ) 的费用，这一成本估计在2 0 0 0 万 英镑；而如果加上其他监管机构的运行费用，这一数字在一亿英镑以上。成本之 高可能会超过近年来各桩公开了的丑闻中投资者遭受的损失之和。 可见，金融监管成本中的行政成本占据了很大的一部分，同时，这一部分成 本也是我们最容易观察和得到的，故而在以往的研究中，行政成本成为了最为重 要的统计指标。 其次是执行成本1 ： 金融监管的执行成本构成则复杂得多。它主要考虑的是被监管者为监管所付 出的成本。这不但包括被监管者应要求向监管机构提供信息的成本、进行内部检 查使本部门符合监管条例的成本以及“填表”成本等，而且还包括因监管导致的 业务收入损失，如金融机构按要求保持最低资本比率、缴纳存款准备金、存款保 险金以及按规定提取高额坏帐准备金，从而使资金的无收益占用增加，等等。例 如，有人估计，为了满足1 9 8 6 年金融服务法的要求，英国会融机构至少多 支出了1 亿英磅。因此，金融监管的执行成本实际上是监管当局“强加”给金融 机构的。 不过，被监管者承担的监管成本与前述的行政成本不大一样： 第一，让被监管者承担一定数量的成本正是金融监管部门实现其监管目标的 _ = j 三要手段之一。根据斯科定理，外部成本内部化，是解决外部负效应的主要方法。 正如利用税收的方法矫f 负外部效应那样，可以通过旌加监管使被监管者从事活 动的成本上升，从而促使他自发的将他行为会带来的负外部效应内部化，达到约 束被监管者行为的目的。 第二，被监管者有可能通过提高其金融服务的价格使自己负担的成本转嫁给 他们的客户，当然，究竟是否真能转嫁以及转嫁的程度高低，要取决于有关会融 服务的供给弹性等多种因素。 由此我们可以看出，金融监管的直接成本的主要特点是： 李兵银行监管边界问题研究北京：中国金融出版社2 0 0 5 5 会融监管边界成本收益分析 1 、被监管者的行为方式没有因为金融监管的存在而改变，只是承担了由于 监管所带来的外在负担，当然，这部分负担可能被转嫁出去； 2 、直接成本相对来说比较容易得到，而且数据的统计口径各国较一致，有 较好的横向和纵向对比性。 与此相对应的，我们会从现实的监管实践中发现，监管的发生还会产生改变 被监管者行为方式的效果，这会引发一些新的成本发生，可以称之为间接的效率 损失，或者称为间接成本，同样的，这部分成本往往是不容易取得具体数据的， 而且各个国家的统计口径也存在很大的差别。 2 、金融监管的间接成本 所谓金融监管的间接成本指的是这种成本是不易观察到的，它不表现在政府 预算支出的增加上，也不表现为监管机构直接负担的成本的加大，但是整个社会 的福利水平却由于这种监管的实施而降低了。例如：目前在我国的分业监管条件 下，监管当局禁止商业银行从事特定盈利业务( 如不得从事证券、保险业务) ， 而使银行丧失获利机会而产生的成本。金融监管有可能通过以下途径导致间接成 本： ( 1 ) 监管的道德风险问题 监管的出现会诱使被监管者改变行为，或者有意去冒更大的风险以谋取厚 利；或者虽无意主动风险但疏于防范，以为只要未突破被监管规定的标准就是安 全的，使损失发生的可能性更大。 这样的例子在我们的日常生活中比比皆是，例如在规定时速不得超过每小时 6 0 公里的公里上，司机们都会有一种倾向，使车速保持在每小时6 0 公里，而不 会太在意路面的状况和自身的驾驶需要。 让我们来详细的分析一下这样的情况是如何影响成本的：在没有交通限速的 情况下，一个平时开4 0 公里，j 、时的“新手”司机会认为，如果自己车速高于4 5 公罩j 、时就会出现危险，也就是说他的风险承受能力是4 5 公罩小时，那么他就 会一直保持自己不超过4 5 公里，j 、时的习惯，这个时候他的风险是0 ；而另外一 位平时开9 0 公里，j 、时的“老手”司机则认为，只有当车速超过1 0 0 公里，j 、时的 时候，才会出现事故，那么他的风险承受能力就是1 0 0 公旱孙时，这时他的风 险一样，也是0 。 而有了交通限速标志之后呢? 车速不能超过每小时8 0 公里! 那位“老手” 司机被“勉强”将自己的速度降到8 0 公里，j 、时，由于现在的车速在他的风险承 受能力之内，所以他的风险不变，还是o ；而那位“新手”司机呢? 看到了8 0 仓融监管边界成本收益分析 公罩，j 、时的限速，会使自己的认识发生变化，认为只要车速不超过8 0 公旱4 , 时， 就是安全的。那么很自然的，他会将自己的速度提高到限制的水平线上。但是， 其实他自身的风险承受能力并没有随着限速标志的出现而提高，8 0 公里，小时的 速的已经超出了他的承受能力，这个时候他所承担的风险，0 1 我们发现，限速标志的出现是两个司机的风险总和增加了! 同样的，这种例子一样存在于金融监管之中。监管的存在就如同上面那个例 予中的限速标志。每个银行都会有这样的倾向，只要资本充足率在规定的8 的 标准之下，银行就是安全的，从而忽略了自身的经营环境和风险承受能力。这就 意味着，监管反而会加大管制措施本想避免的风险。 ( 2 ) 监管有可能削弱竞争，导致静态低效率 监管本身的特点就是限制金融机构的行为，从市场准入的限制到进入以后的 业务范围和收费标准的规定等，尽管这些措施本意是防止金融领域内出现恶性竞 争，维护正常和公平的业务环境并保护消费者的利益。但是，把握好分寸并不容 易，不能排除可能会有一些合理的、有助于增进金融体系效率的竞争也遭到遏制。 ( 3 ) 监管过严有可能妨碍金融中介的创新，导致动态低效率 金融机构创新有所效益，也有风险，其创新获得的收益同得到的激励，在现 行体制下，难以做到相互匹配，向金融创新所形成的风险，则要受到金融监管部 门的严厉处罚。两相比较，金融机构的业务创新必然会有所遏制，由此而来，也 必然会使其利益有所损失。 ( 4 ) 监管可能造成对金融业务人员的激励机制作用下降 近几年来，为有效防范和化解会融风险，金融监管部门制定了不良贷款责任 终身追究制度。从成本理论来分析，这种监管严格、处罚严厉的金融监管，对于 促进金融业的稳健发展、审慎经营起到了积极的作用，由于监管的种种制度控制 和各项处罚措施的实施，也使得对金融机构从业人员的激励机制作用_ f 降，对于 业务的发展和自身效益的提高产生一定程度的影响，如金融机构“惧贷”现象。 ( 5 ) 监管对金融机构业务发展有所牵制 1 9 9 3 年以后，通过清理整顿，中央银行金融监管部门制定了更为严格的规 章制度，并加大了处罚力度，这种处罚不仅仅包括经济上的处罚，更加大了对责 任人的处罚力度。这种严格的金融监管，虽然有效地遏制了一系列违规业务的无 节制发展，但由于金融业务不能得到有效运营，如贷款的投放因担心出现不良而 不敢进行。从这一点来说，金融监管也使金融业务发展受到了一定的牵制，付出 7 金融帧管边界成奉收益分析 了一定程度上的成本代价。 3 、金融监管的其他成本 除了上述两类成本之外，按照我们的观点，金融髓管的成本至少还应考虑 以下几类，我们称其为金融监管的其他成本。 首先，金融监管的其他成本之一应包括当出现欺诈事件、金融机构破产倒 闭等时，监管当局为维持金融稳定所进行的代偿性支付。虽然这种支出并不是经 常性的，但一旦发生则往往数额巨大。 其次，其他成本还理所当然地包括机会成本。监管的机会成本是指在监管 过程中所耗费的资源原本有更好的、更合意的用途，能够带来更大的收益。金融 监管的同标重点或者是为了防止金融波动、维持公平竞争，或者是为了保护金融 效率，或者三者兼而有之。如果不进行监管，那么就可能发生会融波动、不公平 竞争或效率损失，这些就形成了金融监管的机会成本。或者说，金融监管的机会 成本是，如果不进行监管，或如果监管程度可以缩减为一个低于既定水平的程度， 其节省的资源用于其他方面创造的收益。 显然，金融监管其他成本由于隐性支付的特征而令人难以察觉，在计量上也 面临着相当大的困难，特别是其中的机会成本更难估计。而且我们还注意到，与 金融监管的直接成本和间接成本不同的是，其他成本的可控性相当之差，其预算 软约束特征十分突出。 此外，从技术上识别金融监管的成本，还面临着谁来承担和承担哪一部分 以及承担多少成本问题的困惑。原则上讲，某一行为的受益者理应是成本的承担 者。但在金融监管成本的承担问题上，并不那么简单。原因是，谁从金融监管中 获得了利益以及获得多少利益都是难以确定的。目前，解决这一问题的简单思路 是，山于金融监管本身是一种公共产品，包括金融机构在内的社会公众都倾向于 积极享受金融监管可能带来的好处，但在为此支付成本方面，难免要出现“搭便 车”现象，为此，盒融监管成本的承担原则是在社会公众之间进行普遍的平均分 摊。但是，这并不公平，因为社会公众或经济中不同的微观主体从金融监管中获 得的收益肯定是不同的。 4 、金融监管成本的变化分析 我们可以用最直观的图形和最基本的西方经济学的知识来观察金融监管的 成本以及在监管强度变化后，是如何影响金融监管成本的。 如图l l 所示，设横轴代表金融活动的数量，纵轴代表金融活动的价格，s 和d 分别代表实施金融监管前的供求曲线，二者相交于c 点，得到监管前的均 会融蛎管边界成木收益分析 衡业务量和价格水平分别为q 和p 。设置监管之后，每单位业务量的成本上升 a g ，可得到髓管后的供给曲线s “与d 两线交点处得到监管后的均衡：q 8 和p r 。 可见，磕管后业务量下降，提供服务的价格水平上升，但上升的程度小于单位监 管成本，这表明，被监管者自身承担了+ 部分监管成本。具体的： 被监管者承担的单位监管成本为p e ； 客户承担的单位监管成本为p r p ； 客户的福利损失( 消费者剩余的损失) 为p r p c a ； 监管前的生产者剩余为p c f ； 监管后的生产者剩余为e g f ； 被监管者的福利损失( 生产者剩余的损失) 为p e g c ； 监管的总成本( 不包括以上我们谈到的其他成本，虽然其占据了成本的很大 部分) 为p 8 e g c a ，其中： 执行成本为p r e g a ； 间接成本为a g c 。 h p r p e f q 8 q 幽2 1 金融监管成本的变化分析 ( 二)金融监管的收益及构成 简单地说，金融监管的收益可以理解为由于金融监管而使金融机构、金融 体系以及整个经济体系在竞争、效率、公平以及稳定等方面达到合意的程度或水 平。展开来讲，其中至少包括以下几个层次的含义： 金融情管边界成奉收益分析 1 、微观分析：对监管对象的影响 金融监管促使个别金融机构实现了相对较高的收入水平，即比照不存在金 融监管的情况下，金融机构的收入水平更高，并且这种较高的收入水平完全或直 接是由于金融监管因素而导致的。也就是说，金融监管的作用是单个金融机构收 入的函数，并且二者呈正相关关系。值得注意的是，金融监管使得被监管机构收 入的提高，并非是立竿见影的，在监管的初期，被金融者的收入甚至是f i _ _ 降的。 这是由于监管的存在而使被监管者增加了成木，确切地说是执行成本增加，而使 净收入减少。 2 、中观分析：对金融体系的影响 金融监管通过保护充分有效的竞争、防止垄断和欺诈行为以及避免系统性 风险的实现，而使得整个金融体系实现更高的收入水平。 同时，金融监管可以有效的消除金融机构副外部效应。金融监管部门对会 融各行业业务范围有明确界定，而且在金融行业与其他行业之间构筑了较强的准 入机制，是的金融体系跟社会其他行业有很明显的区分。这样一来，整个余融体 系就处在了个较为独立的发展环境之中，较难受到其他因素，例如经济衰退， 社会动荡的影响，从而保证了金融体系的安全性和垄断性，必然会使整个金融体 系的收入有很好的保证。 3 、宏观分析：对社会福利的影响 r 一般认为，金融监管是伴随着金融危机的局部和整体爆发而产牛的一种以保 证金融体系的稳定、安全及确保存款人利益的制度安排。它是在金融市场失灵( 如 脆弱性、外部性、不对称信息及垄断等) 的情况下由政府或社会提供的纠正市场 失灵的金融管理制度。从这一层面上来看，金融监管至少具有帕累托改进性质， 它可以提高余融效率，增进社会福利。但是，金融监管是否能够达到帕累托效率 还取决于监管当局的信息能力和监管水平。如果信息是完全和对称的，并且，监 管能完全纠雁金融体系的外部性而自身又没有造成社会福利的损失，就实现了帕 累托效率。关于完全信息和对称信息的假设，在现实经济社会中是不能成立的， 丁f 是这一原因形成了引发金融危机的重要因素金融机构普遍的道德风险行 为，造成金融监管的低效率和社会福利的损失。研究表明，除了信息结构和信息 能力的影响外，如果对金融机构所处风险环境不加考虑，实施非弹性或刚性的监 管同样会导致金融效率和社会福利的损失，使金融监管无法实现帕累托效率。 为了减少甚至消除金融部门私人生产者无视自身行为的负外部效应对社会 带来的福利损失，我们有必要对其肆意扩张行为加以外部约束，以避免因私人行 1 0 余融髓管边界成本收益分析 为不当引起的经济金融秩序混乱而造成巨大的社会成木。那么对金融业施加适当 的龄管就成为一种必然。 在完全对称信息下，监管部门能够完全观察到金融机构的私人成本曲线和社 会成本曲线，因此它可以把银行所有的行为作为变量纳入它的成本收益函数，那 么，以改变金融机构的私人成本曲线使之与社会成本曲线相吻合为目标，得出的 最佳监管度就必然是社会最优的，由此引出的监管要求必然是合理的和符合帕累 托最优原则的。但在不完全和不对称信息卜，监管部门无法观察到银行的所有经 营行为，其相应的监管适度量也就会发生变化，这就要求具体的监管要求和监管 标准应具有相当的灵活性和弹性以适应不同的监管情况。 因此，那种不管金融机构的风险状况，施加无差别划一的、非弹性的金融监 管是缺乏效率的。其结果，一方面会造成社会福利的损失，另一方面在信息不对 称条件下会加剧余融机构的道德风险( 只要金融机构违规操作获得的净收益高于 监管当局惩罚的成本或可以弥补监管过严对其造成的损失) 。这也是长期以来金 融监管失灵的主要原因之一。所以，如果能够根据金融机构的风险状态，灵活地 制定相应的资本充足率等监管标准，将会提高金融效率，增进社会福利，实现金 融监管富有弹性和优化。 除此之外，由于金融产业的组织形态还深刻而广泛地影响到经济以外的其他 社会生活，金融监管往往发挥着维持一种基于某类政治信仰的社会制度体系的作 用。例如，美国社会长期以来对金融垄断势力的膨胀高度警惕，为此，美国的金 融监管中，限制金融业的高度集中垄断一直是其坚持不懈的努力。因此，在一定 的意义上，美国在这方面的金融监管限制性措旋，对于维持和保护美国社会普遍 的民主和分权思想的贯彻，具有重要的作用。相应地，民主和分权现实的延续， 就成为美国金融监管收益的组成部分之一。 金融监管收益在概念内涵上的这种广泛性，从一个侧面再次体现了金融监 管的公共产品性质。同时，它也是金融监管在当代世界各国普遍存在的一个基本 理由。由此，每出现一次大的金融危机或波动，加强金融监管的必要性就会被专 家、学者和有关当局突出地强调一番。但是，由于对金融监管目标的认识不同， 其中的很多论点可能都充满了理想主义色彩。 例如，蒂米奇威斯塔( 2 0 0 0 ) 把金融监管的目标类型划分为宏观经济控 制、资源配置性控制、结构性控制、谨慎性控制、组织性控制和保护性控制六类。 他认为，“历史经验证明，宏观经济型和资源配置型控制趋于无效”，但“谨慎型、 组纵型和保护型的管制是有其必要性的”：至于主要目的在于阻止市场力量过分 集中、防止潜在利益冲突、劝阻余融机构不要承担过度的风险以及拓展与其主要 金融监管边界成本收益分析 经营专长不相符的业务领域的结构型监管，仍然还在激烈的争议中。威斯塔提出 的这六种金融监管的目标类型，不均衡地分布在我们上述定义的金融监管收益的 各层次中。因此，基于威斯塔的观点，上述金融监管收益中的部分内容是未经证 实或原本不应有所期望的。 当然，考察金融监管的收益，理应通过实证的计量来予以最终的说明。但 是，不幸的是，象金融监管的成本一样，衡量金融监管的收益也面临着技术上的 困难，甚至比衡量金融监管的成本困难更大。主要的原因是，金融监管并不直接 增加价值，其收益基本上要通过它所作用的主体间接地反映出来。也就是说，不 存在与金融监管的直接成本向对应的“直接收益”，而间接收益又往往模糊不清 地掺杂在一系列复杂的，以及往往可能要在相当长时间之后才体现出来的监管结 果之中。 ( 三) 最佳监管边界的存在性 已经有太多的学者有过太多的笔墨来论证监管的必要性，在这里我们就不过 多的进行论述了。我们知道，在现实世界中，既不可能没有金融监管，也不可能 存在没有约束的绝对有效的金融监管。无论是从理论的角度、历史的角度，还是 从结构的角度看，金融监管都存在着一个有效边界的问题。如果金融监管位于有 效边界上或附近的一个区域内，那么它就可以产生正的综合效应；如果金融监管 超过了有效边界或区域，或者离边界很远，那么金融监管就很有可能会产生负的 综合效应。 从理论的角度看，金融监管的边界受市场失灵论和政府失灵论的左右，二者 的对立统一，形成了金融监管的理论边界。如图1 2 所示。a d 线就是会融监 管的理论边界- 。 从世界经济发展的历史角度看，各国金融监管一直遵循着监管放松监管 再加强监管的轨迹发展。可以看出，各国金融监管当局都面临着放松监管与 加强监管的两难抉择，所以，金融监管边界失随着历史的发展而动态变化的。图 1 3 中的曲线反映了会融监管的松紧变化规律，也可以视同金融监管的现实边 界。 李兵银行脓管边界问题研究北京：中国金融版社2 0 0 5 1 2 金融监管边界成率收益分析 加强监管 放松监管 a 金金 融融 监监 管管 有 ，大 效灵 论论 d 图1 2 金融监管的理论边界 八入 j v 。 图1 3 金融监管的现实边界 时间) 二、金融监管成本的估计：实证证据+ 尽管金融监管的成本很难计量。但仍然有经济学家为此进行了一系列的努 力。如美国的h o p k i n s ( 1 9 9 2 ) 在一份研究报告指出，不包括储备要求的机会成本， 美国金融监管的成本可能在金融体系非利息支出的6 1 4 之间。1 9 9 1 年，这一 数字大约在7 5 亿美元到1 7 0 亿美元之间。对此，美国银行家协会进行的一项研 究得出了相似的结论。该研究估计美国金融监管涉及的执行成本为1 0 7 亿美元， 即相当于金融体系9 的非利息支出，以及1 9 9 1 年美国金融业5 9 的净收入。 此外，该研究还估计，对跨州开办银行以及设立跨州分支机构的监管壁垒每年还 导致了大约1 0 0 亿美元的附加成本。在英国，g o o d h a r t ( 1 9 8 8 ) 用英国证券与投资 署( s i b ) 反反复复对监管条例进行修改和补正，仅仅其投资业管制条例手 册就大约有4 5 镑重这一实例来形象地说明监管成本之大：d l o m a x 则估计，随 这部分内容主要来源于：f r a n k s ，s t e p h e l lms c h a e f e r , m i c h a e ld s t a u n t o n ( 1 9 9 8 ) ，t h ed i r e c ta n d c o m p l i a n c e c o s t s o f f i n a n c i a l r e g u l a t i o n ，j o u r n a lo f b a n k i n g & f i n a n c e2 1 ( 1 9 9 8 ) p p 1 5 4 7 1 s 7 2 1 3 金融监管边界成本收益分析 着1 9 8 6 年英国金融“大爆炸”( b i gb a n g ) 改革后新的监管制度的建立，仅s i b 的行政费用就将高达8 0 0 万英镑，加上其他自律组织( s r o s ) 的费用，这一成 本估计在2 0 0 0 万英镑左右，而再加上其他监管机构的运行费用，这一数字则在 1 亿英镑以上。 关于金融监管成本的最近的估计是英国伦敦商学院的三位经济学家j u l i a n r f r a n k s 、s t e p h e nm s c h a e f e r 和m i c h a e ld s t a u n t o n ( 1 9 9 8 ) 进行的。他们在一 篇题为金融监管的直接和执行成本中，估计并比较了英国、美国和法国三个 国家余融服务业( 除银行业以外) 的金融监管直接成本和问接成本。 ( 一) 金融监管直接成本的估计 在表2 1 中，金融服务业被分为证券交易、投资管理与单位信托基金、人寿 保险及个人金融服务4 个部门，这4 个部门与4 个主要的英国自律组织( s r o s ) 的责任领域相对应：( 1 ) 证券和衍生商品交易及经纪业务；( 2 ) 投资管理业务( 在 英国和美国，纯粹的投资管理和单位信托基金是各自分别加总后汇报的) ；( 3 ) 人寿保险和单位信托基金营销业务；( 4 ) 个人金融咨询业务。 按照这一划分，表2 - 1 展现了基于1 9 9 1 到1 9 9 3 年数据的对英、美、法三国 金融服务业监管的直接成本。其中，每个国家直接监管成本的合计按照两种方法 衡量：一是从每个国家表格的最后一行最后一列得出，我们看到四个监管部门的 单位雇员总监管成本分别为英国2 7 4 英镑，美国3 7 2 英镑，法国2 3 4 英镑。二是 从每个表格的第6 列的最后一行得出，我们看到在4 个部门中每1 0 0 0 个雇员涉 及的临管人员数量介于2 4 到6 5 之间，英国这一数量比美国低得多，但仅比法 国低少许。 在表2 1 中还可以看到各个部门的每人监管成本。在英国，4 个部门之问的 这成本差异是非常显著的。如在证券部门的监管成本负担为每个雇员5 9 7 英 镑，而在人寿保险部门只有5 6 英镑，投资管理和单位信托基金则为3 8 0 英镑。 这些差异反映了行业差异，同时也反映了监管结构差异及国家间比