（发展与教育心理学专业论文）大学生同伴关系、集体自尊和内隐内群体偏爱的特点及其关系.pdf

济南大学硕上学位论文 摘要 集体自尊作为影响群际关系的变量受到了欧美心理学家地重视 内隐内群体偏爱 作为个体潜意识中对所属群体过于积极的态度 也一度成为国外研究群际关系的热点 而国内有关二者的研究则鲜见 班级是大学中的基本单位 是组织活动 纪律规范 学生进行交往和个性成长的重要环境 班级环境对大学生尤其是贫困大学生地健康发 展起着重要作用 本研究以大学生所在的班级作为内群体 探讨了大学生及贫困大学 生在同伴关系 集体自尊和内隐内群体偏爱上不同性别 年级 城乡的差异 贫困大 学生与非贫困大学 一般贫困大学生与特别贫困大学生在同伴关系 集体自尊与内隐 内群体偏爱上的差异 以及三个变量之间的关系 本研究随机选取两所驻济高校1 6 个班级的5 0 0 名大学生为研究对象 其中贫困大 学生1 5 4 名 非贫困大学生3 4 6 名 采用魏运华 1 9 9 8 编制和修订的同伴关系满意 度量表 张力为等人2 0 0 2 年修订的l u h t a n e n 和c r o c k e r 1 9 9 2 的集体自尊量表 以 及内隐内群体偏爱的i a t 程序测量模式在机房进行团体测试 研究结果表明 1 大学生同伴关系存在显著性别 城乡差异 女生同伴关系显著好于男生 来 自城镇的大学生同伴关系显著好于来自农村的大学生 大学生集体自尊存在显著性别 年级差异 女大学生的集体自尊要高于男大学生 大一学生在集体自尊以及各维度上 均显著高于大三学生 大学生内隐内群体偏爱不存在显著的性别 城乡 年级差异 2 贫困大学生于非贫困大学生在同伴关系 集体自尊 内隐内群体偏爱上的差 异均达到显著性水平 贫困大学生在三个变量上的得分均低于非贫困大学生 3 贫困大学生人际关系在性别 城乡变量上存在显著差异 女贫困生同伴关系 显著好于男贫困生 来自城镇的贫困生显著高于来自农村的贫困生 贫困大学生集体 自尊在性别上存在显著差异 女贫困生集体自尊得分显著高于男贫困生 贫困大学生 在内隐内群体偏爱上的性别 城乡 年级差异不显著 4 特别贫困大学生与一般贫困大学生在同伴关系 集体自尊和内隐内群体偏爱 上的得分差异均不显著 5 大学生同伴关系及各维度 人际和谐 交往互动 社会情感 集体自尊及 各维度 私人集体自尊 公共集体自尊 成员集体自尊 认同重要性 内隐内群体 偏爱之间呈正相关 并达到非常显著性水平 集体自尊在同伴关系和内隐内群体偏爱 之间起中介作用 关键词 贫困大学生 同伴关系 内群体 集体自尊 内隐内群体偏爱 大学生同伴关系 集体自尊和内隐内群体偏爱的特点及其关系 a b s t r a c t c o l l e c t i v es e l f e s t e e mo b t a i n e dt h ee u r o p e a na n da m e r i c a np s y c h o l o g yh i g ho p i n i o n w h i c hh a de f f e c to nt h ei n t e r g r o u pr e l a t i o n s h i p i m p l i c i ti n g r o u pf a v o u r i t i s mr e f e r e dt o e x c e s s i v e l yp o s i t i v ea t t i t u d et ot h eg r o u pw h i c hh eb e l o n g e dt oi ns u b c o n s c i o u s n e s s a n dh a d b e e nb e c o m eh o t s p o tf o rat i m e i nf a c t t h e r ew e r ep l e n t yo fr e s e a r c h e si na b o u tt h et w o t h e m e s b u ti no u rc o u n t r yf e ws t u d i e sh a db ec a r r i e do u t c l a s sw h i c hi st h ei m p o r t a n t e n v i r o n m e n to fa c t i v i t ya n dc o m m u n i c a t i o nf o ru n d e r g r a d u a t e se s p e c i a l l yl o w c o l l e g e u n d e r g r a d u a t e s h e a l t hd e v e l o p m e n ti s ab a s i cu n i ti nt h eu n i v e r s i t y t h i sa r t i c l et r yt o e x p l o r et h ep e e rr e l a t i o n c o l l e c t i v es e l f e s t e e ma n di m p l i c i ti n g r o u pf a v o u r i t i s mo ft h e u n d e r g r a d u a t e sa n dl o wi n c o m ec o l l e g eu n d e r g r a d u a t e si nt h eg l a s s a si n g r o u p b a c k g r o u n d a n da l s oe x p l o r et h er e l a t i o no ft h et h r e ev a r i a n t s at o t a lo f5 0 0u n d e r g r a d u a t e sc o m ef r o m1 6c l a s s e si nt w ou n i v e r s i t i e so fj i n a nc i t y w e r ei n v e s t i g a t e d a m o n gt h e m1 5 4l o wi n c o m eu n d e r g r a d u a t e sw e r es e l e c t e da ss t u d y g r o u pa n dt h eo t h e ru n d e r g r a d u a t e sa sc o n t r o lg r o u p t h em e a s u r i n gi n s t r u m e n t su s e di nt h i s r e s e a r c hi n c l u d e dp e e rr e l a t i o ns a t i s f a c t i o ns c a l ec o m p i l e db yw e i y u n h u a c o l l e c t i v e s e l f e s t e e ms c a l e r e v i s e db yz h a n gl i w e i m a oz h i x i o n g c o m p i l e db yl u h t a n e na n d c r o c k e r 1 9 9 2 a n dt h ei a tp r o c e s so fi m p l i c i ti n g r o u pf a v o u r i t i s m e x p e r i m e n t e db y g r o u pi nc o m p u t e rr o o m r e s u l t so fr e s e a r c hr e v e a l s 1 t h e s t a t eo fp e e rr e l a t i o nh a ss i g n i f i c a n td i f f e r e n c eb e t w e e nd i f f e r e n ts e x e sa n d g r a d e s f e m a l eu n d e r g r a d u a t e s s c o r ei sh i g h e rt h a nm a l ef e m a l eu n d e r g r a d u a t e s t h es c o r e o fu n d e r g r a d u a t e sc o m ef r o mc i t yi sh i g h e l t h a nu n d e r g r a d u a t e sc o m ef r o mc o u n t r y s i d e t h e l e v e lo fc o l l e c t i v e e s t e e mo f m a l eu n d e r g r a d u a t e si ss i g n i f i c a n t l yl o w e rt h a nf e m a l e u n d e r g r a d u a t e s t h es c o r eo fg r a d e o n ei sh i g h e rt h a nt h es c o r eo fg r a d et h r e e 2 t h e s t a t eo fp e e rr e l a t i o n c o l l e c t i v es e l f e s t e e ma n di m p l i c i ti n g r o u pf a v o u r i t i s m h a ss i g n i f i c a n td i f f e r e n c eb e t w e e nt w og r o u p s t h es t a t eo ft h et h r e ev a r i a n t si nl o wi n c o m e g r o u pi sw o r s e t h a nr e g u l a ri n c o m eg r o u p 3 t h es t a t eo fp e e rr e l a t i o nh a ss i g n i f i c a n td i f f e r e n c eb e t w e e nm a l eu n d e r g r a d u a t e s a n df e m a l eu n d e r g r a d u a t e si nl o wi n c o m eu n d e r g r a d u a t e s s oh a st h a to fl o wi n c o m e u n d e r g r a d u a t e sc o m ef r o mc i t ya n dc o u n t r y s i d e t h es t a t eo fp e e rr e l a t i o no f f e m a l el o w i n c o m eu n d e r g r a d u a t e si sw o r s et h a nm a l el o wi n c o m eu n d e r g r a d u a t e s t h es t a t eo fp e e r r e l a t i o no fl o wi n c o m eu n d e r g r a d u a t e sc o m ef r o mc i t yi sw o r s et h a nl o wi n c o m e u n d e r g r a d u a t e sc o m ef r o mc o u n t r y s i d e 济南大学颈f 学位论文 t h el e v e lo fc o l l e c t i v e e s t e e mo fm a l el o wi n c o m eu n d e r g r a d u a t e si ss i g n i f i c a n t l y l o w e rt h a nf e m a l el o wi n c o m eu n d e r g r a d u a t e s t h es t a t eo fi m p l i c i ti n g r o u pf a v o u r i t i s mo f l o wi n c o m eu n d e r g r a d u a t e sh a s h t s i g n i f i c a n td i f f e r e n c eb e t w e e n d i f f e r e n ts e x e s c i t ya n d c o u n t r y s i d e g r a d e s 4 t h e r ei sn os i g n i f i c a n td i f f e r e n c eb e t w e e ns p e c i a ll o wi n c o m eu n d e r g r a d u a t e sa n d c o m m o nl o wi n c o m eu n d e r g r a d u a t e si l ip e e rr e l a t i o n c o l l e c t i v es e l f e s t e e ma n di m p l i c i t i n g r o u pf a v o u r i f i s m 5 t h e r ei sp o s i t i v e a n ds i g n i f i c a n tr e l a t i o n a m o n gp e e rr e l a t i o n c o l l e c t i v e s e l f e s t e e ma n di m p l i c i ti n g r o u pf a v o u r i t i s m c o l l e c t i v es e l f e s t e e mi sam e d i a t ev a r i a n t b e t w e e np e e rr e l a t i o n a n di m p l i c i ti n g r o u pf a v o u r i t i s m k e yw o r d s l o wi n c o m eu n d e r g r a d u a t e s p e e rr e l a t i o n i n g r o u p c o l l e c t i v es e l f e s t e e m i m p l i c i ti n g r o u pf a v o u r i t i s m i h 原创性声明 本人郑重声明 所呈交的学位论文 是本人在导师的指导下 独立 进行研究所取得的成果 除文中已经注明引用的内容外 本论文不包含 任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果 对本文的研究作出 重要贡献的个人和集体 均已在文中以明确方式标明 本人完全意识到 本声明的法律责任由本人承担 论文作者签名 嘲日期 2 业掣 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解济南大学有关保留 使用学位论文的规定 同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版 允许论 文被查阅和借鉴 本人授权济南大学可以将学位论文的全部或部分内 容编入有关数据库进行检索 可以采用影印 缩印或其他复制手段保 存论文和汇编本学位论文 保密论文在解密后应遵守此规定 论文作者签名 蚓导师签名 避日期 銎型 济南大学硕十学位论文 引言 集体自尊作为影响群际关系的变量受到了欧美心理学家的重视 内群体偏爱也一 度成为国外研究群际关系的热点 作为 个社会的人 个体总是属于某个群体 在人 与人的交往中 个体进行群际知觉以获得对自己所属群体的认识与评价 国外关于集 体自尊和内群体偏爱的研究相当多 而国内对二者进行探讨的研究鲜见 中国自古以 来倡导东方集体主义文化 但改革开放的深入 大学生的集体价值观念日趋淡薄 在 此背景下对大学生进行群体观念和态度方面的研究是必要的 同时有助于进一步的跨 文化研究 作为高校中的一个特殊群体 贫困大学生受群体环境的影响可能要大一些 有关 专家就贫困大学生的状况开展了某些研究 包括心理学方面如贫困生的人格 社会支 持等 尤其是心理健康的研究 且大部分得出结论贫困生的心理健康水平显著的低于 非贫困生 造成这种结果的原因很多 社会因素 家庭环境 学校教育的影响 也包 括大学生主观方面的因素 其中 造成贫困生心理问题一个重要因素是他们对学习生 活环境的不适应 然而很少有研究者关注贫困生在生活环境中的主观感受 班级是大 学中的基本单位 是组织活动 纪律规范 学生进行交往和个性成长的重要环境 在 班级环境下探讨贫困大学生问题是很有必要的 目前国内对大学生同伴关系的研究很多 尤其是针对贫困大学生的 研究显示大 学生同伴关系性别差异显著 1 却l 贫困大学生的人际困扰程度显著的高于非贫困大学 生嘲 集体自尊是指个体对自己在某一社会群体中成员身份的认知 以及对作为此群 体成员价值和重要性的评价 内群体偏爱是指个体对所属群体过于积极的正面态度 1 4 1 j o s t 1 9 9 6 肛泼现 社会经济地位与内群体偏爱成正相关 同时 d ec r e m e 一6 等人的研究发现 集体自尊与内群体偏爱呈正相关 由于在班级中同学之间的接触机 会比较多 交往密切 同伴关系不可避免的对集体自尊和内群体偏爱产生一定的影响 c r e m e r 8 l 等人的研究显示 人际关系好的被试集体自尊要显著高于人际关系差的被 试 目前 我们在期刊网上 h t t p w w w e n i d n e t 没有查到有关三者之间关系的研 究 本研究将以大学生所在的班级为其所属群体 探讨大学生及贫困大学生同伴关系 集体自尊和内群体偏爱的特点 以及三者之 自j 的关系 大学牛同伴关系 集体自尊和内隐内群体偏爱的特点及其关系 第一章文献综述 1 1 同伴关系与大学生同伴关系的研究 1 1 1 同伴关系 同伴关系 p e e rr e l a t i o n s h i p 是指年龄相同或相近的青少年由于共同活动和相互 交往而形成的关系 国内外许多研究表明 同伴关系对青少年社会能力和社会适应性 发展具有重要的影响1 9 1 大学生之间的同伴关系对他们能起到交流信息 完善个体 互相激励 心理保健 产生群体合力的功能 良好的同伴关系可以增强大学生自我价 值感和力量感 降低大学生挫折感l 埘 同伴交往是个体获得归属感和安全感的重要源泉 1 1 1 2 1 3 1 青少年被同伴接纳并建 立友谊 同时占有 定的地位 受到同班的肯定和赞许 将会获得依恋感 亲密感 同盟感和归属感 同伴之间的平等性还给青少年提供了一份安全感 增强了自主感 同伴交往可以促进个体的社会化 1 4 i 同伴群体交往还能使个体体验到更高的幸福感 i 垌 不良的同伴关系往往是导致青少年情绪及社会化问题的主要原因 美国心理学 家u r b e r g l l 6 l 等研究发现 不良同伴会引发个体产生种种行为问题 如抽烟 喝酒 行 为不良等 不良的同伴关系也深层次地影响着青少年的自我发展 我国心理学者陈会昌 1 9 9 8 1 1 7 1 指出青少年学生的影响源主要是同伴群体 研究 者对8 0 0 0 多名小学 中学和大学学生人际交往的调查表明 在总体上 学生的课余时 间游乐 倾诉和乐趣分享的对象均将同伴放在首选的位置 从年龄特点来看 个体在 生活的各领域选择同伴作为交往对象的比例都随年龄增大而呈递增趋势 而对父母 老师的选择则均呈递减趋势f 1 6 1 大学生大多处于青年后期和成年早期 1 8 2 4 岁 这一时期的核心问题是获得 社会自我同一性 寻求情感归属和建立友谊 避免孤独感1 1 8 在这个时期 个体的社 会交往范围持续扩大 在家庭范围之外 同伴群体所起的作用越来越大 他们对群体 认同的需要更加强烈 例如他们希望得到社会支持 希望加入一定的群体组织 并获 2 济南大学硕t 学位论文 得领导地位以及群体内的特定权利和地位掣1 9 进入大学后 他们交友热情高 迫切需要情感力量和参加不同类型的群体活动 他们非常重视同伴交往 愿意与年龄相仿的同学 朋友交往 而且关系越密切 越容 易接受同伴的影响 与同伴保持一致 在与同伴交往的过程中获得支持 安全感和归 属感 也更加重视自己在同伴中的地位和作用 这个时期他们自我意识迅速增强 开 始了主动交往 但其社会阅历有限 客观环境的限制使其不能够全面接触社会 了解 社会整体面貌 心理上也不成熟 因而人际交往中常又理想化 一旦理想与现实不符 则交往就会产生问题 大学生的主要交往对象为同班同学 老师 舍友 老乡及通过各种活动结识的朋 友 同班同学相对来说相互接触的最多 班级是大学中的基本单位 是组织活动 纪 律规范 学生进行交往和个性成长的最小环境 也是学生成长的重要教育生态系统 是学生成长的摇篮 因此 一个具有温馨气氛 良好学风和班风的班集体 对一个大 学生的健康成长来说是非常必要的 班级是大学中的基本单位 同班同学之间在一起 的时间虽然没有中学时那么多 但是中学阶段学生把绝大多数时间放在学习上 相互 之间进行交往的机会可能不是很多 而进入大学以后 学生可能把更多的精力转向社 会交往 班级交往对他们的影响将会加大 班级作为一个主要的交往平台 仍然对大 学生的发展起到很大作用 另外 大学中各种活动的举行 例如元旦晚会 评选 例 如奖学金 特困生 三好学生等 选拔 例如班干部 党员 同学之间交流 例 如生日宴会 聚餐 旅游 仍然是以班级为单位的 1 1 2 有关贫困大学生同伴关系的研究 大多数贫困学生因为经济原因 很少参加需要经济花费的同学聚会等活动 他们 对于金钱很敏感 与人交往时易对他人的言行敏感 猜疑和不信任 在一定程度上 贫困学生的人际交往存在一定的问题 一位贫困生谈到 同宿舍的同学过生日 每人 都要凑份子 自己实在掏不起这个钱 和同学的关系处得很尴尬 以后有些活动同宿 舍的同学不要请他参加了 国内学者的研究凹i 也发现 贫困大学生人际关系困扰非常 显著的高于非贫困大学生 许传新 的研究发现 非贫困生对班级人际关系的评价更 3 大学生同伴关系 集体自尊和内隐内群体偏爱的特点及其关系 积极一些 贫困生的班级交往不如非贫困生 具体表现为贫困生比非贫困生较少与班 上同学一块逛街或上自习 借钱或东西更加困难 较少与班上同学讨论问题或谈心 参加班上的活动也没有非贫困生积极 也不能积极配合班干部工作等 冯宗侠 加j 研究 了经济状况对大学生人际交往的影响 结果发现贫苦大学生的人际交往状况及其显著 的低于经济状况一般的学生和富裕学生 1 2 集体自尊与大学生集体自尊的研究 1 2 1 有关自尊的研究 自尊研究一直倍受人格心理学家和社会心理学家关注 早期的心理学家如j a m e s 和m e a d 等人都曾对自尊提出了自己的看法 二十世纪八十年代以来 自尊结构的研 究取得了很大进展 研究者们从一些不同角度提出了许多新观点和新见解 例如由注 重研究总体自尊到注重研究自尊的结构和具体自尊 例如分为一般自尊 学业自尊和 非学业自尊 特定情境 从重视自尊的高低维度到重视自尊的稳定性维度 例如分 为特质自尊 状态自尊 社会认同理论则把自尊分为个人自尊和集体自尊 个人自 尊来源于个人认同 而集体自尊来源于社会认同 其中 个人认同是指一个人对自己 特长 能力或者魅力 聪明等特征的信念 社会认同指 来自于理解自己在社会群体 中的成员资格并重视自己的成员资格 对其有强烈情感依恋的自我概念层面 l 捌 近 些年来西方心理学家开始重视集体自尊的研究 例如t a y i 一捌认为 个人自尊是心理 健康的核心 然而 t a y 锄a 和m a r k u s 2 4 对个人自尊是否可以作为心理健康的核心 提出质疑 他们认为 在集体主义文化中 自我感觉良好并不代表健康 相反 它是 适应不良的表现f 矧 l u h t a n e n a n d c r o c k e r 在1 9 8 9 年编制了集体自尊量表 研究证明 此量表具有良好的区分效度和汇聚效度 1 2 2 集体自尊 集体自尊是指个体对自己在某一社会群体中成员身份的认知 以及对作为此群体 成员价值和重要性的评价 近年来 国外大量的研究探讨了集体自尊及其有关的方面 4 济南大学硕匕学位论艾 但是国内有关这方面的研究却很少 研究p 斟 2 5 2 6 l 表明集体自尊在某些方面对人的发 展起到很大作用 甚至可能比个人自尊更加重要 1 2 2 1 集体自尊的三因素结构 g r e e n w a l d b r e c k l e r 和w i g i n s 1 1 j 1 9 8 6 最早编制了集体自尊量表 他们指出自我 有三个层面 公共 私人和集体 个体试图在每一个层面建立自我价值 尽管这些研 究者将集体自我定义为自我的 我们 层面 但这个层面仍然是一个个人取向的概念 强调个人在群体中角色的实现 尽管个体对其作为社会群体成员的积极评价程度是集 体自尊的一个方面 对社会行为的调节也很重要 但是这些评价并未抓住集体认同的 本质 1 2 2 2 集体自尊的四因素结构 社会认同理论 s o c i a li d e n t i t yt h e o r y 认为 人们是部分地根据自己所属社会群 体或群体种类来定义自我的 因此 人的自我知觉 自我评价等都受所属群体影响 在此基础上 集体自尊 c o l l e c t i v es e l f e s t e e m 的研究逐步受到人们重视 l u h t a n e n 和c r o c k e r 5 将集体自尊分为四个维度 并在前人研究基础上编制了通用的集体自尊 量表 c o l l e c t i v es e l f e s t e e ms c a l e 该量表由1 6 个条目组成 包括4 个分量表 1 私人集体自尊分量表 它测量的是个体对其所属社会群体的评价 自评 2 公共集体自尊分量表 它测量的是他人对个体所属社会群体的评价 知觉到的他评 3 成员集体自尊分量表 测量的是个体对自己在所属群体中价值的评价 它是集 体自尊结构中最为个人化的因素 4 认同重要性分量表 用来评价个体的社会群 体成员身份对个体自我概念的重要性 l u h t a n e n 和c r o c k e r 1 9 9 2 的信度资料表明 内部一致性的克隆巴赫a 系数为 全量表 0 8 8 私人集体自尊分量表 0 7 5 公共集体自 尊分量表 0 7 1 成员集体自尊分量表 0 7 8 认同重要性分量表 o 8 6 利用该量表 l u h t a n e n 和c r o c k e r 1 9 9 2 t 2 6 的研究发现 白人 黑人和亚洲人男性与女性只是在私 人集体自尊上有差异 运用该量表的研究发现 商集体自尊的人更喜欢参加群体的各种活动 并且对群 大学生同伴关系 集体自尊和内隐内群体偏爱的特点及其关系 体内的评价 行动更加容易相信和参与 显示出内群体偏爱 i n g r o u p f a v o r i t i s m 1 8 1 研究还发现 重视与其他人关系的和对他们的社会群体有强烈认同的个体可能会表现 出更多对群体依赖的态剧卅 集体自尊对个人的发展有很大影响 c r o c k e r 等人应用该量表对美国人进行的一 项研究表明 集体自尊可能是生活满意感的重要指标 我国的张力为 梁展鹏 2 0 0 2 2 s 1 在一项关于运动员训练满意感的研究中发现 控制了人口统计学变量 个人自尊和 社会支持变量之后 集体自尊仍能对预测运动员训练比赛满意感做出新的贡献 集体 自尊是运动员训练比赛满意感的最佳预测变量 而个人自尊却不能预测运动员训练比 赛满意感 s a t ot c a m e r o nje 等人研究显示 2 9 1 亚洲大学生的集体自尊与心理健康 存在中等程度的相关 1 2 3 有关贫困大学生集体自尊的研究 国内对集体自尊的研究比较少 删 有关研究1 2 扣1 2 0 3 1 3 2 使用比较广泛的两个量表 r o s e n b e r g 1 9 6 5 自尊量表 s e b 和c o o p e r s m i t h 自尊调查表测量的都是个人自尊 d j e n e r l 2 5 j 等人发现 社会经济地位与集体自尊的关系呈显著正相关 国内对贫困大 学生自尊的研究所考察的都是个人自尊 并且发现 家庭经济状况优越的大学生在个 人自尊水平上显著高于家庭经济状况较差的大学生m2 1 3 1 目前国内对大学生以及贫 困大学生集体自尊的研究鲜见 本研究将探讨大学生的集体自尊状况 并对贫困大学 生与非贫困大学生进行比较 1 3 内群体偏爱与大学生内群体偏爱的研究 1 3 1 偏见 在相互了解时 人们会根据某些类别 如性别 学校 政党 国家 种族等 认 识他人 个体所属于的类别对他来讲就是内群体 而他不属于的类别就是外群体 人 们会根据个人所属的群体对他做出某种评价 偏见是对一个群体或个人的一种态度 它的主要依据是个人的群体归剧 严格来讲 偏见有正面和负面两种 但社会心理 学者 以及大部分的人 都把偏见来解释对别人的负面态度 实际上偏见亦存在另一 6 济南上学硕l 学位论文 种情况 即对别人过于积极的正面态度 一般称之为偏爱或者偏向 1 3 2 偏见的形成 研究者提出用各种不同的理论来解释偏见 在众多理论中较为系统完整而且影响 较大的有以下几种理论 社会学习理论 现实冲突理论 类别化理论 最优差别理论 o p t i m a ld i s t i n c t i v e n e s st h e o r y 减少主观不确定性理论 s u b i e c t i v eu n c e r t a i n t y 社 会优势理论 s o c i a ld o m i n a n c et h e o r y 等 下面主要介绍一下前三种理论 1 社会学习理论 这个理论认为儿童从他们的家庭 伙伴 大众媒体以及他 们身处的社会中学会了偏见 社会化指的是儿童学习传统的社会规范的过程 他们可 以通过任何典型的社会学系机制 从家庭内外习得偏见 例如 他们可以单纯模仿成 人和同伴的态度和行为 可以在使用带有种族褒贬的幽默时得到强化 或者说 他们 学会了把某个少数群体与贫穷 肮脏 犯罪等负面特征联系起来 早期的经验非常重 要 因为在进入青春期时 偏见已经固化 这时再想改变就很困难了 有证据表明 在人的一生当中 对某些群体所持有的偏见几乎不会发生什么变化 3 3 2 现实冲突理论 现实冲突理论 认为偏见源于群体阃的竞争 社会由多个 群体构成 这些群体各自拥有的权力 经济资源 社会地位和其他令人向往的东西是 不同的 优势地位群体希望保持自己的特权地位 而弱势群体希望减少这种不平等 资源竞争导致对内群体的偏爱与外群体的偏见 这个理论的一个特殊分支是 替罪羊 理论 替罪羊 是受挫和愤怒的人们 将攻击转移到一个现成的对象 一个令他们讨 厌的 看得见的 相对弱势的外群体身上 3 4 1 3 类别化理论 类别化 c a t e g o r i z a t i o n 指在对一个人形成知觉的时候 首 先我们会把他归入某一个群体 比如说 在遇到一个陌生人的时候 我们立刻会注意 到他是男是女 是黑人还是白人 是小孩还是成人 是何国家何地区的人 这样我们 迅速的 无意识的把这个初次见面的人恰当地划分到了某群体中 在类别化的过程中 性别 种族和年龄是最明显的分类特征 当然 不同的情景可能类别化的线索不一样 在联合国 国籍是将人群分类的重要特征 而在学校中 班级将是人群分类的重要特 征 虽然类别化可以减少我们必须加工的信息量 但是另一方面也会导致过于简单化 7 大学生同伴关系 集体自尊和内隐内群体偏爱的特点及其关系 的刻板印象 从而使偏见越来越深 人们在知觉群体类别时会出现内群体和外群体之分 这会产生三个效用 首先 人们会认为与自己同属一个群体的人跟自己更相像 这一现象被称为 假定相似效应 a s s u m e ds i m i l a r i t ye f f e c t 甚至当内外群体是随机分配的时候 也会有同样的现象 发生 其次 除了认为外群体成员与自己不同之外 人们还倾向于把他们看成是在特 质 人格甚至亚类别数量上没有差异的入 这一现象被称为 外群体成员同质效应 o m g r o u ph o m o g e n e i t ye f f e c t 最后 我们倾向于把内群体成员看成比外群体成员复 杂得多的个体看待 1 3 3 外群体偏见与内群体偏爱 早期的研究主要关注的是对外群体的负面态度 即外群体偏见 例如对人种 民族 国籍 性别 性取向 宗教信仰 社会经济地位的偏见 3 4 1 而有关外群体的积 极态度即外群体偏爱少有研究 后来研究者发现了人们对待内群体积极的态度 内群体偏爱 i n g r o u pf a v o r i t i s m 内群体偏爱是指对所属群体过于积极的正面态度 1 4 1 它涉及人们以正面情绪和特殊待遇去对待所属群体的成员删 人们往往相信自己 所属的群体要优于其他群体 认为内群体成员比外群体成员更可爱 相关研列3 1 1 发现 人们倾向于赋予内群体成员比外群体成员更多的特征 此外 对内群体成员的行为进 行归因时也出现这种偏袒趋势 本族优越感 就是一个例子 在把一个人当成单独的 个体进行认识和了解之前 这种过于积极的正面态度会导致对内群体成员的过高评 价 为了验证内群体偏爱 t a j f e l 1 9 6 9 1 4 1 宅e 最小差异群体情景 m i n i m a li n t e r g r o u p s i t u a t i o n 中将被试随机分成两个组 分组的标准是模糊的 比如说是否喜欢画家 k a n d i n s k y 和l 1 c c 被试与内群体和外群体成员没有任何接触 随后让被试对实验中 其他人做出评价并且给他们一定的奖励 由于被试主观的将其他人分成内群体和外群 体成员 因此对前者表现出更有利的态度和行为 8 济南大学颈p 学位论文 1 3 4 内群体偏爱的形成 为什么会出现内群体偏爱呢 为了解释这个现象 t a j f e l 1 9 8 2 1 4 提出了社会认同理 论 s o c i a li d e n t i t yt h e o r y 这个理论有三个基本的假设 1 人们总是把人际社会分成 内群体与外群体 2 人们从对内群体的认同中获得一种自尊的感觉 3 人们的自 我概念部分取决于他们对内外群体的评价 如果我们隶属于一个上层群体 我们的自 尊水平会偏高 如果我们隶属于一个下层群体 我们的自尊水平会偏低 因此 社会 认同理论既是一个认知理论 只要有对群体分类的认知过程 就会引发相应的效应 又是一个动机理论 社会认同理论可以满足自尊的需要 社会认同理论认为个体以他们的群体成员定义他们自己 且通过联结积极的群体 价值 以此寻求维持一个积极的同一性 在不同群体之问 个体通过采用比较的策略 来加强群体问的差异 与其他群体相比 人们对积极自我概念的渴望推动了评价个人 所属的群体更加积极i 矧 同一群体的成员或大部分成员 往往以本群体为中心过分 肯定本群体的优点与成就 而忽视其它群体的优势 而且 不论什么理由 只要有类 别化的认知活动 就会引发内群体偏爱 n i l a n j a n ad a s g u p t a 2 0 0 4 划认为内群体偏爱受两个不同的心理动力影响 们偏爱内群体的趋势与他们自己作为一个高集体自尊的确认相关 而他们评价趋势是 通过社会政治文化的主流来确认的 这两种心理动力使低地位社会群体的成员 可能 表现出朝向内群体态度负面的变化 表现出更少的内群体偏爱 并且有时甚至可能 表现出外群体偏爱 1 3 5 影响内群体偏爱的因素 一些对自然群体以及实验室群体的研究p 7 发现 群体认同与内群体偏爱呈正相 关 对内群体认同越强的人越倾向于表现出内群体偏爱 通过实验对群体认同进行操 纵 随着认同的提高 内群体偏爱随之增强1 3 8 l 群体规模 地位对内群体偏爱也产生影响 少数派群体比多数派群体更易表现出 内群体偏爱 地位高的群体成员比地位低的成员更易表现住内群体偏爱i 矧 另外 当 群体受到威胁时 例如群体间为了稀缺的资源竞争 或者妨碍了内群体的价值观 习 9 大学生同伴关系 集体自尊和内隐内群体偏爱的特点及其关系 惯和传统 这些时候 人们更容易表现出内群体偏爱 删 除此之外 人格与个体的差异也是不可忽略的因素 在群体偏爱的研究中 个体 的 平等主义 的人格特质是有差异的 一些持有平等主义观念的人即使处于较高的社 会地位中 却不会 自然地 表现出偏好或者外群体偏见 往往他们对所有的群体都表 现出偏爱p 9 1 1 3 6 外显内群体偏爱和内隐内群体偏爱 由于研究角度不同 不同的研究者对内群体偏爱的界定不尽相同m m a c k i e 认为 内群体偏爱主要表现为对待群体内外人员在行为方面加以区别 态度方面偏见化以 及认识方面定型化三方面 而t u m e r 贝l 认为内群体偏爱涉及人们解释 判断别人的行 为时表现在公平性 合理性 公正性等方面内外不一致 即通常用双重标准来判断 预测人们的行为 态度和认识 主要表现为宽以待己 严以律人 d o v i d i o 认为按程 度不同把内群体偏爱概括为三种水平 即外显的公开偏爱 显著性强 程度高 表现在 种族主义 民族净化论等方面言论及表现 其次是外显的私下偏爱 程度中等 第三 种水平是隐蔽的 它处于潜意识状态之下 称之为内隐的内群体偏爱 依据d o v i d i o 外显内群体偏爱是指我们意识到的并可以报告出的内群体偏爱 内隐内群体偏爱则是指潜意识的无法报告出的内群体偏爱 比如萨姆是某个学院的白 人学生 他真诚地认为所有种族都是平等的 并且会在一份请愿书上签字以支持他所 在的学院实施防止种族与性别歧视的积极行动 这表明在外显水平上他没有表现出内 群体偏爱或者外群体偏见 但是 当他处在一群非裔美国人当中时 一些负面的情绪 就会自动无意识的产生 即他可能存在对非裔美国人内隐的外群体消极偏见或者对白 种美国人的内隐内群体偏爱 在一项跨文化的研究中发现 外显的和内隐的种族主义 在法国 荷兰和英国等国都存在着 4 1 4 2 l 目前国外对内隐和外显内群体偏爱的研究仅 是方法上不同 并认为前者更准确一些 并没有作为两个独立的结构加以探讨 1 3 7 内隐内群体偏爱的测量 1 外显内群体偏爱的测量 在内群体偏爱的研究中 研究者早期往往使用便 1 0 于呈现的外显测量工具 例如问卷调查 主要是通过形容词等级评定 7 4 3 1 奖励t 6 一 爱好 4 5 1 分配分数 相似性 归因 语言偏爱 社会距离 对群体的贡献 合作可 能性等方法 例如 j i l v i l l e 和j o n e s 1 9 8 0 的研究 l 中 要求白人被试将一些给定的形 容词进行分类 确定哪些特征应属于自人大学生 哪些特征属于黑人大学生 结果发 现 白人被试赋予白人大学生的形容词比赋予黑人大学生的更加积极 但是这些方法可能不会完全测出个体的真实想法 尤其像内群体偏爱等涉及到 社会判断的问题 认知心理学中关于无意识或内隐记忆等研究所使用的方法使社会心 理学家得到了启示 这些内隐测量的方法正好可以适用于社会心理学所研究的内隐社 会认知及社会态度 2 内隐内群体偏爱的测量 g r e e n w a l d 1 9 9 8 4 7 等引入了一种测量内隐社会 认知和态度的新手段 内隐联想测验 i m p l i c i ta s s o c i a t i o nt e s t 简称t a t 这是一 种通过测量概念词和属性词之间的联系从而对个体的内隐态度等进行间接测量的新 方法 其采用的是一种计算机化的辨别分类任务 以反应时为指标 通过对概念词和 属性词之间的自动化联系的评估从而对个体的内隐态度等进行间接测量 内隐联想测 验的内部效度 区分效度 预测效度及可靠性等心理测量特征不断在应用中被证实 e g l o f f b s c h m u k es 2 0 0 2 闱 众多研究都发现i a t 的a 系数较高 在0 7 7 0 9 5 之 间1 4 9 l 几年时间 t a t 在社会内隐认知领域得到广泛的使用 例如 在种族态度上 美国 自入对自人群体表现出很大程度上的内隐内群体偏爱 而对非裔美国入 骺她5 n 拉丁 人 5 2 1 亚洲人 5 3 1 以及其他少数民族持内隐外群体偏见 异性恋群体也存在对自己群 体内隐态度的偏爱以及对外群体 同性恋群体 的偏见 高地位成员表现出更多的 内隐内群体偏爱 以及对低地位的内隐外群体偏见 蚓 另外 利用这种方法有关研究还发现了个体对外群体的内隐偏爱 例如成年人内 隐的偏爱年轻人群体脚捌 非永久性的群体 例如大学 成员也可能出现内隐外群 体偏爱 且其程度甚至大于永久性的群体 例如种族 性别 例如 j o s t 等 2 0 0 2 发现 在圣何塞州立大学的学生可能内隐的偏爱更好的大学 例如斯坦福大学 5 6 1 耶鲁大学中在低档宿舍区的学生内隐偏爱高档宿舍学生群体 州 大学生同伴关系 集体自尊和内隐内群体偏爱的特点及其关系 1 3 8 有关贫困大学生内隐内群体偏爱的研究 近十几年来有关内群体偏爱的研究已越来越受国外心理学家的重视 j o s t 1 9 9 6 5 l 发现 社会经济地位与内群体偏爱成正相关 n i l a n j m ad a s g u p t a 2 0 0 4 发现 商 地位成员表现出更多的内隐内群体偏爱 以及对低地位的内隐外群体偏见 矧 但我国 心理学界对它的系统研究并不多 5 7 j 8 鄹1 连淑芳 2 0 0 5 1 5 9 1 通过比较上海人和外地人 的内隐内群体偏爱发现 上海人具有内隐内群体偏爱 而外地人具有 对上海人 内 隐外群体偏爱 但是目前我们没有在期刊网上 h t t p w w w c n k i n e t 查到与大学生 以及贫困大学生有关的内群体偏爱研究 本研究将使用t a t 来测量大学生以及贫困 大学生的内隐内群体偏爱水平 1 4 同伴关系 集体自尊和内群体偏爱之间的关系 1 4 1 同伴关系和集体自尊的关系 c o o l e y 曾指出 在所有发展水平 人们都是按照自己在社会情境中的经验来定义 自己的 家庭 邻居和同伴群体构成了最普遍和最基本的社会生活情景 在社会相互 作用中 人们获得了关于他人怎样定义 评价自己的信息 个体的自我是所有他能