（诉讼法学专业论文）论刑事立案监督.pdf

螬髫墨蟹嚣w霎*口浮月e虐纂静i 原创性声明 本人声明：所节交的学位论文是本人在导师的指导卜进行的研究i ：作及取得的埘f 究成 果。除本文已经注明引川的内容外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也 不包含为获得凼蓥直太堂及其他教育机构的学位或证1 5 而使h - j 过的材料。与我一同i ：作的同 志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：翻湿匕霉 指导教师签名： 日 期。 在学期间研究成果使用承诺书 晚 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使刚学位论文的规定，即：内蒙占人学有权将 学位论文的全部内容或部分保留并向国家有关机构、部i j 送交学位论文的复印1 f ，i ：和磁盘，允 许编入有关数据库进行检索，也可以采刚影印、缩印或其他复制手段保存、汇编学位论文。 为保护学院和导9 币的知识产权，作者在学期间取得的研究成果属丁内蒙占人学。作者今后 使h 4 涉及在学期间主要研究内容或研究成果，须征得内蒙古人学就读期间导师的同意：若川 丁发表论文，版权单位必须署名为内蒙占人学方可投稿或公开发表。 学位论文作者签名：抬型虿：壅乏! 习 指导教师签名： 日 迦么! 晕四彳 日期：沙多用 五 篮啤 ，型丝垂业 论刑事立案监督 摘要 刑事立案监督是刑事诉讼法赋予检察机关的一项重要的刑事诉讼监督职 能，它与刑事侦查监督、刑事审判监督、刑事判决、裁定监督、刑事执行监督 共同构成检察机关刑事诉讼法律监督体系。目前，刑事立案监督在制度设计和 实际操作中还存在诸多问题，监督的力度与效果难以体现制度应有的价值。本 文将对刑事立案监督的基本理论进行一些探讨，并就完善刑事立案监督提出笔 者自己的几点建议。 笔者在论文中强调的观点是：刑事立案监督是刑事诉讼当中非常重要的一 个环节，监督的好与坏严重影响诉讼当事人的合法权益及诉讼的顺利进行。刑 事立案监督是一项非常复杂的工作，做好刑事立案监督工作是诉讼顺利进行的 良好开端。如果监督合理、恰当，会给国家节省本应紧张而有限的司法资源。 检察机关通过刑事立案监督对公安机关及其他有权立案的机关( 国家安全机 关、海关走私犯罪侦查机关、监狱、军队保卫部门、人民法院和和人民检察院 的白侦部门) 的刑事立案指导梳理，对案件“该立的立，该弃的弃 达到整合 司法功能，合理利用司法资源、及时准确、诉讼经济的审理案件。最终达到科 学司法、和谐监督、文明管理的目标。研究刑事立案监督对国家公权力滥用的 限制，对公民个人的人权保障及保护案件当事人的合法权益有着极其重的意 义。 关键词：刑事立案，监督，现状，完善 d i s c u s s i n gt h es u p e r v i s l o no fc r i m i n a lr e c o r d a b s t r a c t t h 。 o fc r i m i n a l d 。o ft h eimll h es u p e r v i s i o no tc r i m i n a lr e c o r di so n eo ft h em o s t m o o n a n tf u n c t i o n s i n v e s t e db yt h ec r i m i n a ll a wt op r o c u r a t o r i a lo r g a n i tt o g e t h e rw i t ht h es u p e r v i s i o n o ni n s p e c t i o n s ，a d j u d i c a t i o n s , j u d g m e n t sa n de x e c u t i o n s ，c o n s t i t u t et h es u p e r v i s o r y i n s t i t u t eo fp r o c u r a t o r a t e a tp r e s e n t ，t h es u p e r v i s i o no fc r i m i n a lr e c o r dh a sm a n y l e a k si nd e s i g na n dp r a c t i c eo fs y s t e m t h e s t r e n g t ha n de f f e c to ft h i ss u p e r v i s i o n s t i l lh a r dt or e f l e c tt h es y s t e m sv a l u e t h ef o l l o w i n gp a p e rw i l ld i s c u s st h eb a s i c t h e o r i e so ft h es u p e r v i s i o no fc r i m i n a l r e c o r d ，a n da tt h es a m et i m e ，t h ew r i t e r w a n t st og i v es o m ea d v i c eo nh o wt oi m p r o v et h es y s t e mo f s u p e r v i s i o n i nt h ep a p e r , t h ew r i t e rw a n t st o e m p h a s i z et h ef o l l o w i n gv i e w p o i n t ：t h e s u p e r v i s i o no fc r i m i n a lr e c o r di sav e r yi m p o r t a n ts t e pi nc r i m i n a ll a w s u i t ，i t se f f e c t h a sas t r o n gi m p a c to nt h e l e g i t i m a t ei n t e r e s t o ft h ep e o p l e ，a n di m p a c to n e x e c u t i o no fs u i t g o o ds u p e r v i s i o no fc r i m i n a lr e c o r dt u r n st ob et h e g o o d b e g i n n i n go fap r o c e s so fc r i m i n a ls u i t ，a n dw i l ls a v em u c ho ft h el i m i t e dl a w r e s o u r c e si no u rc o u n t r yi fs u p e r v i s i o ni sr e a s o n a b l e t h ep r o c u r a t o r i a l o r g a n i n s t r u c t sc r i m i n a lr e c o r di nt h ep o l i c ea n do t h e rr e g i s t e r s ( s u c ha sn a t i o n a ls e c u r i t y a g e n c y , w a t e r g u a r d ，p r i s o n ，a r m ys e c u r i t ya g e n c y , a sw e l la si n s p e c t i n go r g a n si n p e o p l e sc o u r t a n dp e o p l e sp r o c u r a t o r a t e ) t or a t i o n a l i z el a wa n dm a k e g o o du s eo f i i l a wr e s o u r c e s i nt h i s w a y , s u i tw i l lb es e t t l e dm o r eq u i c k l y , p r e c i s e l ya n d e c o n o m i c a l l y i nt h ee n d ，t h eo b j e c t i v eo fs c i e n t i f i cj u s t i c e ，h a r m o n i o u ss u p e r v i s i o n a n dc i v i l i z e dm a n a g e m e n tw i l lb ea c h i e v e d s t u d y i n gt h es u p e r v i s i o no fc r i m i n a l r e c o r di sv e r yi m p o r t a n tf o rt h er e s t r i c t i o no fa b u s i n gp u b l i c p o w e ra n dt h e p r o t e c t i o no fc i t i z e n sl e g i t i m a t ei n t e r e s t s k e y w o r d s ：c r i m i n a l r e c o r d ，s u p e r v i s i o n ，c u r r e n ts i t u a t i o n ，p e r f e c t i i i ，。 目录 ：；l 言1 第一部分刑事立案监督的概述。2 一、刑事立案监督的概念与特点：2 ( 一) 刑事立案监督的概念2 ( 二) 刑事立案监督的特点3 二、刑事立案监督的内涵4 ( 一) 刑事立案监督的主体与客体4 ( 二) 刑事立案监督的内容5 ( 三) 刑事立案监督的范围5 第二部分刑事立案监督的理论基础及其价值9 一、刑事立案监督的理论基础9 ( 一) 刑事立案监督的法理基础9 ( - - ) 刑事立案监督的法律基础9 二、刑事立案监督的必要性和价值1 0 ( 一) 刑事立案监督的必要性1 0 ( 二) 刑事立案监督的价值一1 l 第三部分中国与其他国家刑事立案监督之比较1 3 一、其他国家的刑事立案监督概况1 3 二、中国与其他国家刑事立案监督的区别1 5 ( 一) 刑事立案监督的主体不同1 5 ( 二) 刑事立案监督的范围不同1 5 ( 三) 刑事立案监督的性质不同1 6 第四部分中国刑事立案监督问题之研究1 7 一、案件来源或信息渠道不畅1 7 二、中国刑事立案监督的范围过于狭窄1 8 ( 一) 中国刑事立案监督的客体范围过于狭窄1 8 i v ( - - ) 刑事立案监督内容横向上不够宽2 l 三、中国刑事立案监督的标准不统一2 1 ( 一) 对立案标准认识不统一21 ( 二) 对刑事立案监督的标准认识不统一2 3 四、中国刑事立案监督程序不合理2 3 第五部分中国刑事立案监督的改革与完善2 6 一、完善相关立法，更新司法理念2 6 ( 一) 完善相关立法，弥补刑事监督立法缺陷2 6 ( 二) 更新司法理念，强化刑事立案监督意识2 9 二、扩大刑事立案监督的范围3 0 三、刑事立案的监督标准应该法定化3 1 ( 一) 完善立案监督法律文书3l ( 二) 制定刑事立案监督实施细则3 2 四、设立刑事立案监督专门机构之设想3 2 结语3 4 注释3 5 参考文献3 8 至殳谢4 1 v 引言 人民检察院为法律监督机关，有权对立案及侦查全部过程实行监督，对未在办案中发 现或无被害人提出异议的案件，人民检察院也要主动出击，对公安机关发现的案件、受理 的案件及立案等活动进行检查监督，并使之经常化、制度化。人民检察院的立案监督活动 应建立在审查和调查基础上，在赋予人民检察院监督权的同时也应从立法上赋予人民检察 院调查权。包括立案前对事实和证据的调查权和对公安机关的受理案件登记表及案卷材料 的调查权，公安机关应积极配合。法律应明确规定对于拒不执行人民检察院立案通知的有 关责任人，人民检察院有中止违法行为权和决定权，并经上级检察院批准同意，可以自行 立案侦查，确保法律统一实施。 人民检察院是法律监督机关，有权对全部诉讼活动实施法律监督，法律应当赋予人民 检察院对人民法院的自诉案件行使立案监督权，真正体现立案监督职能，全面促进司法廉 政建设。另外，人民检察院还应加强对本机关自侦部门的立案监督，防止监督失之偏颇， 弥补全面监督的空当。 第一部分刑事立案监督的概述 一、刑事立案监督的概念与特点 ( 一) 刑事立案监督的概念 刑事立案监督，是指有监督权的机关和公民依法对立案活动进行监视、督促或者审核 的诉讼活动。关于刑事立案监督的概念，目前主要有以下三种观点：第一种观点认为，刑 事立案监督是指人民检察院依法对公安机关的立案活动是否合法进行的监督。n 1 第二种观 点认为，对刑事立案的监督，是指对立案程序是否合法所实行的监督。立案监督有广义和 狭义之分。狭义的立案监督是指检察机关对立案实行的法律监督；广义的立案监督还包括 其他单位和个人对立案进行的监督。乜1 第三种观点认为，立案监督是检察机关对刑事立案 主体的立案行为是否合法实施的法律监督。不同的观点反映出个人对事物概念的不同认识， 反映了人们对事物本质及其属性认识的差别。口3 笔者认为，第一种观点不是很全面。立案活动的主体，刑事诉讼法第八十六条规定：“人 民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范 围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案”也就是说， 人民法院、人民检察院和公安机关都有立案的职权，都是刑事立案活动的主体，也就都是 刑事立案监督的对象。如果把刑事立案监督的对象仅仅局限于公安机关，那么检察机关和 人民法院的刑事立案活动就受不到刑事立案监督的约束。第二种观点过于宽泛，错误地将 不同种类的监督混为一谈。人民检察院是我国唯一的监督机关，独立行使检察权，刑事诉 讼监督权是检察权的一项重要内容，刑事立案监督权又是刑事诉讼监督权的一个重要组成 部分。其他单位和个人不具有刑事立案监督权，他们对立案的监督只能是作为人民检察院 刑事立案监督的材料来源或人民检察院依法启动刑事立案监督程序的理由。另外，这一观 点将刑事立案监督做广义和狭义划分并无实际意义。n 1 第三种观点是比较可取的，从理论 法学角度上来看，所谓刑事立案监督是指检察机关依据刑事诉讼法的规定对刑事立案主体 的刑事立案活动是否合法进行的刑事诉讼法律监督，它既是法律赋予检察机关的一项重要 职能，又是刑事诉讼法规定的一种特别程序。只有将人民法院和人民检察院列为刑事立案 监督的对象，刑事立案监督制度才科学、全面。 2 ( 二) 刑事立案监督的特点 l 、立案监督具有严格的合法性和程序性 立案监督的主体只能是人民检察院，其他机关、个人没有这个权力；监督的对象只能 是有刑事立案权的主体；监督的范围是对立案全过程的监督，包括立案或不立案的决定是 否正确，立案活动是否合法的监督，超过此范围的活动则不属于立案监督的内容。根据刑 事诉讼法的规定，人民检察院在通知公安机关立案之前要先通知公安机关说明不立案理由。 公安机关不说明理由的，检察机关不能直接通知其立案，只有对公安机关在不立案理由说 明书经过审查，认为不立案理由不成立时，才可发出通知立案书。检察机关作为法律 监督机关，只有严格按照法律程序办事，才能树立法律监督的权威，维护法律的公正。 2 、主体具有专门性 刑事立案监督并不是任意机构或者组织能够实施的，而是特定机关针对特定对象实施 的专门性活动，刑事立案监督的主体必须由宪法和法律予以确定。检察机关是专门行使国家 法律监督权并具有独立法律地位的国家机关，由检察机关行使立案监督职权，对违法行为提 出纠正，保障刑事立案监督的权威性和严肃性。 3 、我国的刑事立案监督是一种事后监督 纵观刑事诉讼法律法规，对于刑事立案监督的提起，法律上并没有时间限定，但在司 法实践中，往往都只能是事后监督：由于人民检察院缺乏必要的知情权，不参与刑事立案 主体的立案活动和缺乏相应立案信息交流机制，事中监督难以实行；人民检察院对应当立 案侦查的案件而不立案侦查或不应当立案侦查而立案侦查的活动进行监督，往往只是发生 于刑事立案主体立案活动终结后，人民检察院发现或被害人认为其存在违法行为向人民检 察院申诉时。人民检察院进行的刑事立案监督，属于事后监督。这种监督实质是检察机关 始终处于被动的状态，没有积极主动进行调查。 4 、刑事立案监督是一种司法救济程序 刑事立案监督并不是立案程序必经的法定监督。只有当出现“当立不立 、“不当立 而立”等违法行为，且可能导致司法不公时，才会受- n n 事立案监督权的制约和法律评价。 刑事立案监督的确立就是为了确保刑事立案活动正确合法的进行，防止司法腐败，保障当 事人合法权益，确保法律正确、统一实施。 5 、刑事立案监督既包括对程序的监督，又包括对实体的监督 刑事立案监督对程序的监督主要是对刑事立案程序是否规范和管辖等的法律监督。刑 事诉讼法第8 3 条和8 6 条的规定，检察机关进行立案监督，不仅要按照实体要求审查是 否：“有犯罪事实或者犯罪嫌疑人 ，“需要追究刑事责任 ，而且，是否符合职能管辖 和地区管辖的规定。程序监督还包括对刑事立案活动是否规范的监督。刑事诉讼法对 刑事立案程序做了严格的规定，检察机关对刑事立案监督，就是为了使立案活动能够沿着 刑事诉讼的轨道顺利进行。 6 、后果具有强制性 一是刑事立案监督的运行主要是引起或终止一定的程序，对直接利害关系人的实体性 权利一般不产生影响。二是刑事立案监督旦行使，就必然引起或终止一定的程序。即刑事 立案监督具有法律效力，以国家强制力为保证。检察机关在履行刑事立案监督职能过程中， 依法作出的决定或采取的法律措施是严肃的执法活动，必然产生相应的法律后果。 7 、权力来源国家性、内容具有规范性 刑事立案监督以权力为基础，它的基础是宪法和法律赋予监督者的权力，具有“必为性， 即监督主体必须对违法行为进行监督和监督对象必须接受监督，纠正违法。刑事立案监督只 有以权力为基础，才能真正发挥其职能。瞄1 刑事立案监督的对象、范围、程序、手段等均有 法律规定，不具有随意性。检察机关只能在法律授权的范围内按照法律规定的方式和程序对 特定的监督对象进行监督，不得任意扩大监督的范围，内容具有规范性。 二、刑事立案监督的内涵 ( 一) 刑事立案监督的主体与客体 依据我国宪法第一百二十九条：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督 机关。”和刑事诉讼法第八十七条： “人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而 不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检 察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关 不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。 的规 定，检察机关是我国专门的法律监督机关，是刑事立案监督的主体。在刑事立案监督中， 检察机关监督的是刑事立案主体的立案活动，这也就是说，刑事立案监督的客体是立案主 体的立案活动。由于我国刑事立案主体是非单一性的，故刑事立案监督的客体应该是非单 一性的，它不仅包括公安机关的刑事立案活动，还包括国家安全机关、监狱、走私犯罪侦 查机关、军队保卫部门和检察机关自侦部门等主体的刑事立案活动。 4 ( 二) 刑事立案监督的内容 刑事立案监督的内容，就是检察机关对刑事立案主体的立案活动是否合法所进行的法 律监督。它既包括对刑事立案主体该立案而不立案活动进行监督，也应包括对刑事立案主 体不该立案而立案的活动进行监督。由于一般刑事立案的目的是为了启动下一个司法程序 刑事侦查，故我们认为刑事立案监督的内容还应该包括检察机关对刑事立案主体的一些侦 查活动的监督，如对侦查机关“立而不查”活动的监督和“查而不立”活动的监督等。刑 事立案监督的内容和侦查监督的内容是紧密关联的，有时甚至难分彼此，这或许也正是刑 事诉讼法律把刑事立案监督的职权赋予检察机关侦查监督部门来履行的原因之一吧。1 但 这种把刑事立案监督和侦查监督职权合并履行的模式是否科学合理，以后我们也有待研究 探讨。 ( 三) 刑事立案监督的范围 关于刑事立案监督的范围，现有法律规定的过于狭窄。根据刑事诉讼法第8 7 条的规定， 检察机关只能对“应当立案侦查而不立案侦查 的行为实施监督。口1 司法实践中，主要包 括以下几个方面：一是刑事立案主体己经发现并掌握了犯罪事实，应当立案，但是由于缺少 控告、举报等报案材料而不予立案。这是对立案条件僵硬理解问题。二是刑事立案主体对 案情复杂，一时难以侦破的案件，不立案就开展侦查，待破了案再补办立案手续，即不破 不立。这种做法违反了刑事诉讼法关于立案的规定。三是刑事立案主体出于权钱交易、以 权谋私、拘私枉法等原因对于符合法定立案条件的案件故意不予立案或者故意以罚代刑、 以劳代刑等。这是严重的司法腐败行为，应当成为监督的重中之重。因此，就有入认为， 检察机关对公安机关“不应当立案侦查而立案侦查”的行为进行监督缺乏法律依据。虽然 2 0 0 1 年1 月份高检院批捕厅对此问题做了解答，“人民检察院发现公安机关不应当立案而 立案侦查的，应当认真慎重地审查，公安机关确属不应当立案而立案的，根据人民检察 院刑事诉讼规则第3 7 8 条的规定，对公安机关没有提请批准逮捕的，可以向公安机关提 出纠正违法意见，在办理此类案件时，要从严掌握。 晴1 但是这只是高检院自己的规定， 并非与公安机关联合发文，而且规定的措施的力度也不够，仅仅是“提出纠正违法意见”， 这样就导致了检察机关在实际操作中束手束脚，不愿监督，不敢监督。由于应当立案侦查 而不立案侦查反映的是有案不立、有罪不究、以罚代刑等问题。不应当立案侦查而立案侦 查是对不符合法定刑事立案条件或不属于自己管辖的案件而予以立案，反映的是打击报复、 插手民间经济纠纷、以刑事手段查处一般违法行为的问题。这更是人民群众反映强烈的司 法不公、执法不严的问题，是一个问题的两个方面，理应成为检察机关立案监督的范围。 具体理由如下： 首先，检察机关对公安机关应当立案而不立案进行监督，是全面确立刑事立案监督制 度，保障刑事立案活动合法进行的需要。在我国，立案被规定为刑事诉讼中一个独立的诉 讼阶段，是刑事诉讼的最初程序，其内容包括对立案材料的接受、审查( 包括初步调查) 、 决定立案或者不立案等具体的诉讼行为。1 刑事诉讼法只规定了检察机关对应当立案而不 立案的监督，而没有规定对不应当立案而立案的监督，就使得我国现行的刑事立案监督制 度在实质上只是对不立案进行监督制度，在监督范围上是片面的、不科学的，不利于保障 整个刑事立案监督活动的顺利进行。 其次，检察机关对公安机关不应当立案而立案进行监督，是由我国刑事诉讼制度的特 点决定的，是保障人权的客观需要。从国外法律规定来看，立案一般不是一个独立的诉讼 环节，对于侦查机关的立案也没有严格的法律限制，但是侦查机关需要对当事人采取强制 性侦查措施的，则不仅逮捕、羁押需要经过司法机关的审查批准，采取其他强制性措施也 都需要得到法官或者检察官的审查批准。也就是说，对当事人人权的保障机制，主要是通 过对强制性侦查措旋的全面司法控制而建立起来的。但是我国的刑事诉讼制度不同于那些 国家。根据我国刑事诉讼法的规定，立案是一个独立的诉讼阶段，立案后，侦查机关可以 自行对犯罪嫌疑人采取除逮捕以外的所有强制性侦查措施，而无需任何司法审查程序。立 案决定本身虽然并不意味着对被立案者的人身、财产等权利进行限制、剥夺，但是一旦给 被立案者确立了犯罪嫌疑人的身份后，其必然要多次接受刑事调查，紧随其后的也必然是 一系列的强制性侦查措施。特别是在我国的文化背景和道德观念中，一个人即使只被侦查 机关作为犯罪嫌疑人立案侦查，只要传出去，在社会上都会对之产生相当负面的影响。可 见，立案并非无关紧要，而是一项关系到公民、法人合法权益的十分严肃的刑事诉讼活动， 只有纳入法律监督的范围，从立案这一诉讼的源头上把握好法律的适用，才能实现对当事 人最基本的人权进行有效保护。 再次，检察机关对公安机关不应当立案而立案进行监督，积累了一定的实践经验，具 有一定的实践基础。近年来全国检察机关在工作中都在求突破、抓亮点，特别是在开展立 案监督工作中，很多检察院都曾对公安机关不应当立案而立案的监督问题进行了试点。实 践表明，对不应当立案而立案进行监督不仅不会影响到公安机关打击犯罪的积极性和力度， 反而有利于帮助公安机关规范立案活动，更加准确、有效的打击犯罪，在保障司法公正、 维护社会和谐稳定中发挥了积极作用。 6 因此，笔者认为，应当从立法上拓宽立案监督范围，充实监督内容，把立案监督的内 容规定在整个刑事立案监督活动当中，以解决公安机关不报不立、不破不立、先侦后立、 立而不侦、立后又撤、以罚代刑等问题。尤其应将“不应当立案侦查而立案侦查”的情形 纳入到监督范围。因此，刑事立案监督理所当然应当包括“应当立案而不立案 和“不应 当立案而立案”两种违法情形。否则立案监督制度本身就是片面的、不充分的、不科学的。 此外，立案监督的范围应当不仅局限于对是否立案的法律监督，还应当包括对刑事立案程 序是否规范以及立案和不立案的决定是否合法等相关刑事立案活动的法律监督。 具体而言，对刑事立案监督的范围，应当从两个方面来理解：一是哪些具有立案侦查 案件权力的机关应成为检察机关立案监督的对象。二是哪种类型的案件应纳入检察机关的 立案监督范围。对于前者，要从办案主体角度来考察。对于后者，我们要从国家法律规定 追究刑事责任的标准来进行把握。 1 、主体监督范围 如前所述，在目前法学理论中，所说的立案监督，主要是检察机关对公安机关的立案 监督。随着理论认识的深入和司法实践知识的积累，立案监督将逐步趋于完善，根据我国 刑事法律和司法解释的规定，立案监督的对象应从公安机关扩大到所有具有刑事立案权的 机关，包括公安机关、国家安全机关、海关走私犯罪侦查机关、监狱、军队保卫部门、人 民法院和和人民检察院的自侦部门。目前从理论界和司法实践中基本都认可了这种立案监 督的范围。 2 、案件监督范围 ( 1 ) 应当立案而不立案的案件，即平常说的有案不立。这里所说的有案不立，是指侦查 机关己经获得了某一具体案件的线索，知道该种行为己触犯了国家的刑事法律，具有一定 的社会危害性，属于自己管辖，应当追究刑事责任，但侦查机关不立案侦查的情况，这时 检察机关就应当启动立案监督程序，进行立案监督。在这里，需要注意的是，首先要正确 区分“没立案”和“不立案”的区别。“没立案”是指刑事立案主体还没有发现案件或者 虽然已经发现，但正在进行审查，短时间内还没有作出是否立案的决定。而“不立案”则 是指刑事立案主体已经作出了不立案的决定。只有刑事立案主体接受案件后长时间或规定 时间内没有做出是否立案决定，以及已经作出不立案决定的案件，才能按照刑事立案监督 程序来办理。还包括检察机关发现正在被执行刑罚的罪犯，在判决宣告以前还有其他犯罪， 公安机关应当立案侦查而不立案侦查的。人民法院已经作出生效判决的共同犯罪案件中， 检察机关发现对部分共同犯罪嫌疑人应当立案侦查而公安机关不立案侦查的。被害人有证 7 据证明的轻微刑事案件，因证据不足被驳回自诉或人民法院认为被告人可能判处三年以上 有期徒刑，移交公安机关处理，公安机关应当立案侦查而不立案侦查的。人民法院对公民 提出的自诉案件以不属于自诉案件为理由不予立案，而公安机关又以自诉案件归法院受理 为由不予受理的。以及依照刑诉法第1 7 0 条规定的自诉案件的范围，法院不予立案的； ( 2 ) 有罪不究。有罪不究的违法性比有案不立更为明显。有案不立是犯罪嫌疑人涉嫌犯 罪，已经符合立案条件，但是具体罪行还需要经过侦查机关的进一步侦查才能够确定。而 有罪不究是指犯罪嫌疑人所犯罪行严重，社会影响较大的案件，社会公众仅凭一般的常识 就能知道是犯罪行为，或者有关机关通过正常途径反映，或者媒体进行披露后，侦查机关 仍然以各种借口不予立案的情况。还包括人民检察院认为对犯罪嫌疑人应当追究刑事责任， 但侦查机关将已采取拘留等强制措施的犯罪嫌疑人以不涉嫌犯罪为由解除了强制措施，予 以释放，人民检察院认为应当追究刑事责任的情形； ( 3 ) 以罚代刑。即侦查机关发现了犯罪线索，并确定了案件犯罪嫌疑人以后，对犯罪嫌 疑人在立案前或者在立案侦查过程当中，徇私情或者徇私利，把应当追究刑事责任的案件 立为治安处罚案件或者作了治安处罚，对其所犯罪行不予追究； ( 4 ) 以教代刑。即侦查机关将犯罪嫌疑人本该追究刑事责任却直接处以劳动教养。刑事 立案主体刑事立案后发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，本应当撤销案件立即释放却转 治安处罚或者劳动教养处理： ( 5 ) 不应当立案而立案。据统计2 0 0 3 年全年，全国检察机关就“对不应当立案而立案 的，监督撤销案件2 5 5 2 件。”n 们司法实践中，主要是个别执法人员素质较低或出于报复陷 害、徇私枉法、徇私舞弊、非法插手民事经济纠纷等对一些不构成犯罪的行为进行故意立 案侦查，造成打击过重，从而损害了公民的合法权益，浪费司法资源等； ( 6 ) 自侦案件的立案监督。根据最高人民检察院关于职务犯罪侦查权的分工，在反贪污 贿赂、渎职侵权、民事行政、监所检察过程当中，检察机关发现的审判人员拘私舞弊、枉 法裁判、虐待、体罚被监管人，私放罪犯等犯罪案件，自己有权进行立案侦查。刑事诉讼 法修改时对自侦案件立案监督却未做出具体规定，检察机关侦查监督部门对自侦部门应当 立案而不立案，或者不应当立案而立案的情况进行监督是全面监督的应有之事。正是出于 这种考虑，1 9 9 8 年1 2 月1 6 日修订的人民检察院刑事诉讼规则第3 7 9 条作出了自侦案 件的立案监督规定，完善了有关立案监督的法律规定；1 ( 7 ) 其他符合刑事诉讼法规定的刑事立案条件的案件也应属于刑事立案监督范围的案 件。 8 第二部分刑事立案监督的理论基础及其价值 一、刑事立案监督的理论基础 ( 一) 刑事立案监督的法理基础 从哲学和社会学的观点来说，没有制约的权力容易产生腐败。“绝对的权力对行使这种 权力和服从这种权力的人j 对他们自己和他们的子孙及其后裔，都是不好的；这种企图无 论是以任何方式都是充满灾难的。”n 3 1 “一切有权力的人都容易滥用权力。 n 4 1 于是便产生 了权力制约的问题。分析西方国家的宪政发展过程，我们会发现这样一个事实：权力制约 是作为一种精神在宪政理论中存在，权力制约理论是在不断的批判和改造的过程中，作为 权力协调的一种精神，其精髓在于保证权力的和谐、有效运行。刑事立案监督是权力制约 原理在刑事诉讼活动起始阶段的具体体现，能有效制约刑事立案权，防止刑事立案主体对 立案权的滥用。在理论上，任何国家权力都有被用和进行自我扩张的属性，特别是在诉讼 环境下，侦查机关的立案侦查活动作为一种救济性介入的机制，其本身就带有了一定的自 主性和自发性，如果不进行必要的立法和政策规制，它就有可能失去公力救济的本性，而 演变成一种侵犯公民权益的手段。权力制约是防止司法腐败的根本性措施，是现代法治的 基本要求。孟德斯鸠认为，自由只存在于权力不滥用的国家，但有权者容易滥用权力却是一 条万古不变的经验。有权力的人们使用权力一直到有界限的地方才休止。要防止滥用权力， 就必须以权力约束权力。n 钉这也正是立案监督制度设立的根本动因，即通过纠正刑事立案 主体在刑事立案活动中的违法行为，防止刑事立案主体以国家名义侵犯公民的人权，避免 没有实施犯罪行为的人受到刑事追究，确保将实施犯罪行为的人绳之以法。 ( 二) 刑事立案监督的法律基础 我国宪法及相关法律对刑事立案监督作了一系列的规定，大体上分为两个层次： l 、宪法关于刑事立案监督的原则性规定我国宪法第一百二十九条规定：“中华人民共 和国人民检察院是国家的法律监督机关。”这是对刑事立案监督的原则性规定。它表明，人 民检察院是我国法律的专门监督机关，它有权对所有法律的实施，当然包括对刑事诉讼法 的实施实行监督。另外，宪法第一百三十五条又规定：“人民法院、人民检察院和公安机关 办理刑事案件，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。”这一 9 规定表明了公、检、法三机关在刑事诉讼中，除了要分工负责，互相配合以外，还应当互 相制约。这里的“互相制约 就是相互监督，即相互监察与相互督促。宪法关于刑事立案 监督的上述两个规定，是我国构建刑事立案监督具体制度的重要依据，是关于我国刑事立 案监督立法的原则性、宏观性规定。 2 、刑事诉讼法关于刑事立案监督的规定我国现行刑事诉讼法以宪法为依据，用五个条 文对刑事立案监督作了具体规定。其中第一层次是刑事诉讼法第七条、第八条关于刑 事立案监督的原则性规定，即“人民法院，人民检察院和公安机关进行刑事诉讼活动，应 当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。人民检察院依法对刑 事诉讼实行法律监督 。第二层次是刑事诉讼法第八十六条、第八十七条和第一百七十条第 三款关于立案监督的具体规定。此外，中华人民共和国人民检察院组织法以及有关规则、 规定及司法解释对刑事立案监督也有一些具体的规定。这些规定共同构成了我国的刑事立 案监督制度体系，而宪法和刑事诉讼法的规定构成了刑事立案监督立法的核心内容。但是， 我国宪法和其他法律构筑的刑事立案监督模式，目前仅限定于“公安机关是刑事立案监督 的对象；刑事立案监督的范围仅限于公安机关应当立案而不立案的行为。 n 朝 二、刑事立案监督的必要性和价值 ( 一) 刑事立案监督的必要性 前苏联、蒙古等国的刑事诉讼法典中规定的是提起刑事诉讼，我国的刑事诉讼法中借 鉴了这个立案程序的规定，但为了使文字更加通俗易懂，我们将其称之为“立案”。“刑事 诉讼中的立案，是指公安机关、人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，或者公安机关、 人民检察院、人民法院对于报案、控告、举报和自首的材料，以及自诉人起诉的材料，按 照各自的管辖范围进行审查后，判明是否有犯罪事实并需要追究刑事责任，依法决定是否 作为刑事案件交付侦查或审判的一种诉讼活动。川1 7 1 立案是办理刑事案件必须经过的一个诉 讼程序，是刑事诉讼活动开始的标志。根据刑事诉讼法的规定，只有公安机关( 包括国家安 全机关、军队、监狱保卫部门) 、人民检察院、人民法院才有立案的权力和职责，其他任何 单位和个人都无权立案。我国现行刑事诉讼法在制定之时总结了长期以来刑事司法工作的 成功经验，对立案制度作了专门规定。在其后的修改刑事诉讼法时，又对立案制度作了进 一步的补充和完善。刑事立案监督是人民检察院依法对刑事立案主体的立案活动进行的监 督。是刑事诉讼法律监督的重要内容之一，它是刑事诉讼法修改时对检察机关一部分经济 l o 案件侦查权力取消的同时赋予了检察机关的一项新的法律监督职能。是国家对侦查和检察 两机关宪法性权力的一次再分配。刑事立案监督权，使检察机关作为国家法律监督机关的 地位得到了进一步的明确和强化。 立案在我国的地位、功能及作为刑事案件的启动程序，是每一个刑事案件的必经阶段， 它与侦查、起诉、审判、执行并列，作为一个独立的程序而存在。其起源是前苏俄刑事诉 讼法中的“提起刑事诉讼 。前苏联学者认为：“提起刑事诉讼这个阶段具有重要意义。一 方面它能够保证犯罪行为都受到严肃的处理；另一方面它能够及时防止追究那些不具有犯 罪特征的事实，或者根本性杜绝这种情况。 诉讼程序的这一阶段是这种程序的一个过滤器， 它能使有关国家机关在任何具体情况下都集中精力加强同犯罪行为进行斗争。同时，它又 能够及时把一切不应负刑事责任的或者不必采用刑事惩罚方法的情形从刑事诉讼的范围内 清除出去。这有助于更有效地组织同犯罪进行斗争，增强对公民的权利、自由以及合法利 益的保障。n 8 1 我国现行的立案程序主要也是基于这样一种“甄别案件，区别对待”的目的 而设立的。作为刑事案件的启动程序，它基本的功能是案件输入及分流，通过合法有效的 实施立案活动，及时打击犯罪并达到对公民合法权益及犯罪嫌疑人正当权利的保障目的。 一个案件能否进入刑事追诉程序、被害人权利能否获得国家最强有力的法律保障的机会、 侦查资源能否得到最有效的利用、广大公民的合法权益能否得到安全保障，都取决于立案 这一程序能否启动或能否适当启动。但是，由于我国现行立案制度的缺陷及实践中人为的 不利因素，使得立案并没有完全起到一个有效的过滤器的作用，立案过程中的人权也缺乏 应有的保护。立案监督的产生，正是基于对权力的监督和对人权的保障目的而起的。n 田 笔者认为，强化和完善人民检察院对刑事立案工作的监督职能，对及时有力地打击犯 罪、保障人权有着重要的意义，体现了司法机关同犯罪作斗争的积极主动精神。通过刑事 立案监督，可以防止放纵犯罪，避免发生错案，能够保证国家法律的统一、正确实施，切 实保障公民的人身权利、民主权利、财产权利和其他合法权利，这是刑事诉讼中保障人权 的重要方面和环节。 ( 二) 刑事立案监督的价值 1 、权力制约价值 正如孟德斯鸠指出的，在任何国家体制下，一切有权力的人使用权力一直到遇到界限的 地方才休止。滥用权力是一种普遍存在的现象，体现在刑事立案阶段就是不破不立，立而 不侦，以行政处罚和劳动教养等代替刑事处罚，非法干预民事经济纠纷，不应当立案而立案 等现象的存在。为防止国家权力的专断和权力的恣意，保障在刑事立案阶段国家权力的正确 行使，就必须加强对刑事立案权力的监督年1 5 1 约，而检察机关的刑事立案监督职能正是刑事 诉讼中以权力制约权力最为直观的体现。 2 、人权保障价值 在现代社会里，随着政治民主化程度的不断提高和经济的不断发展，人们享有权利的范 围不断扩大，如何保障公民权利，成为各国普遍关注的重点问题。历史经验表明，国家权力的 滥用是对人权造成最大侵害和威胁。因此，限制和监督职权诉讼行为的恣意行使是实现刑事 诉讼中人权保障的必然要求。瞰1 就刑事立案而言，建立刑事立案监督制度，保障立案活动合 法有效，那么通过正当诉讼，既可以维护被害人的权利，又可避免对被告人的权利构成新的 侵害。反之，如果发生立案违法，则可能侵害被告人的权利，或者不能有效地维护被害人的权 利。也就是说，检察机关对刑事立案实施监督是我国刑事司法领域人权保障的有效途径、方 式和措施，是我国人权保障机制的重要方面。 3 、程序公正价值 程序公正作为刑事诉讼的最基本的理念，相对于实体公正而言，不仅具有实现实体公正 的工具价值，更具有独立于实体公正的自身内在的社会价值，即程序正义，它被人们誉为是 “看得见的正义 。立案是刑事诉讼程序的开始阶段，保障立案活动的合法有效对于实现程 序公正具有重要意义。要实现程序公正，在刑事立案阶段防止权力滥用，一方面靠立案主体 严格执法，另一方面是通过加强对立案活动的监督和制约来实现。因此，强化检察机关的刑 事立案监督职能是实现刑事诉讼程序公正最直接有力的保障之一。 4 、法制统一价值 我国法律本身及其运行机制的状况，决定了强化刑事立案监督具有现实必要性。我国 法律本身及其运行机制中客观地存在着影响其统一正确实施的两大缺陷：一是有些法律条 文概括性、原则性强，伸缩性大。乜2 1 例如关于立案条件的规定，为司法适用留下了空间。 因此，必须通过刑事立案监督机制，把握立案标准的适用，实现司法统一、公正。二是法律 运行机制不够严密，司法过程中人为的因素对法律适用影响较大，例如执法不严、徇私枉法 等现象在刑事立案阶段普遍存在。因此有必要强化刑事立案监督，发现并纠正刑事立案活 动中的违法问题，保障法律的正确统一适用。 1 2 第三部分中国与其他国家刑事立案监督之比较 一、其他国家的刑事立案监督概况 考察国外一些国家对刑事立案的监督可以发现，尽管由于各国法律制度各不相同，检 察机关与侦查机关的关系也不尽一致，但是，大多数国家对刑事立案的监督与控制仍然是 十分有力度的。 对我国来说：“刑事诉讼中的立案，是指公安机关、人民检察院发现犯罪事实或者犯罪 嫌疑人，或者公安机关、人民检察院、人民法院对于报案、控告、举报和自首的材料，以 及自诉人起诉的材料，按照各自的管辖范围进行审查后，根据事实和法律，决定是否作为 刑事案件进行侦查或审判的诉讼活动 。啪1 刑事立案是刑事诉讼的起始阶段，也是一个独立 的诉讼阶段，刑事立案是我国刑事诉讼启动程序