（诉讼法学专业论文）民事审限制度研究.pdf

内容摘要 民事审限制度是一项具有中国特色的民事诉讼制度，作为司法公正标 准与司法效率的标准的价值整合体，其制度的建构是为了：一方面保持法 官的裁判结论能够获得合理证明，降低因错误裁判而造成的社会成本的提 高；另一方面有利于防止诉讼无休止的拖延，降低因拖延而造成的迟来的 非正义的发生；体现了公正与效率的价值互动与平衡。 就本文而言，对民事审限制度进行研究而提出的问题，大体上可以分 为四个层面：第一个层面是民事审限制度的本体论。首先是对民事审限制 度概念的梳理，强调了民事审理期限不是单纯指向法院法官的司法行为， 同时从时间的角度规制当事人的诉讼行为其次，从历史的维度考察民事 审限制度的渊源及其形成从烈向的观察，我国现行的民事审限制度与历 代司法中强调的限期结案有着相当的内在牵连或者家族相似性，两者都通 过外在的审眼标准约束司法官的裁判行为，并都不遗余力把对审限的执行 作为业绩的评价标准。在对民事审限制度的成因分析里，笔者从司法判决 的正当性、我国诉讼增多导致司法对于效率的追求这一国情以及我国的民 事诉讼模式上找到了该制度产生的原因，它在孕育之初就目应着上述的需 求。最后，从实现法律的两大价值目标、对经济的良性影响、提高司法权 威三个方面探讨了民事审限制度所承载的并在实际运行中需要实现的价 值 第二个层面是对民事审限制度在立法与司法的现状的思考。笔者研究 的迸路是从立法上的缺陷入手的，进而描述该制度在司法实践中的表现形 态，此种分析是以一种现象学的现实主义训诫为基础。无论是超审限、非 正式开庭还是年底不受案，都是民事审限制度在制度和程序上的种种异化 表现。在对超审限的分析里，笔者更着重强调审限内结案与诉讼迟延之问 的内在关系一一从实现个案正义的角度，审限内结案也存在诉讼迟延，超 审限也不必然导致诉讼迟廷。其内在的原因在于，个案的诉讼迟延是超出 对于一个案件获得公平判决的合理时闽之外的任何时间，而审理期限则是 对案件立案到判决书送达的时问，审理期限的时间更多的是德量了法院工 作的效率问题。从赛观社会正义的角度，审限制度迅速化解民事纠纷、提 高诉讼效率的目的似乎并未在实践中发挥积极作用。非正式开庭与年底不 受案都是法院和法官在严格适用审限制度的压力下，对程序以及制度本身 的异化，对审限制度的过度追捧，对审理期限表面数字过于功利化的追求， 可能会使制度本身的实行中出现目标与手段的本来倒置的现象，从而最终 侵蚀氏事审限制度所需实现的公平与正义两大价值目标。立法与司法的困 境促使对深层次问题的纠问。立法中的程序缺位导致司法的越位、司法的 集权导致案件集中于司法领域、体现效率的程序不足而导致的司法中的程 序浪费严重正是出现上述现象的内在原因 第三个层面是从比较的角度分析域外解决诱讼迟廷的方法，从而探讨 对我国民事审限制度的重构的借鉴意义。司法资源与社会需求的紧张关系 已经超越了国家和文化的疆界。接近哥法的目标受到诉讼迟廷的强烈影响， 以至于成为威胁司法制度的全球性危机。在回应诉讼迟廷的问题上，各国 采取了不同的措施，但在千差万别的改革途径背后蕴藏着强有力的趋同的 趋势，诸如对民事程序实行司法控翩的倾向；比铆理念催生的分配正义： 真实、时间和成本之闰的新平衡。而我国民事审限制度的建构，不是对他 国经验的简单移植，而是立足本国的政治、经济、诉讼文化等现实基础， 对全球性的曰法改革潮流做出刹己的回应。 第四个层面则是对民事审限制度的重构。笔者从立法建议和相关制度、 程序的整备掰方面重新构建民事审限制度。在具体的立法建议之前，重新 厘定了该削度的价值目标作为其正当性的源泉，并考量了社会转型、公众 对司法的信任状况、诉讼模式、法官素质等现实条件，以其为各个立法建 议找到现实的支撑。 就方法论而言，本文主要采用了法解释学的基本进路，具体的研究方 式包括历史分祈。规范分析、比较分析。在规范的补缺里适当穿插了一些 具体数字的实证分斩。 a b s t r a e t d e a d l i n e sf o rc i v i ia d j u d i c a t i o ni nc h i n ai sas p e c i a lc i v i lp r o c e d u r ew i t h c h i n e s ec h a r a c t e r i s t i c s a sac o m b i n a t i o n , w i t ht a r g e t e dv a l u e s ，o f t w os t a n d a r d s o fi u d i c i a li u s t i c ea n dj u d i e i a le t t i e i e n c y , t h i sp r o v i s i o no f t h el r i a lt e r mi sa i m e d a tt w os i d e s l o nt h eo l l eh a n d , i ti st ol n a k ee a c ho f t h ei u d g e s d e c i s i o n sf u l r ya n d r e a s o n a b l yi u s t i f i e d ，s oa s 协r e d u c et h ep o s s i b i l i t yo fi n c r e a s i n gi nt h ec o s to f s o c i a lr e s o u r c e sc a l l s e db yt h em i s j u d g e s ，o i lt h eo t h e rh a n d , i tm a ya v o i dt h e d r a g g i n ga n dd e l a yo ft h ei r i a lw h i c hi sa n o t h e rk i n do fi n j u s l i c et oe a c hp a s o 硼血h a ss h o w nt h eb a l a n c e dv a l u eo f j m t i c ea n de f f i c i e n c yi nl a w h e r e b y , t h ep a p e rr e s e a r c h e si n t ot h ei s s u eo f t h et r i a l 缸籼s y s t e mf r o m t h e f o u ra s p e c t sa sf o l l o w s , f i r s t 既锄i r i 面gn o t i o no f t h er e g u l a t i o ni t s e l s h o w st h a t t h ed r o v | s i o ni sn o to n l yf o rt h ec o u r tt of o l l o w , b u tf o rt h ee f i e n t st oo b s e r v ef 略 w e l l t t os e ei t 丘u mt h ep o i n to fh i s t o r y , k n o w i n gi t so r i g i nm a dh o wi tc 鲫e i n t ob e i n g8 tl a s t f r o mt h eh i s t o r i c a lv i e w , d e a d l i n e sf o rc i v i la d j u d i c a t i o nh a s m u c hi nc o l i l m o nw i t ht h er e g u l a t i o n so f t h ed e a d l i n eo f c o m p l e t i n gat r i a ld u r i n g ag i y e np e r i o d , i ne a c ha g eo ft h eh i s t o r yi nt h a t , b o t ht h ep r o v i s i o nn o wa n d r e g u h t i o n si nh 唧h a sp r o v i d e dt h ej u d g e sm u s tf i n i s ht h e i rm i i n g i nag i v 龃 t i m e ，a n dh e r e b yb o t hh a se v a l u a t i n gt h e j u d g e s r u l i n ga c t i v i t i e s , p u r s u a n tt ot h e t r i a lt i m es t a n d a r d i nr e p ：a m 协t h er e a s o r lo f t h el r i a lt e r ms y s t e m sf o r m a t i o n , t h e a u t h o rg i v e sh e ra n a l y s i so ft h ej u s t i f i e a t i o no ft h ej u d g m e n t st o g e t h e rw i t ht h e s t a t u sq u oo f t h ei n c r e a s i n go f t h ec i v i ll i t i g a t i o n s , a n dh c n c e ，t h es e e k i n gf o rt h e e f f i c i e n c y s e c o n d , t h ea u t h o re x a m 岫l h es y s t e mf r o mt h e s t a t u sq u oo ft h e l e g i s l a t i a n da d j u d i c a t i o n , d i s c u s s i n gi t sd e f e c ti nl e g i s l a t i o na n d i t so p e r a t i o n i np l d c t i c e w h e t h e rt h ei r i a lo v 嚣t h ed e a d l i n e , u n o t t i c i a li u d g i n gi nc o u r t , o r e v i lt h o s ed i s m i s s e dj u d g m e n ta tt h ee n do f t h e y e a r , - si t l s tav i o l a f i o n o f t h et r i a l t e r ms y s t e m t h ea u t h o rs l l e s s e st h ec o r r e l a t i o n so f t h eo v e rd e a d l i n ea n da e l a yi n l i t i g a t i o n , a r g u i n gt h a ti nai n d i v i d u a lc a s e ，ld e l a ye x i s t se v e ni nt h ec a s e s c o m p l e t e dd u r i n gt h et e r m ，a n dr u l i n gt h ec a s e so v i d t h ed e a d l i n ed o e s n t n e c e s s a r i l ym e a l lt h ed e l a yi nf i t i g a t i o n 1 1 1 er e a s o no f 出l a yi n 鼬i n d i v i d u a lc e i sa n yt i m et h a ti st o $ 1 n p a s st h er e a s o n a b l et e r mt h a ti sn e c e s = 鞠r yf o ra d j u d i c a t ei t , w h i l et r i a lt e r n kw h i c hs h o w st h ec o u r te f f m e n c yi nj u d g i n g , i sf r o mt h et i m ea c a 鼬i sr e c o r d e d , t ot h et i m et h ej u d g m e n ti ss e r v e d i nf a c t , t h es y s t e mo ft r i a l t e r mh a s h te f f e c t e da sw e l la se x l x , e t e d ，0 1 3t h ec o n t r a r y , s o r t i ea b n o r m a lt h i n g s l i k eu n o f f l c i a lc o t t r ta n dr e f u s i n gt or e c o r da tt h ee n do f t h ey e a rh a p p e n t h i si s b e c a u s eo f t h ee n o r l i l o u sp r e s s u r et h ei u d g e sh a v ef a c e di nc o n f o r m i n gt ot h et r i 矗 t h el i m i t 拙h a sm i s t a k e nt h eg o a la n dm e t h o do fas y s t e ma n dh a s , u n f o r t u n a t e l y , o p p o s e dt h en o t i o no f t h eb a l a n c e dv a l u eo fi u s t i c ea n de f f i c i e n c y i nt h i sd e s i g n e d d e a d l i n e sf o rc i v i ia d j u d i c a t i o n t h ed i 伍c u t f i e st h a tl e g i s l a t u r e a n dj u d i c a t u r ec o n f r o mh a v ep r o m o t e dt h ef u r t h e rt h “d n go f t h i sl 唧lp r o b l e m 曰1 ea b s e n c eo f t h ep r o c e d u r el c a d st ot h em i s u s i r 】go f t h er i g h to fa d j u d i c a t i o n t b a tc o m b i n e dw i t ht h ep o u r i n gi no f t h ec a s c so w i n gt ot h ec e n t r a l i z a t i o no f t h e ；u d i c a t t t r e , a n dt h el a c ki ne t t i c i e n c y - r e | a t a d 讲d c e ( 1 u f eh a sc o n t r i b u t e dt ot h e p h e n o m e n a m e n t i o n e da b o v e m 妇r d d i s c u s st h em e t h o do f s o l v i n gt h ep r o b l e mc x i s t i d gw i t ht h ec i v i lt r i a l t e r m , c o n s u l t i n g 她r e l e v a n ta p p r o a c ho fh a n d l i n gt h ep _ o l 鼻锄o fd e l a yi n l i t i g a t i o mi no t h e rc o i 砌e s i ts e e m st h a t , ac o n n o np r o b l e mc o n f r o n t i n ge a c h n a t i o nw i t hav a i l e dk i n do fc u l t u r et h a tt h ec o n t r a d i c t i o nb e l m 怫ni u d i c i a l r e s o u r c e sa n ds o c i a ln e e d se x i s t se v e r 灿e r e t h ed a m a g i n go f t h eg o a lo f j u s t i c e o w n i n gt ot h ed e l a yi nl i t i g a t i o n sh a sb e c o m eag l o b a lc r i s i sw i t ht h ej u d i c i a l s y s t e m i nr e s p o n s et ot h ej u d i c i a ld e i a 监e a c hc o u r a r yh a sm k e ni t s 嗍d i f f e 豫n t m e a s u r e s h o w e v e r , t h em e d s u e st a k e nb yd i f f e r e n tc o u n l r i e sh a v ec o m ：c | o s c r a n dc l o s e r f o re x a m p l et h e ya r el i k e l yt oi u d i c i a l l yc o n t x o lt h ec i v i ip l d c e d u 强 a s s i g n m e n ti u s t i c eu n d e rt h en o t i o no f t h er a t i o ，a n dt h en e wb a l a n c ea m o n gt h e f a c t s , t i m el i m i t a t i o na sw e l la st h ec o s to f u s f i c e n 】ec o m m 枷o no fo u r 出a d l i n e sf o rc i v i la d j u d i c a t i o ni sr i o ts o l e l yaw a n s p t a n t i n go f t h eo t h e rc o u n t r i e s e x p e r i e n c e s 1 1 1 er i g h tc h o i c ei st o 廿yt or e s p o n d t ot h eg l o b a l j u d i c i a lr e f o r ma n d t a k et h ea d v a n t a g eo ft h et r e n di no u ro w t li n t e r e s t , b a s e do no u rp o h 畦c s ， e c o n o m y a n dt h el i t i g a t i o nt r a d i t i o r l a t1 a s t , t h ea u t h o rr e s e a r c h e si n t ot h er e c o n s t r u c t i o no ft h ec i v i lt r i a lt e r m s y s t e m , g i v i n gh e rs u 鳓o mo fl e g i s l a t i o n , m g 山a l i n g o fc o r r e s p o n d i n g i n s t i t u t i o n sa n dp r e p a r a t i o n sn e e d e di n p r o c e d u r e a n d b e f o r e g i v i i 嘻t h e s u g g e s t i o n s ，t h ea u t h o rr e d e f i n e st h ev a l u ea n d u s t i f i c a t i o no ft h es y s t e m ，a n d t r i e st oi u s t i 圬t h en o t i o no fi u s t i c ea n de f f i c i e n c yf r o mc o n s u l t i n gt h ef a c t so f w a n s i t i v es o c i e t y , t h ep u b l i c sb e l i e fi na d j u d i c a t i o n , p a t t e r no f l i t i g a t i o n , a n dt h e j u d g e s q u a l i t yi nt h ec o u n t r yh o w t h e p a p e rh a s r e s e a r c h e di n t ot h ep r o b l e m , u s i n gt h em e t h o d so f c o m p a r i n 舀 h i s t o r i c a lc c l n s l l 跏函r e g u l a t i o n s ，a n dt h o s em e t h o d ss u p p o r t e db yf i g u r e s 弓l言 审限制度是三大诉讼法中具有普适性的程序设置。在我国民事诉讼法 典及其相关司法解释中，对民事审限制度做出了全面规定，对该制度的执 行情况也经常是对法官工作业绩考核的重要内容但在理论界对民事审限 制度的态度十分的冷淡，至今都没有对该问题的专门性和系统性的研究 其原因大概是因为其他国家的民事诉讼法没有像我国这样细致的规定审 限，我国虽然明确规定了审限，但我国的民事审限制度在运行过程中有不 少消极和负面的因素，特别是实践中超审限的现象非常的严重。因此，很 多学者倾向于取消而不是完善审限制度。笔者认为，决定其应否存在的根本 应当是该制度自身是否具有正义性的基础至于立法及实务中存在的种种 问题，睁慢需要我们认真思考和深入研究并且从制度上予以完善的。 在民诉法面临修改，公正和效率始终为两大主题的背景下，重新认识 和定位我国的民事审限制度十分必要，一味的追求快速结案绝非民事审限 制度的目的。民事审限制度应以规范审判权和实现司法效益为其正义性的 源泉；以保护权利及效率并制约权力为基本价值；以实现当事入对程序公 开和参与的要求、民众对司法裁判的信服度以及法官的素质为现实基础。 有鉴于此，本文拟对我国现有的民事审限制度进行系统性的研究，从理论 上厘定理念基础和价值目标，明确其制度功能。观察该制度实际运行中的 态势，分析立法的缺陷与司法中的异化现象，并针对我国民事审限制度现 存问题提出完善建议。以引起学界对该制度的关注。 一、民事审限制度原理论 ( 一) 民事审限制度的概念与内容 1 民事审理期限的概念 “概念乃是解决法律问题所必需和不可少的工具。没有限定严格的专 门概念，我们便不可能清楚地和有理性的思考法律问题”。因此，在研究 民事诉讼审限制度的首要问题就是明确其概念根据最高人民法院关于 适用 若干问题的意见) ) 1 6 4 条的规定，琵事 案件的审限，是从立案的次日起到法院判决的宣告、调解书送达之日的期 间。瑶中华人民共和国民事诉讼法第1 3 5 条、第1 4 6 条、第1 5 9 条、第 1 6 3 条分别对民事案件一审普通程序、简易程序和二审程序，特别程序的 。l 琳登蜥：法理学：法律哲学与法律方法* 邓正来详。中国政法j = 学出甑祉1 9 盼年版，第船6 页 1 审限制度做出规定。在这些条文中，明确规定了人民法院适用不同程序审 理民事案件的期限以及在特殊情况下延长期限的批准程序。并在第2 5 0 条 明确规定，涉外民事案件不适用国内民事审限制度的规定。此外， ( 民诉意 见) ) 第2 1 3 条对再审程序的审理期限做出规定。最高人民法院也分别于2 0 0 0 年9 月1 4 日、2 0 0 1 年1 1 月s 日颁布了关于严格执行案件审理期限制度 的若干规定、最高人民法院案件审限管理规定，对包括民事案件在内的 审理期限制度做出详尽规定。 2 琵事审理期限适用的对象 按照惯常的理解，审理期限是对法官审理案件峙时限的规定，是法院 和审判人员必须遵守的一种规定，甚至是一种审判纪律。在实践中对审限 制度的执行情况也经常是对法官工作监绩考核的重要内容。在许多法院， 不仅高度重视有关审限的法律规定是否得到了切实遵守，而且还往往对诉 讼法上的审限规定层层加码，有的法院还把办案超过这类内部规定期限的 比例与法官的奖惩挂起钩来。4 怛从本质上看，审限所约束的范围不仅仅是 法院和审判人员。西为审判活动是双方当事人与法院共同推动的，审理期 限作为一种法定的期间，当然的对当事人以及其他诉讼参与人具有法律效 力。( 期间，法院、当事人或其他诉讼参与人进行或完成某一特定诉讼行为 所应遵守的期限或时闻界限，。) 审限婚法律效力表现在：( 1 ) 规制诉讼中 所有法律关系主体的行为：一方面，约束法院在规定的时间内完成审理， 促使其提高诉讼效率：另一方面，约束当事人及其他诉讼参与人适酵、及 时的完成特定的诉讼行为。因为审理期限是由各个诉讼期闻组成的，包含 答辩、举证、送达等期间，当事人只有遵守前述期问的规定，才能使作为 各个期目的集合的审理期限得到遵守。若当事人违背了这一规定，会承受 不利的后果。( 2 ) 审理期限对于法官、当事人以及诉讼参与人是一种限科 的回时，它又是对当事人在法定期问睁获得裁判的一种权利，而这种权辛廿 根源于这一制度对法官的义务性的限钟之上。 3 民事审限制度的内涵 民事审限籼度是指在柑关民审事诉讼立法中，以法律条文的形武对法 院从立案的次日起至t 法院判决的宣告、调解书送达之日的期问做出相关规 定的常 度+ 包括审理期限的长短及起算，审限延长的事由与程序，以及审 限的排除和违反审限的惩戒等一系列相关耕度。“这次在总结经验自守基础 mf 砸新：覆用冠事诉讼1 慧f 的审阻问题厦恬教之磐要， e 已卅法，2 9 0 5 年第l 期，第5 1 厦 。江 1 j 主编：k 事诉讼洼五北京；高等救茸 n 龊针。2 0 0 1 年敝，第1 8 2 姐。 上，对一审、二审的期限作了规定。考虑到民事案件很复杂，有各种不同 类型的案件，经济合同纠纷要求处理快些，离婚案件需要时间调解；有的 案件很简单，也有的情节复杂，有的证据可能在国外。因此，规定得太死 有问题，对期限只能有一个一般的规定，同时要开个口子，遇到特殊情况， 经过一定程序，可以延长。这样规定，一方面，总的有个时间要求，防止 久拖不决，另一方面，也留了余地，能够行得通。”。 ( - - ) 历史视野中的审限制度 1 审限制度的历史溯源 我国对审理期限的规定始见于西周，但西周设立审理期限的目的并非 出于效率的考量，而是出于慎邢的因素；至唐宋，为了提高政府的司法效 率，防止因诉讼活动久拖不决而妨碍社会生活与农业生产，对审理期限及 违反期限的司法官责任一一淹禁不决之责作出了规定。元明清都沿袭了这 一制度。唐律t 职制) ) 规定了爪事应行而稽留及事有期会而违期”；“稽 缓制书”“事应奏而不奏”等违反期限的行为所应承担的法律责任。这些规 定对保证司法效能，增强案件处理的及时性，避免拖拉，都有积极的作用 田两宋时，明文规定县审当日结案，如须追证，不得超过五日；州审十日 结案，监司审半月结案，无故违限，准许越诉。( 注：宁宗庆元年问规定： “诸受理词诉，限当日结绝，若无事须追证者，不得过五日，州郡十e t ， 监司限半月，有故者除之，无故而违限者，听越诉。”印) 最具代表性的当 属清朝法律对审理期限的规定，六部处分则例：“州县自理户婚、田土等 项案件，定限二十日完结”；钦定吏部处分则饲卷四七：“官员承审寻 常命案，统限六个月完结，盗案及斩绞立决命案并一切抢窃杂案统限四个 月完结”除“应行关提、质讯，务申详该上司批准照例展限”外，必须 “遵守定限完结”。未经展限而逾期结案者，交部议处。“倘敢阻奉阴违， 或经发觉，或经上司指参，将承问官交部分别议处”( 注：大清律倒卷三 十 ) 。清朝还建立了循环簿制度，将一个月 内时间填注簿内，开明已、未结缘由，其应有展期及复审者，亦即于册内 注明，于每月发送该管知府、只之隶州、知州查核，循环注销。限期结案 在历代的司法制度都占据了重要的地腔，同时对于狱诉问题的处理一直是 。颐昂然：民拳诉讼法悔改魄啄篮崾主要内密壤t 曲，最高人民法院良事诉讼法培p 恸睛民事i 帛嫩 堆苣m 北瓤法 律h j 版针t 9 9 q 年版，第2 2 _ 虹。 管伥晋藩生编：c 中国民事诉讼制睦史成都! 巴蜀书硅+ 1 9 9 9 年4 月版，第3 2 页 学来舍霞删泣，三之州i o 转引自嵌晋藩主编：中国疑事诉讼栈宦圭扎第7 1 兜。 o 赵晓华：晚凶的积案问题， 清史研究2 0 ( 1 0 年第1 瓤 。张晋藩生编：t 中国民事 i 讼制度史h 第1 9 4 负。 评价官员政绩的重要内容。究其原因，无讼、抻讼思想影响深远。“在封建 统治者看来，某地诉讼的增多往往不仅是该地民风浇漓得表现，也毫无疑 问的说明了地方官的不尽职责或无能。因此，迅速处理各种案件，力求敏 简刑清、息讼省开j 就成为许多封建官吏的做官准则之一。“。在政法合 一的封建社会，民事审判实行“法官负责制”，法官推葫整个诉讼绗进程， 负有发现真实的义务，并对笋决的结果负责 2 新中国民事审限斜度的历史考察及成因分析 纵观各国民事诉讼法典，其条文中大都没有对民事案件审理期限作明 确、强制性规定。，可以说民事审限制度是一项具有中国特色的民事诉讼制 度。正如一位对1 9 9 1 年制定现行爵事诉讼法的过程非常了解的资深法官所 言：“这一规定，是一个新发展。在民事诉讼法史上也是一次新的突破”， “这样的规定，不仅在我国民事诉讼的立法上尚无先例，在世界各国婚立 法上。据了解也尚来有过。”西我国的审限帝j 度是三大诉讼法中具有普适性 的程序设置，关于审限制度的立法应追溯至1 9 7 9 年曲( ( 中华人民共和国刑 事诉讼法，刑诉法对审限制度的规定直接影响了1 9 8 2 年的中华人民共 和国民事诉讼法( 试行) ) ) 的制定，不同的是，“由于经验条件不成熟，当 时在法里规定期限有点田难。所以决定，在民事诉讼法( 试行) 中先不规 定，法院内部可以有个要求，实践一段再总结。”印关于审限制度设立的初 衷，援引原最高人民法院副院长沈德咏的话说：“案件的审理期限，是法律 对人氏法院审理案件所作出的最基本的时阿要求，其目的是在保证案件审 判质量的前提下，提高司法效率，使当事人在法定期限内获得公正审封。 因此，案件审限既是对司法活动的时阿性规范，也直接关系蓟当事a g - 法 权益能否获得及时保障和实现。”。9 1 民诉法正式g l 入了审限制度，这在当 时是顺应了历史的发展的要求， 对外国民诉法中未子规定民事审限制度，而在中国立法和哥法实践中 ”足晓毕：晚清自髓辩寨问题。 。德舟净站件 披何埋定率限，只螫隶法官尽陕审判。但德固参柳盼人权登约，冉期限的，i 差守公约的捌限。审判的 期限枧案件韵受挫情龇丑l 宴件妁璺葫程虚由定。静j 缓法疏审判寨件一般为3 龟4 十门。j k 承明：“挺崮法院的审限_ 人 民7 上院撒加0 4 年5 几2 1 | l 版。 l _ 9 8 4 年，戈同仲口i f l 协会采纳j ，藏少民事诉融罡赶的日标9 阢的民事案件j 缸值驶和解，审判或嚣托蜒诉后的1 2 十月内 渡审鼎：9 s 的警蚪舟l 睦个月内审钻：剥糸的案件盯2 4 十月内审站除m 吐院“为存n 例，h 青蟛盼个挣j 案件 溉新竹锻 件市f t 的案件。羔隔律帅挑盘：删诉讼迸延：坪琏和盛袖减步吐艇坼出迸堑晦项h ( 1 9 赫”第2 3 、l ，9 贝。 i 自 珲盘德l 马库斯：“诉讼超级丈国的恐筛， 珥德擎宜a s - 沫克曼主镉t 危帆中的民事蚴傅郁林等译，中同政法太学 d ；版fj ，枷5 年版，第8 3 亮。 “膺德华： 民事诉蹬_ ：击1 ，沾l j 适旰挣，北京：中孱澎龇i 版扦2 0 0 2 年版，第4 嘣更 。颇昂然：民申诉啦硅性改的埽刚上蛭内容咪述，第2 l 珂。 。酣德良：“艟高凡民法院出卉 诫舫止籍f 的赶l i q 擗i | | 1 0q 匕京蜈剽言报k 姗年1 2 月2l t 第4 版t 对此却尤为重视的理由，学界鲜有论述。王亚新教授认为，首先在于法院 系统自民事经济审判方式改革以来，充分地理解到了提高诉讼效率的重要 性。法院力图通过审判迅速化解纠纷，为经济活动顺利运转服务其次， 法院尽量在更短时间内办矍多案件与其整体经济利益有关，通过迅速审判 使法院获取更多的资源。本人认为： 首先，设置民事审限制度是维系我国司法判决正当性的需要何谓司 法判决的正当性呢? 日本学者谷口安平认为：“对行使权利而产生的结果， 人们作为正当的东西而加以接受时，这种权利的行使及其结果就可以称之 为具有正当性或正统性( 1 e g i t i m a c yy 。我国学者王亚新则将审 判的正当性定义为：“审判的过程和结果在整体土为当事者及社会上一般人 所接受、认同和信任的性质”哏据上述学者的定义，司法判决的正当性 体现在审判的过程和判决结果的认可度和可接受性上，即通过判决尽可能 实现判决的实体公正和程序公正要求，通俗一点就是通过行使权利所产生 的结果被人们作为正当的东西加以接受，实体公正意味着法官必须在准确 认定案件事实的基础上严格依照既有法律做出准确判决，而程序公正则强 调在判决的形成过程中体现出正义的基本要求，实现裁判中立、公开审判、 当事人充分参与、司法效率亿等价值日标。笔者认为，司法的结果公正才 是当事人将纠纷提交法院解决的根本目的所在，同时也是法院司法活动的 根本目的一般而言在实体公正不能为判决提供充分的正当性的基础上， 程序公正的标准才会发挥作用。民众利用民事诉讼制度来解决自己的纠纷， 虽然利用者希望能够快速地解决纠纷，但从根本上说是希望利用该制度获 得较之其他制度更为公正的裁判结果。但在我国现阶段，由于法官素质偏 低、熟人社会等因素的不利影响，民众对司法判决缺乏信任感，这时对司 法效率化的追求就具有特别意义，它可以在程序正义层面上为我国的司法 判决提供正当性基础。也就是说，程序公正会产生使结果正当化的效果， 体现在审限制度这一层面上就是：在公正的程序下，当事人获得了及时的 判决、限制了法官的恣惑拖延这一程序保障，由此而作出的判决结果一般 会被当事人所接受被社会所认可。( 社会整体上认可这样的结果是因为社会 公众判断审判结果托正当性一般只能从锚度上正当程序是否得到保障来看 固) 所以，在我国为了使司法裁判赢得民众信任，特别强调通过设置民事审 of 亚新：我目民事诉讼洼卜的审艰向聪爱修改之必要) 第5 2 页。 曲【日】符u 安平：程序的正望j 诉蹬 ， - 皿新、土慊军泽北京中国政 麦赶学 “版比陀年 缸第9 页。 奇 i e 新：民事、鳋济t 申扣e 拓暾革+ t 中蓐社会科学。1 9 9 4 年第1 嘏，第6 _ 赴 岳【日l 谷口安托程宁的正义与凇，第i 1 页 限制度对司法效率化予以直观展示，通过民众对司法效率价值的满意逐步 认可司法判决的正当性。 其次，设置民事审限封度是顺应我国国情的客观要求。我国从7 0 年代 末改革开放以来，国民经济迅速发展，伴随经济发展而产生众多的经济纠 纷。从上世纪8 0 年代初到9 0 年代中期，法院每年处理的民事、经济纠纷 在总量上阻每年近1 5 的速度增长，财产纠纷标的额逐渐增大，涉及范田 越来越广。大量的民事、经济纠纷涌向法院，法院有限的处理能力难以应 对，产生“告状难”和积案等现象，由此可见法院原有的“一送达、二询 阿、三调查、四调解、不下判决不开庭”的审判方式已经不适应新形势发 展的要求，所以我国从上世纪8 0 年代中后期开始启动民事经济审判方式改 革。此次审判方式改革的突破口是举证责任改革，基本目标是实现审判的 效率化和正当性。审判的效率化，最基本的要求就是用相对较短的时问迅 速处理众多的民事、经济纠纷，所以在法律中规定民事审限制度具有某种 必然性。另外，在我国民事、经济案件的结案方式上，法院调解始终发挥 着重要作用。从上世纪8 0 年初到9 1 ) 年代中后期，在我国法院处理的民事 经济案件中，虽然法院调解结案率在逐步下降，但始终保持在50 9 5 以上 法院调解缺乏严格的程序性规定和约束，极易造成诉讼拖延，所以在法典 中规定审限制度为法官的调解设定一个时间底线，防止造成诉讼拖延，迅 速化解民事、经济纠纷。 最后，设置琵事审限制度与我国的诉讼模式和基本诉讼铷度相协调。 我国现行的诉讼模式是处于转型中的职权干预型哆模式，强调法官的职权， 没有充分注意到当事人的程序主体地位。( 尽管，普遍的观点认为，当事人 的诉讼权利可以村约法官的审判赦力，通过当事人法律意识的不断增强， 进而使诉讼权利制衡法官权力。然而，反观现实，我们注意封：当事人缺 乏与法官相对等的抗衡力量而不能实现对法官审判权力的斜约。) 虽然，民 事审限制度在客观上也涉及了对当事人诉讼行为的时阎限制，如当事人的 举证期限、确定证据交换、鉴定期限等，而这些帆受的运作都是通过法官 的审判权力的运用来实现的那么在具体诉讼中，为了有效地约束法官职 权的发挥，避免人为造成诉讼拖延，从而在立法上通过设置审限制度将法 官的职权予以法律约束。审限制腰的规范对象直接指向了法官的审笋4 权力， 讪砸新：论民事、群济审尹济：r 激苹第5 - 9 丽。 诂张i 中：转换【 匀迓韩一e 己事诉讼佧制转璺! j 忻，法捧出版 上。2 0 0 4 年敝，第1 5 8 虹。 卑勰下鸡：铲以枉和临m 艘力”鳓，法学 2 0 0 0 年第9 期，第靳负 规制法官违反程序的行为、降低法官违法的负面效应，其内在的深层次原 因在于：由于司法权主体的转移，法官裁量权的扩张使其成为公共权威的 一部分，法官行为和审判活动承载的是当事人乃至社会封法律的评价，而 这个评价就是法院所用的正当性资源或者正当性条件的源泉。而外国法治 发达国家无一例外实行当事人主义母的诉讼模式，当事人自己对案件的处理 结果承担责任在各国具体诉讼制度上，其他国家不具有适用民事审限制 度的制度空闻。在英美法系国家，太多数案件通过未经庭审的裁封。和a d r 程序处理，这些程序非常便捷迅速，没有专门规定民事审限制度的必要 性。而在少数适用陪审团审理? 的案件中，陪审团审理要求庭审集中化，并 在审理之前有较长时问的包括证据开示、证据排除等制度的审前程序，案 情的复杂程度直接决定审理期限的长短，因此难以规定一个固定的审理期 限。在大陆法系国家，特别是德国，普遍强调法官的自由心证。，案件的审 理期限也依据高素质的法官是否形成内心确信( i n t i m ec o n v i c t i o n ) 来予 以确定，因此不可能在民事诉讼法典中对民事审限制度做出专门规定。而 在我国，由于法官素质偏低等客观情况，人们对法官自由裁量权的行使心 存恐惧，希望尽可能地通过立法对法官的自由裁量权予以规制，并且我国 不实行陪审团审判，也没有实行案件繁简分流，所以立法在对法官的职权 限制的铪值基础上设置了审限制度。 三) 民事审限制度的价值 价值曾经只是经济学上的概念，按照马克思的解释：价值这个普遍的 概念是从人们对待满足他们需要的外界物关系中产生的，是人们利用的并 表现了对人的需要的关系的物的属性，表示物的有用或使人愉快等等的属 性。西而我们所要讨论的是法学意义上的价值，乃是指主体与客体之间的 需要以及满足需要和统一的效应关系，价值是一个关系范畴，存在于主体 。正当忭条件鳃嵌源：在树含缱政治权力 搁中的地位、包括整体素质和威信在内的般卒士台形爨以及自硝哥曝汪中立和 公f 的翩q 度的程序。专i 去硫凸礼会经济生种占盲r 种关键性位置，款褥史多的机会和收能参加调整对f t 垮至 关重舞的利益和价麓口中突时，法院昕拥- 自的l 下当_ | 牛= 盎源与其u 益增蛐q 孽要性地垃币檎毽越的# 干就盒引发当事凡乃 斟i 会对法院神i 喊产生疑虑和皿h 列注宫审煳舌功的公平、删的质疑就是屠任危机中自卜千力脚娅新：社 会变_ 莘孛的是事u 凇北豪：牛蔼法制拯| 黩硅，2 0 0 1 母：舨，第6 煎。 。缸曦羔法最实行“辩抗式辩论措蜊l a d v e m a r y s y a e m ) ，槽国法实行“当事者主导原射” 非正式开庭作为一项非正式制度毋，是社会现宴与司法现实在常4 度运作 上的集中反映，它不回于社会文化层面上的潜规则，它介于明规则与潜规 则之间，是实实在在正在反复适用的较明确的法院惯倒，是在制度的运作 和发展中适应实际需要自觉演变而成的。囿于自身司法实践的不足，尤其 是实践对于理论而言很大程度土仍然是一个相对封闭的、未知的、充满潜 规财的领域，笔者不会着墨太多在对非正式开庭概念的梳理和历史的叙事 上，只是想通过这一现象作为媒介引述出我国的民事审限制度过于跗性， 法官出于满足审限的目的，不得不通过非正式开庭的运作来加以满足。 需要注意的是，审限静j 度只是非正式开庭的制度原因