（诉讼法学专业论文）民事执行不能案件终结制度研究.pdf

a b s t r a c t c i v i le n f o r c e m e n ti st h el a s tp a r to ft h ep r o c e d u r e ，i t sa l s ot h em o s ti m p o r t a n tp a r tt o m a k es u r et h el e g i t i m a t er i g h t sa n di n t e r e s t so ft h e p a r t y p e o p l ew i l ll o s ec o n f i d e n c et o t h ef o r c eo fl a wi ft h ec o u r tj u d g ed e n i e dt h ee f f e c t i v ei m p l e m e n t a t i o no f l o n g t e r m ，i t w i l la l s oa f f e c tt h ew h o l ec o m m u n i t yt oj u d i c i a lr e c o g n i t i o n ，e v e nm o l et h ef o r m a t i o no f f a i t hi nl a wt ot h ew h o l e s o c i e t y b e c a u s eo ft h ei m m a t u r em a r k e te c o n o m y , i m p e r f e c t s o c i a lc r e d i ts y s t e ma n dt h el a c ko f i m p l e m e n t a t i o ns y s t e md e s i g n “d i f f i c u l t i m p l e m e n t a t i o n ”b e c a m et h eb i gp r o b l e mi nt h ed e v e l o p m e n to fc h i n a si m p l e m e n t a t i o n t h i sp a p e rb a s e do nt h et h e o r e t i c a la n d p r a c t i c a lr e s e a r c h ，c o m b i n e dw i t ht h ew o r k p r a c t i c eo fq i n g d a ot oa n a l y s i st h ei s s u ea n dt h er e a s o n so f d i f f i c u l ti m p l e m e n t a t i o n ” c a n n o ti m p l e m e n tc a s e sa r et h eb i g g e s t p a r to ft h e “d i f f i c u l ti m p l e m e n t a t i o n ”c a s e s t h i s p a p e rw i l lt r ys o m ed i f f e r e n tt r e a t m e n t sb yc o m p a r i n gt h ep r a c t i c e so ff o r e i g na n do u r p r a c t i c a lt r y i n g f i n a l l yp r o p o s et h ei d e ao fe n d i n gt h ei m p l e m e n t a t i o no f t h ec a s e st h a t c a n n o ti m p l e m e n ta n y m o r e ，s oa st oa c h i e v eav i r t u o u sc i r c l eo fc i v i l i a ni m p l e m e n t a t i o n sp a p e ri sd i v i d e di n t ot h r e ep a r t s t h ef i r s tc h a p t e ri ss t u d yt h es i t u m i o na n dt h e c a u s e so ft h e d i f f i c u l ti m p l e m e n t a t i o n ，f i n d i n gt h er o o tc a u s eo fd i f f i c u l t i m p l e m e n t a t i o nb ya n a l y z i n gt h et r u em e a n i n ga n dt h es p e c i f i cd a t ao fc i v i l i m p l e m e n t a t i o ni nq i n g d a o t h es e c o n dc h a p t e rm o s tu s et h ec o m p a r a t i v em e t h o dt o a n a l y s i st h ew a y so fd e a l i n gw i t ht h ec a n - n o ti m p l e m e n tc a s e s ，m o s tc o n t a i nt h eu n i t e d s t a t e s ，b r i t a i n ，s w i t z e r l a n d ，a n dt h ew a y s0 1 1 1 c o u n t r yu s e d ，f o re x a m p l e ，t h ec l a i m s c e r t i f i c a t es y s t e m ，e n dt h i s t i m ei m p l e m e n t a t i o ns y s t e ma n ds oo n f i n a l l y e x p l o r et h e s y s t e mo fe n d i n g i m p l e m e n tf o rm ec a s e st h a tc a r l n o ti m p l e m e n ta n y m o r e n l em o s t i m p o r t a n tt h i n gi st oe l a b o r a t et h eb a s e so ft h i sn e w s y s t e m ，i n c l u d i n gt h er i s kt h e o r yo f e c o n o m ya n dt h ed e c l a r a t i o nd e a t hs y s t e mi nc i v i ll a w t h ec h a p t e rt h r e ei sm o s tt o s u m m i n gu pt h eb a s i cc o n t e n to ft h en e ws y s t e m ，i n c l u d i n gt h em e a n i n go ft h i ss y s t e m a n dh o wt od e f i n et h ec a s et h a tc a n n o ti m p l e m e n t ，i tm e a n st h es t a n d a r do f s u c hc a s e s ， a n do t h e rs u p p o r t i n gp r o c e s s e sa n dr e l a t e ds y s t e m s ，s u c ha st h ed e c l a r a t i o no f t h e s ec a s e s a n dr e l i e fs y s t e mt ot h ei m p l e m e n t a t i o n k e yw o r d s ：c a n n o ti m p l e m e n t ；r i s kt h e o r y ；e n di m p l e m e n t ；r e l i e fo f i m p l e m e n t a t i o n 目录 引言1 第1 章法院“执行难 的表现及成因分析2 1 1 我国执行难问题的现状2 1 1 1 被执行人恶意逃避执行3 1 1 2 强制执行久拖不执3 1 1 3 拒不协助执行3 1 2 执行难的原因分析4 1 2 1 “无财产可供执行”案件数量庞大5 1 2 2 因审判过程的不规范甚至错误导致的难以执行7 1 2 3 被申请执行人的消极对抗7 1 2 4 财产调查面临诸多困难8 1 2 5 绝大多数刑事附带民事案件无法执行8 第2 章民事执行不能案件终结制度探索1 0 2 1 执行不能的概念1 0 2 2 执行终结概述一10 2 3 我国实践中执行不能案件具体运作方式评价”1 1 2 3 1 执行登记备案制度”1 2 2 3 2 本次执行程序终结13 2 3 3 债权凭证制度13 2 3 4 执行和解- - 1 4 2 4 国外民事执行案件终结制度相关法律规定一1 5 第3 章我国民事执行不能案件终结制度的构建1 7 3 1 构建执行不能案件终结制度的必要性一1 7 3 2 制度构建的理论依据”1 7 3 2 1 风险理论l7 3 2 2 宣告公民死亡制度1 8 3 3 民事执行不能案件终结制度的基本内容1 9 3 3 1 认定无财产可供执行案件的范围和条件1 9 3 3 2 确定民事执行案件执行穷尽的标准2 2 3 3 2 1 穷尽调查手段j 2 2 3 3 2 2 穷尽执行程序2 4 3 3 2 3 穷尽强制执行措施“2 4 3 3 2 4 穷尽执行制裁措施2 5 3 3 3 建立严格的民事执行不能案件终结制度的具体操作流程2 6 3 4 执行不能案件终结构建的相关制度配套一2 7 3 4 1构建执行不能案件宣告制度2 7 3 4 2 在法律上确立一个执行依据的分次立案、分次结案的制度2 8 3 4 3 引入消灭时效制度2 8 3 5 需建立完善与终结制度相配套的其他执行机制2 9 3 6 无财产可供执行案件终结的重新启动3 1 结论3 2 参考文献3 5 攻读学位期间的研究成果“3 7 致谢3 8 学位论文独创性声明、学位论文知识产权权属声明3 9 引言 英国人埃里凯杜罩曾经说，“国家的凝聚力和国民对她的忠诚，取决于国 家保证个人福耻的能力，热爱国家是由于她得到好处的结果”。从某种意义上来 说，国家保证个人福耻最重要的手段是通过实现法律的价值来保护人们的权利和 自由，满足人们对社会正义的期望。法谚云：执行乃法律之终局及果实，民事执 行是当事人通过民事诉讼程序达到私权利救济的目的而设立的最后一道程序，所 谓“审为执始，执为终赢”，民事执行的目的在于实现法的安定，无论是程序的 安定还是权利的安定，执行都发挥着重要的作用。近年来，受到普遍关注的“执 行难”问题始终是困扰法院工作的大难题，然而我们应当认识到真正的执行难是 指那些被执行人有履行能力而法院没有尽力采取执行措施的案件，实践中大量存 在的被执行人无财产可供执行案件本质上是由于被执行人没有履行生效裁判的 能力。对于被执行人确无财产及在相当长的时期内无法恢复履行能力的案件，应 该引入执行不能案件终结制度，才能使执行资源得到良好的发挥。 国外很多国家由于司法的权威性及信用体系的完善，基本不存在执行难的问 题，而这些国家在执行中的一些良好做法值得我们借鉴。我国在执行工作中曾经 尝试过“债权凭证制度执行登记备案制度”等方式，但这些都存在无法律依 据、与法理冲突等问题。近年来我国进行了三次大规模的全国集中清理执行积案 活动，在理论界和实务晃都在寻求各种方法化解执行难。在这种大的环境下，执 行不能案件终结制度呼之欲出，最高人民法院的相关文件也对该制度有着鲜明的 指导意义。 我国民事诉讼法中明确规定的执行终结的情形只有六种，而执行不能案件终 结制度作为一种特殊的执行终结方式，有着严格的标准和条件，要求人民法院穷 尽调查手段、执行措施、执行制裁措施等才能适用，并且同民法中的宣告死亡制 度一样，这种终结制度存在恢复的可能性，对于执行不能案件终结后的救助制度 也是需要相应的完善。总之，通过系统研究民事执行不能案件终结制度构建的必 要性、可行性及理论依据，分析执行不能案件的标准和终结程序构成、相关配套 制度建设，以期对执行难问题有所裨益。 】 青岛大学硕i j 学位论文 第1 章法院“执行难 的表现及成因分析 在民事诉讼实务界中，作为审判补助工具的执行与审判一样受到各界的普遍关 注，现实中大量存在的“执行难”问题不仅使叫法工作者大为头疼，社会各界也有 着深刻的体会。执行难已经成为社会热点问题，党的十六大就曾经提出“切实解决 执行难”的要求。近年来，理论及实务工作者对执行难问题进行了大量的研究和探 讨，角度不同所得结论不尽相同。本作者在各种观点的基础上结合青岛市各法院执 行工作的实践分析“执行难”在我国愈演愈烈的原因，以期从本质上了解执行难的 真正内涵、形成原因，最终寻求解决问题的思路。 1 1我国执行难问题的现状 执行兑现是司法权威的体现，然而民间却将某些法院的判决比作“债权人流泪， 债务人陶醉 的判决白条，法院的司法权威受到自订所未有的挑战。对于“执行难” 的内涵，学术界和实务界存在诸多争议，其中一种观点是：“执行难是指人民法院 对已经发生法律效力的法律文书，由于一些障碍因素的存在，无法使之实现或难以 实现的现象。以司法工作者为主体的学者认为，真正的“执行难”应该是指那些被 执行人有履行能力，但由于种种原因得不到执行的情形。他们认为被执行人确无履 行能力的案件，只有通过提高被执行人的履行能力才能得到执行，而这项工作已经 不属于法院的工作范围。这两种观点即实践中采用的广义的“执行难”和狭义的“执 行难”，目前狭义的“执行难”内涵是理论界和实务界的通说。 据中华人民共和国最高人民法院公报公布的数据显示，2 0 0 5 年全国法院执 行案件包括刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼、行政非诉、仲裁、公证债权文书及其 他案件，全国执行案件收案总计2 0 5 2 8 3 5 件，其中结案2 0 3 6 7 1 7 件。结案中，自动 履行及执行和解的占全部执行案件的4 9 4 6 ，不予执行的占0 6 2 ，没有财产或财 产不清无法执行裁定终结的占2 8 7 1 ，采取强制执行措施的占2 1 2 1 ；2 0 0 6 年 全国各类执行案件总计2 1 2 8 7 0 9 件，结案2 1 4 9 6 2 5 件，其中自动履行及执行和解的 占全部执行案件的4 6 8 0 ，不予执行的占0 4 8 ，没有财产或财产不清无法执行裁 定终结的占3 1 3 0 ，采取强制执行措施的占2 1 4 2 ，拒不执行采取司法措施拘留 1 2 4 2 7 人，罚款2 3 6 4 件乜1 。由此可以看出，在法院执行案件中，被执行人无财产可 供执行的案件占了很大比重，2 0 0 5 、2 0 0 6 年分别为2 8 7 1 和3 1 3 0 ，正是这部分 案件的大量存在最终引起了“执行难 问题。当然，很大一部分学者认为此类案件 属于“执行不能 案件，严格意义上不能归属于执行难的范畴。 以青岛市为例，依据2 0 0 9 年青岛市法院清查摸底情况，被执行人有财产可供执 2 第l 章法院”执行难”的表现及成州分析 行的案件数量仅占全部执行案件的1 0 多，绝大部分案件属于无财产可供执行的情 形。青岛市中级人民法院数据统计显示，2 0 0 7 年无财产可供执行案件2 0 4 2 件，占 未结案件数量的8 0 ，2 0 0 8 年无财产可供执行案件3 9 7 2 件，占未结案件数量的6 9 。 这些被执行人无财产可供执行案件的数据统计充分显示了现实中“执行难 问题的 具体构成。作为困扰执行工作的一大难题，理论及实务界学者对执行难问题的主要 表现基本有着统一的认识，主要包括以下几个方面： 1 1 1 被执行人恶意逃避执行。主要表现为：被执行人为逃避强制执行而躲藏起来 或者在法院采取强制执行措施之前，将财产隐匿、转移或变卖，有些被执行人上演 假破产，使强制执行难以进行。青岛胶州市对清理执行积案执行案件数量、类别的 统计中，被执行人无财产可供执行案件截至2 0 0 8 年6 月3 0 日共计1 0 2 5 8 件，其中 被执行人恶意逃债，隐匿财产的为1 6 6 件。据青岛即墨市法院执行局所作分析，该 院2 0 0 6 - 2 0 0 8 年办理案件中，被执行人有财产而故意逃避执行的案件占有财产可供 执行案件数的7 8 。这种问题的存在主要反映了“诉讼保全措施不到位 的问题， 有的债务人在诉讼前并非没有履行债务的能力，而是不守信用，没有按期履约。这 类案件进入审判程序后，由于未及时依法采取财产保全、先予执行等措施，才发生 债务人趁机转移、隐藏可供执行财产的情况，给判决生效后的执行造成困难。在执 行实践中，甚至存在一些被执行人恶意串通其他“名义债权人”利用诉讼执行程序， 恶意抢先查封财产以达到“保护 其财产不被处分。从某种意义上来说，很大部分 案件是可以通过在审判阶段及时申请法院采取保全措施来避免的。 1 1 2 强制执行久拖不执。在司法实践中，存在一些法院的执行法官消极应付工作 或者在遇到被执行人通过关系说情时，以各种借口拖延执行的情况。从青岛市收结 案统计情况中可以看出，特殊主体案件所占比重有所上升，执行中外部干预因素增 多。据青岛莱西市法院执行局统计：该院2 0 0 6 年未结的9 0 0 件案件中，受外部干预 案件2 1 l 件，占收案总数的1 1 ；2 0 0 7 年未结的9 5 1 件案件中，受外部干预案件3 0 1 件，占收案总数的1 5 ；2 0 0 8 年未结的1 3 2 1 件案件中，受外部干预案件4 3 1 件，占 收案总数的1 5 ，同样的情况在即墨市法院表现也较为突出。特殊主体案件主要是 指涉及政府部门、村委会、军队、人大代表、政协委员等的案件，此类执行案件由 于地方保护主义、行政体制等原因很难保证执行的顺畅。如以行政机关为被执行人 的案件，由于人民法院的人财物均受制于地方，当地法院不敢执行，对被执行人的 车辆、设备设施、建筑物、资金账户等不敢采取执行措施。各种干扰因素的存在导 致执行被动，往往一再拖延，影响有效执行的实现。 1 1 i3 拒不协助执行。协助执行在我国民事诉讼法中有着明确的规定，它是指实施 强制执行措施的人民法院，通知有关单位或者个人协助执行生效法律文书所确定内 容的一种执行方式，在实践中，信用合作社、各大银行以及其他办理财产权证照转 青岛人学硕l ：学位论文 移手续的单位或其他单位与个人都可能会参与到协助法院执行中。在各个国家的法 律中均有“协助执行的规定，如法国在强制执行日仃会在法律文书上加盖执行令， 而这种执行令等于是国家元首向全国公共力量发出的协助执行命令；原苏联和现在 的俄罗斯也在法律中明确规定全国所有的机构和个人都有义务协助执行法院的判 决；德国甚至规定在搜查中遇到抵抗时，有权使用武力并且可以向警察机关请求支 援。然而，我国在实际执行中会遇到种种不和谐的凶素，有些单位、部门出于地方 保护主义，从本部门局部利益出发寻找各种理由袒护本地当事人，拒不协助法院进 行执行工作，使被执行人逃避应当履行的债务。有的银行甚至提前给被执行人通风 报信导致被执行人提前转移、隐匿财产，使执行难以进行。 1 2执行难的原因分析 “执行难”是一个综合性的问题，它涉及社会生活的各个方面，司法的地方保 护主义、社会信用系统的不完善、法院权威的缺失、执行制度设计上的不合理和社 会风气都是造成执行难的原因。从某种程度上，执行难可以理解为我国市场经济发 展不成熟的产物。在日本神户大学法学院教授季卫东发起的一项“执行难的理论争 鸣：公力救济与私力救济之间的竞争与互补 的讨论中，有一项观点得到部分讨论 参与者的认同，即“以国家强制力妥善解决执行难问题其实非不能也，是不为也”。 认为以国家强制力为后盾的强制执行没有在法院执行机构下发挥作用，是执行机构 的消极“不为 导致执行难，如果国家动员一切力量执行裁判，比如通过强化惩罚 力度等，执行难问题将不复存在。这种观点没有认识到执行难是一个综合多方面因 素的社会问题，忽略了被执行人本身客观无财产可供执行这一情况的存在。下面以 青岛市各法院近年来民事执行案件统计分析为例，研究执行存在的问题。 青岛市市南区法院十年来民事执行案件的数据统计见下表：( 表一) 年度收案数未结数末结原因分类及所- 末结案件比例 ( 件)( 件)申请人百分被执行百已吊销百分比无可供执百分比有财产百分比 下落不比( )人下落分或注销行财产无法执 明 不明 比行 1 9 9 91 9 4 53 0 61 96 27 02 2 93 51 1 41 7 25 6 21 03 3 2 0 0 01 5 3 73 0 23 ll o 31 5 75 2 o2 37 68 02 6 5l l3 6 2 0 0 l1 2 4 62 6 |1 97 39 03 4 51 97 31 0 64 0 62 71 0 3 2 0 0 21 5 2 93 1 42 3 7 31 2 64 0 12 06 41 3 64 3 392 9 2 0 0 32 0 3 64 7 02 3 4 92 0 l4 2 84 08 51 8 63 9 6 2 04 3 4 第l 章法院”执行难”的表现及成冈分析 2 0 0 42 3 6 l6 7 7 3 55 23 0 94 5 64 76 92 6 53 9 12 l3 1 2 0 0 52 9 4 l8 5 l3 2 3 84 ：纠5 1 o 4 0 4 72 9 6 3 4 84 95 8 2 0 0 6 2 2 2 l8 8 22 52 84 9 4 5 6 0 2 7 3 12 8 9 3 2 84 75 3 2 0 0 72 4 3 5 1 0 0 41 31 33 6 53 6 44 84 85 0 25 0 07 64 8 2 0 0 8j 6 6 65 8 6 1 52 62 0 23 4 52 84 83 1 35 3 42 85 3 合计1 9 9 1 65 6 5 3 2 3 54 22 4 4 84 3 33 2 75 82 3 4 54 1 52 9 85 3 同样，青岛市四方法院1 9 9 9 2 0 0 8 年每年未结案件数占该年度收案数的比例约 为3 7 5 ；在未结案件中，被执行人下落不明和无财产可供执行的案件所占比例分 别为9 2 7 、8 9 7 、9 0 6 、9 0 9 、8 4 4 、8 7 、6 、9 0 4 、8 3 9 和8 0 8 ，平均 每年约为8 7 2 。 青岛市两级法院最近九年民事执行案件的数据统计见下表：( 表二) 年度收案数结案数未结案未结案未结原冈分类及所占未结案件比例 ( 件)( 件)件数件所占暂无财所占比被执行所占比特殊主所占比 ( 件)比例产可供例( )人下落例( )体( 件)例( ) ( ) 执行不明 ( 件) ( 件) 2 0 0 01 6 1 3 81 1 2 2 34 9 1 53 0 4 63 9 9 78 1 37 8 41 6 o1 3 42 7 2 0 0 11 6 7 1 81 1 8 6 14 8 5 72 9 0 54 0 7 88 4 o6 4 81 3 31 3 l2 7 2 0 0 21 5 0 1 91 0 1 8 04 8 3 93 2 2 23 9 9 88 2 67 0 71 4 61 3 42 8 2 0 0 31 7 6 7 99 9 4 9 7 7 3 04 3 7 26 4 3 08 3 21 0 4 81 3 62 5 23 3 2 0 0 41 7 0 4 81 0 5 2 96 5 1 93 8 2 45 4 0 68 2 99 4 21 4 5 1 7 12 6 2 0 0 51 8 8 3 01 2 6 0 16 2 2 93 3 0 84 5 7 07 3 41 4 7 52 3 71 8 4 3 o 2 0 0 61 8 0 2 21 1 5 8 36 4 3 93 5 7 34 9 9 77 7 61 2 0 91 8 82 3 33 6 2 0 0 71 6 4 4 61 0 3 2 26 1 2 43 7 2 44 7 7 87 8 01 1 0 41 8 o2 4 24 0 2 0 0 81 6 9 6 6 1 0 8 8 5 6 0 8 13 5 8 45 1 6 78 5 o7 1 71 1 81 9 73 2 ( 注：上述不包括市北区人民法院、李沧区人民法院、即墨市人民法院、莱西市人民法院 的数据；表中的特殊主体指政府或政府部门、村委会、军队、涉及人大代表、政协委员等) 由表二中的数据统计可以看出九年中每年未结案件数所占比例，也可以看出在 未结案件中，被执行人下落不明和无财产可供执行的案件所占比例，据统计，该两 类案件平均每年占未结案件比例约为9 6 9 。由此，从法院执行工作的实践经验来 看，执行难主要存在以下几个方面的原因： 1 2 1 “无财产可供执行一案件数量庞大 青岛人学硕 ：学位论文 无财产可供执行案件在司法实践中往往被称为“执行不能”案件，即法院用尽 调查手段、执行措施、穷尽执行程序，但被申请人“确无可供执行的财产”导致判 决难以执行的案件。有些学者认为，无财产可供执行案件不同于因执行人下落不明 或特殊主体、外部干预的案件，这是客观情况决定的，属于不可抗力，不应该归结 在“执行难 的范畴内。该类案件被迫中止或终结的原冈有二：一是当事人的社会 风险意识不强，进行社会活动之前缺乏风险预防意识，有的债务人在交易发生之时 就是! 皮包公司 ，根本就没有财产。同样，在风险发生后当事人又对造成的损失承 担缺乏正确的认识。在普遍社会意识中，当事人存在只要没有实现实体权利，法院 就必须永远执行下去的观念，而不能认识到法律救济也有风险和条件。公力救济、 私力救济、社会救济共同构成对当事人权利的救济，私力救济在民事诉讼中主要表 现为和解，而社会救济的典型方式是调解和仲裁1 ，这几种救济方式都是存在风险 的，基于“司法最终解决原则”，大众对法院的审判执行工作给予厚望，但当事人不 能因此就不顾及自身权利，完全自由放任的进行民事活动，毕竟，产生纠纷后的审 判和执行也是存在风险和条件的。 二是我国还处在社会主义初级阶段，经济水平有限，尚未建成完备、高水平的 社会保障体系，造成社会主体承担社会活动风险的能力不足。各种原因的存在促成 此类案件的大量堆积，因无财产可供执行而中止执行时间在5 年以上的案件基本在 每个法院都是存在的，据调查，大量中止执行的案件逐年累计，占法院执行积案的 大多数，有的基层法院高达8 0 - 9 0 。无财产可供执行案件的大量存在也是上访、信 访的重要来源，涉及法院的信访上访案件中，涉及执行的案件大约占7 0 左右，而 这些案件中8 0 以上的案件是因为被执行人无财产可供执行而未能执结导致的信访 上访。 这类导致执行难的原因在实践中比较集中的体现在三个方面：一类是处于困难 中的国有企业为被执行人。主要是由于经济转型期的产业结构调整等因素带来的部 分国有企业的暂时困难，影响生效裁判的执行；一类是非自然人的被执行人歇业。 经济转型期的市场经济初级阶段综合症，比如现代法人制度不完善、市场交易规则 不完备、诚实信用原则没有得到充分重视、掠夺式的经营方式以及市场风险意识薄 弱等问题使此类被执行人案件执行起来比较困难，这其实是“商业风险 在司法程 序中的延续；一类是较为贫穷的自然人为被执行人，即社会弱势群体。因为很大一 部分难于执行的案件都与“贫穷”脱不了干系，比如在青岛市胶南法院的执行案件 中，6 0 以上的案件都涉及农民或者农村。涉诉的农民一旦外出打工，就下落不明， 使法院的执行工作陷入僵局，对于没有外出打工的被执行人，因为贫穷他们也大多 没有财产或者只有少量财产可供执行。这类群体中的当事人虽然负债绝对额并不大， 但案件往往要拖很多年，债权人筋疲力尽，执行人员疲于奔命，积年累月增加了执 6 第1 章法院”执行难”的表现及成| 大1 分析 行法院的存案数量。 1 2 2 因审判过程的不规范甚至错误而导致的难以执行 执行的依据是已经发生法律效力的判决书或裁决书，那么，审判的过程、审判 结果的质量高低、规范与否，对执行程序能否顺利进行影响甚大。在诉讼过程中， 没有依法追加诉讼当事人或当事人的矛盾解决不够彻底时就会导致后期案件难以执 行。在案件审理中未能依法及时追加或通知必要的当事人参加诉讼，执行过程中变 更、追加的被执行人以及案外人异议不断涌现，都会导致执行程序的拖延，使执行 效率大受影响。如某贸易公司于2 0 0 8 年6 月2 0 同通过工商部门对企业名称及法定 代表人进行了变更，而法院2 0 0 9 年1 0 月1 7 日做出的支付令中仍然将该贸易公司列 为被告，并将支付令送达原法定代表人签收，实践中由此导致的裁判无法执行的情 况也是大有存在的。 另外，在司法实践中，被执行人往往认为法院判决错误，从而不断申诉要求再 审，同时在执行中对立情绪很大。有些学者认为，这与我国缺少尊重裁判权威和法 律权威的传统有关。对裁判正确与错误的评价，西方国家也是存在的，但西方国家 的主流意识不是评判裁判的正确或错误，而是评价裁判是否发生法律效力，只要裁 判生效了，无论j 下确与否都要执行，法治国家崇尚法律的权威，崇尚裁判的权威。 而我国人治意识在社会中占主导地位，官司打输了，不管自己是否有道理，被执行 人总是不服气，不愿自觉履行判决，这也就构成了下一个造成执行难的原因，即被 执行人的不自觉履行甚至是消极对抗执行。 1 2 3 被申请执行人的消极对抗 除了被执行人履行能力不足等客观原因及法制观念淡薄之外，被执行人的消极 对抗是在实践中广泛存在并造成难执行的重要原因。一方面由于社会信用的缺乏使 被执行人躲债赖债，造成被执行人难找、被执行财产难寻的困境，主要是由于失信 成本远小于守信成本，被执行人失信行为只会导致较轻的刑事处罚，与经济利益相 比，当然会选择逃避义务以保住既得利益，这是社会诚信缺失的直接反映。 另一方面就是不履行执行裁决的成本偏小。从人的趋利性角度衡量，如果不履 行裁判的成本大于履行裁判的成本，债务人就会想方设法履行法律文书确定的裁判 内容。但现实中不执行裁判的成本偏小( 包括法律成本、经济成本和道德成本) ，被 执行人往往采取“压、顶、赖”的方法消极对抗执行。虽然我国法律明确规定了制 裁和惩罚抗拒执行的措施，但是由于执行力量有限，加上法院与公安、检察机关协 调机制的不顺h 1 ，缺乏对拒不履行生效裁判确定义务行为的有效惩戒，没有形成执 行工作应有的威慑机制。比如，对被执行人的拘留、罚款措施，民事诉讼法规定的 7 青岛人学顾f ：学位论文 司法拘留的上限是1 5 天，根据两害相权取其轻的原则，被执行人在接受拘留和履行 义务两者中，往往选择接受拘留而不履行义务，使司法拘留的惩罚效果明显弱化， 故很多学者提出，为了彰显法律的权威，应该适当延长司法拘留的期限，比如最长 期限可以设定为三个月或六个月。2 0 0 8 年4 月l 同修改后实施的民事诉讼法规 定个人的罚款金额为一万元以下，对法人的罚款金额为3 0 万元以下，很多学者认为， 这样的制裁远不能形成对被执行人的震慑和有效惩罚。 在发达国家基本不存在执行难的问题，因为由于国外形成了执行威慑机制，绝 大多数的当事人会自动履行法院的生效裁判，然而我国当事人自动履行义务的比例 很小，大都需要依靠法院强制执行。据有关统计，8 0 年代人民法院判决、调解的案 件，自觉履行的比例为8 5 ，9 0 年代初该比例下降到约7 0 ，9 0 年代术下降到约6 0 ， 而进入2 0 0 0 年以后，自觉履行的比例只有4 5 。晦1 曾经有学者提出，“救济、执行 是司法常态，但仍然不是纠纷解决的常态，与之相应的应该是履行”，也就是说， 解决“执行难”不应该过多的局限于法院应该如何强制执行，而应将前提归结在“为 何被执行人不自觉履行”上。 1 2 4 财产调查面临诸多困难 一方面，对被执行人经营和财产状况的掌握和查询有困难。法律关于企业登记、 终止的规定不完善，早己资不抵债的企业继续经营、欠债，转移、非正常处分财产 的企业可以随意解散，造成债权难以实现；对企业缺乏严格的监管，有些法定代表 人为了逃避企业的债务，将企业的财产全部转移后，仅仅留下一个空壳企业，而将 抽逃出来的财产注册新的公司重新经营；有些被执行人公款私存，多开户头，使法 院难以掌握企业资金的真实情况。 另一方面，法律规定的协助体系不完善、落实不到位。例如，虽然对银行的协 助执行义务作了相应的规定，但中国人民银行作为国家金融管理机关，行政色彩浓 厚，若要使其更好的完成执行中的协助工作，有必要单独对其协助执行义务予以明 确规定。 最近，最高人民法院尝试在建立执行信息网络系统的基础上，与工商登记、房 地产管理、出入境管理、车辆管理等建立消息共享与措施联动机制，与人民银行的 征信信息数据库系统链接，构建一种执行威慑机制。通过执行威慑机制，被执行人 如不履行义务，其投资、经营、高消费等行为都将受到严格的审查和制约。在司法 实践中已经有利用这些制度约束被执行人的例子，如作为胡润2 0 0 5 年度“百富榜” 榜眼的严介和，因背负3 8 2 亿元的巨额债务，成为南京市首个“限制高消费令”的 执行对象。 1 2 5 绝大多数刑事附带民事案件无法执行 8 第l 章法院”执行难的表现及成l 大1 分析 据了解实践中中级人民法院受理的刑事附带民事案件每年在4 0 至6 0 件左右， 基层法院受理的数量更大，然而这些案件中能够顺利结案的占极少数。通常情况下， 恶性刑事案件的被执行人在案件执行时被执行自由刑甚至死刑，这些被执行人多数 既没有合法的财产来源，也没有可供执行的财产对象，往往使附带民事的部分难以 顺利执行。 从传统上看，中国社会是人情社会3 、官僚社会口3 、警察社会。人情观念和人 情行为渗透于社会生活的各个方面，申请执行人找关系，被执行人也会找关系，在 人情面前，执行工作增添了很多困难和阻力。官僚社会和警察社会在深层次上也对 执行工作产生很大影响：官僚社会对执行工作的影响主要表现为“长官意志 ，即利 用权力对抗执行；警察社会则表现为暴力抗拒执行。阳1 由此可见，以上提到的执行 难的原因，都与我国很多传统有着密切的联系，人情社会造成执行工作不可避免的 受到方方面面的干扰，官僚社会使很多本应得到协助执行的案件被“长官意志 所 操纵，被执行人甚至其他当事人主体的消极抗法则是警察社会的体现。执行难的现 状在我国有着庞大的根基，并非一朝一夕就能根除。 法院生效裁判得不到有效执行，申请执行人的权利得不到保障，使大众对法院 执行工作产生大量的质疑与不满。我国各地、各级法院在实践中均承受着很大的压 力，一方面来自“执行难 问题带来的严峻挑战，另外社会各界群体对执行工作的 法律效果和社会效果的不满意呈现持续上升的态势。从1 9 9 9 年至今，中央政法委已 经三次发文在全国范围内开展清理执行积案活动，最近的一次是2 0 0 8 年1 1 月2 9 日 召开了全国集中清理执行积案活动电视电话会议，拉开了为期1 1 个月的清积活动的 序幕。这次清理活动在最高人民法院院长、全国集中清理执行积案活动领导小组组 长王胜俊院长的动员部署下展开，以集中清理执行积案为突破口，试图建立执行工 作长效机制。这种运动式的清理活动固然有明显效果，但是短短十年多时间内连续 开展三次清理积案活动确实值得我们反思。导致执行难的原因是多方面的，针对执 行实践中大量存在的被执行人无财产可供执行案件，或称之为“执行不能”案件， 应更多的引起法律工作者的关注。对于执行不能案件，是继续年年积压形成大家对 执行工作质疑的大分母，还是通过终结制度退出执行程序，引起大家的反思。在目 前大的形势下，很多司法工作者提出，应该建立执行不能案件终结制度，在确定被 执行人没有履行法院生效裁判的能力，法院穷尽执行措施后，将该类案件执行终结， 从而减少执行积案，实现执行工作的有效循环。 9 第2 章民事执行小能案件终结制度的探索 第2 章民事执行不能案件终结制度的探索 2 1 执行不能的概念 依据民事执行案件的执行可能性，可以将执行案件分为三类：能够完全得到执 行的案件、部分能够执行的案件以及完全不能得以执行的案件。从理论上来讲，后 两种都可以成为执行不能案件。与执行不能密切相关的是我们要j 下确理解被执行人 的履行能力，即被执行人可供执行的财产状况及履行特定行为的能力。被执行人的 财产状况一般包括动产、不动产、财产性权利、主要的收入、银行存款、有价证券、 现金等。一般认为，认定执行不能需要具备两个条件：一是被执行人没有履行全部 义务的能力，二是法院穷尽强制执行措施后仍无法查明被执行人有可供执行财产或 有履行义务的能力。由此可见，执行不能，是指民事案件进入执行程序后，被执行 人没有履行能力或者不能完全履行义务，法院穷尽强制执行措施仍无法查明被执行 人具有完全履行义务的能力，被执行人在很长一段时间内不能恢复履行能力，实际 上已经不可能完全履行生效法律文书确定的义务，从而使执行程序无法继续下去的 一种状态。 上面已经分析了我国“执行难”问题的严重性以及原因构成，实际上，有学者 认为我们将很大一部分的“执行不能”案件归结在了“执行难 案件中。执行难应 当是指那些有条件执行而没有执行完毕的案件，主要原因是执行人员的渎职、外界 的干扰或者其他法外因素，从而导致案件不能得到有效的执结。而执行不能的原因 是被执行人没有可供执行的财产或者没有履行特定行为的能力。由于商业风险和天 灾人祸等因素，执行不能案件总是存在的，在法治遵守观念良好的美国和日本等国 家，也存在近3 0 的执行不能案件。我国截至2 0 0 9 年6 月，据最高人民法院的不完 全统计，全国各级法院多年累积下来的执行不能案件近4 0 0 万件。早在1 9 9 7 年7 月 党中央就专门下发了l l 号文件，把执行难概括为四难，即被执行人难找、被执行财 产难寻、协助执行人难求、应执行财产难动。所以本作者认为执行不能与执行难是 截然不同的两种状态，二者的内涵和外延是不同的，在实践中应该正确区分这两种 概念，才能准确理解执行难。 2 2 执行终结概述 执行终结与执行完毕共同组成执行结束，与权利人的全部债权通过强制执行程 序得以实现而结束执行程序的执行完毕不同，执行终结是结案的一种特殊方式，是 因为法定的特殊情形出现而无必要或不可能继续执行，不得已而结束执行程序。执 行终结也不同于执行结案，因为执行结案的方式还包括执行完毕、不予执行、当事 1 0 青岛人学硕i ：学位论文 人之间达成执行和解协议并履行完毕。执行终结是指在执行过程中，因发生某种法 定的特殊情形，使执行程序无法或无须继续进行，不得已而结束执行程序，以后不 再恢复。阳3 即申请执行人的债权虽然没有全部实现，但由于法律规定的一些事由的 发生而结束执行程序。执行终结主要有两方面的效力：程序上，整个案件的执行程 序结束，案件不再继续进行，也不恢复执行；实体上，终结执行意味着法院一方面 不以执行程序保证权利人权利的实现，另一方面也不以司法强制力迫使被执行人履 行义务。当然，权利人的权利并不因此而失去，失去的仅是司法强制力对权利的保 护。 民事诉讼法修改第二十二章“执行中止和终结”中，第二百三十三条明确 了执行终结的情形，该条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：( 一) 申请人撤销申请的；( 二)