（中国哲学专业论文）价值的冲突与抉择：论严复与中国传统文化.pdf

中文摘要 中文摘要 严复是近代中国走向西方的先驱 他翻译的 天演论 影响了几代的中国知 识人 他具备新知识 又熟谙旧传统 既是过渡的一代 又是开辟的一代 关于 他的研究不少 但正如史华慈所说 他与构成中国传统的全部思想流派的关系 仍是个悬而未决的问题 本文第一部分讨论作为严复的近代化纲领重要内容的 富强观的内在逻辑理路以及传统儒法家思想在严复富强观中的体现 第二部分讨 论既具备新知识 又熟谙旧传统的严复是如何在传统士大夫和近代知识分子两极 点之间游走 他在中国近代化大潮中所扮演的重要角色 具有介于传统的 士 和近代知识分子之间的微妙的意义 第三部分略论严复与儒家传统文化的关系 举凡严复的 归求返观 之说 严复对宋明儒与假道学的褒贬 严复的若干核心 译词的产生过程 以管窥严氏与传统文化的错综复杂的关系 最后叙述严复的 同 异之辩 和对东西文化会通的思考 通过笔者对严复的富强观中儒家和法家两个 因素的分析表明 在严复的思想中 中国传统并不是一个完整的自足的体系 此 外 本文还力图说明严复的近代化纲领中除了西方民主因素之外 传统因素是如 何影响其总体设计并交互作用的 关键词 严复富强士知识分子中国传统文化 f r o mw e s tt oe a s t as t u d yo ny e nf ua n dh i sw o r l do f t h o u g h ti nc h i n e s ec u l t u r e a b s t r a c t y e nf u ap i o n e e rc h i n e s et r a n s l a t o rw h o a d o p t e dn e w b e l i e f sf r o mt h ew e s ti n m o d e mc h i n a d e v e l o p e dh i s s y n t h e t i cv i e wo fc o n t e m p o r a r ya n g l o e u r o p e a n c i v i l i z a t i o ni nas e r i e so fr e m a r k a b l et r a n s l a t i o n so fm a j o rw o r k so fh e r b e r ts p e n c e r t h h u x l e y j s m i l l a d a m s m i t h m o n t e s s q u i e u a n do t h e r s h i sm o s tp o p u l a r t r a n s l a t i o no ft h ew o r ko ft h h u x l e yn a m e d e v o l u t i o na n de t h i c s h a sm a d e t r e m e n d o u si m p a c to ns e v e r a lg e n e r a t i o n sa f t e rh i m h ei sn o to n l yf a m i l i a r i i 吐l n e w k n o w l e d g e b u ta l s oo l dm o r a l i t ya n ds c h o l a r s h i p h es t a n d s o nt h es p e e do fw o r l d c h a n g e w h i c hi saf u n d a m e n t a lt u r n i n g p o i n t t h ee n do ft h ee r ao fs e p a r a t i o nb e t w e e n c h i n e s ea n db a r b a r i a na n dt h ec o m i n go fa na g eo fa s s o c i a t i o na m o n gs t a t e s y e nf ui s b r o a d l yr e s e a r c h e d b u tn o ta ta l lf u l l y j u s ta sb e n j a m i ni s c h w a r t zh a ds a i d t h e r e l a t i o n sb e t w e e ny e nf ua n dc h i n e s et r a d i t i o n a lt h o u g h t sh a v eh a r d l yb e e ns e td o w n t h ef i r s tp a r to ft h i sp a p e rw o u l dd i s c u s st h el o g i cs t r u c t u r eo fy e nf u sv i e wi n w e a l t ha n dp o w e r a sh i sm o d e r n i z a t i o np r o j e c ta sw e l la st h ec o n f u c i a n i s ma n d l e g a l i s mf a c t o ri ni t i nt h es e c o n dp a r tw ew i l lt e l ly o ut h a t a so n eo ft h en e wg r o u p o fe d u c a t e de l i t e sw h oc r e a t e dan e w s e l f i m a g eo ft h e i ro w ni m p o r t a n c ep r e c i s e l ya t t h et i m ew h e nt h et r a d i t i o n a lc h a n n e l so fp o l i t i c a la d v a n c e m e n tw e r en ol o n g e r a v a i l a b l e y e nf u t h i sn e w i n t e l l i g e n t s i a i nc o n t r a s tt ot r a d i t i o n a ll i t e r a t i s o u g h tt o e n h a n c ew h a tt h e yc o n s i d e r e dt ob e n e w k n o w l e d g e a n dv a l u e sa so p p o s e dt oo l d m o r a l i t ya n ds c h o l a r s h i p t h er o l ey e nf uh a sp l a y e di nt h ec e n t r a ls t a g eo fm o d e m c h i n e s eh i s t o r yc a nb ed e s c r i b e da sv a c i l l a t i n gb e t w e e nt w oi d e o l o g i c a lp o l a r i t i e s t r a d i t i o na n dm o d e r n i t y i nt h em i r dp a r t w ew i l lt r yt od i s c u s st h er e l a t i o n sb e t w e e n y e nf ua n da n c i e n tc h i n e s et h o u g h te s p e c i a l l yc o n f u c i a nt h o u g h t s w et a k et h i sf o r e x a m p l e s u c h 勰 s e ee a s ti nc o m p a r i s o nw i t hw e s t h i sc o m m e n t so ns o n ga n d m i n gd y n a s t i e s p h i l o s o p h y w h a th eh a se x p r e s s e di nh i sk e yt r a n s l a t i n gw o r d sa n d s oo n i no r d e rt oh a v ear e s t r i c t e dv i e wo nt h er e l a t i o i l sb e t w e e ny e nf ua n d t r a d i t i o n a lc u l t u r e t h el a s tp a r tw i l ln o to n l yt e l ly o uw h a ty e nf uh a dt h o u g h ti n s i m i l a r i t i e sa n dd i f f e r e n c e sb e t w e e nc h i n e s ea n dw e s t e r nc i v i l i z a t i o n b u ta l s ot h e p r o p e rw a yt oh a v eag o o dc o m m u n i c a t i o nb e t w e e nt h e s et w oc i v i l i z a t i o n s f r o ma l l o ft h ea b o v e w ec a nh a v eac o n c l u s i o nt h a t y e nf un e v e rt h o u g h tt h a tc h i n e s e a b s t r a c t t r a d i t i o nw a sa h o l ea n ds e l f s u f f i c i e n tc u l t u r a ls y s t e m a n di ny e nf u s m o d e r n i z a t i o np r o j e c t w i t ht h ee x c e p t i o no fd e m o c r a t i cf a c t o r h o wt h et r a d i t i o n a l f a c t o r sa f f e c t e dh i sw h o l e d e s i g na n dh o w t h e s ef a c t o r st h e m s e l v e si n t e r a c t e d k e yw o r d s y e nf u w e a l t ha n dp o w e r s h i h i n t e l l e c t u a l s c h i n e s et r a d i t i o n a l c u l t u r e i i i 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文 是本人在导师指导下独立完成的研究成果 本人 在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果 均在文中以明确方式标 明 本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留 使用学位论文的规定 厦门大学有 权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电子版 有权 将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查 阅 有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索 有权将学位论文的 标题和摘要汇编出版 保密的学位论文在解密后适用本规定 本学位论文属于 l 保密 在年解密后适用本授权书 2 不保密 请在以上相应括号内打 4 日期 o 易年b 且1 e 1 日期 6 譬年b 月l be l 绪论 一 缘起 绪论 物虽胡越 合则肝胆 一一 文心雕龙 比兴 从1 9 世纪末因译著 天演论 的横空出世而爆得大名到1 9 2 1 年在遗嘱中断 言 中国不灭 而溘然长逝 严复活跃的时代距今已过百年 百年来 关于严复 的研究虽从未中辍 但从总体的研究看来 学界着力处不多 得力处甚少 有影 响力的研究尚且不多 更遑论系统性了 即便如此 由于严复的先知卓识 更有 其开风气之先的学力和胆气 各种思想史 社会史 哲学史均辟有专章加以讨论 绍介 使严复其学其人卓然屹立 成为绕不开的话题 严复何许人也 为什么他 总是令人说不清 道不尽 他的思想为何历经百年而不随历史的炉灰随风湮灭 严复的西学学养及其在中国西化思潮中的开山地位 自不必多说 但也绝非一无 可论 同时代的巨人中 梁启超就说 西洋留学生与本国思想界发生影响者 复其首也 蔡元培更将严复推为五四前后五十年中土介绍西洋哲学者的第一 圆但也有人如王国维虽把 天演论 比之汉末译出的 四十二章经 却说 顾严氏所奉者 英吉利之功利论及进化论之哲学耳 其兴味之所存 不存于纯粹 哲学 而存于哲学之各分科 如经济 社会等学 其所最好者也 更有甚者 如钱钟书认为 几道本乏深湛之思 治西学亦求卑之无甚高论者 如斯宾塞 穆勒 赫胥黎辈 所译之书 理不胜词 斯乃识趣所囿也 众家各有所执 褒贬不一 但均不能不正视严复的译介在中国当时的思想界的振聋发聩的作用 这里对众人的立场 观点不予置评 但有一点是很清楚的 即随着中国对西方研 究的深入 人们对严复的译著中对于西学的学理和旨趣的研究必将一步的深化 粱启超 p 4 7 2 绪论 很难复原严复的头脑中所谓 传统 或 中国文化一诸如此类的概念究竟具体指 什么 史华慈认为我们不能把严复定为 全盘西化论者一或者 反传统主义者 的原因首先在于 传统主义 的概念对严复来说并不存在 西方词汇 传统主义 迟至2 0 世纪才被译成中文 传统本身是否已使严复认为它是一个完整的体系 这一点还值得怀疑 笔者个人同意史氏的上述观点 因为从严复的所有对中国 传统的评价来看 传统并非是一个包括儒 释 道等在内的无所不包的抽象范畴 严复也从未把 中国传统 作为一个整体进行攻击 我们只能从他对中国文化中 各个不同的侧面的论述来总体上把握他对中国传统的评价 有人或许要说 或说 严复形式上仍追随传统 但实质上已离开了传统 或说 情感上仍在传统 但理 智上已离开了传统 我觉得以上两种观点都失之偏颇 在笔者看来 传统的很多 价值在严复的思想中至少具有与西方的价值同等的重要意义 他用经验论论述中 国传统中自有 不可磨灭者存 求异易 求同难 图其所谓不足者易 而求其 所自以为足者难 不管是 异 还是 同 的地方 在西方价值的参照下 归求 返观 缮有余而补不足 其次 关于严复的思想是否具有内在的较强的逻辑性 他的前后思想是否具 有连续性以及连续性的体现何在这个问题 我们说 一个有活力的思想家的思想 是流动的 它可以流及很多区域 但始终只能由高到低 严复的思想的连续性在 于即便偶有修正和怀疑 但他对中西方价值体系中的重要坐标如西方的民主 科 学 中国的 大学 中庸 精义等从来没有怀疑过 他对中国传统的基本关怀 并没有因他对西方文明的了解的逐步增进而冲淡 第三 严复的近代化的纲领中传统因素的影响是什么以及它们是如何交互作 用的 史华慈对严复的中与西 历史与价值的二分法精细分析是如何反映在严复 与中国传统思想的关系中的 第一章中的严复富强观中的儒法因素以及第二章中 的作为准知识分子的严复的传统的 士 毅然以天下为任的情结都说明这一点 严氏的富强观中治本的 三民主义 的观念显然根于 大学 中 自天子以至于 庶人一是皆以修身为本 此外 严复对知识和历史的看法也与传统大有关系 在知识方面 他对 公例 即所谓公理具有高度信念 与中国传统的 乐观主义 的认识论 相一致 他的 主智一主义或者说是相信人类可以了解道德与知识的 见 寻求富强一严复与西方 p 4 5 页 3 价值的冲突与抉择 论严复与中国传统文化 真理显然在中国的思想史中是很普遍的看法 二 本文的研究方法 第一 采用比较的方法 我们从严复对中西文化的看法中也可以映射其对传 统的看法 我们的比较不仅涉及严复本人中西文化的看法 而且涉及中国传统 文化中的不同要素的比较 第二 本文还采用了许多西方学者所提出的方法论 首先本文对一些普遍性 的范畴如思想家对目标 g o a l 知识 k n o w l e d g e 现实世界 g i v e nw o r l d 以及达成目标的方法和策略 m e a n s 等的看法 作为描述事件的根本单位 列 文森曾指出 我们研究一个思想家的思想 不仅要知其然 而且要知其所以然 思想是一个动态的过程 t h i n k i n g 而非一成不变 但我们切毋对这种动态的 过程的理解浮于表面化 找出隐藏在所谓动态思想脉络中的内在的连续的逻辑理 路 是研究者努力所在 第三 采用了具体的案例分析 我们引用社会科学尤其是社会学和历史学较 为常用的 个案分析 来进一步充实我们的论域 但本文所采用的个案分析并不 强调 事件 而是强调 事件 背后的根源及其意义 如本文对严复评价王安 石以及严复的收入结构的分析等 三 章节介绍 本书在导论之后分为以下几章 第一章讨论作为严复的近代化纲领重要内 容的富强观的内在理路以及传统儒法家思想在严复富强观中的体现 第二章讨 论既具备新知识 又熟谙旧传统的严复是如何在传统士大夫和近代知识分子两 极点之间游走 第三章略论严复与儒家传统文化的关系 举凡严复的 归求返 观 之说 严复对宋明儒与假道学的褒贬 严复的若干核心译词的产生过程 以管窥严氏与传统文化的错综复杂的关系 最后叙述严复的 同异之辩 和对 东西文化会通的思考 j o s e p hrh 饥湖 c o n f u d a nc i l i l l aa n di t sm o d e r nf a l e a t r i l o g y 弹 1 0 2 7 4 绪论 四 缺点与不足 以上是本书讨论的主要论点 因为各种因素 我们知道有三个方面无法顾及 一是严复思想和他之前思想的比较 其中尤其是1 9 世纪初以来的经世传统的连 续性和非连续性的比较 第二如果考察严复的思想尤其是其中的传统文化因素部 分在整个1 9 世纪术到2 0 世纪初的思想发展脉络中的意义 我们必须进一步分析 此后的改革派和革命派的辩论及其各自的对传统文化的看法 这样 我们才能对 严复所扮演的角色有更加深刻全面的认识 第三 本文的对历史性的描述和分析 显得单薄 而笔者主观的判断和评估居多 但这种评估哲学性的成分不多 这一 方面固然与研究对象本人哲学方面的关怀较少有关 另一方面则与笔者的学力有 限 看问题欠深入有关 三 学术史回顾 一 t 凡仁 j f 咒 近年来的学界关于严复的研究趋热 严复研究的深度和广度都有所加强 但 毋庸讳言 高水平的严复研究是在海外 我们的回顾集中在有代表性的几个海外 学者的相关方面的研究 国内的研究介绍从略 海外包括台 港 澳的严复研究 已颇具规模 以下仅列有代表性的几个并加以简单的分析 长期致力于中国近代 史研究的已故哈佛大学著名教授史华慈 b e n j a m i ni s c h w a r t z 早在1 9 6 4 年 就曾出版有 寻求富强 严复与西方 一书 作者依据详实的中英文资料 在 对中国近现代史和中西古典思想的宏观把握的基础上 将严复的思想与以赫胥 黎 斯宾塞 穆勒 亚当 斯密 孟德斯鸠等人为代表的西方思想进行了认真的 分梳和比较 具体阐述了西方政治思想对世纪末的中国知识界的影响以及作为 他者 的中国思想家严复从非西方的角度对西方的文明所作的独到的分析和颇 具启发性的论断 杜维明认为史华慈对严复的精细分析表属于中与西 历史和价 值的二分法 晚近学界对史华慈的诠释提出较系统性讨论的学者有吴展良 黄 克武 前者主要从 被研究者的主体性 去质疑史在诠释上流露的西方中心主义 色彩 后者从知识论角度 重新诠释严复在翻译 论自由 一书中所受的局限 汪荣祖对史华慈也有批评 见l 严复的翻译 等论文 不详述 尽管该书迟至 见史华慈 寻求富强 严复与西方 p 1 5 5 5 价值的冲突与抉择 论严复与中国传统文化 1 9 8 3 年才被国内学界译出 但却带来了海内外对于严复研究的共振效应 大陆 的研究更是突破了科学与爱国 先进和保守等狭隘的主题 展开了对严复及其著 述的多层次 宽领域的研究 海外及台港澳学者更是不逞多让 将严复的研究推 向深入和细致 台湾中央研究院近代史研究所的黄克武先生的力作 自由的 所以然 严复对约翰弥尔自由思想的认识与批判 另有论文 思议与不可思议 严复的知识观 严复的终极追寻 自由主义和文化交融 等 更是从个案分析 的角度系统地剖析了严复与约翰 弥尔的自由论之间的关系 并力图对史华慈的 著作进行纠偏 黄氏对史华慈的质疑主要有三点 1 黄认为史氏由于感到严复被国家主义所驱使 景仰西方文化中的一股 浮士德 普罗米修斯精神 f a u s t i a n p r o m e t h e a ns t r a i n 所代表的社会动 力 从而视个人自由为一种达成国家富强的手段 因此他未能充份认识到 个人 价值 或个人自由 在本质上的意义 而黄氏自己则认为严复已 充分认识到个 人价值在本质上的意义 他并不是将个人视为达成其他目的的手段 2 黄认为严复 对个人价值之肯定是建立在群已平衡的基础之上 而史 则 错误地将严复视为是在 己轻群重 与 已重群轻 之间的选择 即选择了 已轻群重 这两者其实都是严复所拒绝的 3 严复的这种群己观是建立在将西方自由思想与中国传统思想 如儒家 的 絮矩之道 恕 成己成物 明德新民 墨家的 兼爱 利他 庄 子 在宥 杨朱的 为我 相 会通 之上 而史却忽视了有些学者所强调的 传统文化在近代中国的连续性 以上要点概述均采自林同奇先生的论文 误读与歧见之间 评黄克武对史 华兹严复研究的质疑 黄氏并认为 严复结合 思议 与 不可思议 的知识 观 易经 与进化论的历史观 以儒 释 道为基础的人生观 来接引西方的 民主和科学 是针对中与西 传统和现代而构思的一个巧妙的体系 此一构想在 某种意义上超越了新儒与其他2 0 世纪等主流思潮 在面对2 1 世纪之时 严复思 想中的 新旧交织性 与 落后面 反而有许多令人深省之处 此外 海外著名历史学家在著作中论及严复并使人深受启发的有余英时 其 严复与中国古典文化 一文 收入 现代危机与思想人物 对关于严复的研 究所做的评价和指点笔者认为很有价值 该文可简要归纳如下 6 绪论 1 严复在晚清学术思想史上的崇高地位 严译 天演论 实补咸同以下 中国士大夫迫切需要认识西方而又苦于汉译不能满足需要的巨大的空白 认为王 国维把 研究 2 0 0 5 7 孙应祥 皮后锋编 严复集 补编 2 0 0 4 7 价值的冲突与抉择 论严复与中国传统文化 8 俞政著 严复著译研究 2 0 0 3 9 马勇著 严复学术思想评传 2 0 0 1 1 0 杨国荣著 从严复到金岳霖 1 9 9 6 1 1 张志建著 严复学术思想研究 1 9 9 5 1 2 崔运武著 严复教育思想研究 1 9 9 3 1 3 王中江著 严复与福泽谕吉 中日启蒙思想比较 1 9 9 1 8 第一章严复与 富强 第一章严复与 富强 富有之谓大业 日新之谓盛德 一一 易 系辞 第一节富强的维度 严复从未怀疑过中国最终会富强 他从中国的历史和传统中很自然地得到 这一结果 富强对他而言 与其说是一种不容置疑的理论预设 不如说是实现人 类大同和个人价值的一种权宜之计 严氏的这种怀儒任法的救亡意识不但来源于 对清末民初的危局的认识 更导源于如其在 社会通诠 的系列按语中对中国尚 处于由 宗法社会向军国社会 过渡的判断 毫无疑问 富强 绝不是严复的 终极目的 富强二字决不能涵盖他整个一生的志趣和努力 他的更为宏大的关怀 和远远超出简单的国家主义的理性将同时代的知识分子远远地抛在身后 他的关 怀是世界的 对他的解读远未足够 当然 这并不是笔者本篇所要论述的 读过 严复集 的人不得不被这样一种强烈的印象所感染 即严复是那个时代知识分 子中少有的以一种冷静到几近冷血的绝对服从理性的思考去处理一个在周围的 大众看来是崇高情尚 并誓死捍卫的理想 而这种理想在他们看来 几乎是非 知识性的问题 严复对富强的追寻是对我们的这种印象最好的说明之一 然而他 心中的富强观决非西方近代意义上的富强可以概括 如果说以孙中山为代表的 革命派的方案是一种激进的有机的不完全意识的试错程序 那么严复的主张则是 一种理性的教条式的通盘规划 这种规划我们不妨称之为严氏头脑中的近代化的 q 故二十祺以往 将地大气厚者 为文明富庶之所钟焉 然则雄宇内者 非震旦 即美利坚也 见 严复集 第四册p8 9 4 第三册p 6 5 9 列文森等人认为 中国士人之回归传统 大抵出于 种 文化的妒意 或情感上难于接受与因两方的冲 突造成的自尊心上的挫败感和失落感 而不是出于他们对理性正确性的信念 见列文森 儒教中国及其 现代命运 p 1 3 1 9 虽然 论国土盛衰强弱之问 亦仅畴其差数而已 夫自今日中国而视西洋 则两洋诚为强且富 顾谓 其虿治极盛 则又人谬不然之说也 夫古之所谓至治极盛者 日家给人足 日比户可封 日刑措不用 之数者 皆西洋各国之所不能也 且岂仅小能而已 自彼群学之家言之 且恐相背 i 驰 去之滋远焉 盖世之所以得致太平者 必其民之无甚富亦无甚贫 无甚贵亦无甚贱 见 严复集 第一册p 2 4 9 价值的冲突与抉择 论严复与中国传统文化 纲领 但是 当人们主张一种新的模式的时候 只有当他们至少是明确地知道如 何维持和承续这种模式的时候 上述主张才能成立 严复的拒斥革命正是基于这 种深思熟虑的考虑 在笔者看来 严复的复杂就在于他的政治思想上的唯智主义 i n t e l l e c t u a l i s m 倾向在方法论上被其所信奉的实证主义和英国经验论甚至 佛道的 不可思议 观所冲淡 史华慈认为 严复 至少还有郭嵩焘 最早清醒地认识到 西方的富强不在 于代表西方技器的坚船利炮 甚至不在于经济 政治法律制度或社会秩序和任何 制度设施 而在于价值观和思想方面 以上这三个层次按照从 标 到 本 的 次序 其重要性递增 而移易的难度也越来越大 严复虽提及 社会主义 但 这决不是马克思主义意义上的社会主义 严复似乎没读过马克思的著作 但我们 如果用经济基础和上层建筑的相互关系的理论来解释严复的这套思想时 似乎非 常的合适 严复头脑中的并不清晰的近代化的总体纲领 在晚清的社会变革与其 个人的处境中显示出发展脉络来 在留英期间 他曾对郭嵩焘说 英国与诸欧 之所以富强 公理日伸 其端在此一事 若干年后 他回忆和赫德的一次谈话 在谈话中 后者把一支合格的海军对于一国而言 好比花之于树 只有在枝干繁 茂 水土相宜的前提下 海军才会如花般怒放 并结出饱满的果实来 从而树木 也会因之而更长寿 显然 国之根本未固 岂能妄想花叶能开得茂美 约十年 后 严复的思考更加明晰化了 尝考欧人之富强 由于欧人之学问与政治 当 其声光化电动植之学之初发端时 不过一二人以其余闲相论讨耳 无论如何 富强作为一个整体是不能划然两分的 它们你中有我 我中有你 但我们不得不承认 这是有着各自不同侧重点的两个维度 其一是 富 其二 是 强 简单的来看 我们似乎可以这样说 富 是 强 的基础 强 是 富 的保障 作为基础性要素的 富 决非可以简单蹴就的 而要赢得这种时 间 恰恰需要 强 来保证 但没有一定程度的 富 哪来的这种保证 近代史 上 中国的民族工业在第一次世界大战期间曾赢得宝贵的时间而有相当程度的 发展 很快就因为政局的不稳而损失几尽 而回观我国历史 如汉唐这样的帝 国 其商业之富庶 民生之饶足 远非今日一般人所能想象 严复早就深刻地 见 严复集 第四册p 9 6 9 其事在严复留英期间 当在清光绪四年 即1 8 7 8 年 另见 郭嵩焘日记 第三册p 5 6 7 见 第二册p 3 5 2 文中有 顾三十年前 一语 又知此文作于民国七年 故严氏这段话当发于1 8 8 8 年 见 严复集 第二册p 4 6 6 1 0 第一章严复与 富强 意识到了这种矛盾 他在 第一册p 3 6 1 4 第一章严复与 富强 的平均智识作为前一种智识的受体沉淀为制度 i n s t i t u t i o n s 法律和公私生 活等构成所谓的传统 t r a d i t i o n s 比如民主制度的发明和推行 就仰赖于少 数精英的努力 在批评斯密关于 民之心智之狭陋源于分工之日详 的论断时 严复指出 只要 上者不以民愚为得计 分功虽详 而民智之开 犹自若也 真正导致 民愚 的是以言论自由为代表的 民权 的不得伸张 堑窒 盈氐 兰盘查迭堕 堡甚差蕉土金盟查旦迸 堑握查旦 丝 些塾王盟垄墨丝盒签旦垂盟旦 兰垫 星愁 堑蜜氐堑甚二墨 堡查 土羞丕丛氐基羞堡盐 金麴墨迸 亟氐鳘查亚 猛自羞垫 欧洲今日 其分功可谓至详 一时表之制 分其事者 至于数十百家 然未闻民之 知识 由此而日污 民之心德 由此而日陋也 其在斯密氏之世 考英民之所以蚩蚩者 塞鱼羞至鲞鋈墨氐壑查道 亟釜墨煎查氐丛塑丛 生整鲞 些甚羞室主氐焦 垫主金麴查堡鎏塞 中国自秦政以降 大抵 以议法为奸民 然宋元以前 朝政得失 士犹得张口而议也 至于明立 卧碑 而士之性灵始锢 虽然 犹有讲学 而士尚可以自通 至于今世 始箝口结舌 以议论朝政为妖妄不详之人 而民之才德识知 遂尽如斯 密氏之所指 严复自1 8 9 5 年以来 投入巨大的精力和热情于教育 这种教育首先是教育 士大夫 没有士大夫的世界观的改变 人们不可能指望有其他的任何改变 有 裨于社会人群 大命之所在 实体而躬行 生为此国之人 即各有为国尽 力之天职 严复的自我期许之高 责人之深和爱国心之切 无不为此做了最好 的注脚 见 原富 按语 严复集 第四册p 9 0 6 9 0 7 若徒为近俗之辞 以取便市井乡僻之不学 此于文界 乃所谓陵迟 非革命也 且不佞之所从事者 学理邃赜之书也 非以饷学僮而望其受益也 吾译正以待多读中国古书之人 夫著译之业 何一非 以播文明思想于国民 第其为之也 功侯有深浅 境地有等差 不可混而一之也 慕藏山不朽之名誉 所不必也 见 严复集 第三册p 5 1 6 5 1 7 吾人不善读书 往往为书所误 是以以难进易退为君子 以隐沦高尚为贤人 不知荣利圊不必慕 而 生为此国之人 即各有为国尽力之天职 往者孔子固未尝以此教人 故公山 佛脬之召 皆欲往矣 而 于沮溺之讥 则云 天下有道 某不与易 孔子何尝以消极为主义耶 见 严复集 第三册 p 6 4 9 1 5 价值的冲突与抉择 论严复与中国传统文化 三 民德 民德属于价值观和思想方面的第三层次 所以严复认为 新民德之事为三者 之最难 也就是说 民德为治本之事 是最难改善的 民德的基本内容是除了 传统中的道德条目的积极部分之外 还应加上西方民主制度所带来的公民意识和 爱国热情 其核心是培养一种严复所谓 公心 所谓 公心 亦有两个层次 一种不妨称之为 集体意识 即培养一种 知合群而立治 之心 圆另一种则 上升到爱国主义 即培养一种爱国主义的观念 关于民德 严复的说法如下 西之教平等 故以公治众而贵自由 自由 故贵信果 东之教立纲 故以 孝治天下而首尊亲 尊亲 故薄信果 然其流弊之极 至于怀诈相欺 上下相遁 则忠孝之所存 转不若贵信果者之多也 且彼西洋所以能使其民皆若有深私至爱 于其国与主 而赴公战如私仇者 则亦有道矣 是故居今之日 欲进吾民之德 于以同力合志 联一气而御外仇 则非有道焉使各私中国不可也 顾处士日 民不能无私也 圣人之制治 也 在合大下之私以为公 然则使各私中国奈何 日 设议院于京师 而令天下郡县各公举其守宰 毫无疑问 严复认为西方的 公心 与中国的社会道德之间有着本质的区 别 所谓以 孝治天下而首尊亲 尊亲 故薄信果 尊亲 孝治天下 即 王国维所谓 宗统 自殷周以来 中国传统的权力传授之法由继统制向宗法 制转变 简单地说 就是把政治组织套在家族组织之上 从家庭的三纲五常等 的伦理关系中炮制出一整套的上下有分 远近有别的道德体系 一个国家就是 一个放大了的家庭 一切政治经济资源都由国君这个最大的家长视社会成员的 m o r a l i t yc o n s i s t so fas e to fr u l e ss u c ht h a t i fn e a r l ye v e r y o n ef o l l o w st h e m t h e nn e a r l ye v e r y o n ew i l l f l o u r i s h t h e s em l c sr e s t r i c to u rf r e e d o mb u to n l yi no r d e rt op r o m o t eg r e a t e rf r e e d o ma n dw e l l b e i n g l o u i s p p o j m a n e t h i c s d i s c o v e r i n gr i g h ta n dw r o n g b e l m o n t w a d s w o r t hp u b l i s h i n gc o m p a n y 19 9 9 p 18 q 盖彼国常有地方自治之规 故虽商贩小民 皆知所以合群而市治 而吾国自三代至今 所以与其 民者 不过乡射滩赛之事而已 至于政法 非所得立者也 孔子谓观于乡 而知王道之易行 使此老面 生于今 所言当稍异耳 见 严复集 第四册p 9 9 7 见 原强修订稿 严复集 第一册p 3 i 见王国维 观堂集林 i 卷十 殷周制度论 气 周人嫡庶之制 本为天子诸侯而设 复以此制通于大 夫以下 则不为君统 而为宗统 于是宗法生焉 q 周人制度之大异于商者 一日立子证嫡之制 由是而生宗法急丧服之制 并由是而有封建了弟之制 君天子 臣诸侯之制 二日庙数之制 三日 司姓 不婚之制 此数者 皆周之所以纲纪天下 其旨则在纳上下于道德 而合天子 诸侯 大夫 士 庶民 以成道德之团体 周之制度典礼 实皆为道德而设 1 6 第一章严复与 富强 血缘关系按远近亲疏来分配 深受严复影响的梁启超更明确地指出 中国在伦 理方面重家庭伦理 轻朋友伦理 西方重朋友伦理而轻家庭伦理 中国的这种 以家庭伦理为核心的道德体系 加上封建君主集权的直线式管理 把个人束缚 在乡里社中 乡民间的经济往来受到严格的限制 导致社会流动性低 自然不 能培育出建立在民主制度和契约关系基础上的所谓西方的 公心 用史华慈的 话来说 这就使中国的 个人社会感充其量表现在有限的社会关系之中 即与 其他个人的关系和同很小的团体的关系之中 人们追求他自己或其家庭的利益 是一种只能削弱整个社会机体的恶性的消费性的自我利益 而非西方创业者建 设性的自我利益 要改变传统的这套 顽固 的道德体系 改善民德谈何容 易 但 最难 并非不可欲不可为 不可期之以骤 表明全方位的改善民德不 太可能 但在有亡国之虞的国人中先行培养起一种 爱国之心 还是可能的 欲爱国必明公私之分 在肯定个人终极价值的基础上达到 群己平衡 是严复 此时对于国人的最大期望 但严复毕竟是严复 审慎的他既拒绝激进的 排满 式的民族主义 同时严格区分两种爱国主义 虽然他赞扬个人 宁毁家以纾 难 的英雄主义的情操 但他深知 彼西洋所以能使其民皆若有深私至爱于其 国与主 而赴公战如私仇 之道绝不仅仅在此 换言之 国家有国家的价值 而个人也有个人的价值 严复强烈反对上位者以群体的利益来要求个人牺牲一 切包括生命 他显然认同个人发展的价值有其超越国家利益的地方 第三节儒法之于搿富强一 一般认为 1 9 世纪前发展起来的中国传统思想在政治 经济哲学领域内 提供了两种基本选择 一种是代表儒家正统的主线 认为国家的主要目的是支 梁启超 就深受儒家的传统经世思想的 影响大力强调富强 但他的富强仅仅代表了他寻求秩序的h 的的观念 像陈一样 宋恕也希望把富强思 想容纳于儒家的秩序概念之内 他比陈更强调从儒家的道德观念来理解富强思想 他认为 在儒家和法 家富强观念之间存在的差别是 法家压倒一切的目的是政治扩张 而儒家则是以制止侵凌和保护弱者的 1 7 价值的冲突与抉择 论严复与中国传统文化 持和维护道德 社会和文化的秩序 以使天下和谐太平 要达到这个目的 首先 要求统治阶级本身有德行 一方面 统治阶级的道德 礼义行为会对整个社会产 生巨大的榜样作用 另一方面 通过相对节俭的实践 通过抑制外交政策中的扩 张主义野心 以及通过全面减轻民众的负担 统治阶级就有可能被引导去遵守行 为规范的基本准则 另一种就其起源而言 常常与法家一致 尽管很多学者认为 它其实是儒家的一个变种 这种路线针对在实际上否定国家的强制性基础的儒 家 用相反的辨证法加以反对 而把国家或君主想象成权力的引擎 国家的固有 目标显然在国家的内部 以及在国际竞争上显示自己的力量 笔者认为以上两种选择在2 0 世纪初的中国思想界 依然呈现出相互交织和 不断互动的局面 严复本人的富强观就是儒法两家富强思想互补和冲突的战场 一 儒法富强之纠缠 1 从目的论上看 法家的富强观是一种功能主义的目的论 一切都只 为达到富强这一终极的目的 至于采取什么具体的手段则是无关紧要的 严复 认为 今日中国政治的惟一要义 就是要有那种能 强外治内 的政治强人 所用方法则属次要 法家以富强为最后目的 把国家或君主想象成权力的引擎 国家的固有目标显然在国家内部 以及在 国际 竞争中增强自己的权力 商君书 韩非子 管子 的作者们实际上还进一步懂得经济力量与军事 力量的关系 富国强兵 是压倒一切的座右铭 我们经常可以看到严复从 法治 观点出发批评 贤圣之治 这可以视为对儒家哲学的制度层面的攻击 例如他说 主国前途 诚本可知 顾其大患查士习凡猥 而上无循名责实之政 齐之强以管仲 秦之起以商公 其他若中不害 赵奢 李悝 吴起 降 而诸葛武侯 王景略 唐之姚崇 明之张太岳 凡为强效 大抵皆任法 道德关怀为界定 因而 儒学将富强认同为次于其普遍道德秩序 治平 理想的概念 而法家则视富 强为首要的价值 详见张灏著 危机中的中国知识分子 寻求秩序与意义 p 2 3 另外 张在其他著 作中也有类似分析 见氏著 烈士精神与批判意识 谭嗣同思想的分析 p 1 5 自吾观之 则今日中国须有秦政 魏武 管仲 商君 及类乎此之政治家 庶几有济 不然 虽季札 子臧 吾辈亦相率为虏 总之 今u 政治惟一要义 其对外能强 其对内能治 所用方法 则皆其次 见 严复集 第三册p 6 4 6 见史华慈 寻求富强 严复与西方 p 1 1 见 严复集 第三册p6 i 9 6 2 0 1 8 第一章严复与 富强 儒家反对把富强作为自觉的理想 反对系统地有意识地追求富强 而把富强 作为达到天下 治平 的一个途径 这种途径从最基本的 修身 开始 沿着家 国 天下的路径由内到外逐步向外投射 在经济上通过节俭而非增加物质财富来 保障经济 在政治上则通过培养上到君主下到士大夫的健全的人格来维持国内的 稳定和国际的和平 在精神上则通过强调一种儒道结合的安定稳当的生活方式 而非培育一种民族的自豪感和献身精神 可见儒家不息的自强精神开始并没有直 接和古老的 富国强兵 的口号相联系 2 儒法的富强若集中反映在对传统的基本伦理信条的功能论的解读上 也有诸多的不同 我们试举儒法两家法治和德治的特点在 义利观 上的体现 儒家强调 诚而后利 公而后利 有意思的是 严复曾有意无意地将汉代法家 大夫桑弘羊的话 未有不能自足而能足人者也 未有不能自治而能治人者也 稍加改动成为 未有不自损而能损人者 亦未有徒益人而无益于己者 此人道 绝大公例也 圆显然 桑弘羊的话的重心落在 治人 足国 的法家富国强兵 的目的论上 而严复的重点则是强调 重然诺 信道笃 的 公而后利 这一 儒家的 人道至大公例 以下试作详细分析 从中国法统上看 法家的 公一是指一整套 信赏必罚 的能够富国强兵的 法律机制 法律的信誉关乎君主极权地位的巩固与否 法家的理论架设以人性的 不信任为基石 通过法律即国家强制力为后盾的重刑主义来推动信任关系 如 法 不信 则君行危矣 韩非甚至否定了商鞅所认为的君臣合作的关键是君臣互信 这一看法 他认为 人主之患在于信人 信人 则制于人 夫以妻之近与子 之亲而犹不可信 则其余无可信者矣 换句话说 法家的诚信结构在对象方面 是以公私之分为中心的 法家以由法律所维护的君主利益 国家利益为公 以法 律范围之外的个人利益 宗族利益为私 公私对立 盐铁论 贫富 未有不自损而能损人者 亦未有徒益人而无益于己者 此人道绝大公例也 公例之行 常信于大且远 者 自其小且近者而征之 则或隐而不见 因缘滋繁 难以悉察故也 而公例之行实自若 常人信道不 笃 则常取小近者以为征 此何异见轻毽之升 而疑万物亲地之理 与通吸力之公例为不信乎 嗟乎 使公而后利之例不行 则人类灭久 而天演终于至治之说 举无当矣 斯密氏之论 岂止为商务一端发 哉 见 严复集 第四册p 8 9 2 韩非子 有度 韩非子 备内 1 9 价值的冲突与抉择 论严复与中国传统文化 儒家信任结构的理论预设是人性本善 以对血缘 亲缘的认同为中心 以互 惠原则为基础 儒家信任的特征是在礼的架构内展开的 儒家重伦理 德行 注 重 诚 或 信 的精神内核 如 大人者 言不必信 行不必果 惟义所在 信近于义 言可复也一 宜与时通 利以处穷 礼信是也 儒家是以 报 的法则为信任结构的基础 这是一种与佛教的 果报 有别的强调现世互惠作用 的观念体系 如报答 报恩 甚至报偿 报酬 报仇 报应等都是儒家德治所 提倡的 以直报怨 以德报德 仁者爱人 有礼者敬人 的合理引申 严复固然赞同儒家的 公而后利 这一基本原则 但他对传统儒家的义利观 并非全无褒贬 如他认为亚当 斯密的 国富论 一书的思想主轴就是 明两利 始利 独利无利 斯密氏原书说 彼所谓利本国者 非真利也 特相形而利耳 有与其邻比庐而居者 欲其所居之高垲 则污其邻之址以形其高 此非真能为高也 大水时至 无救于沦没 专其属之市 以他国之薄为已之厚者 非能使享实发业之 利 真有所进也 特抑他国之利以形其进耳 童真茎 羞金型 金塑 旦丕亟皇垫 按 民之所以为仁若登 为不仁若崩 而治化之所难进者 分义利 为二者害之也 孟子曰 亦有仁义而已矣 何必日利 董生日 正 谊不谋利 明道不计功 泰东西之旧教 莫不分义利为二涂 此其用意 至美 然而于化于道皆浅 几率天下祸仁义矣 鱼苤速鲎羞 亟星i e 焦 丕型 笠堕垂盈圭垄 塑羞盟鉴 亟盐鲎查鱼 羞查垒童萎 堑蜜查主 孟子 离娄下 论语 学而 苟子 修身 王介甫 复仇解 批语 杀人者死 是可绝之义 予复亲仇 是不可绝之恩 此批 春秋传 以为 父受诛 了复仇