（经济法学专业论文）保障措施适用条件的法律分析.pdf

摘要 作为w t o 各成员方依法维护本国产业利益的重要手段，保障措施 被称为多边贸易体制稳定运行的“安全阀”，不仅因为它能在特定的情况 下，免除成员方的贸易义务，更是因为它能为成员方国内产业提供一个 产业调整的机会，协调成员方之间长远利益与眼前利益、共同利益和成 员国利益的冲突。 保障措施的适用条件是保障措施制度的中心内容。由于各个国家对 保障措施适用条件的理解不同，使它成为保障措施争端案件争议的焦点。 中国在融入经济全球化的过程中，势必遭受其他国家的保障措施或者需 要启动保障措施以保护本国产业，但我国的保障措施立法还不成熟，需 要在实践中不断深入和完善。因此，本文从保障措施适用条件的一般理 论入手，通过案例分析的方法，比较借鉴其他国家的法律规定，展开对 保障措施适用条件的研究。 本文除引言和结论外，共五部分。 第一部分阐述保障措施适用条件的基本理论。该部分首先界定了保 障措施适用条件的概念。其次分析保障措施和反倾销、反补贴在适用条 件方而的不同，主要体现在：针对的对象不同；实体条件不同；程序条 件不同；对发展中国家的待遇不同。最后从经济学、政治学和法理学三 个角度探讨了保障措施适用的理论基础。 第二部分分析w t o 保障措施的适用条件。w t o 保障措施协议 的签订使保障措施回到了w t o 法律框架之内，但基于对它的不同理解 又使关于保障措施的适用争端不断。该部分以g a t t 第1 9 条和保障措 施协议为基础，通过解读专家组和上诉机构的裁决，对w t o 保障措 施的实体条件和程序要件做出科学的分析。 第三部分论述美国和欧盟的保障措施适用条件及其特点。本部分首 先以美国法典第1 9 编中的“受进口损害的产业的积极调整”为依据， 对美国保障措施的适用条件进行分析，指出美国保障措施适用条件的特 点在于：实体条件宽松；程序要件操作性强：注重产业保护等。其次， 以欧盟对一般国家采取保障措施所依据的3 2 8 5 9 4 号条例为研究对象， 对欧盟保障措施适用条件进行分析，指出其特点在于：与w t o 保障措 施协议的致性较高；但是仍然存在着诸如歧视性保障措施适用等问 题；进口监督措施作为保障措施的前置程序有利于国内产业的保护。 第四部分对我国现行法律关于保障措施适用条件的规定进行分析。 我国保障措施的实体条件和程序要件与w t o 协议精神的一致性很高， 但是也存在一些不足，表现在：保障措施法律体系不完善；适用目的不 明确；实体条件设定不准确；在程序条件方面与w t o 的规定有差距； 对发展中国家的保护不充分等。 第五部分为完善我国保障措施适用条件的立法思考。针对我国保障 措施适用条件方面的不足，本文就如何完善我国保障措施适用方面的立 法提出具体建议，包括：完善保障措施立法体系；明确保障措施适用的 目的；明确实体条件中的法律概念；加强保障措施程序的可操作性：在 立法中充分体现我国发展中国家地位；建立保障措施适用的前置程序等。 关键词：保障措施；w t o ；实体条什：程序要件 中图分类号： a b s t r a c t s a f e g u a r dm e a s u r e sa r ei m p o r t a n tm e a n sf o rt h em e m b e rs t a t e so ft h e w t ot op r o t e c td o m e s t i ci n d u s t r y i ti sk n o w na s “r e l i e fv a l v e ”o ft h e s t a b i l i z a t i o no ft h ei n t e m a t i o n a lt r a d i n gs y s t e ma n df o rf u r t h e rp r o m o t i o no f t r a d e n o to n l yb e c a u s ei tc a ne x e m p tt h et r a d eo b l i g a t i o n so fm e m b e r su n d e r s p e c i f i e dc i r c u m s t a n c e s ，b u ta l s ob e c a u s ei tc a np r o v i d eo p p o r t u n i t i e sf o r m e m b e r st ot a k ei n d u s t r ya d j u s t m e n t ，a n dc a nc o o r d i n a t ec o n f l i c t sb e t w e e n t h el o n g - t e r mi n t e r e s t sa n di m m e d i a t eb e n e f i t st om e m b e r s ，t h ec o m m o n i n t e r e s t sa n dt h em e m b e r s i n t e r e s t s a p p l i c a t i o no fs a f e g u a r dm e a s u r e si st h ec e n t r a le l e m e n ti nt h es y s t e m o ft h es a f e g u a r dm e a s u r e d i f f e r e n tc o u n t r i e sh a v ed i f f e r e n tu n d e r s t a n d i n g s a b o u ti t ，s oi tb e c o m e saf o c u si ns a f e g u a r d sd i s p u t ec a s e s c h i n aw i l l u n a v o i d a b l ys u f f e rt h es a f e g u a r dm e a s u r e sf r o mo t h e rc o u n t r i e so rn e e dt o i n i t i a t es a f e g u a r dm e a s u r et op r o t e c td o m e s t i ci n t e r e s t sd u r i n gt h ep r o c e s so f i n c o r p o r a t i n gi n e c o n o m i cg l o b a l i z a t i o n ，b u tt h e l e g i s l a t i o no fs a f e g u a r d m e a s u r ei nc h i n ai sn o tm a t u r e ，a n di tn e e d sc o n s t a n t d e e p e n i n ga n d i m p r o v e m e n ti np r a c t i c e t h e r e f o r e ，t h i s a r t i c l es t a r t sw i t he n s u r i n gt h eg e n e r a lt h e o r e t i c a l f o u n d a t i o no ft h es a f e g u a r dm e a s u r e ，c o m p a r e sa n ds t u d i e st h er e g u l a t i o n so f o t h e rc o u n t r i e sb ym e t h o do fc a s ea n a l y s i s ，t h e ns t a r t st h er e s e a r c ho ft h e a p p l i c a b l ec o n d i t i o n so fs a f e g u a r d s p a r t s a p a r tf r o mt h ei n t r o d u c t i o na n dt h ec o n c l u s i o n ，t h ep a p e ri n c l u d e sf i v e t h ef i r s tp a r td e s c r i b e dt h eb a s i ct h e o r yo ft h ea p p l i c a t i o no fs a f e g u a r d s i td e f i n e st h ec o n c e p t so fa p p l i c a b l ec o n d i t i o n so fs a f e g u a r d s ，a n a l y z e st h e d i s t i n c t i o n so fc o u n t e r v a i l i n g t a r g e t ，s u b s t a n t i a lc o n d i t i o n s ，p r o c e d u r a l r e q u i r e m e n t sa n dt r e a t m e n tf o rd e v e l o p i n gc o u n t r i e sb e t w e e na n t i d u m p i n g ， a n t i s u b s i d ya n ds a f e g u a r dm e a s u r e s t h i sp a r ta l s od i s c u s s e st h et h e o r e t i c a l b a s i so f s a f e g u a r d sa p p l i c a t i o n f r o m e c o n o m i c s ，p o l i t i c a l s c i e n c ea n d ju r i s p r u d e n c ep e r s p e c t i v e s t h es e c o n dp a r ta n a l y z e sc o n d i t i o n sf o rt h ea p p l i c a t i o no fs a f e g u a r d si n t h ew t o a f t e rt h es as i g n e d ，s a f e g u a r dm e a s u r eg o tb a c ki n t ow t o l e g a l f r a m e ，b u tb e c a u s eo fd i f f e r e n tu n d e r s t a n d i n g sa b o u ti t ，m o r ea n dm o r e d i s p u t e so fa p p l i c a b l ec o n d i t i o n so fs a f e g u a r dm e a s u r ea p p e a r t h i sp a r t m a k e ss c i e n t i f i c a n a l y s i s o ns u b s t a n t i a lc o n d i t i o n sa n d p r o c e d u r a l r e q u i r e m e n t sb a s e do nt h ea r t i c l e 19o fg a t ta n ds a i ta l s om a k e sd e e p s t u d yo nt h ec o n c e p to f t h ea p p l i c a b l ec o n d i t i o n sb ya n a l y s i so nt h ep a n e la n d t h er u l i n g so f t h ea p p e l l a t eb o d y t h et h i r dp a r td e a l sw i t ht h ea p p l i c a b l ec o n d i t i o n so fs a f e g u a r d sa n di t s c h a r a c t e r i s t i ci nu n i t e ds t a t e sa n dt h ee u f i r s t l y ，i ta n a l y z e st h ec o n d i t i o n s f o rt h ea p p l i c a t i o no fs a f e g u a r dm e a s u r e si nt h eu n i t e ds t a t e sb a s e do n ”t h e p o s i t i v ea d j u s t m e n t t o i m p o r t h a r m i n d u s t r y ”，a n dp o i n t s o u tt h e c h a r a c t e r i s t i c s ：e a s ys u b s t a n t i a lc o n d i t i o n ；d e t a i l e dp r o c e d u r a lr e q u i r e m e n t s ； m u c ha t t e n t i o no ni n d u s t r yp r o t e c t i o n s e c o n d l y , i ta n a l y z e st h ec o n d i t i o n s f o rt h ea p p l i c a t i o no fs a f e g u a r dm e a s u r e si nt h ee ub a s e do nn o 3 2 8 5 9 4o f e u ，a n dp o i n t s o u ti t s f e a t u r e s ：h i g h c o h e r e n c ew i t h s a ；p r o b l e m s d i s c r i m i n a t o r ya p p l i c a t i o no fs a f e g u a r d s ；g o o di m p o r tc o n t r o lm e a s u r e sf o r t h ep r o t e c t i o no fd o m e s t i ci n d u s t r i e s t h ef o r t h p a r ta n a l y z e st h er e g u l a t i o n so fa p p l i c a t i o n o fs a f e g u a r d m e a s u r e si nc h i n a o nt h eo n eh a n d ，t h e s er e g u l a t i o n sa r eh i g hc o h e r e n c e w i t ht h es p i r i to fw t oa g r e e m e n t o nt h eo t h e rh a n d ，t h e r ea r es t i l ls o m e d e f e c t s ：i m p e r f e c tl e g a ls y s t e mo fs a f e g u a r d s ；u n c l e a rp u r p o s eo fa p p l i c a t i o n ； i n a c c u r a t es u b s t a n t i a lc o n d i t i o n s ；i n c o h e r e n c ew i t hw t or u l e si np r o c e d u r a l r e q u i r e m e n t s ；i n a d e q u a t ep r o t e c t i o nf o rd e v e l o p i n gc o u n t r i e s t h ef i f t h p a r td i s c u s s e st h ep e r f e c t i o no fl e g i s l a t i o no ft h ea p p l i c a b l e c o n d i t i o n so f s a f e g u a r d s i nc h i n a t h e p a p e rp r o p o s e ss p e c i f i c r e c o m m e n d a t i o n st o i m p r o v e t h e l e g i s l a t i o ni n c l u d i n g ：i m p r o v i n g t h e l e g i s l a t i v es a f e g u a r d ss y s t e m ；c l e a rp u r p o s eo ft h ea p p l i c a t i o no fs a f e g u a r d s ； a c c u r a t ed e f i n i t i o no fc o n c e p t so fs u b s t a n t i a lc o n d i t i o n s ；d e t a i l e dp r o c e d u r a l r e q u i r e m e n t s ；e f f e c t i v eu s eo fo u rd e v e l o p i n gc o u n t r ys t a t u s ；e s t a b l i s hl e a d p r o c e d u r ef o rt h ea p p l i c a t i o no f s a f e g u a r d s k e y w o r d s ：s a f e g u a r dm e a s u r e s ；w t o ；s u b s t a n t i a lc o n d i t i o n s ； p r o c e d u r a lr e q u i r e m e n t s 引言 引言 作为w t o 的成员国，承诺贸易自由化和市场准入是其基本义务，但实现贸易自 由化和开放市场，必然给某些国家、某些地区的某些行业带来冲击和影响。因此， 多边贸易体制的成员方在国内产业遭受严重损害或严重损害的威胁和阻碍时，允许 适用保障措施、反倾销、反补贴等措施。在这些措施中，保障措施被视为保证多边 贸易体制稳定运行的“安全阀”，因为它在实现贸易自由化的过程中，既兼顾成员 方的经济主权，又协调全球性资源合理配置；既立足国际贸易的公平竞争又给成 员方适度背离义务的宽容，使成员方能够在必要时适度维护自己的经济利益和经济 安全；既能有效保护单个成员方的眼前利益，又不损害w t o 成员方共同的长远利益。 w t o 保障措施协议签订以来，许多成员国对本国的国内法进行了或多或少 的修改，但是，由于对保障措施的理解和各国国内法对保障措施适用条件的规定各 不相同，在适用保障措施时违反保障措施协议的概率仍然很高。根据w t o 保障 措施委员会1 9 9 5 2 0 0 4 的年度报告，从w t o 成立以来，成员方实施的保障措施有近 四分之进入到w t o 保障措施争端解决程序的专家组阶段，7 起进入上诉阶段，并 最终被认定为该成员方的保障措施国内立法违反了w t o 保障措施规则。这些争议 的中心是各国采取的保障措施是否符合w t o 关于保障措施的实体条件和程序要件。 在以往的保障措施争端案中，g a t t 第1 9 条、保障措施协议第2 条、第4 条、 第5 条和第1 2 条，关于保障措施实体条件和程序要件的条款被频繁地提及，固例如， 美国在羊肉案中关于“国内产业”的界定是否正确；o 韩国在奶制品案件中是否违反“立 即通知”的程序要件等等。鉴于此类条款的重要性，各成员方特别重视加强对保障 措施适用条件的理解和运用，以便在保障措施争端中为自己找到有力的法律支撑。”1 入世后，随着我国出口的高速增长，越来越多的国家丌始频繁地对中国的出口 w t or e p o r to t t h ec o m m i t t e eo ns a f e g u a r d s ( 1 9 9 5 2 0 0 4 ) o 根据世贸组织o v e r v i e wo t t h es t a t e - o f - p l a yo f w t o d i s p u t e s ，截止到2 0 0 1 午1 2 月，保障措施争端涉及g a t t 条款情况如卜：第1 条被涉及7 次，第2 条被涉及5 次，第1 l 条被涉及1 次，第13 条被涉及1 次，第1 9 条被 涉及1 7 次，第2 8 条被涉及2 次。保障措施争端巢中涉及保障措施协议条款的情况：第2 条被涉及5 次，第 3 条被涉及8 次，第4 条被涉及l5 次第6 条被涉及5 次，第7 条被涉及3 次，第8 条被涉及3 次，第9 条被 涉及3 次，第l l 条被涉及3 次，第1 2 条被涉及1 7 次。 o 该案例是关于美国对税则号为0 2 0 41 00 0 ，0 2 0 42 2 2 0 、0 2 0 4 2 3 2 0 、0 2 0 43 00 0 、0 2 0 44 2 2 0 和0 2 0 44 3 2 0 的新 鲜、冷冻和冷藏羊羔肉进口实施最终避1 1 3 保障措施的争端。1 9 9 9 年7 月7e j 美国对羊羔肉的进口实旌晟终保障 措施。新西兰和意大利分别与同年1 0 月1 4 日请求建立专家小组审直此案。经过专家小纽和1 诉机构的审查，裁 定美国违反包括一国内产业”的界定等7 处与w t o 保障措施怫泌的捌定不符， ”该案例是关于韩国对进口的关税税号为h s 0 4 0 49 00 0 0 0 和1 9 0 19 0 2 0 0 0 的脱腊奶粉制剂实施最终保障措施的 争端。1 9 9 7 年3 爿7 曰韩国作；l j 实施保障措施的最后决定。经过专家小组车u 上诉机构的市查判定韩国存该起 保障措施案中，有包括“立即通知”等九处违反w t o 保障措施协议的规定。 1 保障措施适用条件的法律分析 产品实施保障措施，其中，有相当多的调查都导致了最终保障措施的实施。 因此，从法律视角对保障措施的核心内容保障措旌适用条件进行深入的研 究，对减少与其他国家发生贸易争端及提高中国政府和企业在国际贸易争端中的参 与能力和应诉能力，有效解决争端，有深刻的意义。同时，有利于我们利用w t o 的 规则保护自己的利益，使中国的国内产业得到适度的保护，促进中国的出口产品更 快、更好地融入开放的国际市场。 美国和欧盟在世界贸易体系中发挥着举足轻重的作用，是我国重要的贸易伙伴， 它们的保障措施适用条件具有代表性，尤其是美国的保障措施方面的立法，一直影 响着g a t t 及w t o 保障措旌的立法。因此，本文以w t o 保障措施协议和中国、 美国、欧盟关于保障措施适用条件的法律规定为基础，结合对与保障措施有关的专 家组、上诉小组的报告的研究，对保障措施适用条件进行比较分析，力图对我国保 障措施制度研究和立法实践提出有利的建议，同时引导我国企业采取积极的措施应 对其他成员方的保障措施，保护自己的利益。 一、保障措施适用条件的基本理论 ( 一) 保障措施适用条件的概念 保障措施适用条件是指w t o 规则所要求的在适用保障措施时所必须遵循和满足 的前提、要件或者要素，1 包括实体条件和程序条件。保障措施( s a f e g u a r d m e a s t i r e s ) ，亦称“免责条款”、“逃避条款”、“防卫条款”、“脱身条款”或“保护条款”，它有 广义和狭义两种理解。”从广义上说，它是具有保障性质的条款，指在多边或 双边贸易协议中出于保护某种更为重要的利益，而允许协议一方在特定的情况下停 止腹行或撤销协议规定的正常义务。1 广义的保障措施，外延非常广泛，包括反倾 销措施、反补贴措施、国际收支平衡、紧急保护、一般豁免、一般例外、国家安全 和关税重新谈判等。”1 但是，从狭义角度而言，保障措施仅指双边或多边贸易协议 中，在公平贸易条件下，由r 关税减让等承诺的存在，在某缔约方的某种进口产品 的绝对或相对量大量增加，从而对该成员方的相似或直接竞争的国内产业造成严重 损害或严重损害威胁时，允许该缔约方暂时背离其承诺或义务的规定，针对该种类 产品采取数量限制、提高关税等措施，以暂时减少该种产品的迸l 数量。 保障措施的适用条件随着保障措施制度的发展也不断进行凋整，以适应不同的 国际贸易形势。一般认为，保障措施的实体条件包括：( 1 ) 某种特定产品进口数量 保障措施适用条件的接本理论 激增的事实存在；( 2 ) 这种情况是缔约方在承诺减免关税时未曾预料到的； ( 3 ) 进口激增给国内同类或者直接竞争产品生产企业造成严重损害或严重损害威胁：( 4 ) 增长和损害之间有因果关系。保障措施的程序要件方面主要包括：调查程序和报告 的公开性、合理性和透明性；机密资料的保密问题；通知和磋商的程序和规则，对 发展中国家的特殊待遇等问题。 保障措施是一种紧急措施，且具有贸易保护色彩，实质是进口方对自身贸易义 务的违背和偏离，同对出口方按照世贸协定所享有的权利的限制和侵犯。所以，为 了保护成员方的合法权利，防范保障措施的滥用，保障措施的适用必须严格依照既 定的适用条件。它是所有w t o 成员方必须面对的问题。 ( 二) 保障措施与反倾销、反补贴适用条件的比较 随着国际贸易交往的深入发展，关税壁垒的作用正在逐渐减弱，各个国家转而主 要利用非关税壁垒措施实现对弱小产业的保护。保障措施、反倾销和反补贴是w t o 法律体系中重要的保护性贸易制度，。也是w t o 成员方运用最多的保护国内产业、限 制进1 5 1 产品的非关税壁垒措施。三者在保护国内产业方面有着相似的目的和效果， 但是在适用对象、实质条件、程序条件、对发展中国家的待遇及维护国际自由贸易 的作用方面又有着截然不同的特性。 1 针对的对象不同 反倾销、反补贴是在正常贸易条件下对倾销、非法补贴等不公平贸易行为采取 的措施，保障措施是在公平竞争条件下对过量进口等过度竞争行为进行的调整。保 障措施是考虑到国际贸易发展的不平衡性，不同成员的经济实力之问的差距等因素 而设立的例外措施。它是为防止j f 常贸易条件下，某成员因履行w t o 所规定的义务， 致使某类进口产品大量涌入，引起该成员国产业受损，产业竞争力快速下降，失业 增加，政府压力加大等违背w t o 宗旨的现象，而针对公平贸易所采取进口限制。保 障措施的实质是以不公平的贸易手段限制公平进口产品，以期暂时缓解进口国国内 相关产业的压力，赢得时间进行产业结构调整，恢复竞争力。而反倾销、反补贴针 对的是倾销或者补贴这两种国际贸易中的不公平贸易行为而采取的措腌，反映的是 。反倾销，即对倾销产品采取的贸易保护措施。1 9 4 8 年1 月临时生效g a t t l 9 4 7 第6 条将倾销( d u m pi n g ) 定义 为：出口商以低于产品的正常价值( n o r m a lv a l u e ) 的价格，将产品出口到另一国市场的行为。g a t f 第6 条和关 于实施1 9 9 4 年关税与贸易总协定第6 条的饥议提供r 一个关于反倾销措施的更为详细、具体和全面的法律制 度。反补贴即对受到非法补贴的进 | 产品实施的贸易保护措施。补贴是指i i i u 补贴fe x p o r ts u b s i d y ) 又称f l 口津贴，是一国政府为了降f 氏, l l 口商品的价格，增强其在国外市场的竞争力，直接或间接向本国生产商或出口商 提供现金补贴或财政上优惠的行为。g a t t 第6 条和作为 w t o 协议组成部分的补贴与反补贴描施协泌 对补贴与反补贴i l 可题作了详钏的规定。 3 保障措施适用条件的法律分析 w t o 对成员方在国际贸易中公平竞争的要求，它的目的在于遏制贸易方在国际贸易 中违背公平竞争原则，采取倾销或非法补贴的方式跨国销售，扭曲市场价格机制的 不正当竞争。也正因为这个原因，保障措施在实施的时候必须坚持非歧视性原则， 即“保障措旌应针对正在进口的产品实施，而不考虑其来源”。而反倾销、反补贴 则具有针对性，只针对实施倾销或非法补贴的贸易方。 2 实体条件不同 总体而言，保障措施的实体条件要比反倾销、反补贴的实体条件更严格。 首先，根据g a t t 第1 9 条的规定，实施保障措施必须具备以下四个条件：未预 见的发展；正在进口至其领土的某一产品的数量与国内生产相比绝对或相对增加； 对生产同类或直接竞争产品的国内产业造成严重损害或严重损害威胁；及进口的增 加与严重损害或严重损害的威胁之间有因果关系。反倾销的实施条件则只要认定： 倾销行为低于正常价格输入到另一国商业领域的产品；进口方相关产业遭受了实质 损害或实质损害威胁或实质阻碍，倾销行为和实质损害或实质损害威胁或实质阻碍 之间存在因果关系。反补贴的适用条件是：不允许补贴的国家对不允许补贴的广+ 品 进行补贴：对某一已建立的工业造成实质损害或产生实质损害威胁或对某一国内工 业的建立造成实质阻碍；非法补贴与这种实质阻碍之间存在因果关系。由此可见， 保障措旌的适用条件远比反倾销、反补贴严格。 其次，作为保障措施实体条件的“严重损害”是指“对某一国内产业状况的重大的 全面的减损”；而在实施反倾销、反补贴中，“实质损害”指“国内产业的较严重的损害”。 从措辞上即可看出在损害程度的差异上，反倾销、反补贴比保障措施所要求的损害 程度要轻，因为实质损害的状况比严重损害更容易出现。另外，在因果关系上，保 障措施也要比反倾销、反补贴要求更严格。 3 程序条件不同 保障措施在实施的程序、期限、范围方而的要求比反倾销、反补贴更严格。 首先， = l = | 于保障措施影响的是成员方的合法利益，所以保障措旌协议关于 通知、磋商的时机、对象、内容方面规定得十分详细、全面，即使在“迟延会造成难 以弥补的损害的紧急情况f ，成员方根据存在明确证据表明增加的进口已经或正在 威胁造成严重损害作出初步裁定”。在采取临时保障措施之前，也要向保障措施委 o 保障措施协泌女第2 条第l 款。 。保障措施肌议第6 条。 保障措施适用条件的基本理论 员会做出通知，采取措施后应立即开始磋商。而成员在实施反倾销或反补贴措施时， 尽管也要履行相应的通知和磋商义务，但比保障措施实施方所负义务宽松，反倾销 更多的是进口方的单方行为。 其次，以救济措施持续的期间上来看，保障措施协议规定，成员方仅应在 防止或补救严重损害和便利调整所必需的限度内实施保障措施。该期限不得超过4 年，经过任何形式的延长，不得超过8 年，且在实施一年后还应当逐步放宽限制， 以促进自由贸易，同时规定5 年期限内不能对同一产品实施2 次以上保障措施。关 于反倾销、反补贴的实施期一般为5 年，5 年期满后只要经调查证明倾销或非法的补 贴还存在，且对进口方的相关产业有实质损害或实质损害威胁或是实质阻碍，则反 倾销、反补贴措施还可以适用，并没有放宽规定或者适用次数的限制。 再次，从实施的方式来看，实施保障措施的方式多样，既可以采取征收额外的 关税也可以通过进行进口数量限制、配额限制、撤销或修改关税减让或者举行多边 或双边贸易谈判的方式进行。反倾销、反补贴则主要采取征收反倾销税的方式进行。 4 对发展中国家的待遇不同 发展中国家在w t o 中占多数，作为一个特殊的群体，其在国际贸易自由化进程 中发挥着重要的作用。保障措施协议、反倾销协议和补贴与反补贴协议 对发展中国家都有一定的优惠，但是，在程度和操作性上有些不同。保障措施协 议对发展中成员规定了最低豁免权，来源于某一发展中成员产品的进口份额不超 过3 ，这些发展中成员加起来所占份额不超过该产品总进口的9 。则不能适用保 障措施：还为发展中国家规定了十年的保障措施最长期限；较为宽松的适用次数限 制等。 反倾销协议只是规定要给予“特别考虑”，在征收反倾销税会影响发展中 国家根本利益的情况下，实施反倾销措施之前应尽力寻求“建设性补救的可能”。补 贴与反补贴协议规定了延长取消禁止性补贴的过渡期；放宽适用可诉补贴纪律以 及微量补贴规则。可见，在保障措施制度、反补贴制度中发展中国家的利益受到了 相应的重视，而在反倾销制度中，发展中国家的成本优势没有得到应有的照顾。 ( 三) 保障措施适用的理论基础 作为w t o 允许的贸易保护手段，保障措施是经济后进国家剥国内产业进行适度 保护，增强国际竞争力，逐步走向国际自由竞争的手段。保障措施的适用有着深厚 。保障措施协泌第7 条。 o 保障措施怫议第9 条。 保障措旋适用条件的法律分析 的经济学、政治学、法理学攀础。 1 保障措施适用的经济学基础 从经济学角度看，资源会从效率低的产业流向效率高的产业，最终实现资源的 最佳配置水平。可是，资源的重新配置不是一蹴而就的，它需要相当长的段时间， 比如，劳动者在进入新的行业前需要接受再教育或培训，以保证他们能适应新的工 作需要。外国产品大量涌入后，如果没有适当的手段控制国内产业状况的恶化，则 可能会使其他一些产业也卷入这种消极的连锁反应中，使问题扩大化。经济上的困 难常常会转化成社会或政治动乱，反过来，社会和政治不稳定又给经济的运行带来 不好的影响。因此，经济学家们认为，保障措施作为一种临时性贸易保护措施，旨 在通过限制进口产品的数量，对国内产业进行临时性的保护，使国内产业免于全面 崩溃的危险。著名国际贸易专家伯纳得霍克曼和迈克考斯泰基将保障措施称作应对 对外贸易自由化风险的“安全阀”。n “ 还有人认为，保障措施的经济学意义在于它通过限制进口产品的数量，对国内 产业进行临时性的保护，为国内产业争耿到进行积极的内部调整的时间，等度过暂 时的危险之后，再取消保障措施，田 到贸易自由化的轨道上来。例如，上个世纪八 十年代，美固境内大量进口的日本汽车使美国的汽车工业受到严重创伤。日本的汽 车因其低廉的价格和卓越的节油性能受到美国消费者的青眯。为此，美国政府和e | 本签订了限制日本汽车出口的协议后，美国的汽车_ - l - _ q k 采取大量举措提高它们的产 品性能，最终使美国的汽车工业在上世纪九十年代得到恢复。但是，并不是每一次 保障措施都能使国内产业做出必要的调整，并且调整成功，而是当保障措施启动后， 许多幽内产业并非立刻感受到改变的压力。w t o 关于保障措施规定了8 年的最长期 限，谨慎的生产者在此期间会做出调整计划，因为它们知道保障措施的保护只是暂 时的。俏是产业调整是要付出沉痛的代价的，在8 年中局势可能会发生变化，届时 也许国内产业已经不再受进口的威胁，因此，另一些经济学家认为，更多的国内生 产者在保护期内宁愿采取“等和看”的态度，而不采取调整措施。1 美国的钢铁保障 措施案证明，连续的保护措施妨碍了钢铁产业进行必要的结构调整。”1 尽管针对保障措施的经济分析的争论还在继续，但是保障措施对贸易自由化存 在和运作至关重要，并且受到了实践的认，叮。它们为各成员政府提供了在必要时违 背特定自由化承诺的途径，避免了实行贸易自由化带来的风险，特别是进口的激增 可能导致的经济乃至社会的严重动荡。 保障措施适用条件的基本理论 2 保障措施适用的政治学基础 针对保障措施的政治学基础的争论较少，但是，这并不意味着保障措施的作用 在政治上无足轻重，相反，政治因素在保障措施的应用中一直扮演着重要的角色。 这主要有以下几方面的原因： ( 1 ) 保障措施能以低廉的政治成本换取对受损产业的救济 在任何一个民主国家，财政支出都是政府不得不精打细算的事，而且对财政预 算的审查常常成为监督政府行为的利剑。如果政府对某个产业的支持以非贸易的方 式进行，比如补贴，势必要花费大量的财政支出。如果用增加关税的方式对某进口 产品采取保障措施，政府则可以用增加关税带来的额外财政收入作为专项资金，补 贴国内受到损害产业的财政资源，还可以用这笔钱资助和培训受到影响的产业的失 业者，使他们能够再就业。因此，保障措施最大的优势在于它既能抵制和补救产业 损害，却又不需要大量的财政支出。 ( 2 ) 启动保障措旖是某些国家缓解国内政治压力的手段 启动保障措施，既能保护国内产业又不需要政府负担财政预算。当在国际贸易 竞争中受到不利影响的国内产业和受到损害的利益集团向政府施加压力时，保障措 施成为某些国家的政府缓解政治压力的手段。比如，钢铁业虽然危机重重，但在美 国政治舞台上仍然举足轻重，历届美国政府通过保护钢铁业来稳定民心，拉取选票。 在2 0 0 2 年1 1 月5 日美国国会将进行中期选举，为得到美国的钢铁业高度集中的西 弗吉尼亚和宾夕法尼亚州等地钢铁从业人员、退休人员及其家属的选票，确保得到 国会中期选举中的6 个众议院席位，美国政府启动了钢铁保障措旌案，。限制外国钢 材进口，以示对美国钢铁产业提供援助。美国的一位官员称：“能向人们展示为此我 们尽了最大努力，撤回保障措施，服从争端解决机构( d i s p u t es e t t l e m e n tb o d y ，d s b ) 的决定，只是为了履行我们的国际责任。然而，在d s b 的决定做出来之前人们是不 会接受自愿撤回保障措施的。出口商是否用完了限额的问题己经无关紧要了，因为 这个措施意味着我们努力保护这个产业，这才是政治上的意义。”3 但是，政府不会总是仅仅为了政治利益而启动保障措施，任何时候启动保障措 施都必须符合当时的法律和经济条件，并且考虑到各个利益集团相互之间的利益， 。2 0 0 1 年6 ，f ；i ，样钢铁界和国会议员的强大压力之下美国总统布什最终做f 1 1 了d “2 0 1 条款”下对外国钢铁进行 全面调查的决定，以确定大量增加的钢铁产品进【= j 是否对美国相关产业构成实质性损害或损害威胁。该举动波及 包括中国在内的2 0 多个国家的铡铁 i ie l 。2 0 0 2 年3 月5 同，布什宣布，依据美国贸易法2 0 1 条款决定正式对主 要钢产品实施临时保障措施，对大多数进口钢材 i | ：收晟高达3 0 的进口关税并对厚甘9 扳实行进口限额。 7 保障措施适用条件的法律分析 包括国内生产者和消费者、出口商利进口商。当所牺牲的利益超过所需要保护的利 益时，则不会采取保障措施，因为，出口国也会采取报复措施来对付它们的出口产 品。 3 保障措施适用的法理学基础 一般认为，保障措施是国际法中睛势变更”原则在国际贸易关系中的运用，们 这项原则的原意是：契约本身只有在缔约时的情势不变的情况下才持续有效。当发 生缔约时完全不能预料到的情势变化，而使缔约方享有的条约上所规定的利益受到 严重损害，或者与另一缔约方之间发生权利义务的严重失衡时，该缔约方为了保护 自身利益可以中止条约或者寻求某种补救措施。 “情势变更”原本是民法中的一个概念，指的是合同依法订立并且发生法律效力 以后，履行完毕之前，当初作为合同订立的基础或者前提的有关事实和情势，由于 不能归咎于当事人的原因，发生了无法预见的根本变化。如果仍按照合同的约定履 行，则显失公平。因此，允许当事人对合同中原有的约定内容加以相应的变更而不 ! 必承担相应的违约责任。1 9 6 9 年5 月通过的维也纳条约法公约承认可以援引“情 势之根本改变”作为终止条约或者退山条约的根据，。从而使“情势变更”原则正式成为 国际法的实体法规范。1 g a t t 第1 9 条中设立的“未能预见的发展”和履行“包括关税减让在内义务的影 响”的因素，就是根据民法上“情势变更”原则为缔约方逃避、规避、背离其条约义务 寻找和建立法理基础。一个国家根据在自由贸易协定中做出的承诺开放了国内市场， 却因为签订契约时未能预见的情况，导致进口激增，给本国的产业造成损害。在此 情况下，这个国家可以根据g a t t 第1 9 条和保障措施协议采取保障措施，暂时 放弃履行条约的义务。虽然提高关税或者设定配额的方式限制进口产品的数量是对 自由贸易阻碍和限制，但是从k 远来看，保障措施的运用，使在竞争中处于弱势的 国家赢得产业调整的机会，有利于全球经济的卧调发展和大多数国家的长远利益。 因此，保障措施是w t o 法律机制中重要的例外措施。 二、w t o 保障措施的适用条件 w t o 关于保障措施适用条件的规定体现在g a t t 第1 9 条和保障措施协议 o 维也纳条约法公约第6 2 条规定： 签约时所存在的情势发生丁缔约困所没有预见的根奉变迁也币一定构 成终止或者璀 l j 条约的理血，除非：a 相关情势的存在构成r 缔约国接受条约约束的基本要件之一：b 。情势 变迁的影响将根本改变依条约尚需履行的义务范同。 8 w io 保障措施的适用条件 中。通过对建立世界贸易组织的协定、保障措施协议及g a t t 第1 9 条的研 究可知：保障措施协议是g a t t 第1 9 条的补充和具体化，是为了澄清和加强 g a t t1 9 9 4 的纪律，特别是其中第1 9 条的纪律( 对某些产品进口的紧急措施) ，o 两 者发生冲突时，保障措施协议可优先于g a t t 第1 9 条适用。除此之外，专家小 组和上诉机构针对保障措施个案的裁决也是研究w t o 保障措施适用条件的法律依 据。 ( 一) 实体条件 根据g a t t 第1 9 条及保障措施协议中的规定，w t o 保障措施实体条件有 四： 1 “未能预见的发展” g a t t 第1 9 条第1 款要求“由于未能预见的情况( u n f o r e s e e nd e v e l o p m e n t s ) ， 且因缔约方承担本协定义务产生的影响使产品数量增加，给国内生产者造成严重 损害或严重损害威胁时”，该缔约方可以对此进口产品实行保障措施。但对“未能 预见的发展”， 保障措旌协议并未加以明确的规定。由此