信息公开与权利保障[权威资料]

信息公开与权利保障 本文档格式为 WORD,感谢你的阅读。 摘 要：公权力是与私权利相对应的法律概念，两者相互对立、此消彼长。尊重与保障人权是我们当今社会的主题。行政权是公权力的主要部分，更应受到监督与制约，信息公开即为路径之一。信息公开可以满足公民的知情权、参政权与监督权等。为了实现法制与法治，我们应借鉴西方发达国家的经验为信息公开立法，确保公民权利的实现。 关键词：信息公开； 权利保障； 行政法治 作者简介：牛朝晖，女，山东 大学继续教育学院助理研究员。 D63 A doi： 10.3969/j.issn.1672-3309（ x） .2013.02.51 1672-3309（ 2013） 02-129-03 2013 年 1 月 1 日，修订后的刑事诉讼法等诸多法律开始实施，标志着我国对公民权利的保障又迈出了实质性的一步，是对我国宪法规定的 “ 尊重和保障人权 ” 的重要体现。权利是与义务相对等的法学范畴，履行多少义务就享受多少权利。没有不尽义务的权利，也没有不享受权利的义务。与人作为人应当享有的最基本权利的人权相比，权利的范围更宽泛 一些。权利分为应然的权利、法定的权利及实然的权利三类。应然的权利成为法定的权利要通过法律来实现，那么法定的权利要变成实然的权利则需要制定相应的制度与措施。由法定权利变成实然权利，主要通过设定制度、实现义务、制约权力、协调权利四种方式 。这里我们仅从权力制约角度研究权利保障问题。 一、权利保障的法律实践 行政权作为一项公权力，触及社会生活的方方面面，关乎国计民生，它的合法运行就成为至关重要的问题。根据孟德斯鸠的权力理论，公权力都必须加以制约以保证其依法行使，行政公开制度即是制约权力的方式之 一。在以人为本、创建和谐社会的今天，国家更是出台了一系列法律法规及政策来保障公民权利，防止权利受到非法侵害，无不体现出人性化关怀及对权利的关照。 （一） 2003 年司法人性化 2003 年 6 月 20 日，国务院总理温家宝签署国务院第381 号令，公布施行城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法。办法将 “ 收容 ” 变 “ 救助 ” ，标志着我国对城市流浪乞讨人员救助工作机制的进一步完善。 2003 年 6 月 28日，第十届全国人民代表大会常务委员会第三次会议审议通过了中华人民共和国居民身份证法，新法更加突出 强调对公民身份信息的保护和对公民权利的尊重，颇具人文关怀色彩。 2003 年 10 月 28 日，第十届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过中华人民共和国道路交通安全法，其中轻微交通事故可以私了、高速飙车将受重罚、肇事逃逸终生不得开车、验车无须停车泊位等规定。 “ 撞了白撞 ” 被否定，体现了对生命的关爱和尊重。这部法律也标志着我国道路交通事业全面走向法治时代。 （二） 2004 年人权入宪 2004 年 3 月十届全国人大二次会议通过的宪法修正案，将人权写入宪法具有划时代的意义，标志着我国对人权的保障上升 到宪法层面，人权从此成为宪法性权利。作为人权主要内容之一的财产权更是受到了特别的强调： “ 公民的合法的私有财产不受侵犯 ” 。实行民主与法治是以保障人权为前提和基础的，基本的人权如果得不到保障，何以谈民主与法治？将人权写入宪法，说明我们国家对人权的认识提高到了一个新的水平，必将加快我国民主法治建设进程。 （三） 2005 年违宪审查 回顾 2005 年，我国司法领域的透明度空前提高，佘祥林 “ 夫妻 ” 案，聂树斌 “ 强奸杀人 ” 案，胥敬祥 “ 抢劫 ”案，等等，冤案一次次被揭底曝光，司法领域的人权保护受到空前关注。 最主要的是，最高人民法院制定了一系列制度与措施来进一步保障公民的权利。如死刑核准权收归最高院，在原有程序上多把一道关，作到程序上更加公正，也必然带来实体上的更加公正。而且由于复核权的上收，一审二审法院对死刑案件也会办的更慎重。死刑二审案将开庭审理；最高检拟介入死刑复核；人民陪审员上岗；再审启动权交给当事人；死刑犯执行前有权见亲属；你将有权保持沉默；警察不得夜间搜查；监听嫌犯电话要审批；审讯要有律师在场，等等，以上制度与措施无论从程序上还是实体上都加强了对人权的保护。 （四） 2007 年通过物权法 2007 年 3 月十届全国人大五次会议通过了讨论十三年之久的物权法，它的通过是宪法保障人权之财产权的具体落实，体现了宪法精神及对不同物权主体的平等保护，较之国家与集体来讲，实际上更是强调了对公民个人合法财产的法律保护，更加利于激发民众的创造性和积极性，对于推进经济改革和建设法治国家及和谐社会具有重大意义，也标志着社会主义市场经济进一步完善，向政治文明迈出了重要的一步。此外， 2007 年 3 月公安部出台了一项规定，拘留所与看守所予以 “ 剥离 ” 、彻底分家，解决被拘留人与犯罪嫌疑人、被告人混关混管的问题，这 一举措也是为了更好地保障被拘留人的权益，体现了更人性化的一面。 （五）刑诉法修订 2012 年 3 月 14 日，十一届全国人大五次会议通过了关于修改刑事诉讼法的决定，将 “ 尊重和保障人权 ” 正式写入修订后的刑诉法，这是继 2004 年人权写入宪法， 2007 年物权法出台之后中国人权事业发展的第三次飞跃，也是本次刑诉法修改最大的亮点。此次刑诉法修改内容涉及 100多处，修改内容总计超过原内容的 80%。新刑诉法规定严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪； 要求嫌犯被捕 24 小时内通知家属；不强迫近亲出庭作证，等等。 二、信息公开对权利的保护及实现 公权力与私权利互相制约，此消彼长，如何使两者合理配置、实现对等是我们研究的课题。从我国的历史发展及目前的现状来看，需要压缩行政权的空间以保障公民实现应有的权利。 行政公开从内容上来看，一般包括行政信息公开和行政行为公开，指政府行政管理法规、规章、政策以及行政管理部门作出的影响行政相对人权利义务、行为的标准、工作程序等，除依法需要保密不宜公开的事项外，都应依法公布。从公开形式来看，可通过多 渠道、多方式向社会公开。如，可通过报刊，建立专门的政府信息报向社会公开；通过网络向社会公开，将政府各种信息上网；定点公开，如设立政府信息公告栏；通过会议、信访、咨询等方式向社会公开。 从权力的来源来看，权力来源于公民的权利，关于权力的运行过程、结果等理应向公民公开，这是从法理的角度、形上层面来理解。从现实的角度看，行政公开主要满足公民的知情权（又称知悉权、得知权、了解权等），其次是参政议政权及监督权等等。对于知情权，我国的法律中虽很少涉及，但在现实生活中人们并不陌生。对于知情权的定义国内外有不同的解释 。台湾学者将其定义为 “ 指情报资讯之收受者，对情报资讯之持有者要求提供其情报资讯之权利 ” 。这里的知情权不仅指对政府的权利，同时也包括了对传播媒体的权利。在美国，知情权被称为了解权，指个人或团体有权知悉并取得行政机关的档案资料和其他信息。在日本，知情权被认为包括 “ 情报的领受权 ” 和 “ 情报公开请求权 ” ，前者为 “ 知的自由 ” ，后者为 “ 知的权利 ” 。在我国，知情权一般是指公民对自己感兴趣的有新闻价值的事情广泛了解的权利，等等。在法律中最早确定知情权的国家是瑞典。在 1766 年制定的出版自由法中，规定了为出版而阅览公文书的 权利，被认为是现代情报公开制度之首例。其次为美国，建国初期即确立了人民主权的原则并初步确立了知情权的概念，但在法律中明确规定的是 1966 年通过的 “ 情报自由法 ” ， 1974 年又通过了修正案。特别是 90 年代克林顿政府通过的 “ 电子情报自由法 ” ，解决了电子情报公开问题，从而形成了保障公民知情权的法律体系。关于我国的知情权只是可以从法律有关规定中推导出来，并无明确的规定。如宪法第二条第三款： “ 人民依照法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务、管理经济和文化事业、管理社会事务 ” 。第 27 条规定： “ 一切国家机关和国家工作人员 必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务 ” 。公民要参与管理、进行监督，须有一个前提，就是对政府信息有所掌握，公民须先实现得知行政的权利。不管法律中对知情权是否有明确规定，在现代民主社会，知情权作为公民的一项基本权利是不可否认的。就此而言，为保障公民这项权利的实现，行政公开是必须的、也是必然的。 三、完善信息公开制度，提高信息公开立法水平 信息公开制度是指法律、行政法规、规章授权行使职权的国家机关、企事业组织依法主动或依申请将除国家 机密、商业秘密及个人隐私以外的其它事项予以公开的制度。我国的信息公开制度较之民主国家还有一定的差距，需要不断地发展和完善。 （一）进一步扩大信息公开的主体范围 从目前来看，信息公开的主体的范围主要集中在各级行政机关，尤其是基层行政机关。单从行政主体的资格方面来讲，行政主体除行政机关以外，还包括法律、行政法规和规章授权的行使国家行政权力的组织，如果从个人角度考虑，公开的主体还应该扩及到企业事业单位，如学校、医院、博物馆等等。特别是学校及医院，经常出现侵犯学校职工、学生及患者权益的案例。在当 前建设民主法治及和谐社会的大环境下，只要不涉及国家机密、商业秘密和个人隐私，都要向社会公开，充分满足公众的知情权、参议权及监督权。 （二）进一步扩大信息公开的内容范围 关于信息公开的内容范围，主要谈两个问题。一是如何界定国家机密。在实践中，很容易出现国家机密扩大化倾向。行政主体往往以国家机密为由拒绝向公众公开信息，妨碍了公众知情权等权利的满足与实现。所以就这一问题我们应借鉴美国情报自由法的相关规定：行政机关在原则上应主动积极地向任何人公开行政机关所掌握的情报、信息资源；对非公开事项， 规定可行性的具体标准；就公开内容发生争议，行政主体负有举证责任，须向裁判机构提供不予公开的合法依据。二是公开的内容要及时和具体。我们时常看到有些行政机关的网站或公告栏等主要的公开渠道，公开的内容都是些原则性的东西，不具体细化且都过时陈旧，公众了解不到最新的信息，也就是说公开的内容与当前的工作内容不能做到同步，给人一种摆样子应付的感觉。所以说必须进一步扩大公开的内容，并且要全面、及时。 （三）完善立法，建立权益救济制度，实现信息公开的法律化 根据 “ 无法律则无权利 ” 、 “ 有权利则有救济 ” 的原则 ，信息公开制度应当制定行之有效的救济保障机制。当申请人的请求权遇到行政机关的不当否决时，或者是利害关系人认为申请人的请求构成了对自己的损害可能造成不利后果时，有权获得法律救济，可以向行政机关或者法院提起行政复议或行政诉讼。我国目前信息公开方面的文件是国务院2007 年 1 月 17 日公布的中华人民共和国政府信息公开条例，属于行政法规。对于人的基本权利的保障由法规来设定，显然与人权的地位不相适应。我们可以参照先进国家的立法模式，制定信息公开法或是情报自由法等，用法律规制行政机关的行政行为，实现信息公开，保 障公民合法权利不受侵犯。 注释： 刘海年、李林 .人权与宪政 M.北京：中国法制出版社， 1999： 162. 阅读相关文档 :人际沟通与礼仪教学中渗透 “ 心理素质 ” 教育的实践 原因理论在债法中双重构造 论股权出资风险的法律防范 我国国家财政预算超收现象研究 红辽公司联合库存管理的设计与分析 浅谈我国社区矫正之社会参与制度的完善 浅析人民币升值以来我国贸易收支的变化趋势 基于 DEA 模型的河南省产业集聚区投入产出效率分析 政府审