（环境与资源保护法学专业论文）排污权交易制度与排污收费制度互动协调机制研究.pdf

独创性声明 1 i j j i i r h i r r l l l l l l f l j j i j i l l l f f l j i i i f 2 13 3 3 8 1 本人声明，所呈交的学位论文，是在指导教师指导下，通过我的努力取得的成果，并且是 自己撰写的。尽我所知，除了文中作了标注和致谢中已经作了答谢的地方外，论文中不包含其 他人发表或撰写过的研究成果，也不包含在浙江农林大学或其他教育机构获得学位或证书而使 用过的材料。与我一同对本研究做出贡献的同志，都在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 如被查有严重侵犯他人知识产权的行为，由本人承担应有的责任。 学位论文作者亲笔签名：耋鱼生一 日期：! 三：墨二7 论文使用授权的说明 本人完全了解浙江农林大学有关保留、使用学位论文的规定，即学校有权送交论文的复印 件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其 他复制手段保存论文。 保密，在年后解密可适用本授权书。口 不保密，本学位论文属于不保密。皿。 ( 请在方框内打“寸，) 学位论文作者亲笔签名： 弯p 目 b 期：! 兰：17 指导教师亲笔签名：堕堡堑釜 日期：兰：苎墨。 摘要 捅要 通过经济刺激的手段对环境问题进行管理是目前世界上通行的方法。当前我国采 用的环境保护经济手段主要有两种：排污收费制度与排污权交易制度。排污收费制度 是“命令控制”方式的主要体现，以政府的主动管理和排污者的被动缴费为主要 特点，排污者之间的信息共享与交流却非常有限；排污权交易制度则以科斯定理为基 础，在初始产权配置的不均衡状态下，构建排污权交易的市场平台，该制度一方面限 制企业排污，同时也允许其买卖排污许可证，排污权交易制度促成了排污者之间的沟 通与互动，因而更具有效率。然而我国排污权交易制度正在建立的初期阶段，相关的 运行机制及配套的保障制度并不完善。 排污权交易制度与排污收费制度同为环境管理的经济手段，其共同的经济学理论 基础是环境经济学对环境问题所做的环境外部不经济性分析，且二者均从不同渠道和 角度推进了污染物排放总量控制的实施。但排污权交易制度与排污收费制度的内在运 行机制、可适用的污染范围、主要依靠的调节手段等因素方面却存在着大致互补的差 异性。基于排污权交易制度与排污收费制度在理论上的共通点和差异性，以及实践中 两种制度在衔接上所出现的问题，建立排污权交易制度与排污收费制度的互动协调机 制是十分必要的，同时，该机制的建立在目前的条件下也是可行的。这种互动机制以 实现经济与环境和谐为主旨，以总量控制为前提，以建立排污权交易制度与排污收费 制度的统一平台为关键环节，从而实现环境保护中市场机制与政府管制的结合、灵活 性与权威性的结合、主动与被动的结合。可以考虑在实践中重点深化排污收费制度、 逐步推广排污权交易制度，使二者协调互补，突出排污权交易的市场作用，发挥排污 收费的保障功能，增强企业节能减排的动力，更加高效地控制区域污染物的总量排放， 实现国家可持续发展的环境保护目标。 关键词：排污权交易，排污收费，经济手段，市场机制，政府管制。 a b s t r a c t a b s t r a c t t h r o u g he c o n o m i cs t i m u l u sw a yt om a n a g ee n v i r o n m e n t a lp r o b l e m si st e n dt ob e m o r ea n dm o r e i m p o r t a n ti nt h em o d e mw o r l d a tp r e s e n t , t h e r ea r et w om a i nk i n d so fe c o n o m i cs t i m u l u sm e t h o d si n o u rc o u n e y ：p o l l u t i o nc h a r g es y s t e ma n de m i s s i o nt r a d i n gs y s t e m i np r a c t i c e ，p o l l u t i o nc h a r g es y s t e m i su s u a l l yu s e da st h em a i nm e a s u r eo f “c o m m a n d - c o n t r o l ”t y p e ，i ti sj u s tm a k ea c t i v i t i e sa m o n g g o v e r n m e n ta n dp o l l u t e r s ，a n da l w a y sl a c ko fc o m m u n i c a t i o na n di n t e r a c t i o nb e t w e e nt h ep o l l u t e r s e m i s s i o nt r a d i n gs y s t e mi sb a s e do nc o a s et h e o r e m i nt h ec o n d i t i o nw h i c ht h ei n i t i a lp r o p e r t i e sa r e u n b a l a n c e d , e m i s s i o nt r a d i n gm a r k e t i n gp l a t f o r mi sb ef o u n d e d i nt h i sm a r k e t i n gp l a t f o r m ，i tw o u i d l i m i tc o m p a n i e s e m i s s i o n sw h i l ea l l o w i n gt h e mt ob u ya n ds e l lp e r m i t st op o l l u t e a sr e a l i z e dt h e c o m m u n i c a t i o nb e t w e e nt h ep o l l u t e r s ，e m i s s i o nt r a d i n gs y s t e mi sm o r ee f f i c i e n t b u tt h i ss y s t e m s d e v e l o p m e n ti no u rc o u n t r yi sa ta ne a r l ys t a g e ，p r e v a l e n tc o n d i t i o n ss u c ha so p e r a t i o nm e c h a n i s ma n d s e c u r i t ys y s t e ma r en o ty e tp e r f e c t a sw e l la sp o l l u t i o nc h a r g es y s t e m ，e m i s s i o n 缸 a d i n gs y s t e mi sa l s oa l le c o n o m i cm e t h o d t h e y h a v e 血es a m eb a s i ce c o n o m i ct h e o r y , w h i c hi st h ee n v i r o n m e n t a le x t e r n a ld i s e c o n o m ya n a l y s i so f e n v i r o n m e n t a le c o n o m i c s ，a n db o t ho ft h e ma d v a n c e dt o t a la m o u n tc o n t r o lf r o md i f f e r e n tc h a n n e l sa n d a n g e l s b u tt h e ya l s oh a v em a n yd i f f e r e n t s 逾i n t e r n a lo p e r a t i o nm e c h a n i s m , a p p l i c a b l es c o p ea n dm a n y o t h e ra s p e c t s b e c a u s eo ft h es i n a i l a r i t i e sa n dd i f f e r e n c e si nt h ee c o n o m i ct h e o r ya n dt h el a c ko f1 i n ki n p r a c t i c e ，i ti sn e c e s s a r ya n da v a i l a b l et oe s t a b l i s ha ni n t e r a c t i v em e c h a n i s mb e t w e e ne m i s s i o nt r a d i n g s y s t e ma n dp o l l u t i o nc h a r g es y s t e m t h ei n t e r a c t i v em e c h a n i s mi sa i m e da tr e a l i z et h eh a r m o n yo f e c o n o m i ca n de n v i r o n m e n t ，a n du s i n gt h ea m o u n tc o n t r o lg o a l sa si tp r e r e q u i s i t e ，h o wt of o u n da n u n i f i _ e dp l a t f o r mi st h ek e yl i n ko ft h i sm e c h a n i s m ，i tc a nm a k et h ec o m b i n a t i o no fm a r k e tm e c h a n i s m a n dg o v e r n m e n tc o n t r o l ，f l e x i b i l i t ya n da u t h o r i t y , a c t i v ea n d p a s s i v ec o m et r u e k e yd c c l 矗n i n g p o l l u t i o nc h a r g es y s t e ma n de x t e n d i n ge m i s s i o nt r a d i n gs y s t e mg r a d u a l l y , i sv e r yn e c e s s a r yt om a k et h e t w os y s t e m sb ec o o r d i n a t e d t h ei n t e r a c t i o na n dc o o r d i n a t i o nm e c h a n i s mo fe m i s s i o nt r a d i n gs y s t e m a n dp o l l u t i o nc h a r g es y s t e mc a l lb o t hh i g h l i g h tt h em a r k e te f f o r t so fe m i s s i o nt r a d i n gs y s t e ma n dt h e s a f e g u a r df u n c t i o no fp o l l u t i o nc h a r g es y s t e m i tw i l lb ev e r yu s e f u li ne n c o u r a g et h ef i r m st or e d u c e p o l l u t i o na n dc o n t r o lt h ee m i s s i o n so fp o l l u t a n t s ，a n da tl a s tm a k et h ee n v i r o n m e n t ss u s t a i n a b l e d e v e l o p m e n tc o m et r u e k e y w o r d s ：e m i s s i o nt r a d i n g ，p o n u t i o nc h a r g e ，e c o n o m i cm e a l l s ，m a r k e t m e c h a n i s m ， g o v e r n m e n tc o n t r 0 1 目录 一 目录 摘要一l a b s t r a c t i i 1 绪论1 1 1 研究背景1 1 2 研究目的2 1 2 1 通过比较，寻找二者的异同，并进行利弊分析2 1 2 2 通过协调，优势互补，共同发挥治理环境的功能2 1 3 研究意义2 1 3 1 为相关制度的完善提供理论支持2 1 3 2 探究二者的协调互动机制2 2 排污权交易制度与排污收费制度的相关概念阐释4 2 1 排污权交易制度的界定4 2 1 1 排污权的法律属性4 2 1 2 排污权交易制度的实践6 2 2 排污收费制度的释义8 2 2 1 排污收费制度的含义j 8 2 2 2 排污收费制度在国内外的实践8 3 排污权交易制度与排污收费制度之比较1 1 3 1 排污权交易制度与排污收费制度的相同之处- - 1 l 3 1 1 二者同为环境保护的经济手段1 1 3 1 2 二者均以解决外部不经济性作为目标1 l 3 1 3 二者都推进总量控制制度的实施：1 2 3 2 排污权交易制度与排污收费制度的差异1 3 3 2 1 产生的理论基础不同1 3 3 2 1 1 排污权交易制度的理论基础科斯定理1 3 3 2 1 2 排污收费制度的理论基础庇古税一1 3 3 2 2 在作用机制上的差异1 4 3 2 1 1 排污权交易明确产权和建立交易市场1 4 3 2 1 2 排污收费政府强制性征收排污税( 费) 1 4 3 2 3 实际运作方式的差异1 4 3 2 4 政府与排污者的角色关系不同1 5 3 2 4 1 政府的角色1 5 3 2 4 2 排污者的角色一1 6 3 2 5 在可实现的征收污染物的范围上不同1 6 t 目录 4 排污权交易制度与排污收费制度协调互动的必要性与可行性分析1 8 4 1 排污权交易制度与排污收费制度协调互动的必要性分析1 8 4 1 1 从理论上来讲，二者具有协调互动的现实需要1 8 4 1 2 在实施中产生的冲突及出现的盲点要求二者真正实现协调互动1 8 4 2 排污权交易制度与排污收费制度协调互动的可行性分析1 8 4 2 1 经济学之外部性理论提供了科学上的依据和保证1 8 4 2 2 环境立法之可持续发展理念提供了法律上的支撑和保障1 9 4 2 3 社会效应之环境友好模式提供了目标和动力。1 9 4 3 排污权交易制度与排污收费制度互动配合的优势分析2 0 4 3 1 是市场机制与政府管制的结合，有利于克服“双重失灵”2 0 4 3 2 是灵活性与权威性的结合，有利于提高节能减排的效率2 1 4 3 3 是主动与被动的结合，有利于排污者节能减排理念的形成2 1 5 排污权交易制度与排污收费制度互动协调的实现机制2 2 5 1 发展排污权交易制度2 2 5 1 1 积极促进排污权交易制度的法制化2 2 5 1 2 排污权初始指标从无偿分配到有偿使用的过渡2 2 5 1 3 建立并完善排污权交易市场及交易规则2 3 5 2 完善排污收费制度2 4 5 2 1 进_ 步明确排污收费的目的2 5 5 2 2 对排污收费标准的新考量 j 一2 5 5 2 3 解决排污费征收中的政府失灵国家环保任务的民营化2 6 5 2 4 排污收费资金使用的新途径受害者保护基金的建立2 7 5 3 建立排污权交易制度与排污收费制度的互动与协调机制2 7 5 3 1 排污权交易制度与排污收费制度协调机制的基本原则2 7 5 3 1 1 主旨原则实现环境保护目标2 7 5 3 1 2 前提原则总量控制2 8 5 3 1 ，3 实施原则重点深化、逐步推行2 8 5 3 1 4 倾向性原则突出排污权交易的市场作用，发挥排污收费的保障功 能2 8 5 3 2 通过排污收费适用的污染物和区域填补排污权交易所能涉及的范围2 8 5 3 3 以购买排污许可证的形式缴纳排污费，建立二者互相协调的平台2 9 5 3 4 发挥排污收费的调控作用，建立排污权交易市场进入与退出机制3 0 5 3 5 汲取排污权交易市场的信息为排污收费制度的改革提供参考依据3 1 6 结语3 2 参考文献3 3 目录 个人简介3 5 致谢3 6 v 1 绪论 l 一_ 一一 1 绪论 1 1 研究背景 客观上全球环境问题的日益恶化现状和主观生态保护的理念认识的逐步加深，使 得人们对环境保护问题越来越重视。n 3 各国纷纷采取举措以应对环境问题，希望延缓 并遏制生态环境日益恶化的进程。以经济刺激作为杠杆介入污染物排放管理的环境经 济手段，如环境税( 费) 制度、押金制度、排污权交易制度、环境补贴制度等，是目 前各国普遍采取的做法。 根据“污染者负担原则”，我国于二十世纪七十年代开始实行排污收费制度。长 期的实践表明，排污收费制度在限制污染物排放、积累环境保护资金、提高排污者的 环保意识方面起到了积极的作用。然而排污收费制度是一项政府干预色彩较浓的制 度，不能充分调动排污者节能减排、实现环境友好型生产的积极性，且随着工业化进 程在我国的进一步加快，环境保护的形势更加严峻，排污收费制度已不能充分满足当 前我国环境保护总量控制任务的需要。目前，排污收费制度的转型期已经来临。 二十世纪九十年代，学习发达国家的经验，我国也开始了排污权交易制度的试点 工作。作为一种污染治理和环境保护的新手段，排污权交易制度利用市场机制实现对 污染物的排放控制，使总量控制制度的实现成为可能。将排污权交易制度引入我国， 有助于拓宽环境保护的渠道，探索环境保护的新方式，促进经济效益、社会效益和环 境效益的有机统一。然而，经过十余年的试点与摸索，我国排污权交易的发展仍然存 在着许多困难，并没有形成规模化的适用体系。这一方面是由于排污权交易制度是外 国的“舶来品”，其在我国的发展应循序渐进，有一个逐步探索使之更适合我国国情 的过程；另一个重要的原因则是，排污权交易制度只是经济刺激手段的一种，其实施 过程中所出现的排污权初始分配的方式的选择问题，排污权交易市场的缺陷问题，排 污权交易市场主体的情况不稳定等问题，往往会导致排污权交易制度出现“市场失灵” 的情况。这种现象产生的根本原因是排污权交易市场同样具有一般市场机制所不能避 免的缺陷。可见，排污权交易制度本身也存在一些难以克服的负面效应，从而制约了 其自身的发展。 目前，我国排污权交易制度与排污收费制度并行，综合对比这两种制度，我们可 以发现，排污权交易制度与排污收费制度的运用都是为了环境保护的目的，不同的是， 前者是对市场机制的合理利用，后者则是行政干预的直接刺激，两种制度有相似之处， 但也各有利弊。各种措施的综合与协调是解决环境问题的关键。唯有实现行政干预与 经济杠杆作用的结合，综合运用市场机制与直接管理的方式，才能使污染物控制取得 更高的效率。如何在排污权交易制度的探索发展、排污收费制度正在转型的这一特殊 时期，科学完善并调整这两种制度，并使二者形成良性互动的协调配合机制，是一个 值得研究的问题。 排污权交易制度与排污收费制度互动协调机制研究 1 2 研究目的 1 2 1 通过比较，寻找二者的异同，并进行利弊分析 在以市场经济体制为中，t s , 的现代社会中，排污权交易制度与排污收费制度是两项 运用经济手段控制污染问题的主要措施。排污权交易制度是以市场配置为核心来达到 控制污染物排放的手段，该制度充分发挥了市场机制的作用，减少了以往环境管理中 可能出现的人为因素的影响，能够有效地针对经济局势和物价起伏的变化做出调整， 以较低的社会经济成本实现环境保护的目标；排污收费制度在我国具有较长的实践基 础，它贯彻“污染者负担”的基本原则，长期以来，为我国环境保护积累了大量资金， 同时，在落实排污收费制度的过程中，我国的环境管理机构和体系也逐渐得以发展和 完善。从排污权交易制度与排污收费制度的理论基础、实施过程中具体依靠的手段以 及实际发挥的效用等方面来看，这两种制度存在着宏观上的共同性与微观上的差别 性，二者的优势与弊端也趋同于互补。因此，有必要将排污权交易制度与排污收费制 度进行比较分析，加以研究。 1 2 2 通过协调，优势互补，共同发挥治理环境的功能 根据国外多年的排污权交易实践及排污权交易制度在我国的实施情况可以看出， 排污权交易机制能够充分利用市场机制的调节作用公平高效地配置环境资源，促进产 业结构优化升级并有利于转变经济发展方式。乜3 然而，目前，排污权交易制度并不具 备成为一项单独的环境经济政策的条件，该制度需要与排污收费等其他的环境手段相 互配合并形成组合机制才能发挥其应有的效用；排污收费制度在刺激企业减少污染物 排放、筹集环境建设资金、促进环境监督机构的完善方面有着较好的效果。但是， 由于我国的污染物控制力度的逐渐加大，排污收费制度也暴露出了其内在的缺陷，仅 靠排污收费制度，也已经无法完成环境保护的目标任务。在当下排污权交易制度尚未 成熟、排污收费制度正处于转型的时期，应考虑在将两种制度分别加以完善的基础上， 逐步形成二者的互动协调机制，分工配合以保护环境的公平与正义。 1 3 研究意义 1 3 1 为相关制度的完善提供理论支持 在实施可持续发展战略与建立现代环境政策的过程中，为适应市场经济发展而产 生的总量控制下的排污权交易制度与建立在“污染者负担”原则基础上的排污收费 制度引起了我国政府与学术界的关注。本选题的研究对于排污权交易制度试点的推 行，以及排污收费制度新时期的转型提出了很多具有可行性的建议。 1 3 2 探究二者的协调互动机制 现阶段有关排污权交易制度与排污收费制度的理论都是自成体系的，没有考虑到 这两种制度在本质上的交叉性与互补性，因此，有必要对该两种制度的协调互动进行 1 绪论 分析和研究，使排污权交易制度与排污收费制度协调统一，良性配合。国内对于排污 权交易和排污收费这两种制度的比较性研究明显不足，本选题将在这方面进行尝试 性探析，在充分比较排污权交易制度与排污收费制度的基础上，寻求适应我国当前环 保形势的具有可行性的两种制度的协调机制，找到二者有机结合解决环境问题的新途 径，具有非常重要的现实意义。 排污权交易制度与排污收费制度互动协调机制研究 2 排污权交易制度与排污收费制度的相关概念阐释 2 1 排污权交易制度的界定 排污权交易制度e m i s s i o nt r a d i n gs y s t e m ) ，又称排污指标交易制度、可交易的 许可证制度等，是指在特定区域内，根据该区域环境质量的要求，确定一定时期内污 染物的排放总量，在此基础上，通过颁发许可证的方式分配排污指标，并允许指标在 市场上交易。h 1 排污权交易制度的实施是建立在总量控制的前提上的，是在保证污染 物总量不扩大的基础上，将有限的排污指标进行市场化配置，以实现环境保护目标的 新方法。法律上对排污权交易制度的定义表现为：“为了实现环境效益与经济效益的 统一，排污者在环境保护行政主管部门指导和监督下，依据有关法律法规，通过市场 机制，平等、自愿、有偿地转让节余排污指标，以刺激污染物排放量的削减，实现总 量控制，从而保护和改善环境质量的民事法律行为 。哺1 排污权交易制度的得以顺利进行的前提是建立合法的污染物排放权利( 这种权利 通常以排污许可证的形式表现出来) ，通过对排放权的交易实现环境资源的在排污者 之间的优化配置，因此，要确立排污权交易制度，必须首先对排污权的性质加以界定。 2 1 1 排污权的法律属性 在论证排污权的法律属性之前，应当先对其合法性进行考量。尽管我国环境保 护法、海洋环境保护法等相关法律法规都间接承认了排污权的这一概念，但却没 有对排污权进行明确的界定。作为一项自然权利，排污权也应该上升为法定权利。应 该明确的是，排污权的存在具有合理性与合法性。排污权是政府及其环境保护机关根 据对环境承载总量的测定，以排污许可证的形式将环境使用的权利赋予相对人，使其 可以在法律规定的范围内占有、使用、收益并处分。 排污权之所以符合现代法意义上的权利的特征，主要是因为：首先，生态系统本 身具有自我净化、自我更新、持续保持的能力，排污权正是以生态系统的这种特性为 前提，在总量控制的基础之上建立的，是对生态环境承载能力的合理利用。排污权的 设置具有科学性和合理性；其次，企业的生产活动具有积极的社会意义，其生产过程 中造成的一定限度内的环境侵害，也具有不同于其他侵害行为的特征，即合法性。因 此，企业在科学范围内的排污行为对社会产生的影响应该是利大于弊且符合现代法的 价值取向的。排污权交易不是以牺牲环境为代价换取经济的发展，而是在环境容量限 度进行科学测定后，对环境资源的合理利用，在环境承载能力范围内的排污行为不是 一种致害行为，以环境容量为限度进行的排污行为是一种合法的征为。 在此基础上，我们应准确定位排污权的法律属性问题。排污权产生于现代社会之 环境保护与经济发展博弈的过程中。排污权的本质是对环境承载能力进行综合考量的 基础上对排污行为进行合理分配的自然资源使用权。从根本上来讲，排污权具有物权 的法律属性。然而，排污权又是一种特殊的物权，其特殊之处主要体现在： 4 一 2 排污权交易制度与排污收费制度的相关概念阐释 一一_ 一 首先，排污权在支配性上表现出了不同于一般物权支配性的特征。传统物权所指 向的客体大多是“现实中实在的物”，具有物权客体的一般特性，是有体物”，是 可以进行直接占有、使用、收益、处分的；而作为排污权的客体的环境容量是。无体 物”，其权利的内容主要侧重于“物权通过间接支配和权利的相互交换，实现物之价 值并享受物之交换的利益”哺3 ，强调的是对物在观念上进行支配。将排污权作为物权 形态实现与市场机制的对接在理论上是可行的，在实践中也是可操作的。1 目前，我 国的土地使用权、海域使用权、采矿权、林权等，都已经实现了以权属的流转达到物 权现实客体的所有权或使用权转移的物权变动效果，由于排污权与上述权利在本质上 具有大致相同的属性，因此，排污权也包括利用权、收益权和请求保护权等权能，沁1 也可以对排污权的支配采用相同的办法，以排污权的财产性权利代替其所有性权利， 在交易市场上进行流通，以实现对排污权的实际支配。 其次，排污权的物权绝对性的属性也不同于传统意义上的物权。基于传统物权的 绝对性，权利人可以其物权所有人的身份，排除其他任何不特定的人对物权的侵害。 除了物权权利人之外，一切不特定的其他人均是物权的相对义务人，均负有不得侵害 该物权并不得妨碍物权权利人正当行使物权的义务，违反该义务，任何义务人均须承 担相应的责任，且权利人有权针对物权被侵害的原因提出诉讼，要求责任人承担恢复 原样、赔偿损失等责任。怕1 排污权也同样具有这一特性。排污权一经确立，其他单位 或个人均不得干涉或侵犯。排污权的义务主体是不特定的任何人，他们应当承担容忍 排污权主体在其权限内排放污染物的义务。当面对来自包括行政主管机关在内的任何 人的侵犯或妨害时，排污权所有人有权依法寻求相应的救济。因此，排污权具有普通 物权之绝对性的特征。然而，排污权的绝对性相对其他物权也有特殊性。由于排污权 客体指向的是环境资源，而环境资源具有人类公共利益的属性，因此排污权作为私物 权的的绝对性就大大减弱了。排污权的行使不仅关系到其权利所有人的利益，同时也 对人类的生产生活有着极大的影响。因此，对排污权的保护，不能够仅着眼于维护期 权利主体的利益，同时也应当充分考虑到排污权行使所造成的公共影响性。当权利人 根据排污权进行合法的排污行为时，如果对公众利益造成损害，则此时排污权的绝对 性则必须弱化，公众可基于“不可量物侵害”而提出消除影响、排除妨害的要求。n 伽 这一限制在物权法对环境侵权责任的无过错责任原则的规定上得到了充分的体现。 最后，也是排污权最重要的性质，即排污权的可转让性。排污权的可转让性要强 于一般的物权。排污权的可转让性源自于其具有的以稀缺资源为基础的财产性。按照 经济学的理论，稀缺性是商品得以交换的价值基础，同样，环境资源只有处在稀缺状 态时才能体现出其经济上的交换价值。过去，由于生产力水平较低，人口数量压力较 小，土地、空气、水以及其他环境资源的容量就显得十分丰富，能够同时满足人们的 生活需求和生产需要，n 此时，环境资源的稀缺性就没有得到体现。然而，随着生产 力的提高和人口数量的迅速增加，加上环境自身对于污染物的净化能力非常有限，环 排污权交易制度与排污收费制度互动协调机制研究 境资源就会日益匮乏，其稀缺性才被凸显了出来，从而使其作为商品进入市场进行配 置提供了可能性。资源的稀缺性是排污权进入市场交易的基础特性，是排污权可以转 让的前提条件。 排污权的可转让性直接体现出了该权利设立时的以市场为依托的交易目的。排污 权人只要不对许可范围内允许排放的污染物质类型、数量等私自进行改变，其所拥有 的排污权就受到法律的保护。根据法律规定，排污权人可在指定的交易场所内进行排 污权交易。可见，排污权的可转让性是排污权交易制度得以正常运行的基本保证，是 界定排污权法律属性的最重要的意义，排污权的可转让性要强于一般的物权。唯有如 此，才能更好地实现排污权设立的初衷在进行市场交易的过程中实现环境资源的 最优配置，保证环境保护工作的顺利实施。 2 1 2 排污权交易制度的实践 排污权交易制度发源于美国。1 9 6 8 年，美国经济学家戴尔斯( j h d a l e s ) 在对 水污染进行控制的研究中确定了科斯定理的运用，并明确提出排污权交易制度的构 想。之后，出于促使企业加快清洁生产技术的革新，推动企业二氧化硫气体减排的目 的，美国于1 9 7 6 年开始推行排污权交易制度：二十世纪七十年代中期到九十年代初 为美国排污权交易制度的探索阶段。在这一时期，美国成功进行了一些区域性的排污 权交易案例，摸索出了一条以合理配置排放削减信用为关键，以气泡、补偿等机制相 互配合的排污权交易运行体系。虽然该阶段交易量较少，但这一时期的实践却表明了 排污权交易制度在美国的环境保护工作中具有极高的可行性，也提高了美国企业二氧 化硫减排的效率，：并为排污权交易政策应用范围韵进一步拓展提供了宝贵的实践经 验；1 9 9 0 年，美国颁布空气清洁法案修正案，这标志着美国的排污权交易制度进 入了相对成熟的发展时期。在法案中，排污权交易制度这一概念首次得到了明确 和较为详细的规定。这一阶段美国实践中对排污权交易制度的运用主要体现在美国的 “酸雨控制计划”中。从该阶段的情况来看，排污权交易的实施形成了一个相对系统 的有机体系，对排污权的初始分配、可交易的污染物范围、污染物排放的检测的标准 和相关违规处罚等问题，都已经有了具体可操作的规定。排污权交易制度真正形成了 较为稳定的以市场为导向的排污权优化分配机制，二氧化硫、氮氧化物等多种污染物 均纳入了可交易的污染物范围。 不仅在美国，世界上很多国家也将排污权交易纳入到了环境管理政策之中。在澳 大利亚，针对流入淡水系统的盐水，m u r r a y - d a r l i n g 流域委员会积极推行盐削减信用 贸易措施，该措施规定在建设盐水灌入淡水之状况的治理工程时，可以根据投资取得 “盐信用”。这些信用可以在各州间进行转让，但是基本上用在那些需要排出进入河 流系统的水因而需要抵消其“借贷”的州。在工业和个人之间，信用不可以转让。n 2 3 加拿大在对酸雨和氯氟烃类物质进行控制的过程中运用了可交易的许可证制度，排污 者可以在其生产系统中进行内部的排放权交易。加拿大的安大略省鼓励其电力公用事 2 排污权交易制度与排污收费制度的相关概念阐释 业公司在其下属的各发电站之间对排放权进行自由配置和转移。德国则允许对其大气 污染物排放标准( t a l u 是) 中所规定的大气污染物之间的抵消。在超过大气污染物 排放标准的地区，可以建立新厂，但条件是本区中现有的降低大气环境质量的排污单 位必须采取措施，包括新厂排放，并且不能超过环境标准的1 ；n 射而对于遵守排放 标准的排污者，则可以免除以上要求，从而实现了污染物排放的相互替代。 我国排污权交易制度始于上世纪8 0 年代，大体可分为以下几个阶段： 起步尝试阶段：上海市是我国实行排污权交易制度的先驱。从1 9 8 7 年起，上海 市闵行吴泾地区的企业就曾成功对二氧化硫的排污权进行过交易，为我国排污权交易 制度的实施打开了局面。此后，自9 0 年代开始，原国家环保局先后选择在包头、开 远、柳州、太原、平顶山、贵阳等六个城市推行排污权交易的试点工作，标志着排污 权交易制度在全国范围内正式进入到了尝试起步时期。 这一阶段，从中央到地方，均出现了一些排污权交易的相关立法文件：1 9 8 5 年 十月一日起上海市正式施行上海市黄浦江上游水源保护条例，该条例第七条 第二款规定：“在水源保护区和准水源保护区内，污染物排放总量控制指标可以在区、 县范围内综合平衡。一切新建、扩建或改建项目的污染物排放量，必须控制在该地区 的污染物排放总量控制指标内，并须执行上海市防止污染暂行办法等有关规定。” 这里“综合平衡”意即污染物排放总量指标可以在区、县企业之间调剂余缺、互相转 让。n 4 31 9 9 6 年，国务院批复并同意了“九五”期间全国主要污染物排放总量控制 计划，这标志着我国正式把污染物排放总量控制的实施情况列为了“九五”期间环 境保护工作的考核目标，并在全国所有城市推行排污许可证制度。 。试点普及阶段：2 0 0 0 年4 月2 9 日，大气污染防治法的通过，标志着我国的 污染物控制的方针由浓度控制开始向总量控制逐步调整，在该法的推动下，我国环境 保护相关部门于2 0 0 1 年起开始全方面着手排污权交易制度的试点工作，先后与美国 合作完成了中国利用市场机制削减二氧化硫排放的可行性研究和推动中匡【二氧 化硫排放总量控制及排放权交易政策实施的研究等排污权交易制度的研究项目。 2 0 0 2 年起，我国根据原国家环保总局关于开展“推动中国二氧化硫排放总量控制 及排污交易政策实施的研究项目”示范工作的通知，先后在山东、山西、江苏、河 南、上海、天津、柳州等七个省市进行了二氧化硫的总量控制和排污权交易工作。随 着排污权交易制度在总量控制政策下的大规模试点，我国的污染物排放情况得到了有 效控制。然而，这一时期的的排污权交易仍带有政府强制的意昧，排污者的交易积极 性还没有充分发挥出来。 试点深化阶段：在总结近二十年的排污权交易实践经验的基础上，国家环境经济 政策试点项目于2 0 0 7 年在原国家环保总局的主持之下正式启动，这是排污权交易制 度在我国的试点进入到深化阶段的开始。在国家政策的大力推动下，各地方政府也对 排污权交易制度进行了多种方式的探索。浙江省采用“自下而上”的方式推进排污权 排污权交易制度与排污收费制度互动协调机制研究 交易制度，鼓励各地区结合自身实际情况有重点地开展排污权有偿使用和交易试点工 作。与浙江省不同，江苏省针对太湖流域发生的严重污染，在省环保厅的统一领导之 下，采取“自上而下”的方式，在太湖流域及一些相关地、市逐步推进排污交易，统 筹管理，打破了排污权交易的区域限制，大大促进了太湖流域的污染治理工作。另外， 2 0 0 8 年5 月，北京环境交易所和上海环境能源交易所的成立，为排污权交易制度的 实施提供环境权益交易的专业化市场平台，极大推进了我国排污权交易的市场化进 程。 2 2 排污收费制度的释义 2 2 1 排污收费制度的含义 排污收费制度，是指国家环境保护行政主管部门对向环境排放污染物或者超过国 家或地方排放标准排放污染物的排污者，按照所排放的污染物的种类、数量和浓度， 征收一定的费用的一套管理制度。n 日排污收费制度是以经济手段促进治理环境问题的 具体运用，是“污染者负担”原则的具体体现。作为运用经济手段来保护环境的一项 法律制度，排污收费制度在实施过程中体现出了较多的强制征收性质，所征收的费用 均作为国家环境保护工作的专项资金，纳入国家年度财政预算的范畴。 2 2 2 排污收费制度在国内外的实践 在污染者负担原则的指弓i 下，我国于上世纪七十年代末开始，将排污收费制度运 用到了环境治理工作之中。三十几年的排污收费制度发展过程大体可以划分为以下几 个阶段： ， ： 1 9 7 8 - 1 9 8 1 年：排污收费制度的提出和试行阶段。 1 9 7 8 年1 2 月3 1 日，国务院环境保护领导小组在向中央提交批转的环境保护 工作汇报要点中首次提到了在我国实行排污收费制度的问题：对排污单位按照其排 放的污染物的数量和性质进行收费，并由环境保护相关部门制定具体的收费标准和办 法。1 9 7 9 年9 月，中华人民共和国环境保护法( 试行) 的颁布，则为我国排污收 费制度的建立提供了法律依据，标志着排污收费制度在我国的正式启动。截至1 9 8 1 年底，我国先后有2 7 个省、自治区和直辖市开展了排污收费的试点工作，在实践中 总结了排污收费制度的大量经验。 1 9 8 2 1 9 8 7 年：排污收费制度的建立和实施阶段。 1 9 8 2 年2 月5 日，国务院办公厅发布征收排污费暂行办法，在办法中， 国家首次统一明确了排污收费制度的实施目的、征收对象、收费范围、收费标准及计 算方法、监管部门和所收费用的使用问题，为排污收费制度在我国的正式建立和全面 实施提供了坚实的法律基础。此后，1 9 8 4 年5 月1 1 日通过的中华人民共和国水污 染防治法对水污染的排污收费又进行了细化，并明确了“排污即收费，超标排放缴 纳超标排污费”的原则，真正体现出了污染者负担原则的应有之意。这一阶段，我国 2 排污权交易制度与排污收费制度的相关概念阐释 的排污收费取得了巨大的成效，到1 9 8 7 年我国年排污收费额已达1 4 3 亿元，比排污 收费制度试行初期增长近1 0 倍。n 6 1 1 9 8 8 2 0 0 0 年：排污收费制度的改革和发展阶段。 国务院于1 9 8 8 年7 月出台污染源治理专项基金有偿使用暂行办法，要求各地 贯彻执行，旨在全国范围、对所有的污染物征收排污费，由此拉开了排污收费制度改 革的序幕。在此之后，中华人民共和国固体废物污染环境防治法、中华人民共和 国环境噪声污染防治法、中华人民共和国大气污染防治法等法律，也明确规定将 固体废弃物污染、噪声污染、大气污染作为排污收费的污染物范畴进行收费。通过以 上的法律法规，我国的排污收费的应用范围得到了扩充，收费力度也进一步加大了。 2 0 0 1 年至今：排污收费制度的逐步完善阶段。 这一时期，环境污染防治的单行法都根据实际情况对排污收费制度进行了适当的 修改。2 0 0 3 年1 月2 日，国务院颁布排污费征收使用管理条例，同年，国家计委 会同财政部、国家环保总局、国家经贸委，根据排污费征收使用管理条例，相继 出台了排污费征收标准管理办法、排污费资金收缴使用管理办法等配套规章， n 铂为市场经济条件下排污收费制度的下一步发展指明了方向： 首先，排污费的征收彻底实现了排污即收费，超标排放加倍收费的收费原则，废 除了单纯超标收费的规定；对于污染物的计算方法，则由过去的根据单一浓度指标收 费向浓度与总量综合评价收费进行过渡，逐步由多因子收费取代单因子收费。 其次，明确规定了所收排污费的征收与使用制度“收支两条线”。规定排污 费的征收计划应列入财政预算，排污费必须上缴