（发展与教育心理学专业论文）大学生学习倦怠的现状及成因研究.pdf

摘要 学习倦怠现象反映了当代大学生消极的学习心理 直接关系到这一代大学生的学习质 量 本研究在回顾国内外相关文献研究的基础上 采用问卷调查法对南京六所高校1 0 3 6 名 不同专业的大学生进行了问卷调查 并对其中典型的个案进行深入访谈 旨在了解当代大 学生学习倦怠的现状以及大学生学习倦怠的影响因素 并在此基础上提出缓解大学生学习 倦怠的策略 研究结论如下 1 大学生存在一定程度的学习倦怠现象 学习倦怠人数占总人数的3 7 5 2 不同年级的大学生在倦怠总分 情绪低落和行为不当维度上存在显著差异 大一 学习倦怠程度最低 与其它年级存在显著差异 而大二 大三 大四之间差异不显著 3 大学生在学习倦怠总分和情绪低落维度上存在显著的性别差异 主要表现为男生 的倦怠程度高于女生 男生的情绪更为低落 4 不同专业类型的大学生在倦怠总分和低成就感维度上存在显著差异 理工科倦怠 程度最高 和文科 艺术类 体育类之间存在显著差异 5 不同学习成绩的大学生在学习倦怠总分和各维度上都存在极其显著的差异 学习 成绩越差 学习倦怠现象越严重 6 在学校差异比较中 师范类和非师范类大学生在学习倦怠总分和低成就感维度上 存在显著差异 师范生的学习倦怠程度要高于非师范生 而重点大学和非重点大学的学生在 学习倦怠总分和各维度的得分上不存在显著差异 7 学习倦怠的高分组和低分组在八个影响因素上都存在极其显著的差异 八个影响 因素中对大学生学习倦怠影响极为显著的有六个 学习主动性 专业兴趣 学习态度 焦虑 自我效能感 就业压力 关键词 大学生 学习倦怠 影响因索 a b s t r a c t l e a r n i n gb u r n o u tr e f l e c tt h en e g a t i v el e a r n i n gp s y c h o l o g yo fc o n t e m p o r a r y u n d e r g r a d u a t e s i tm a t t e r sd i r e c t l yt ot h ec u r r e n tu n d e r g r a d u a t e s l e a r n i n g q u a l i t y t h er e s e a r c hr e v i e w sa b r o a da n dh o m es t u d i e so nl e a r n i n gb u r n o u t t h e n s e l e c t s1 0 3 6u n d e r g r a d u a t e so fd i f f e r e n tm a j o r sf r o m6c o l l e g e si nn a n j i n gb yt h e m e t h o do fq u e s t i o n n a i r e a tt h es s l et i m e r e s e a r c h e rs e l e c t st y p i c a lc a s et o i n t e r v i e w t h ep u r p o s eo ft h i sr e s e a r c hi st os t u d yt h ec o n d i t i o na n dt h ei n f l u e n c i n g f a c t o r so fl e a r n i n gb u r n o u t a n dt h e na d v a n c e ds e v e r a ls t r a t e g i e st oa b a t et h i s p h e n o m e n o r lt h ec o n c l u s i o n sa r ea sf o l l o w s 1 t h el e a r n i n gb u r n o u tl e v e lo fu n d e r g r a d u a t e si sc o m p a r a t i v e l yh i g h a b o u t 3 7 5 u n d e r g r a d u a t e sh a v et h el e a r n i n gb u r n o u tp h e n o m e n o n 2 t h e r ea r es i g n i f i c a n tg r a d ed i f f e r e n c e si nt h eg e n e r a lb u r n o u t t h el e v e l o fe m o t i o n a lt u r n d o w na n db e h a v i o ri n a d e q u a c y t h el e a r n i n gb u r n o u tl e v e lo ft h e f r e s h m a ni st h el o w e s to fa l lg r a d e s t h e r ei sn os i g n i f i c a n td i f f e r e n c eb e t w e e n s o p h o m o r e s j u n i o r sa n ds e n i o r s 3 t h e r ea r es i g n i f i c a n tg e n d e rd i f f e r e n c e si nt h eg e n e r a lb u r n o u ta n dt h e l e v e lo fe m o t i o n a lt u r n d o w i lm a l es t u d e n t sa r eh i g h e rt h a nf e m a l e sa tt h el e v e l o fl e a r n i n gb u r n o u ta n dm a l es t u d e n t s e m o t i o ni sl o w e r 4 t h e r ea r es i g n i f i c a n tm a j o rd i f f e r e n c e si nt h eg e n e r a lb u r n o u ta n dt h el e v e l o fr e d u c e dp e r s o n a la c c o m p l i s h m e n t t h eb u r n o u tl e v e lo fs c i e n c ea n de n g i n e e r i n g i sh i g h e rt h a nl i b e r a la r t s a r t sa n dp e 5 t h e r ei ss i g n i f i c a n td i f f e r e n c ei nt h el e a r n i n gb u r n o u tl e v e lc o n c e r n e d w i t ha c a d e m i ca c h i e v e m e n t t h el o w e ra c h i e v e r sh a v eh i g h e rl e a r n i n gb u r n o u tl e v e l 6 i nt e r m so fs c h o o ld i f f e r e n c e t e a c h e r s u n i v e r s i t ys t u d e n t sa r eh i g h e rt h a n o t h e r si nt h eg e n e r a lb u r n o u ta n dt h el e v e lo fr e d u c e dp e r s o n a la c c o m p l i s h m e p t b u t t h e r ei sn od i f f e r e n c eb e t w e e nk e yu n i v e r s i t ya n dc o o m o nu n i v e r s i t y 7 t h e r ea r es i g n i f i c a n td i f f e r e n c e si ne i g h ti n f l u e n c i n gf a c t o r sb e t w e e nh i g h l e a r n i n g b u r n o u ts t u d e n t sa n dt o ml e a r n i n g b u r n o u ts t u d e n t sa n dt h e r ea r es i x s i g n i f i c a n ti n f l u e n c i n gf a c t o r s l e a r n i n gi n i t i a t i v e t h ei n t e r e s ti nm a j o r l e a r n i n gm a n n e r a n x i o u s n e s s s e l f e f f i c a c ya n dj o bp r e s s u r e k e yw o r d s u n d e r g r a d u a t e l e a r n i n gb u r n o u t i n f l u e n c i n gf a c t o r s n 前言 上大学是每个学生的梦想 也是每个父母的期待 然而 类似 大学生迷恋网络 游戏 荒废学业 大学生学习没有积极性 述课 不听课 的事情却屡屡发生 调查显示 大学 生逃课 迟到早退 考试作弊等现象屡见不鲜 不少大学生不同程度地出现了对学习的倦怠 情绪 失去了学习的目标和动力 大学生正处于人生发展的黄金阶段 大学期间的学习直接 关系到他们专业知识和技能的获得 也影响着他们的发展前途 如果出现学习倦怠现象 不 但影响身心的健康发展 也必然造成学习质量的滑坡和教育资源的浪费 因此 大学生的学 习倦怠问题已经引起了国内外学者的广泛关注 嗣外对学习倦怠的界定和量化还是借鉴职业倦怠的研究成果 已有关于倦怠的研究对象 主要是助人职业工作者 如医护人员 警察 教师和服务业人员等 布兰科 史利文 b r a n k o s l i v a r 对两千多名法语学校的中学生进行了学习倦怠的研究 认为工作领域中影响职业倦 怠的六个影响因索在学校情境中也同样影响着中学生的学习倦怠 如 学习压力 人际关系 价值冲突等等 国外关于学习倦怠的影响因素 研究者主要是从环境因素和个体因紊方面研 究的 台湾学者也比较赞同课业压力或课业负荷会引起学生的学习倦怠 关于学习倦怠的影 响因素还涉及自我效能感 情绪稳定性 内外控等人格因素的影响 我国对大学生学习倦息的研究还处于起步阶段 专门研究学习倦怠现象的学者不多 研 究学习倦怠的专著更少 从研究对象来看 大多以中学生为研究对象 或者从某一类学生 如 高师学生 卫校学生 某一个学科 如 数学 英语等科目的倦怠 入手 而把大学生整 体作为研究对象的不多 从研究方法来看 现有的研究大部分都是定性研究 定量研究较少 从研究工具来看 还没有统一的 权威的量表可以使用 大部分测量工具要么借鉴职业倦怠 量表 要么是研究者自编的量表 难免会造成研究结果的差异 从研究内容来看 已有的研 究大多强调环境 学校 家庭和社会 或个人单一方面的因素 如专业承诺 人格特征 对 学习倦怠的影响 如何把两个因素结合起来考虑 应该成为研究的重点 本研究是在国内外相关研究的基础上 针对中国大学生学习的特点 提出了对大学生学 习倦怠的研究 采用分层整群抽样法 在东南大学 南京师范大学 中冒药科大学 南京晓 庄学院 南京信息工程大学 南京艺术学院等公办全日制在校大学生中进行调查 旨在了解 当代大学生学习倦怠的现状以及大学生学习倦怠的影响因素 并在此基础上 提出缓解大学 生学习倦怠的策略 研究部分主要包括以下两个方面z 研究一 大学生学习倦怠的现状研究 本研究采用福建师范大学连榕 杨丽娴编制的 大 学生学习倦怠问卷 以南京六所高校1 0 3 6 名大学生为被试 了解当前高校大学生学习倦怠 的总体状况 并探讨不同学校类型 专业 年级学生学习倦怠的差异 以及学习倦怠的性别 差异和成绩差异 研究二 在大学生学习倦怠现状研究的基础上 自编 9 研究者通过对大学生学习情境中的承诺和倦怠的研究 参照职业倦 怠量表 编制了适用于大学生学习心理研究的大学生学习倦怠量表 对量表统计分析后表明 学习倦怠包括三个维度 情绪低落 行为不当 成就感低 情绪低落 反映大学生由于不能 很好地处理学习中的问题与要求 表现出倦怠 沮丧 缺乏兴趣等情绪特征 行为不当 反 映大学生由于厌倦学习而表现出逃课 不听课 迟到 早退 不交作业等行为特征 成就感 低 反映大学生在学习过程中体验到低成就的感受 或指完成学习任务时能力不足所产生的 学习能力上的低成就感 其中行为不当不同于助人职业活动中的去个性化 反映了学习情境 中倦怠的新特点 蕾表具有较好的信度和效度 2 2 国外关于学习倦怠的研究 国外对学习倦怠的研究与职业倦怠紧密联系 c h e m i s s 的研究证睨职业倦怠对个人的工 作倦怠 创新能力 自我效能感等都会产生不良的影响o 已有的倦怠研究的对象主要是助 人职业工作者 如医护人员 警察 教师和服务业人员等 关于学生的学习倦怠 1 e a r n i n g b u r n o u t m a s l a c h l 1 9 9 7 曾经提到 倦怠是一个流行措词 它很容易被用来形容那些刚刚 有些压力的学生 而倦息实际上应该比源于学校的那些压力严重的多 关于学习倦怠的影响因素 研究者主要是从环境因素和个体因素方面研究的 m 连榕 杨丽娴 吴兰花 大学生的专业承诺 学习倦息的关系与量表编制c j 心理学报 2 0 0 5 3 7 5 6 3 2 转引自连榕 扬丽娴 吴兰花 大学生专业承诺 学习倦怠的状况及其关系 j 心理科学 2 0 0 6 2 9 1 4 7 5 1 5 1 环境因素 在职业倦怠的研究中 部分研究者认为工作环境是影响职业倦怠的重要 因素 马斯勒其和雷特 m a s l a c h 矗l e i t e r 在 t h et r u t ha b o u tb u r n o u t 过劳的真 相 一书中 提出了造成倦怠 过劳 的六项原因 工作负荷过大 w o r k o v e r l o a d 对工 作失去控制力 1 a c ko fc o n t r 0 1 工作回报过低 i n s u f f i c i e n tr e w a r d 集体精神的瓦解 b r e a k d o w no fc o m m u n i t y 处事不公 a b s e n c eo ff a i r n e s s 价值观的冲突 c o n f l i c t i n g v a l u e s 母 布兰科 史利文 b r a n k os l i v a r 认为造成倦怠的这六项因素同样存在于学校情境中 影响着中学生的学习倦怠 随着生产的发展和需要 学生在校期间的压力越来越大 负 担越来趣重 主要表现在科目繁多 各种外部评价和压力行为 成为班级最优秀的学生 他们的压力主要来自 父母过高的期望 学生自己的目标 学校和教师对学生的要求 这些 压力绘学生的身心造成了很大的伤害 使学生不得不在短时间内及有限的资源中进行大量的 学习 学生不能控制教师的教学过程 教师很少有创新性的教学方法 学生始终处于被动 地位 因为教师在问题解决 制定计划和决策时很少让学生参与 教师对于学生取得的成 绩很少进行鼓励和赞扬 没有给予及时地强化 影响了学习的积极性 缺乏和谐的人际关 系 包括学生之间的关系 教师之间的关系 以及教师与学生之间的关系 学校充满了矛盾 和冲突 很多事件源于周伴间的接斥 教师间的失调和相互干扰 重要他人的期望造成的 压力 学生在学校常常遇到不公平的现象 但还必须遵守学校规定 不敢违反纪律 因为他 们害怕失败 害怕受到他人的批评 学校经常有价值上的冲突 表现为学生家长和学校之 间的价值冲突 学校和教师之问的冲突也较多 由此可见 学生长期面临着学习的压力 自 己却无法控制学校的一些事情 也很少体验成功的乐趣 这些学校因素都会成为学生产生学 习倦怠的重要原因 布兰科 史利文的这六项学习倦怠的影响因素主要来自对中学生的研究 其实这些因 素也会对大学生产生影响 尤其是学习压力 人际交往等等 其中研究大学生的学习和课业 压力的较多 y a n g h u i t e n 2 0 0 4 对职业技术学校的大学生作过调查 研究结果表明各 种各样的资格考试会给学生带来很大的学习压力 造成学习倦怠 而学习倦怠又会对他们的 学习成绩产生消极的影响 v i l l a n o v a b m m a s 1 9 8 4 在对大学生所知觉到的压力事件 的调查中 采用因素分析法归纳出七个影响因素 其中课业压力捧在第一位 另外大学生还 面临着考试压力 时间压力等等 可见课业压力对学生倦怠的影响 图外的研究为我国的 mm a s l a c h l e i t e r 著 逸文译 过劳的真相抽 北京 中田财政经济出版社 2 0 0 4 4 0 5 8 9b r a n k os l i v a r t h es y n d r o m eo fb u r n o u t s e l f i m a g e a n d a n x i e t yw i t hg r a m m a rs c h o o ls t u d e n t s h o r i z o n so fp s y c h o l o g y 2 0 0 1 1 0 2 1 3 2 y a n g h u i j e n f a c t o r sa f f e c t i n gs t u d e n tb u r n o u ta n da c a d e m i ca c h i e v e m e n ti nm u l t i p l e e m o l l m e n lp r o g r a m si nt a i w a n st e c h n i c a l v o c a t i o n a lc o l l e g e s i n t e r n a t i o n a lj o u r n a lo f e d u c a t i o n a ld e v e l o p m e n t 2 0 0 4 2 4 3 2 8 3 9v i l l a n o v ap b o c n a sd 气d i m e n s i o n so fc o l i e g es t u d e n ts t r e s s 职i cd o c u m e n tr e p r o d u c t i o n s e r v i c en o 即2 6 26 9 0 1 9 8 4 6 研究莫定了基础 我们在研究大学生学习倦怠的过程中 也不能忽视学校因素的影响 2 卜个体因素 有学者认为个人特征也是学习倦怠的重要影响因素 研究表明学生的学习 倦怠会受到焦虑的影响 焦虑与学习倦怠呈显著正相关 布兰科 史利文以1 8 6 8 名 男生 1 0 8 6 女生7 8 2 1 5 一1 9 岁的中学生为研究对象 研究中学生的学习倦怠 自我意象及焦虑 之间的关系 结果表明 1 2 5 名学生存在较为严重的倦怠现象 男生比女生存在更为严重的 情绪耗竭现象 自我意象水平越低 焦虑程度越高 越容易产生学习倦怠现象 研究者又以 学习倦息的三个维度情绪耗竭 乏人性化 缺乏成就感为因变量 焦虑 自我意象的各因子 为预测变量进行多元回归分析 结果表明 不管是学习倦怠的哪个维度 焦虑承平都是一个 有效的预测变量o 2 3 国内关于学习倦怠的研究 田内对学习倦怠的研究才刚刚起步 专门研究倦怠现象的学者不多 研究倦怠的专著更 少 现有的研究中定性研究较多 定量研究较少 但研究对象呈现多样化的趋势 有对中学 生学习压力造成的倦怠的思考 有对高师 卫校等特殊专业学生的探讨 也有对数学 外语 等学科引起倦怠的研究 2 3 1 不同类别学生的学习倦怠 1 中学生的学习倦怠 由于应试教育片面追求升学率 广大中学生成了当今社会心理压力较大的人群之一 节 奏快 高竞争 超负荷 持续的紧张学习 容易使学生产生疲劳倦怠 因此 学习倦怠 成 了中学生的一种普遍的心理现象 研究者已经开始关注中学生的学习倦怠现象 主要集中在 对中学生学习倦怠的原因以及对应的措施的研究 许清鹏 刘甫强 王晶 2 0 0 5 研究中学生的学习倦息 指出导致学习倦怠的原因 学习压力大 成绩稍不如意就产生畏难情绪 自我效能低下 没有理想 缺乏学习动力 教师教育方式欠妥 父母教育方法不当o 另有研究表明c 中学生中学习倦怠现象比较 普遗 造成中学生学习倦怠的原因主要有学习负荷大 如作业多 考试测验多 教材内容偏 多偏难 社会支持的缺失 人际支持的缺失和环境支持的缺失 学习自我效能感低 教育 教学不当 人格因素缺损等o 王晓丽 2 0 0 6 通过与中学生零距离接触 了解了当代中学 生不良的学习心理 分析了来自于家庭 社会 学校等方面的压力 认为家庭环境是产生学 习倦怠的根本原因 教师的综合素质不高是学生产生学习倦怠的间接原因 应试教育 片面 追求升学率是造成学生身心俱疲的直接原因 由此可见 造成中学生学习倦怠的原因主要 b r a n k o 1 i v a r t h es y n d r o m eo fb u r n o u t s e l f i m a g e a n da n x i e t yw i t hg r m m a rs c h o o ls t u d e n t s h o r i z o n so fp s y c h o l o g y 2 0 0 1 1 0 2 1 3 2 o 许清鹏 刘甫强 王晶 中学生学习倦患的原因及应采取的应对措旌 j 中小学心理健康教育 2 0 0 5 6 自豢英 李长庚 徐文明 中学生学习倦患的成因及预防对锥江两教育科研 j 2 0 0 6 7 3 7 3 9 王晓萌 中学生学习倦怠瑰象的思考发对策 j 辽宁教育行政学院学报 2 0 0 6 i 6 3 6 4 7 来自学校 家庭和社会 在此基础上 研究者还提出了消除中学生的学习倦怠的策略 饲如 培养中学生的自我效能感 减轻学生负担 加强心理健康教育等等 2 高师学生的学习倦怠 研究者对高师学生的学习倦怠作过分析 认为学习倦怠现象在高师学生中较为普遍 主 要表现在 不同入学类型的学生 正式生 中师推荐生 师专选拔生和定向生 代培生之问 存在显著差异 定向生和代培生学习倦怠现象较为严重 同时存在性别和年级差异 男生学 习倦怠高于女生 随着年级升高学习倦怠者也逐渐增多 学风也越来越差 造成他们学习倦 怠的主要原因有 认为教师职业不理想 专业不理想 认为学习好没有用 学习有困难 受 到其它挫折 如人际关系 o 3 卫校学生的学习倦怠 岳亮 蒋淑桃 2 0 0 1 对卫校学生学习倦怠的心理原因作过调查 被试为一二年级护理 专业的5 6 0 名护士 结果表明一年级有学习倦怠心理的占6 6 5 7 二年级有学习倦怠心理 的占7 5 6 6 产生学习倦怠的主要原因是对专业不喜欢 由于基础差而信心不足 对学习 不感兴趣 感到学习难度大 感到考试压力大 对教师教法不满意等 另外 两个年级的学 习倦怠存在显著差异 年级有倦怠心理的学生t y 年级 酽 2 3 2 某一学科的学习倦怠 学习倦怠的产生到底是学生自身的问题 还是学习内容造成的 例如教材的难度 对学 科的感兴趣程度 研究者对中专生数学学习倦怠作过研究 探讨学生数学学习倦怠的表现 影响 产生的根源及缓解对策o 学习倦息主要表现在长期情绪上的倦怠感 人格的解体以 及较低的成就感三方面 学习倦怠直接影响到学业 个体及学校的发展 学生数学学习倦怠 的根源主要是社会方面 学习基础方面 个人背景方面 教师教学形式以及人文环境因素 并从社会 学校 个体三方面提出缓解学习倦怠的对筑 另有研究表明 在大学英语教和学中都存在倦怠现象 研究者指出英语学科的性质决 定了教师必须以教学为主 而我国的学生是在缺乏语言环境的条件下学习外语的 这些都给 师生带来了一定的难度和压力 使不少师生都处于过度的压力和挫败感中而身心俱疲 从而 产生倦息现象 这种师生都倦怠的现象还会相互影响 文章分析倦息及交互影响产生的机理 探讨其预防及缓解的对策 2 3 3 学习倦怠的影响因素 1 学习倦怠与专业承诺 专业承诺和学习倦怠是反映大学生积极和消极学习心理的两个重要的综合指标 研究者 鲁正火 万秀梅 高师学生的学习倦息分析 j 高等师范教育研究 1 9 9 4 1 3 1 3 3 o 岳亮 蒋淑桃 卫校护生学习倦怠心理原因的调查与对策 j r 生职业教育 2 0 0 1 7 4 0 4 1 吴蔚 中专学生数学学习倦怠及对策 j 职业教育研究 2 0 0 5 8 郑惠卿 接仁功 倦怠的交互影响与预肪 对大学英语教学中倦患现象的思考 j 黑龙江高教研究i 2 0 0 6 8 8 采用置表法对不同性别 年级 学科和院校的大学生进行了专业承诺和学习倦怠的研究 结 果表明 当前大学生的专业承诺水平不高 学习倦息的水平较高 在性别上 男生在理想承 诺和成就感上好于女生 男生的情绪低落高于女生 在年级上 大一 大四学生的情感承诺 高于大二 大三学生 大二 大三学生在成就感低 行为不当和总倦怠上高于大一学生 大 四学生的成就感好于大一 大二 大三学生 在学科上 文 理科学生的专业承诺水平低于 医科 工科和艺术类学生 文 理科学生的总倦怠水平高于医科和工科学生 在院校类型上 师范院校学生专业承诺水平最低 且学习倦怠水平最高 情感承诺是当前大学生学习倦怠的 最重要的预测变量 由此可见 大学生对专业的喜爱更多的是出于直接兴趣 大学生对所 学专业的认同感直接决定着学习倦怠的程度 2 学习倦怠与人格因素 对学习倦怠影响因素中的人格因素研究主要涉及自我效能感 情绪稳定性 内 外控等 方面 台湾学者主要研究成果有 杨惠贞 1 9 9 8 以瓷讯管理专业的大专学生为研究对象 认为他们的学习倦怠与自我效能感呈负相关 即个体的学习倦怠越高 自我效能感反而越低 宋晓颖 1 9 8 9 研究学生情绪稳定 社会支持对学习倦怠的影响 发现不同情绪稳定程度的 学生在学习倦怠上具有显著差异 情绪稳定程度低分组学生的学习倦怠程度显著高于情绪稳 定程度商分组学生的学习倦怠 关于内外控制性上 张治遥 1 9 8 9 的研究表明外控组大学 生在学习倦怠总分及各因索间的倦怠程度上都显著高于内控组大学生 内外控信念 社会支 持人数及社会支持满意程度为有效预测大学生在学习倦怠上的变量 其中内外控信念的预测 力最高 我国学者研究了中职生学习倦怠与人格特征之间的关系 结果表明 学习倦怠总分及 各因子在性别 是否担任班干部 年级 母亲文化程度 班主任年龄和考试捧名等变量上差 异有显著性 将被试按照学习倦怠总分 学习疏远 学习疲倦 低学习效能得分的2 7 分组t 分成高分组与低分组 结果学习倦怠总分及各因子高分组的神经质 面子 防御性得分高于 低分组 外倾性 开放性 宜人往 严谨性与和谐性得分低于低分组 其它方面均无显著性 差异 2 4 对学习倦怠的分析和思考 2 4 1 需要澄清的几个问题 1 大学生 的概念 本研究涉及的 大学生 特指国家公办全日制在校大学生 不包括函授 大专以及各类 职业学校 也不包括民办二级学院的学生 在区分重点高校与非重点高校大学生对 区分标 连榕 扬丽娴 吴兰花 大学生专业承诺 学习倦怠的状况及其关系 j 心理科学 2 0 0 6 2 9 i 4 7 5 1 许清鹛 张建新 刘甫强等 中职生学习倦息状况及其与人格特征关系 j 中国行为医学科 学 2 0 0 6 1 5 4 3 6 7 9 准为该高校是否属于国家2 1 1 工程重点高校 2 学习倦怠 与 厌学 的区别 在研究过程中 曾有人提出 学习倦怠 是不是和 厌学 概念差不多 学习倦怠的概 念已经在上文中作过论述和界定 关于 厌学 主要是指学生对于学习感到厌倦的心理现象 是学生对学校的学习生活不能满足自己需要而产生的一种不满意 不愉快 厌烦学习生活的 情绪体验 厌学大抵有两种情况 一是厌学情绪弥漫 二是严重的厌学症 厌学情绪是学生 对学习活动失去兴趣 态度冷漠以及不良的学习心态和行为的表现 厌学症与一般的厌学情 绪不同 其主要特征是对学习毫无兴趣 视学习为负担 把学习作为一件痛苦的事情 不能 从事正常的学习活动 经常遗课或旷课 严重的会导致辍学气由此可见 厌学是彻底不想 学习 对学习厌恶 认为学习是无用的 没有价值的 厌学对学习的 厌恶 程度要远远高 于 倦怠 的程度 而 学习倦怠 是对学习既不喜欢又不想放弃 是介于 厌学 和 乐学 之间的一种 可调控状态 如果及时发现并积极引导 可以减轻这种倦怠的程度 向 乐学 转化 如果 这种状态持续发展下去 就可能导致 厌学 见表2 一1 衰2 1 学习倦怠 与 厌学 乐掌 的比较 2 4 2 对现有研究的思考 国外对学习倦怠的界定和量化还是借鉴职业倦怠的研究成果 而职业情境和学习情境还 是存在一定的差别 学生的学习对象和职业工作者的工作对象也不同 所以他们的情绪体验 和感受也存在差异 因此对学习倦怠的测量应该更多地考虑学校这一特定环境 国外的研究相对较早 随着时代的发展 大学生的学习情况也呈现出新的特点 从研究 对象看 虽然都是大学生 但是由于文化背景和教育制度的差异 使国外的高等教育与中国 的高等教育存在很大的差别 高校对学生的要求也不同 就学生入学与毕业来看 国外对大 学生实行 宽进严出 即学生考取大学很容易 但是要想合格毕业则较难 因此大学期间 学生的学习任务较重 学习压力也很大 而园内正好相反 严进宽出 即学生考上大学很 难 但是大学毕业却很容易 很少有学生毕不了业 因此 在研究大学生学习倦怠的过程中 m 唐芳贵 肖志成 大学生厌学的教学因素分析 j 现代教育科学 2 0 0 4 4 1 8 3 l o 一方面要借鉴国外的研究成果 另一方面要结合中国的教育实际 综合考虑中国的教育制度 给大学生带来的影响 我国对大学生学习倦怠的研究还处于起步阶段 专门研究学习倦怠现象的学者不多 研 究学习倦怠的专著更少 综合已有的研究 还存在以下不足 从研究对象来看 大多以中学生为研究对象 因为应试教育片面追求升学率 使广大中 学生长期处于紧张的学习状态 容易产生学习疲劳和倦怠 在对大学生学习的研究中 大多 是从大学生的自主学习 台作学习 探究学习和研究性学习出发 而研究大学生学习倦怠现 象的不多 在现有的研究中一般是从某一类学生 如 高师学生 卫校学生 或某一个学科 如 数学 英语等科目的倦怠 入手 而把大学生整体作为研究对象的不多 从研究方法来看 现有的研究大部分是定性研究 定量研究较少 质的研究虽然能够发 现和说明一些问题 但要使论证更具有说服力 还需要作出大量的实证研究 从研究工具来看 还没有统一的 权威的量表可以使用 大部分测量工具要么借鉴职业 倦怠量表 要么是研究者自编的量表 因而不可避免地带来量表文字表述上的差异 而且量 表各维度的区分和命名也不尽相同 导致了研究结论出现了一些差异 甚至得出了相悖的结 论 这就对研究者提出了新的要求 需要制定出一份适合中国大学生的量表 从研究内容来看 已有的研究大多强调环境 学校 家庭和社会 或个人单一方面的因 索 如专业承诺 人格特征 对学习倦怠的影响 如何把两个因素结合起来研究 应该受到 重视 另外 如何针对大学生的学习倦怠现象提出一些行之有效的措施 提高大学生的学习 效率和整体素质是研究的最终目的 1 1 3 研究目的与假设 3 1 研究日的 论文以大学生的学习倦怠为研究内容 旨在更好地了解目前大学生的学习情况 揭示影 响大学生学习倦怠的主要因素 并在此基础上提出一些建议和措施 促进大学生身心健康发 展 最终目的是让他们乐于学习 提高学习效率 3 2 研究假设 1 总体情况的调查 大学生存在一定程度的学习倦怠现象 2 不同年级的大学生在学习倦怠上存在显著差异 年级越高 学习倦怠现象越严重 3 大学生在学习倦息上存在性别差异 4 不同专业类型的大学生在学习倦怠上存在显著差异 文科 理工科 医科 艺术 体育类大学生在学习倦怠总分和各维度上存在显著差异 5 不同成绩的大学生在学习倦怠上也存在显著差异 学习成绩越差 学习倦怠程度 越严重 6 学习倦怠存在学校差异 师范类和非师范类高校 重点和非重点大学的学生在学 习倦怠上存在显著差异 师范类高校 非重点大学的学生存在更严重的学习倦怠现象 7 学校因素 社会风气 自我效能感 学习主动性 学习态度 专业兴趣 就业压 力 焦虑等是影响学习倦怠的重要因素 4 研究一 大学生学习倦怠的现状研究 4 1 研究目的与假设 4 1 1 研究目的 本研究采用福建师范大学连榕 杨丽娴编制的 大学生学习倦怠问卷 以南京六所高 校1 2 0 0 名大学生为被试 了解当前高校大学生学习倦怠的现状 探讨不同学校类型 专业 年级大学生学习倦怠的差异 以及学习倦怠的性别差异和成绩差异 4 1 2 研究假设 1 大学生在学习倦怠上存在显著的年级差异和性别差异 有研究表明 大二 大三 学生的倦怠程度高于大一学生 因此研究者觉得随着年级的升高 大学生的学习倦息现象应 该越严重 并且男生比女生存在更为严重的学习倦怠现象 2 不同专业类型的大学生在学习倦怠上存在显著差异 艺术类和体育类的学生学习 基础较差 可能存在较为严重的学习倦怠现象 理工科学生学习任务较重 与文科生相比可 能更加倦怠 3 不同成绩的大学生在学习倦息上存在显著差异 根据研究者的经验 学习成绩越 差 越难以激发学习兴趣和学习动力 因此 成绩较差的学生可能倦怠现象较严重 4 学校差异 师范类和非师范类高校 重点和非重点大学的学生在学习倦怠上存在 显著差异 倦怠作为一种消极的学习心理 在高校都不同程度的存在 根据前人对高师学生 的研究 研究者觉得师范生可能存在更为严重的学习倦怠现象 重点大学与非重点大学相比 学生的素质相对较高 学习风气也较好 因此重点大学学生的学习倦怠现象应该没有非重点 大学学生那么严重 4 2 研究方法 4 2 1 被试的选择 研究选取了东南大学 南京师范大学 南京药科大学 南京信息工程大学 南京晓庄 学院 南京艺术学院六所高校共1 2 0 0 名大学生作为被试 收回问卷1 0 7 2 份 其中有效问卷 为1 0 3 6 份 考虑到样本的代表性和专业的特殊性 研究者在东南大学 南京师范大学 南 京信息工程大学 南京晓庄学院各选择了一个文科专业和一个理科专业 在南师选择了体育 专业 药科大学选择了医科专业 南艺选择了音乐专业 其中东大 南师 药科为 2 1 1 重点大学 其余为非重点大学 南师和晓庄学院为师范类专业 其余为非师范类专业 被试 的其他主要统计学特征见表4 1 寰事l 蓣试的主要统计学特征 项目类别人数项目类别人数 学校东南大学 1 7 4专业文科3 2 4 南京师范大学 3 2 9 理工科 3 5 7 中国药科大学 1 0 1 医科 1 0 5 南京信息工程大学 1 3 6艺术类 1 1 6 南京晓庄学院 l 体育类 1 3 4 南京艺术学院 1 1 6 类型师范类 5 0 9 年级大一 2 5 7 非师范类 5 2 7 大二 2 8 1 大三 2 8 8 性别男 3 9 6 大四2 1 0女 6 4 0 总计1 0 3 6总计 1 0 3 6 4 2 2 研究工具 目前用于测量学习倦怠的量表主要是对l l a s l a c h 的倦怠量表进行文字修改后形成的 对 学生的学习情境考虑不够 本研究采用福建师范大学连榕 杨丽娴编制的 大学生学习倦怠 问卷 该量表共2 0 道测验 分为三个维度 情绪低落 行为不当 成就感低 情绪低落 反映大学生由于不能很好地处理学习中的问题与要求 表现出倦怠 沮丧 缺乏兴趣等情绪 特征 如 一整天学习下来 我感到精疲力尽 行为不当 反映大学生由于厌倦学习而表 现出逃课 不听课 迟到 早退 不交作业等行为特征 如 我很少计划安捧自己的学习 时间 成就感低 反映大学生在学习过程中体验到低成就的感受 或指完成学习任务时能 力不足所产生的学习能力上的低成就感 如 我觉得所学的知识毫无用处 其中 情绪低 落因子8 个题目 行为不当因子8 d 题目 成就感低因子6 个题目 总量表的a 系数为0 8 6 5 分半信度为0 8 8 0 每个项目与总量表之间的相关在0 4 0 8 0 7 6 2 之间 p o 0 1 三个分 量表与总置表之间的相关为0 9 1 4 0 7 9 9 0 7 0 4 p o 0 1 验证性因子分析的各项指标 在0 8 7 0 9 1 之间 是较好的拟合模型o 该量表采用从 完全不符合 到 完全符合 5 个等级记分 完全不符合 记1 分 比较不符合 记2 分 不确定 记3 分 比较符合 记4 分 完全符合 记5 分 总量表共计1 0 0 分 得分越高t 倦怠程度越严重 4 2 3 数据收集和处理 问卷采用集体旆测的方式 要求被试在2 0 分钟内完成 在被试填写量表之前 由主试 采用统 的指导语告知调查目的 讲解填写方法 被试答完后统一收回问卷 回收后研究者 根据要求剔除无效问卷 并将数据录入计算机 用s p s s l l 0 对数据进行统计处理 o 连椿 扬丽娴 吴兰花 大学生的专业承诺 学习倦怠的关系与量表编制棚 心理学报 2 m 5 3 7 5 6 3 2 6 3 6 1 4 4 3 研究结果 4 3 1 大学生学习倦怠的现状分析 根据问卷的结构特点和得分情况 研究者将得分高于6 0 分者视为学习倦怠者 低于4 0 分者视为不存在学习倦怠 介于4 0 分和6 0 分之间者视为不确定的中间状态 研究结果表明 得分高于6 0 分的有3 8 9 名被试 占总人数的3 7 粕 低于4 0 分的5 5 人 占总人数的5 3 其余得分在4 0 和6 0 之间的5 9 2 人 占5 7 2 由此可见 大学生中存在一定程度的学习倦 怠现象 虽然还不是很严重 但结果不容忽视 因为真正态度明确的不倦怠者只有很少的一 部分 而大部分人处于不确定状态 但这种不确定却潜藏着危机 所谓的不确定是一种中间 状态 很可能转变为学习倦怠 4 3 2 被试的特征变量对学习倦怠的影响 研究者根据被试的性别 年级 专业 学习成绩等特征变量对被试进行分组 对大学生 学习倦怠的总分以及各个维度的变量进行f 检验或方差分析 研究存在的各种差异 4 3 2 1 大学生学习倦怠的年级差异比较 研究者以年级作为分组变量 考察大一到大四学生学习倦怠的情况 结果表明 不同年 级的大学生在学习倦怠总分和各维度上存在显著差异 具体结果见表4 2 表4 2 不同年级大学生学习倦怠的方差分析 变异来源平方和自由度均方 值伴随概率 倦怠总分组问 2 0 8 2 5 6 63 6 9 4 1 8 96 8 6 7 0 0 0 0 组内 1 0 4 3 2 7 61 0 3 21 0 1 0 9 3 合计 1 0 6 4 1 0 21 0 3 5 情绪低落组间 1 1 7 7 9 2 833 9 2 6 4 3 1 5 7 0 2 0 0 0 0 组内 2 5 8 0 6 1 81 0 3 2 2 5 0 0 6 合计 2 6 9 8 4 1 11 0 3 5 行为不当 组间1 8 1 6 8 1 36 0 5 6 03 9 9 6 0 0 0 8 组内1 5 6 3 9 9 4 1 21 5 1 5 5 合计 1 5 8 2 1 j 记1 5 低成就感 组间 3 0 9 1 631 0 3 0 5 0 8 7 90 4 5 2 组内 1 2 1 0 4 1 31 0 3 21 1 7 2 9 合计1 2 1 3 5 0 51 0 3 5 注 表示p o 0 5 表示p o 0 1 辑表示p o 0 0 1 下同 从方差分析的结果中可以看出 大学生在倦怠总分 情绪低落和行为不当因子上存在显 著差异 在低成就感维度上不存在显著差异 为了进一步考察差异的来源 研究者对四个年 级大学生的学习倦怠总分和各维度进行了多重比较 衰4 3 不同年组大学生学习信意的多重比较 因变量 年级 年级 均差口卅 标准误伴随概率 倦怠总分 大一大 3 4 7 o 8 6 8 o o o o 大三 3 0 4 o 8 6 3 o 0 0 0 大四 3 2 9 o 9 3 5o 0 0 0 大二大三0a3 0 8 4 30 6 0 8 大四 o 1 90 9 1 70 8 3 9 大三大四 0 2 50 9 1 2 0 7 8 8 情绪低落 大一大二 1 9 9 0 4 3 2 0 0 0 0 大三 2 3 4 o 4 2 9 0 0 0 0 大四之8 9 0 4 6 5 0 0 0 0 大二大三 以3 5 0 4 1 90 4 0 2 大四 0 9 0 o 4 5 60 0 4 9 大三大四 o 5 5 0 4 5 40 2 7 7 行为不当大一大二 1 0 6 0 3 3 60 0 0 2 大三 n 6 6 o 3 3 40 0 4 9 大四也1 7 0 3 6 2 0 6 3 6 大二大三0 4 0 0 3 2 6 0 2 2 2 大四o 的 0 3 5 5 0 0 1 3 大三大四0 4 9 0 3 5 3 0 1 6 8 结果表明 在倦怠总分 情绪低落和行为不当维度上 大一和大二 大三 大四之闻存 在显著差异 而大二 大三 大四之间差异不显著 其中大二的倦怠现象最严重 大一学生 的学习倦怠程度最低 在情绪和行为上也优于高年级学生 4 3 2 2 大学生学习倦怠的性剐差异比较 本研究的有效被试中 男生3 9 6 人 女生6 4 0 人 以性别为分组变量 研究者对大学生 的学习倦怠作独立样本 检验 结果见表4 4 袭4 4 大学生学习佟怠的性别差异比较 男生得分女生孚导分 l 值自由度伴随概率 n 3 9 6n 6 4 0d fp 倦怠总分 5 7 5 0 2 1 0 4 65 5 8 4 9 8 9 2 5 7 4 1 0 3 4 0 0 1 0 情绪低落 2 3 1 1 5 3 8 2 1 5 8 4 8 44 7 1 7 1 0 3 40 0 0 0 行为不当 1 8 1 5 4 0 6 1 7 6 9 土3 8 01 8 4 6 1 0 3 4 0 0 6 5 低成就感 1 6 2 4 3 6 0 1 6 5 6 3 3 1 1 4 6 7 1 0 3 4