（金融学专业论文）我国银行业股权战略联盟问题研究.pdf

摘要 金融自由化和金融国际化的发展，使得金融领域的国际竞争日益激化和复杂。 任何银行不管其规模多么庞大，实力多么雄厚，要单靠自己的力量成功地在国内 国际市场上竞争，己越来越困难。股权战略联盟作为一种企业的发展战略和组织 形式，能够有效的整合内外资源，实现联盟成员间的多赢。建立股权联盟，同样 符合金融服务企业银行寻求适应快速变化的外部环境和发展战略的要求，它 的有效运用能使我国银行业现有资源得到更有效的配置和利用。国内银行业正掀 起一股引入外资参股的热潮，这成为我国银行界普遍的战略思维。 本文将战略联盟理论运用在我国银行业股权战略联盟的实践中，在区分股权 式联盟和契约式联盟的基础上，界定了股权战略联盟的概念。在股权联盟的方式 选择问题上，文章指出制度约束下的合资模式己逐步退出，并采用案例分析方法， 对上海银行成功的引资参股模式( 已成为主流模式) 做出收益分析，但同时提出 应冷静看待参股模式。基于此，文章分析了股权战略联盟存在的两个障碍，即内 部成员差异性问题和联盟控股权转移问题，后者分别从股权结构的过度分散和控 股权租金的寻求两方面论述了问题出现的原因及其防范措旋。文章最后从组织结 构、经营理念、机制建设和监管四个方面构建了我国银行业股权战略联盟的管理 框架。 商业银行管理者对中外银行股权战略联盟的建立及高效运转问题必须有个理 性的思考，并以此来指导相关的实践活动。本文在对我国银行业股权战略联盟的 实践进行考察的基础上，着重对联盟的方式选择问题、内部成员差异性问题、控 股权转移问题以及联盟后的管理进行了探讨，帮助我国商业银行加深对股权战略 联盟的了解和认识，希望本文关于银行股权联盟的研究能对我国商业银行现阶段 的发展有一定的借鉴意义。 关键词：股权战略联盟；外资银行；参股；控股权 i i a b s t r a c t t h ed e v e l o p m e n t so ft h el i b e r a l i z a t i o na n di n t e r n a t i o n a l i z a t i o no ff i n a n c e ，c a u s e t h ei n t e r n a t i o n a lc o m p e t i t i o ni nt h ed e p a r t m e n to ff i n a n c et ob ei n t e n s i f y i n ga n d c o m p l e xd a yb yd a y a n yb a n kn om a t t e rh o wh u g ei t ss c a l ei so rh o ws t r e n g t hi ti s ，i t i sm o r ea n dm o r ed i f f i c u l tt h a tc o m p e t e si nt h ed o m e s t i ca n di n t e r n a t i o n a lm a r k e t s d e p e n do n i t so w ns t r e n g t h a so n ek i n do ft h ed e v e l o p m e n t a ls t r a t e g ya n dt h e o r g a n i z a t i o nf o r mo fe n t e r p r i s e ，t h ee q u i t ys t r a t e g ya l l i a n c ec a nc o n f o r m i t ya l l t h e r e s o u r c e sm o r ee f f e c t i v e l y , a n dr e a l i z es u c c e s sb e t w e e na l l i a n c em e m b e r s t h e e s t a b l i s h m e n to fe q u i t ys t r a t e g ya l l i a n c e ，c o n f o r m st ot h er e q u e s to ff i n a n c i a ls e r v i c e e n t e r p r i s e 。c o m m e r c i a lb a n kt os e e kt h ea d a p t a t i o no ff a s tc h a n g i n ge x t e r n a l e n v i r o n m e n ta n dt h ed e v e l o p m e n t a ls t r a t e g y i t se f f e c t i v eu t i l i z a t i o nc a nd i s p o s ea n d u s e o u re x i s t i n gr e s o u r c e so fb a n k i n gi n d u s t r ym o r ee f f e c t i v e l y t h ed o m e s t i cb a n k i n g i n d u s t r yh a sb e e nr a i s i n gat i d eo fe q u i t yi n v e s t i n gb yf o r e i g nb a n k s ；t h i sb e c o m e st h e s t r a t e g yt h o u g h to fo u rb a n k i n g t h i sa r t i c l ea p p l i e st h et h e o r yo fs t r a t e g i ca l l i a n c et ot h ee q u i t ys t r a t e g ya l l i a n c e i no u rb a n k i n gi n d u s t r y b a s eo nt h ed i f f e r e n c eo ft h ee q u i t ya l l i a n c ea n dt h e n o n e q u i t ya l l i a n c e ，t h ed e f i n i t i o no ft h ee q u i t ys t r a t e g ya l l i a n c eh a sb e e nd e s c r i b e d i nt h ep r o b l e mo fw a yc h o i c eo ft h ee q u i t ya l l i a n c e ，t h ea r t i c l ep o i n t e do u tt h a tt h e j o i n tc a p i t a lp a t t e r nh a sw i t h d r e wg r a d u a l l yu n d e rt h es y s t e mr e s t r a i n t a n di tu s i n g t h ec a s ea n a l y s i sm e t h o d , a n a l y s i st h ei n c o m eo fs h a n g h a ib a n kw h oi si nt h ep a t t e r n o ff o r e i g nc a p i t a li n v e s t i n g ( t ob e c o m em a i n s t r e a mp a t t e r n ) ，a n di ta l s op r o p o s e st h a t w es h o u l dc a l m l yr e g a r dt h es h a r e h o l d i n gp a t t e r n b a s eo nt h e s e ，t h ea r t i c l eh a s a n a l y z e dt w ob a r r i e r se x i s t i n g i n e q u i t ys t r a t e g i ca l l i a n c e ：p r o b l e m o fi n t e r n a l m e m b e r s d i f f e r e n c e s ，a n dp r o b l e mo ft h er i g h to fc o n t r o ls h i f t i n g t h ea r t i c l e e l a b o r a t e st h er e a s o n sa n dt h eg u a r dm e a s u r e so ft h ep r o b l e mo ft h er i g h to fc o n t r o l s h i f t i n g ，f r o mt h et w oa s p e c t so ft h ee q u i t ys t r u c t u r e so v e r d i s p e r s i n ga n dt h ec o n t r o l r e n t f i n a l l y , t h ea r t i c l ec o n s t r u c t st h ee q u i t ys t r a t e g ya l l i a n c em a n a g e m e n tf r a m eo f o u rb a n k i n gi n d u s t r yf r o mt h ef o u ra s p e c t so ft h eo r g a n i z a t i o n a ls t r u c t u r e ，t h e a d m i n i s t r a n ti d e a ，t h em e c h a n i s ma n dt h es u p e r v i s e m e n t t h ec o m m e r c i a lb a n ks u p e r i n t e n d e n t sm u s th a v ear a t i o n a lt h o u g h ta b o u tt h e e s t a b l i s h m e n ta n dt h eh i g h l ye f f e c t i v er e v o l u t i o no ft h ec h i n e s ea n df o r e i g nb a n k e q u i t ys t r a t e g ya l l i a n c e ，a n di n s t r u c tt h e i rr e l a t e dp r a c t i c e su s i n gi t t h i sa r t i c l e i 硕士学位论立 i n s p e c t st h ep r a c t i c e so fo u rb a n k i n gi n d u s t r ye q u i t ys t r a t e g ya l l i a n c ei nt h e ，t h e ni t d i s c u s st h ep r o b l e mo fa l l i a n c ew a yc h o i c e ，t h ep r o b l e mo fi n t e r n a lm e m b e r s d i f f e r e n c e ，t h ep r o b l e mo ft h er i g h to fc o n t r o ls h i f t i n ga sw e l la st h ea l l i a n c e m a n a g e m e n t i tc a nh e l po u rc o m m e r c i a lb a n kt ou n d e r s t a n dd e e p e na b o u tt h ee q u i t y s t r a t e g ya l l i a n c e h o p et h er e s e a r c ha b o u tt h eb a n k i n ge q u i t ys t r a t e g ya l l i a n c eo ft h i s a r t i c l ec a nd e v e l o ps o m er e f e r e n c em e a n i n gt oo u rc o m m e r c i a l b a n k s p r e s e n t d e v e l o p m e n t k e yw o r d s ：e q u i t ys t r a t e g i ca l l i a n c e ；f o r e i g nb a n k s ；e q u i t yi n v e s t r i g h to fe q u i t yc o n t r o l i v 我国银行业股权战略联盟问题研究 图2 1 图3 1 图3 2 图3 3 圈3 + 4 图3 5 图4 1 图4 2 图4 3 图4 4 图5 1 图5 2 图5 3 图5 4 插图索引 企业之间的股权关系 上海银行1 9 9 9 2 0 0 4 年的收益变化图 上海银行1 9 9 9 2 0 0 4 年的总资产变化图 ， 2 0 2 0 上海银行1 9 9 9 2 0 0 4 年的股东权益变化图2 0 上海银行1 9 9 9 2 0 0 4 年资产利润率曲线图2 1 上海银行1 9 9 9 2 0 0 4 年投资收益率曲线图2 1 联盟内部成员的差异性2 3 联盟双方文化导向图2 7 层次分析图2 8 两期模型3 0 公司战略三角形3 6 企业战略管理模型3 7 战略联盟管理模型3 7 银行组织机构框架图3 8 i 附表索引 表2 1战略联盟与市场、企业科层组织之间的区别6 表2 2 安索夫矩阵8 表2 3 安索夫扩展矩阵8 表2 4 战略联盟两种形式的比较9 表3 1 不同国家关于合资银行定义的差异对照表1 3 表3 2 七家合资银行成立状况一览表1 4 表3 3 中外合资银行股权变动一览表】5 表3 4 外资银行参股中资银行现状一览表+ 1 7 表3 5 上海银行2 9 9 9 2 0 0 4 年的收益状况1 9 表5 1 联盟双方收益矩阵4 4 i i 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取 得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献 的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法 律后果由本人承担。 作者签名：蘩往日期：力彤年f 月d1 3 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被 查阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入 有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编 本学位论文。 本学位论文属于 1 保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密d 。 ( 请在以上相应方框内打“”) 作者签名： 导师签名： 蔡值 日期：2 啪6 年上月2 2 日 日期：珈年j 月妇日 1 1 1 选题背景及意义 第1 章导论 金融自由化、金融电子化和金融国际化的发展，使得金融领域的国际竞争日 益激化和复杂。任何银行不管其规模多么庞大，实力多么雄厚，要单靠自己的力 量成功地在国内国际市场上竞争，已越来越困难。面对前所未有的压力，国际上 商业银行掀起了一场如火如荼的银行战略联盟运动，这成为国际银行界普遍的战 略思维。如汇丰银行和香港电讯公司组成电子商贸联盟，计划为客户提供网上管 理及多功能智能卡服务；新加坡发展银行与美国道富银行结成战略联盟，为新加 坡客户提供信托基金服务。 战略联盟作为一种企业的发展战略和组织形式，具有灵活性、经济性，能够 适应快速变化的外部环境，通过企业间的资源和优势互补，在全球范围内能够更 有效的整合内外部资源，发挥规模经济、范围经济、协同效应，实现联盟成员间 的多赢。建立战略联盟，同样符合金融服务企业银行寻求适应快速变化的外 部环境的组织结构和发展战略的要求，它的有效运用能使我国银行业现有资源得 到更有效的配置和利用，适应国际上银行国际化、大型化、全能化、网络化的发 展趋势。 在我国，近几年来，随着监管的市场化、国有银行的商业化、市场主体的多 元化和市场的逐步开放，银行业竞争不断加剧。我国商业银行在入世的关键时刻， 纷纷结成战略联盟，包括大量股权形式的战略联盟。如上海银行成功地引入香港 上海汇丰银行、香港的上海商业银行参股，原股东国际金融公司( i f c ) 也增持 股份，使上海银行的总股本扩张至2 6 亿股。这些联盟的兴起和快速发展，对我国 银行业的竞争格局和发展产生了重要的影响。我国银行业股权战略联盟的发展及 其影响和作用，要求我们分析研究其相关问题，推动它进一步发展，提高我国银 行业的国际竞争力。 我国银行业实施股权战略联盟具有很强的动因，也有一些初步的认识。然而， 目前我国银行业股权战略联盟的实践尚处于实施的初级阶段，不很重视，而己组 建的许多联盟也因缺乏合作经验或其它原因不能达到预期效果。环境的变迁及实 践的发展，越来越迫切要求商业银行管理者对股权战略联盟的建立及高效运转问 题有个理性的思考，并以此来指导相关的实践活动。本文在对我国银行业股权战 略联盟的实践进行考察的基础上，着重对我国银行业建立股权联盟的方式选择、 实践中出现的障碍，以及如何对联盟进行管理与控制等问题进行探讨，帮助银行 我国银行业股权战略联盟问题研究 加深对股权战略联盟的了解和认识、以期对我国银行业股权战略联盟的发展有一 定的参考价值。 1 2 文献综述 战略联盟( s t r a t e g i ca l l i a n c e ) 的概念最早是美国d e c 公司总裁简霍兰德 ( j h o p l a n d ) 和管理学家罗杰奈格尔( r n i g e l ) 首先提出来的。英文中常见到 的还有s t r a t e g i cp a r t n e r i n g ( 战略伙伴) ，s t r a t e g i cc o l l a b o r a t i o n ( 战略协作) ， i n t e r n a t i o n a lc o o p e r a t i v ea r r a n g e m e n t sa n dc o l l a t i o n ( 国际合作安排或联盟) 等多 种表达。在这里战略联盟多运用在一般企业中，它作为企业组织外部网络化的表 现形式长期以来倍受众多学者的关注，出现了许多相关研究理论。 但迄今为止，学术界对战略联盟并没有达成一个统一的定义。美国战略管理 学家迈克尔波特的观点颇有代表性。他在竞争优势1 1 】一书中提出，战略联 盟是介于市场与企业之间的交易方式，它是指企业之间进行的长期合作，既超出 了正常的市场交易但又没达到合并的程度。国内外的学者一般都赞成并引用他的 观点。美国乔治华盛顿大学的卡瑟尔斯( c h a r l e sh i l l ) 教授在竞争的革命 【2 l 一书中也认为，联盟兼具公司和市场的双重特性。和市场情况一样，联盟各成 员代表不同的利益团体，保持作为公司的独立性；和公司内部一样，联盟中各成 员同意协调运作，共同进行决策行为。 t e e c e ( 1 9 9 2 ) 【3 j 认为，战略联盟是两个或两个以上的伙伴企业为实现资源共 享、优势互补等战略目标，而进行以承诺和信任为特征的合作活动。库尔盼( 1 9 9 3 ) 1 4 认为，战略联盟是跨国公司之间为追求共同的战略目标而签定的多种合作安排 协议。而康特拉克特( c o n t r a c t o r ，1 9 8 8 ) 【5 l 则认为，战略联盟是由很强大而且原 本是竞争对手的公司组成的企业或伙伴关系，是竞争性联盟。 我国企业战略联盟的研究随着企业战略联盟的发展也得到了不断的深入，研 究问题的广度和深度都不断拓展。但是，基本上研究对象是以生产制造企业为主， 而少有金融服务企业，同时研究范围还没有深入到行业这一层次，较少涉及行业 的特征。以商业银行战略联盟作为研究对象，是将战略联盟研究的对象进行了拓 展。 国内学者邓瑛( 2 0 0 2 1 【6 】认为，银行战略联盟是指商业银行在追求长期的竞争 优势过程中，为推动实现阶段性的共同目标而制定的双边或多边的长期合作协议 和共同的交易安排。这里的“长期”并不是一个特定的时问段，而是指这种合作 意图的非临时性和持续性特征；“阶段性的共同目标”是指事业体的某一价值链或 整个组织。因而，商业银行战略联盟是以共享市场、资金、技术、管理等各种资 源为基础，以强化银行竞争优势为目的，着眼于更长时期的市场开发。 2 自战略联盟出现以来，各个专家学者从不同的角度对它研究，进而，形成了 不同类型的分类方法。一般以是否涉及股权为衡量标准，大致分为狭义和广义两 类：狭义的观点认为联盟是企业( 包括金融企业) 的伙伴关系及许多涉及经营过 程中众多阶段的联合行动，如联合生产、联合采购、联合研发、联合营销，这种 合作不涉及股权参与；广义的观点认为，战略联盟是包括合资等股权参与形式在 内的任何形式的企业问正式和非正式的协议。 o s b o r n & b a u g h n ( 1 9 9 0 ) 1 7 l 等认为，联盟的结构选择是基于股权联盟和非股 权联盟。股权联盟包括股权合资和少数股权联盟，而非股权联盟泛指所有其它的 不涉及股权交易的合作性安排。d a s ，t t b i n g s h e n g t e n g ( 2 0 0 0 ) 【s 】则把联盟分为 四种主要类型：股权合资、少数股权联盟、双边合约型联盟和单边合约型联盟( 包 括许可证方式、分包和分销协议等等) 。y o s h i n o & r a n g a n ( 1 9 9 5 ) 【g j 认为，企业 间关系的类型有多种形式，除了并购和传统合约之外，其他的都可归人战略联盟。 具体来说，联盟主要分为三种，即非传统性合约( 非股权为基础的合约) 、少数股 权联盟和合资。邓宁( d u n n i n g ，2 0 0 0 ) l l o l 认为，战略联盟可以采取股权共享的方 式，同时也包括r & d 伙伴、合作生产、共同营销和分配等非股权形式。伯纳德屯瘥 蒙林( b e r n a r dls i m o n i n ，1 9 9 4 ) 【1 1 】根据双方合作的紧密程度和合作范围，指出了 五种主要的战略联盟形式：非正式合作、契约性协议、合资、股权参与、国际联 合。 李国津( 1 9 9 7 ) 1 2 j 认为，战略联盟就是两个或多个经济实体为了达到共同的 战略目标而采取的任何股权或非股权形式的相互合作、共担风险、共享利益的联 合行动。谢康( 1 9 9 9 ) 1 1 3 认为，跨国战略联盟是两个或两个以上国家的两个或两 个以上经济实体为实现某个战略目标，集合各自的资源和能力而建立的一种协作 关系。以战略目标为区分，有三种类型的战略联盟：战略研究与开发( r d ) 联 盟，战略生产联盟，战略营销联盟。 1 3 研究内容与方法 本文运用有关战略联盟理论来解释和分析目前我国银行业的股权战略联盟， 验证这些理论在我国的适用性。并结合我国银行业实施股权战略联盟的实际情况， 深入分析我国商业银行股权战略联盟存在的障碍，建立具有可操作性的联盟管理 框架，以提高联盟的成功率，使研究更具实用性。 全文分为五章：第一章是全文的绪论，介绍文章的选题背景、意义和相关文 献综述等内容。第二章是股权战略联盟概念的基本理论阐述，为银行股权战略联 盟的研究提供了理论基础。第三章运用案例分析，指出我国银行业实施股权战略 联盟的方式应选择外资参股模式。第四章着重分析我国银行业股权战略联盟的内 我国银行业股权战略联盟问题研究 部成员差异，以及联盟在实践中遇到的控股权转移障碍。第五章从组织结构、经 营理念、机制建设和监管四个方面构建了我国银行业股权战略联盟的管理框架。 本文将理论与实践相结合，采用了历史演绎、比较分析、案例分析以及模型 分析方法，在理论阐述的基础上，结合中外资银行股权战略联盟的实践情况，运 用案例分析并建立两期模型，对外资银行的入资参股造成的中资银行控股权转移 风险问题进行了深入地研究。 d 第2 章股权战略联盟的一般理论分析 2 1 股权战略联盟概念的界定及类型 战略联盟多运用在企业的概念中，足指两个或两个以上企业相互之间进行的 长期合作，通过共享资源促进各自竞争力的提高，追求共同利益、共同做大市场。 这种合作既超出了正常的市场交易但又没达到合并的程度f 2 j 。 以是否涉及股权为衡量标准，战略联盟可分为契约协定( 即非股权战略联盟) 和股权合作( 即股权战略联盟) 两类。契约合作式战略联盟涉及市场的契约安排 方面，指企业的伙伴关系及许多涉及经营过程众多阶段的联合行动，如联合生产、 联合采购、联合研发( r d ) 、联合营销等。般权合作式战略联盟指产权安排方 面，包括两个部分( 见图2 1 ) ；一部分是不形成新的实体，包括参股或小股权投 资和交换股权：另一部分则是新建实体，主要指合资，即相等或不相等股权结构 的合资。而跨国公司的分部即便是合资形式，也不属于战略联盟，因为它们不是 一个有着分立目标的独立企业【1 “。 圈2 1 企业之间的股权关系 圈2 1 企业之间的股权关系 资料来源：企业联盟与网络 我国银行业股权战略联盟问题研究 银行股权战略联盟是指两家或两家以上的银行以产权为纽带，在各联盟主体 之间实行产权融合而形成利益共同体的联盟形式【“。这种合作，可使联盟各方突 破各自局限，利用双方在特定领域的互补性优势拓展业务，使双方在管理体制、 经营理念、网络资源、客户资源、产品和技术资源等方面有更深层次的融合，从 而在此基础上开展广泛的合作。通过相互能力的交叉和共享，可为联盟各方带来 多种利益，全面提升其综合竞争力，引入境外联盟伙伴更是如此。 2 2 战略联盟研究的理论解释 经济学家、管理学家以及企业界人士都试图从不同的角度对战略联盟进行解 释，因而出现了各种理论，如交易成本理论与战略联盟、资源依附论与战略联盟、 博弈论与战略联盟等。 2 2 1 交易成本理论 1 9 3 7 年，罗纳德科斯发表的企业的性质的论文，开创性地提出“交易 成本”( t r a n s a c t i o nc o s t s ) 的概念。科斯认为，市场交易过程是有成本的。交易成 本包括市场搜寻的成本、谈判的成本、监督与履约成本，它是市场机制运行的“摩 擦力”【1 5 】。在经济学中，交易成本概念总是和市场失灵联系在一起，即市场中存 在不完全竞争、信息不对称、不确定性等。这些因素的存在，迫使企业试图以内 部组织替代外部市场，以行政安排替代市场交易来配置资源，进而提高交易的确 定性，降低交易成本。 通过建立战略联盟，企业可以利用联盟组织的相对稳定性来抵消外部市场环 境的不确定性，从而减少因不确定性而导致的交易成本。表2 1 比较了战略联盟 与市场、企业的区别。 表2 1 战略联盟与市场、企业科层组织之间的区别 市场战略联盟企业 企业关系松散适中紧密 调节机制 价格机制价格与科层混合调节科层组织调节 主要成本交易成本交易成本与组织成本内部组织成本 交易成本最高 适中最低 稳定性低适中强 灵活性强适中低 解决冲突的方式法律解决互惠共商的规范行政命令 资料来源：企业制度与市场组织交易费用经济学文选 但是机会主义行为的出现导致了联盟的不稳定。在假定联盟双方都是既得利 6 硕士学位论文 益追逐者的前提下，交易成本理论认为在联盟过程中机会主义行为是不可避免的。 这种机会主义行为的出现，首先会导致在交易过程中双方为了谋求各自的利益损 害联盟的整体利益与联盟伙伴的利益，降低双方的信任程度以及合作水平；其次， 联盟双方为了降低这种投机行为对联盟带来的不利影响，必须要采取必要的措施 一一完备的契约、联盟过程中的监督和控制，这些因素都会增加联盟的交易成本， 当联盟的交易成本上升到足以抵消联盟可能带来的收益的情况下，联盟的不稳定将 不可避免。 当然缺乏信任并不能解释大多数联盟的不稳定，机会主义的行为在很多情况 下不会发生。 2 2 2 资源依附理论 在这一理论中，资源是个广义的概念，包括：营销( 市场进入的知识和能力 等) 、技术、资金、信息、人力资源、原材料等。当企业所需的某种稀缺资源被其 它企业所独占，资源的可获得性较差，或者由于企业的过度经营而将资源消耗殆 尽时，企业往往要求与拥有这一资源的其它企业建立合作关系，借助战略联盟， 获得所需的经营资源。 资源依附论认为，拥有关键性资源是建立战略联盟的前提。一个企业资源的 不可流动性、不可模仿性和不可替代性的程度越高，其他企业与其组成战略联盟 的兴趣也越大1 1 6 】。 但是对联盟伙伴资源的过分依赖导致了联盟的不稳定。资源依附论认为，联 盟的动机是为了实现资源互补，联盟管理的重点是尽量降低自身对联盟伙伴的依 赖程度，提升对方对自己的依赖程度，这样就可以获得联盟的控制权，从而获得 大部分联盟的收益。如果某方对合作伙伴资源的依赖程度过大，将在联盟中处于 不利的地位，因此会在各方面受到影响，最终将采用退出联盟的方式改变这种状 态，从而导致联盟的不稳定。在这种情况下，联盟双方力量的对比、依赖程度的 变化很容易引起联盟结构的变化，当联盟一方己经取得了想要资源的时候，或者 得到其他获取资源渠道时就会主动退出联盟。 然而，特定的关键性资源基本不移动并且是有限的，因此这种资源是不可能 传输的，获得这样的资源并不容易或者代价巨大。 资源依附论要求银行的独特能力要与行业的竞争要求紧密契合，关键是在银 行的独特能力与资源能产生竞争优势的领域创立其市场地位。而银行采取联盟行 动意味着要取实现某一战略目标，而这些战略目标是多元化的，如在现存的金融 服务市场上取得竞争优势、市场或金融产品的扩张、降低风险等。但无论如何， 其终极目标都是通过联盟实现银行的价值创造。 安索夫( a n s o f f ) 在1 9 5 0 年代就提出成长矢量要素矩阵，又称产品市场 7 矩阵，后来被人深化转型诞生了许多新的矩阵分析方法应用于战略选择。成长矢 量要素矩阵实质上是一种战略匹配工具，产品是反映企业内部因素的维量，市场 是反映企业经营环境的维量【1 7 】。安索夫依据产品与市场的两个维量，构成企业( 银 行) 四种可能的发展战略【”1 。如表2 2 所示。 表2 2 安索夫矩阵 产品 现有产品 新产品 现有市场 市场渗透战略 产品发展战略 市场 新兴市场 市场发展战略多元化经营战略 资料来源；战略管理思想史 这四种选择策略是： ( 1 ) 市场渗透战略：银行在现存的市场扩大其市场份额。 ( 2 ) 市场发展战略：银行为其现有的金融产品( 服务) 寻求新的市场。 ( 3 ) 产品发展战略；银行在现存的市场提供现有产品的相关服务。 ( 4 ) 多元化经营战略：银行拓展新的市场提供新的产品( 服务) 。 由安索夫2 x 2 矩阵又演变出安索夫3 x 3 矩阵【”】( 表2 3 ) 。 表2 3 安索夫扩展矩阵 产品 原有产品相关产品全新产品 原有市场市场渗透战略产品发展战略产品革新战略 市场相关市场市场发展战略多元化经营战略产品发明战略 新兴市场市场转移战略市场创新战略全方位创新战略 资料来源：现代两业银行战略管理与营销管理 一家银行作出何种选择取决于两个因素：一是该银行对希望进入( 或扩大) 的市场吸引力的评价，或它的竞争实力( 价值创造力) ，但这些实力同市场的需求 旗鼓相当时，银行的核心竞争力或独特的获利能力对其战略选择起来主要作用； 二是各银行对实施不同市场扩展战略的成本投入以及对不同战略风险的评价、预 测和承受能力。在四种扩张战略中，第一种战略即市场渗透相对保守，成本投入 以及对应的风险都最小，而其收益也是有限且一般是可预期的；第四种战略即多 元化战略更为主动，如果成功，很可能形成银行新的核心竞争力而获取较大利润， 但同时战略实施的成本以及对应的风险也最大。 2 2 3 博弈论 博弈论( g a m et h e o r y ) 又名“对策论”或“游戏论”，是用以研究相互影响、 相互制约的决策参与者的理性决策行为及决策均衡的理论1 2 0 1 。在博弈论中，个体 的效用函数不仅依赖于其自身的选择，而且也受制于对方主体的选择。博弈论可 以划分为合作博弈和非合作博弈，两者的不同主要在于，主体行为相互作用时， 当事人能否达成一个具有约束力的协议，如果有，就是合作博弈，反之则为非合 作博弈。银行之间的联盟与合作，可咀说是在谋求双方共同利益的基础上达成联 合协议而形成的一个合作博弈，其优势在于程序简单而迅速，成本较低，“它们面 临的问题就是如何分享合作带来的剩余”【2 ”。 博弈论带给企业经营者重大的启示。由于市场竞争的不完全性和规模经济的 存在，市场份额对企业来说至关重要，市场竞争变为几家企业集团之间的博弈。 在日趋激烈的竞争中，企业只有随时警惕竞争环境的变化，正确判断何时该与对 手合作、何时该与对手竞争，才能掌握先机，把握主动，不断提高自身的竞争能 力。企业就是在多次轮回的相互博弈中，由非合作博弈向合作博弈转变。这是因 为竞争双方在经过多次博弈后发现，当各自都从自身利益出发即不合作时，双方 的损失都很大，不仅失败的一方损失惨重，即使胜利的一方也是伤痕累累；如果 双方合作，即采取某种利他主义的合作规则，则有可能实现双赢的局面。 但是，由于合作博弈中信息非对称的存在容易导致合作方的道德风险和逆向 选择，从而打破均衡。虽然企业战略联盟是为了共同合作而成立的联合体，但联 盟内各成员企业都是一个独立经济实体，都有自己独特运作的逻辑，客观上会追 求对自己最有利的交易，这种组织制度安排的本身就暗含了不确定性和机会主义 的非合作博弈可能性。 2 3 股权式战略联盟与契约式战略联盟的比较分析 根据前文所述，战略联盟以是否涉及股权安排，可分为股权式战略联盟与契 约式战略联盟。以下这两种联盟形式的比较。 2 3 1 股权式联盟与契约式联盟的区别 表2 4 战略联盟两种形式的比较 联盟形式管理组织形式联盟程度资金要求联盟范围联盟效果管理强度 联盟管理业务及 契约联盟 低少 比较单一 低 委员会管理层面 股权联盟银行董事会 高大 全方位 综合高 我国银行业股权战略联盟问题研究 1 联盟建立的基础不同 契约式联盟建立的基础是各方在具体的某一项或某几项业务领域的互补性， 无需组成经济实体和固定的组织机构，结构比较松散，协议本身在某种意义上只 是无限制性的“意向备忘录”。 股权式联盟则是以资本为纽带、在产权融合基础上建立起来的“利益共享、 风险共担”的合作模式，要求组成具有法人地位的经济实体。“产权”( p r o p e r t y r i g h t s ) ，是指人们对自己所拥有的物的使用而引起的互相认可的行为规范，它用 来界定人们在经济活动中如何受益、如何受损以及他们之间如何进行补偿的规则。 它具体包括财产所有权、使用权、支配权、受益权和处置权1 2 2 1 。在产权基础上建 立起来的股权式联盟显然较契约式联盟深入得多，对各方的影响也更为深远。 2 对资金的要求不同 契约式联盟通常不需要参与联盟的任何一方提供大笔资金，只要求将各方已 经具备的业务比较优势予以互补，所需支付的成本、提供的资金是最少的。 股权式联盟则不同，初始投入较大，转置成本较高，难撤离，风险大。在参 股方式中，一方需要提供巨额的资金在二级市场上获得对另一相对方的少部分股 权、控股权，资金成本明显较大；在合资方式中，则要求双方共同出资，双方的 成本都更大。 3 利益分配方式不同 契约式联盟各方一般都处于平等和相互依赖的地位，相对保持经营上的独立 性，各方可以根据自己的情况，在各自承担的工作环节上进行经营活动，取得自 己的利益。 股权式联盟各方按出资比例有主次之分，且对各方的资金、技术水平、市场 规模、人员配备等有明确规定，股权大小决定发言权的大小。各方按出资比例分 成，各自的利益体现在最后的分配上。 4 效果不同 契约式联盟的效果比较单一，一般仅表现为单一业务竞争能力的提升。当然， 由于银行业务具有可交叉销售的特殊性，无论成功还是失败，业务合作也会在一 定程度上带动或阻碍合作各方其他业务的发展。 股权式联盟的效果则是综合的，从我国股份制商业银行的角度来看，向作为 战略投资者的外资金融机构出让少数股权，有利于外资金融机构对所投资的股份 制商业银行的全面重组具有更坚实的、更长期的承诺，有利于实现管理协同效应、 经营协同效应和财务协同效应，能有效提升我国股份制商业银行全方位的、整体 的战略规划和战略决策水平。 5 各方的协调难度不同 契约式联盟因其合作的范围较窄、合作的深入程度较浅，对联盟各方开展合 1 0 作的要求相对较少，协调的难度也小得多。 股权式联盟则是要将联盟各方的差异进行最大限度的融合，这些差异包括社 会文化差异、政府政策的差异以及战略导向的差异等，要取得成功需要双方为实 现共同的战略目标而竭尽所能地缩减差异来保证合作的顺利进行，显然股权式联 盟的协调难度要大得多。 6 对外部环境的要求高低不同 在金融业开放的渐进过程中，最早放开、最先发展的往往就是以业务合作、 技术合作为依托的契约式联盟，除了要求金融监管当局提高对银行业务的监管水 平并调整监管策略外，更多的只需联盟各方相互协调。 而股权式联盟因其合作的本质，首先就要求遵循透明度原则，加强信息披露， 这恰是绝大多数发展中国家金融业开放进程缓慢的一个重要障碍。其次，股权式 联盟将会涉及一系列体制变革和创新，其中必然有相当多的是现行政策法规不允 许或没有明确规定的范畴，这就要求中央银行和有关部门根据实际需要，积极地 采取适当的政策措施予以支持。最后，在相当长的一段时间内，政府的适度干预 是股份制商业银行与外资金融机构股权式联盟渐进开展的保证，能克服市场行为 的不规范和盲目性，发挥积极的引导作用，充分兼顾经济效益与社会效益。因此， 股权式联盟对外部环境配合和支持的要求高得多。 通过以上对比，可以知道，股权式联盟有利于扩大银行的资金实力，并通过 部分“拥有”对方的形式，增强双方的信任感和责任感，合作更能持久；契约式 联盟的先天不足则在于，成员对联盟的控制能力差，松散的组织缺乏稳定性和长 远利益，联盟内成员之间的沟通不充分，组织效率低下等。 2 3 2 股权式联盟与契约式联盟的联系 虽然有如此多的差别，两种联盟模式之间并不是完全的非此即彼关系，也有 着较强的联系。 第一，契约式联盟在条件成熟时可以向股权式联盟过渡。从两种模式的差异 可以看出，契约式联盟属于较初级阶段和较低层次的合作，可以为进行更深入的 股权式联盟充当先导。联盟双方首先通过业务和技术合作，对彼此有了相当的了 解，可为日后时机成熟时开展股权式联盟中发展战略的制定和双方资源的整合打 下良好的基础，从而提高合作成功的概率。 第二，股权式联盟能反过来对契约式联盟起促进和强化作用。以资本为纽带 的股权式联盟，通过“利润共享、风险共担”的机制使联盟各方的权利义务关系 更为紧密和巩固，双方的融合度更高，为共同的战略目标而协同作战的主动性更 强，能更积极、也更有效地应对和解决在联盟开始后双方整合过程中产生的各种 问题，在共同的利益驱动下会不断拓宽合作的领域和范围。单纯的契约式联盟在 我国银 t 业股权战略联盟问题研究 发展过程中难缓解凝翡合 乍不稳鬣、长袭校不是、鼗务两羧戆较大麓歃酝帮镱逶 过毁投式联盟缮到改善，搜蔚者套深度和广度上褥至质的提升。 因此，建立在不同基础上的契约式联盟和股权式联盟是可以相强促进、相互 融合的。 第3 章我国银行业股权战略联盟的方式选择 中国对外开放前期，由于当时到海外开设分支机构的成本与难度均较大，合 资往往成为国有银行引入外资银行先进管理方式的有效选择。而对于外资银行， 进入中国银行业，合资当然是当时最便利的通道。可以说，在我国加入世界贸易 组织之前，中外银行在股权方面的合作主要是合资方式，而外资参股方式基本不 存在。 3 1 联盟方式一：中外合资银行 3 1 1 合资银行的概念界定 合资银行，顾名思义是以资合形式存在的金融机构，但合资比例的限定则依 据各国具体情况而各有差异，所阻对合资银行的界定至今并没有国际范围内统 公认的标准。目前对合资银行的概念界定主要根据美联储k 条例和英格兰银 行的定义。( 见表3 2 ) 表3 1不同国家关于合资银行定义的差异对照表 不同国家的定义合资比例与投资方的关系受管制程度 美联储k 条投资方拥有2 0 非附属机构，除了各方出资新 设的形式，还包括外国投资方较宽松 例的定义及以上股权 购买当地银行部分股权的形式 每家银行的股份 英国英格兰银具有独立法律地位，是独立 都不超过5 0 ，或按较宽松 行的定义 于各合资方的机构 比例分配 己成立的银行同英格兰银行 中国合资银行外资占