（西方经济学专业论文）分工、货币与通货膨胀——一个动态演化的结构分析.pdf

r 一 ， 一- 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文 的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本 人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：同腐 日期：加l o 年b 月。弓日 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆、院系资料室被查阅，有权将学位论文的内容编入 有关数据库进行检索，可以采用复印、缩印或其他方法保存学位论文。 保密论文保密期满后，适用本声明。 学位论文作声躲愚峦 新虢曼垠， 日期：御年石月哆日 日w 纱日 分工、货币与通货膨胀 一个动态演化的结构分析 专业：西方经济学 硕士生：周宙 导师：王瑶教授 摘要 本文从分工入手，在交易费用和信息费用存在的条件下，考虑经济个体的决策 及决策间的交互作用过程，以此为基础来探寻现实的经济现象背后潜在的经济规律。 以对分工网络内各专业化部门间的相互作用分析为基础，本文将货币界定为一种用 以协调各专业化部门的生产和交易的信息媒介，在分析中我们得出流通中的货币存 量由经济体内生。政府对垄断货币( 政府可控货币) 的操作，将会扰乱分工网络中 货币传导信息的机能，而使经济内的协调发生系统性的紊乱。在分工的动态调整过 程中，已专业化和专业化过程中的个体的专业化选择因为受到之前专业化决策结果 的制约而使社会生产的分工结构表现出结构刚性，此时若政府人为地改变垄断货币 存量，将会使相对价格发生扭曲，进而造成分工网络内各专业化部门的与实际的交 易效率及信息效率不一致的结构性调整。通过对货币性质及货币存量变化的讨论， 我们指出，通货膨胀的出现主要是因为政府的货币政策引起了分工网络内的购买力 总量超过分工网络内部的生产能力，而且这一现象将与结构性过剩并存。因此，货 币对经济系统的影响是非中性的，政府对政府可控货币的调节( 货币总量的一部分) 是引起分工网络结构调整( 经济波动) 的主要原因之一。由于本文的内容主要涉及 到分工网络的演化和分工的结构性调整，所以本文主要采用超边际分析、动态分析 和结构分析。由于这些分析方法与本文结论的得出联系紧密，又同主流分析方法有 区别，所以在分析中，我们还对几种主流分析方法进行了简单的讨论。文章的结论 将有重大的现实意义。首先，政府不应该垄断货币发行，而是实行货币的非国家化， 即货币发行的市场化；其次，产业结构的调整是一个自发演进的过程，货币政策应 该与支撑该分工网络的交易和信息效率相适。 关键词：分工，货币，交互作用，试错，通货膨胀 i d i v i s i o no fl a b o r , m o n e ya n di n f l a t i o n - - - - - ad y n a m i cs t r u c t u r a la n d i n f r a m a r g i n a la n a l y s i s m a j o r ： w e s te c o n o m i c s n a m e ： a n t o n yc h o w s u p e r v i s o r ：p r o f j u nw a n g a bs t r a c t t h i sp a p e rs t a r to u ra n a l y s i sf r o mt h ei n d i v i d u a l se c o n o m i cd e c i s i o n sa n dt h e s e d e c i s i o n - m a k i n gp r o c e s s si n t e r a c t i o n si nal a b o r - d i v i s i o nn e t w o r k , u n d e rt h ee x i s t i n go f t r a n s a c t i o nc o s t sa n di n f o r m a t i o nc o s t s t h e nw eu s et h i sa n a l y s i st oe x p l o r et h ee c o n o m i c l a w sb e h i n dt h ee c o n o m i cp h e n o m e n a b a s i n go nt h ea n a l y s i so ft h ec o n n e c t i o n sa m o n g t h ev a r i o u ss p e c i a l i z e dd e p a r t m e n t sw i t h i nt h ed i v i s i o nn e t w o r k ，w ed e f i n e dt h ec u r r e n c y a sa ni n f o r m a t i o nm e d i u m ，w h o s ee x i s ti st oc o o r d i n a t et h ep r o d u c t i o n sa n dt r a d i t i o n s a m o n gt h ev a r i o u ss p e c i a l i z e dd e p a r t m e n t si nt h ed i v i s i o nn e t w o r k f r o mt h i sa n a l y s i s ， w ec o m et ot h ec o n c l u s i o nt h a tt h es t o c ko fm o n e yi sd e t e r m i n e db yt h ee c o n o m i c m o v e m e n ti t s e l f g o v e r n m e n t s o p e r a t i o no n t h e m o n o p o l ym o n e y ( c u r r e n c yt h a t g o v e r n m e n tc o n t r o l l e d ) w i l ld i s r u p tt h ed i v i s i o nn e t w o r k si n f o r m a t i o nf u n c t i o nw h i c h r e l i e so nt h em o n e t a r yt r a n s m i s s i o n ，a l lo ft h i sw o u l dc a u s i n gt h ee c o n o m i cd i s o r d e r d u r i n gt h ed y n a m i ca d j u s t m e n tp r o c e s so ft h ed i v i s i o n o fl a b o r , t h es p e c i a l i z e d i n d i v i d u a l sp r o f e s s i o n a ld e c i s i o n - m a k i n gw i l lc o n s t r a i n tb yt h ep r o f e s s i o n a lc h o i c em a d e b e f o r e ，a n dt h i si st h er e s u l tt h a tt h es o c i e t y sl a b o rd i v i s i o nn e th a sas t r u c t u r a lr i g i d i t y , w h i c hc o u l dd i s t o r tt h em a r k e t sr e l a t i v ep r i c e sa n dc a u s ea ni n c o n s i s t e n ti nt h es t r u c t u r a l a d j u s t m e n to ft h es p e c i a l i z e dd e p a r t m e n t sw i t h i nt h en e t w o r kc o m p a r e dt ot h es t r u c t u r a l a d j u s t m e n tg u i d i n gb yt h ea c t u a lt r a n s a c t i o na n di n f o r m a t i o ne f f i c i e n c y b yd i s c u s s i n gt h e n a t u r ea n dt h es t o c k sc h a n g eo ft h em o n e y , w ep o i n to u tt h a ti n f l a t i o ni sar e s u l to ft h e t o t a lp u r c h a s i n gp o w e ro v e rt h ep r o d u c t i v eo ft h ed i v i s i o nn e t ，w h i c hc a u s e db yt h e g o v e r n m e n t sm o n e t a r yp o l i c y , a n dt h i sp h e n o m e n aw o u l dc o e x i s tw i t ht h es t r u c t u r a l s u r p l u s t h e r e f o r e ，t h em o n e t a r yi m p a c t o nt h ee c o n o m i cs y s t e mi sn o n - n e u t r a l ， g o v e r n m e n t so p e r a t i o no nt h ec u r r e n c yg o v e r n m e n tc o n t r o l l e d ( ap a r to ft h et o t a lm o n e y s t o c k ) i sa m a i nr e s u l tc a u s e dt h en e t w o r k ss t r u c t u r a la d j u s t m e n t ( e c o n o m i cf l u c t u a t i o n s ) s i n c et h i sa r t i c l em a i n l yr e l a t e dt ot h ee v o l u t i o no ft h en e t w o r kd i v i s i o na n dt h ed y n a m i c a d j u s t m e n to ft h ed i v i s i o no fs t r u c t u r a l , s oi n f r a m a r g i n a la n a l y s i s ，d y n a m i ca n a l y s i sa n d s t r u c t u r a la n a l y s i sa r eu s e di nt h i sp a p e r b e c a u s eo ft h e s ea n a l y s i sm e t h o d sh a v ea c l o s e k n i tt oo u r sc o n c l u s i o n s ，w h i c hd i f f e rw i t ht h em a i n s t r e a mm e t h o d s ，w ec o n d u c t e d s e v e r a lm a j o ra n a l y t i c a lm e t h o db r i e f l yd i s c u s s e d t h i sa r t i c l e sc o n c l u s i o n sh a v eg r e a t p r a c t i c a ls i g n i f i c a n c e f i r s t l y , t h eg o v e r n m e n ts h o u l dn o tm o n o p o l i z et h ec u r r e n c y , b u tl e t t h em o n e ys t o c kd e t e r m i n e db yt h em a r k e t ；s e c o n d l y , t h ei n d u s t r i a ls t r u c t u r e sa d j u s t m e n t i sas p o n t a n e o u se v o l u t i o np r o c e s s ，a n dt h e nt h em o n e t a r yp o l i c ys h o u ma d a p tt oi t k e y w o r d s ：d i v i s i o no fl a b o r ；m o n e y ；i n t e r a c t i o n ；t r i a la n de r r o r ；i n f l a t i o n 目录 摘 要i a b s t r a c ：t 。 目 录i 、， 第一章引言1 i 1 问题的提出1 1 2 本文的目的。2 1 3 本文的创新与不足。3 第二章文献综述o 4 第三章经济分析的行为基础。7 3 1 当前( 宏观) 经济分析中的几个方法问题的简单探讨7 3 2 从个体行为到经济结果1 9 第四章分工与货币的关系2 8 4 1 分工对经济活动的影响2 8 4 2 货币在分工中的出现。4 3 第五章通货膨胀。5 2 分工网络中垄断货币变化引起的结构性调整5 2 5 1 通货膨胀5 2 5 2 无政府干预下的通货膨胀自发调整5 3 5 3 有政府干预时的通货膨胀一市场的人为扭曲5 7 第六章一个两生产链分工网络的超边际分析6 6 分工演化的一般均衡模型6 6 6 1 模型假设6 6 6 2 模型求解6 7 6 3 模型结论8 6 第七章结论及现实意义。9 5 7 1 结论9 5 7 2 现实意义。9 6 参考文献：。9 8 附录10 3 后记10 4 v 1 1 问题的提出 第一章引言弟一早亏ii 对于货币如何进入经济，货币对宏观经济的影响等话题的讨论和研究，经济 学界有着相当丰富的文献。但是主流经济理论深受新古典的分析方法及其教义的 影响( 尤其是瓦尔拉斯的一般均衡机制) ，经济学家们习惯于用边际和均衡方法 来对经济问题进行静态或比较静态分析( 给各变量指定一个变化路径，并引入概 率知识，企图借以刻画风险和不确定性，从而引入时间因素的方法不是真正的动 态分析。动态分析需涉及到不确定性( 奈特，2 0 0 7 ) 和个体问的交互作用以及预 期与行为变化( 埃德温多兰，2 0 0 8 ) ) 。在分析货币问题时，这些都表现得尤为 特殊。对于货币是否“中性”这一话题，许多主流文献侧重于货币的交换职能，并 将货币作为交换中介直接引入瓦尔拉斯的一般均衡模型中，这自然会得到货币中 性的结论。他们认为：货币在短期因为货币幻觉、价格刚性和信息不充分等原因 是非中性的；但在长期，因为理性经济人会依据收集到的信息做出调整，真实价 格及利率等变量会发生变化，经济会吸收货币冲击，从而导致货币长期“中性” ( 多恩布什，费希尔，斯塔兹等，2 0 0 0 ) 。不知为何这一结论如此让主流学者钟 情，甚至被奉为新古典的教条。面对着货币对经济产生影响的现实，他们不是修 改或放弃自己的信条，而是借助了马歇尔的短、长期来将“信仰”放在了长期，把 “现实”留给了短期。更严重的是，这些文献大多都只是将这些问题孤立起来研究， 不但没有形成一个统一的系统，而且甚至互相抵触。比如，上面的主流观点忽略 了一个问题，长期是由短期构成的，短期内发生的变化不一定是随时间消减的， 而且货币冲击不会只有一次，即使会有相反方向的冲击，这些冲击的影响也不一 定能够互相抵消。因此，经济体在短期内的货币非中性可能会在经济结构中被强 化而呈现出长期的非中性。因而，主流观点为了解决一个问题而人为弄出长、短 两个框架来，实际上是不自洽的，在逻辑上是不完备的。虽然在这一问题上奥地 利学派的经济学家有相当一致而且准确的看法，但他们过于强调个体的主观决策 过程，对历史的制度安排及组织结构选择的影响未给予足够的重视，并且在认识 1 到个体间交互作用重要性的同时，却没有给予足够的分析。在微观层面上，虽然 有过这些方面的讨论，但大多数就只关于货币如何进入经济体做出解释，而把货 币对整个经济体的影响留给了“宏观经济学家”。即使这样，他们的思想在这一方 面也未超过古典经济学家。 虽然有过学者提出不同的观点并为之斗争( 奥地利学派的贡献尤为突出) ， 但应者寥寥。而且这些反对的观点大多没有提出一个完整的框架将其理论进行整 合，进行真正的货币分析( s c h u m p e t e r ，1 9 9 1 ) 。 目前，新兴古典经济学的文献在这方面有较大的开创性贡献，他们将古典思 想形式化，得出了关于货币内生与对经济影响的一般均衡模型( b o r l a n da n d y a n g ，1 9 9 2 ；杨小凯，2 0 0 3 ；杨小凯、张永生，2 0 0 3 ；杨小凯、黄有光，1 9 9 8 ) 。 但是，在他们的模型中未详细讨论货币与通货膨胀的关系，而是更多的关注于货 币如何在分工中产生。更重要的是，他们在强调数理模型时不得不对自己的思想 做出太多的限制，为了通过超边际分析方法讨论个体的专业化决策对分工和货币 出现的影响，他们忽视了经济的结构性特点。 1 2 本文的目的 本文试图在分工与交易费用和信息不充分( 不确定性) 下对货币与经济运行 的关系进行探究。我们将讨论，货币如何在经济中产生，货币对经济是否有实在 的影响。文中会说明，即使在阿罗一德布鲁的经典框架下，若不考虑交易费用、 不确定性和信息费用，当货币变化按所有人所持有的比例同比例变化，由于人们 在各产品上的边际效用的递减速率不一样，也可能引起边际替代率的变化，进而 引起相对价格变化，从而是非中性的。当那些条件满足时，正好接近于新古典的 长期。 我们主要讨论货币如何与经济内分工的关系来讨论货币对经济的影响，并在 此基础上对货币政策做一简单的讨论。 2 1 3 本文的创新与不足 本文的创新之处主要体现在两个方面，一个是方法上的创新，本文在分析时 严格地从微观个体的决策出发，所有宏观结论的得出都有自己的微观基础。考虑 货币时，本文不再像主流文献一样对经济作名义与真实之分，不是只将货币当作 一个简单的交易媒介，而是实行真正的货币分析。另一个创新是在的理论上，本 文从微观个体的专业化选择来讨论经济的结构刚性，使得经济的结构分析具有一 个很好的理论基础；其次，本文从经济的结构性特点，以及货币在个体决策中的 作用来讨论货币对分工网络的影响，得出货币是非中性的这一结论；此外，在分 析货币时，我们还讨论了货币政策的非中立性。 由于当前的统计数据以及相关的指标体系是按照现有的主流理论编制，而我 们所需要的有关个体的专业化方向和专业化水平以及货币存量的数据无法得到， 所以本文中的许多结论暂时无法用实证研究来加以检验。这是本文的最大缺陷。 3 第二章文献综述 帚一旱 义陬琢尬 几乎每一位知名的经济学者都对货币有过论述，因此哪怕只是整理货币理论 中一个较小的问题的文献，也是一项令人望而生畏的工作，更何况本文所要讨论 的问题从表面上看起来所牵涉的面是如此之广。所以，在一开始本文就没有打算 对文中所涉及到的领域的货币理论方面的文献做一个详尽的综述，这方面的文献 可以参见w h i t e ( 1 9 8 4 ) 、m c c a l l u m ( 1 9 8 5 ) 、m e l t z e r ( 1 9 8 9 ) 、l a i d l e r ( 1 9 9 3 ) 、c o w e n a n dk r o s z n e r ( 1 9 9 4 ) 、s e l g i na n dw h i t e ( 1 9 9 4 ) 等。此处主要对与本文有思想渊源的 文献做一些简单的综述( 古典一奥地利新兴古典) ，当然，货币主义学派在货 币理论中的地位和影响力是如此重要，所以在我们的综述中是绕不开的。 本文在分工、交易和信息费用的基础上研究货币对实体经济的影响( 或者说 货币是否是中性的) 。 虽然柏拉图( p l a t o ，【3 8 0 b c 1 9 8 6 ) 很早就意识到了货币与分工之间有联系， 但是直到杜尔阁( t u r g o t ，【1 7 6 6 1 1 9 7 7 ) 和亚当斯密( s m i t h ，【1 7 7 6 1 9 9 9 ) 才系 统而明确地阐释，分工和专业化导致货币的出现。斯密认为，在分工经济中，人 们消费品中的大多数都是通过交易换得。而物物交换的困难，使人们选择一些特 殊的大家都不会拒绝的物品来作为买卖的中间媒介。这些被选择的物品最终固定 下来成为货币。毋庸置疑，他们的这些思想是富有启发性而且具有真知灼见的。 我们后面将会论证货币与分工之间的关系。但是他们以及其他古典作者没有对分 工作进一步深层次的分析，而且很多论断都只是依据观察所得的经验总结，所以 无法对分工与货币的关系作出完备而准确的阐释。更可惜的是，在分析货币与价 格，以及货币与实体经济的关系时，他们并未基于分工做出多少研究。其实，分 工是货币出现的必要而非充分条件( 当然，若我们假想在一个不存在分工的原始 社会，人们只是将自己渔猎或采集后的过剩品拿出来交易，而且又选择某一物品 作媒介，那么分工甚至不是必要的，但这些毕竟只能是想象而非现实) 。其实， 分工与货币之间有着比此丰富得多的故事。 奥地利学派的开创者门格尔( m e n g e r ，【1 8 7 1 1 2 0 0 5 、【1 8 9 2 1 2 0 0 7 ) 关于货币 与分工的观点也只不过是对这一思想的延伸。门格尔也认为分工下的物物交换在 4 技术上是低效率的，人们为克服这一困难，会选择用那些交易效率高的物品来作 为交易媒介。交易效率高不只体现在该种物品便于交易而且能够使人们在进行选 择时做边际上效用的比较。可以说，门格尔的理论确实比他早期的作者精细得多。 但是门格尔的文献更多的是从各商品的交易效率以及边际效用上来分析货币产 生的原因，而且让人把注意力放在货币的交换中介及价值储藏职能上，这样容易 让人忽视分工和经济结构与货币的关系。按照熊彼特( s c h u m p e t e r ，1 9 9 1 ) 的说 法，从而在分析货币时从“货币”分析转到“真实”分析，得出货币中性的结论。 上面提到的这些文献在对货币如何进入经济的论述中是闪烁着真理与智慧 的，但在货币与经济的运作关系的论述上虽不乏富有理性的洞见，但总令人略感 草率。奥地利学派的另两位著名学者则在这方面作出了突出贡献。米塞斯( m i s e s ， 【1 9 1 2 1 9 6 7 ，【1 9 3 2 、1 9 3 0 、1 9 3 8 1 2 0 0 7 ) 利用个人主观主义的分析方法，从微观 层次入手，分析货币对经济结构的影响。他反对货币流通速度这一概念，而且认 为如果不考虑时间、不确定性等动态因素，不考虑经济结构和交易费用的影响， 则无法认识货币与经济体运动的关系。米塞斯认为货币变化不只影响收入分配， 由货币变动引起的经济结构中人们行为的不同反应会产生持久性的变化。因此， 货币是非中性的。米塞斯的分析才是新凯恩斯主义者鼓吹的由凯恩斯倡导而被人 “误解”的熊彼特所谓的“货币”分析。只可惜米塞斯的这些伟大思想一直没有受到 足够的重视。哈耶克( h a y e k ，【1 9 4 4 1 9 6 2 、【1 9 6 0 1 9 9 9 、【1 9 4 8 1 2 0 0 3 、2 0 0 7 ) 充 分意识到了人们在进行决策时货币因素对于人们计算的影响，他认为货币价值波 动会造成不同产品间相对价格的扭曲，从而使市场不能有效地配置资源。重要的 是，这一扭曲不会随着时间的流逝而消失，反而因个体对币值变化的调整而造成 经济结构的长期变化。哈耶克认为若引入多种货币，货币间的竞争压力会迫使货 币发行者将币值与一些物品( 如原材料) 组合联合起来以稳定币值，从而避免币 值波动对经济的影响。我们可以看出，哈耶克是持货币非中性的观点的。 虽然经济学界有许多关于货币理论的数理模型和实证研究，比如 c l o w e r ( 1 9 6 7 ) 的“预付现金模型”( c a s hi na d v a n c e ，c i a ) 和萨缪尔森( s a m u e l s o n ， 1 9 5 8 ) 的“代际交迭模型”( o l g ) 等，但他们只是侧重货币的某一职能来建模， 而且先验地接受了货币具有这些职能，说服力很有限。更重要的是这些模型没有 反映出分工与货币的关系，无法对货币与经济的关系作深入的讨论。博兰和杨小 5 凯在这方面做出了开创性的贡献( b o r l a n da n dy a n g ，1 9 9 2 ；杨小凯，2 0 0 3 ；杨 小凯、张永生，2 0 0 3 ；杨小凯、黄有光，1 9 9 9 。他们建立了一个一般均衡模型将 斯密的货币与分工的思想形式化。他们证明，货币可以在迂回生产中出现，而且 分工和专业化对货币的出现是必要而非充分的。他们的模型具有非常高的内生 性，经济主体在事前可以是同质的，而且不必存在禀赋差异。可惜他们太拘于数 理模型，而忽视了对分工结构与货币的讨论，漏掉了太多的故事。 上述的文献多是讨论分工与货币的关系，主要关注于货币的交换职能1 。在 学界，还有另一类重要文献是从社会关系( 信用) 的角度来分析货币的，他们认 为只有将信用与货币联系在一起才能更好地理解货币。他们中间有人走的更远， 甚至认为，货币制度是先于市场而存在。这类文献可以参考i n g h a m ( 1 9 9 6 , 2 0 0 0 ， 2 0 0 1 ) ，s e a r l e ( 1 9 9 8 ) ，k e y n e s ( 1 9 3 0 ) ，d a v i d s o n ( 1 9 9 4 ) ，h i c k s ( 1 9 8 2 ，1 9 8 9 ) 等。 当然，讨论货币理论，货币主义学派是不容绕过的。货币主义与货币数量论 有一定的思想渊源。弗里德曼( f r i e d m a n ，1 9 5 6 ) 的真实货币余额的需求函数： 等- y 古- 小巾吉鲁一) 1 。1 ) 其中，吃是债券的名义收益率，是股票的名义收益率，w 是人力财富与非 人力财富的比率，甜反映兴趣与偏好。可以改写成货币数量论的方程式( 只要齐 次性条件满足) ： 删h ，寺鲁；蚶，口) 。p y ( 1 2 ) 在货币与经济运行的关系问题上，弗里德曼( f r i e d m a n , 1 9 7 4 ；f r i e d m a na n d s c h w a r t z , 1 9 8 2 ) 认为货币供给与通货膨胀之间存在着长期关系，并且在长期内， 经济会收敛于可持久的增长率或均衡，而这一增长率或均衡只取决于真实因素。 在短期，由于信息不充分、价格刚性和货币幻觉等因素，会使得货币在短期是非 中性的。在此基础上，弗里德曼提出了一套对商业周期的解释。弗里德曼及其货 币主义学派的贡献是不可磨灭的，但是他们并未对他们的理论给出很严谨的微观 支撑机制，而几乎仅限于总量分析。而且用短、长期来分析货币的中性与非中性， 显得不是那么自洽。目前，货币主义已遭受到了许多责难，我们不再赘述。 j e v o n s f l 8 9 3 讨论了不对偶的交易对货币出现的霞要性，但这对货币的出现是非充分的，因为这至少要 求分工网络是由市场而非科层结构来协调。 6 第三章经济分析的行为基础 经济学是一门社会科学，它研究社会中人们经济行动中决策的形成，选择的 做出，以及这些经济行为之间的交互作用过程和交互作用的结果。具体地，经济 学研究当包括三个方面的内容：资源配置、制度安排以及结构演化。不幸的是， 虽然现有的研究和文献有涉及制度演进和结构分析的( b o r l a n da n dy a n g ，1 9 9 2 ； 杨小凯，2 0 0 3 ；杨小凯、张永生，2 0 0 3 ；杨小凯、黄有光，1 9 9 9 ：c o a s e ，1 9 6 0 ； 张五常，2 0 0 5 ；诺思( n o r t h ) ，1 9 9 2 ) ，但学界的主要焦点都集中于资源配置。 由于人们更关注于资源配置，也即既定的制度和组织结构下的最优化控制，使得 经济学更多的是像一门工程学而非社会科学，尤其是早期学者受对数理工具掌握 程度和公众理解力的限制，为了使分析和说明简化，从而在方法上作出了重大让 步。这虽然使经济学的许多观点得到社会的了解，但却是以牺牲自己的研究目的 为代价，还甚至导致了与真理的偏离。 本文试图对向正途回归做一探索和尝试，文中的许多结论与主流观点不一 致，而这些结论的得出很大程度上与分析方法相关，所以这一部分有两个任务： 首先，讨论一下主流中的几个分析方法的合理性；其次，对自己所用的方法做一 个解释。 3 1 当前( 宏观) 经济分析中的几个方法问题的简单探讨 3 1 1 代表性经济个体与同质个体假说 由于受到古典政治经济学( 甚至可以推溯到重商主义及更早的经济思想) 中 对商品贸易里人的重要性的强调的影响，无论是以主观效用价值论为基础的经济 分析，还是建构在劳动价值论基础上的生产关系研究，对经济问题都试图从个体 的决策及个体间的交易出发来提出系统的解释，尤其是凯恩斯理论受到缺乏微观 基础的诘难之后，对微观机制的重视更为明显。 基于这一原因，为了使从个体到总体的逻辑推理更为连贯，当前的经济文献 通过两种途径来实现这一连洽。一是宏观中的代表性个体假设。该假设认为经济 7 甲存在一个代表性的消贾看和生严者，在给定的经济虾境中做出目己的最优选 择，然后这一选择在一组市场出清方程约束下得到一个稳态的变化路径，而这一 稳态正是市场均衡。也就是说，这一思路实质上用代表性个体模拟了市场上的供 需双方。代表性个体假说认为，代表性个体做的是微观决策，但正因为其为代表 性个体，可以表示所有经济个体的同类行为，因而他们的决策结果可以直接用来 解释总量变化。具体地，假设存在一个代表性消费者，最大化其一生效用。同时， 存在一个代表性生产者，最大化厂商利润。则有： 消费者：警j ：e 叫“( c r k ( 3 1 ) s t ：lj ：o e - r ( ) c t d t w q + 蠹e r 墙q i l d t q 一2 j 。l 一思皿l + a 曩( 3 3 ) 辛 ( 0 ，z t ) 其中，为现时收入流，为初始禀赋，乞为要素价格，巧为企业利润，口 为个体的利润份额，折现利率为r ( ) 。( r f 打。 m a x 广p 一胄( p 叫，出 生产者： xd o ( 3 4 ) s t ：y - f ( z , ) s o( 3 5 ) 置；( y ，z f )( 3 6 ) 辛 z 一( y ，z ) ( 3 7 ) 其中，f ( 互) x 为生产函数，只为价格，y 为产出。 市场出清条件：( i ，彳) 与x j 相容，且 f e 州”和s f e 州寥d t ( 3 - 8 ) e - 硼1 z ：d ts 蠹e 一z ：m ( 3 - 9 ) 当口( 口) 与f ( z t ) 表现良好时，约束是紧的，等号成立。 我们可以清晰地看出，代表性个体假说并未给宏观的总量分析一个合理可信 的微观基础，因为代表性个体在决策时并未考虑个体间的交互影响，c f 、z f 以及 都是个体独立决定的，唯一的外来限制是市场出清，而该条件却是以先验约束 直接给出，未给市场内的调整留出空间。但这一动态调整过程正是微观中的一个 最重要的反馈机制。代表性个体假说只在一个只有两个人的世界中有效，而且这 两个人还被割裂为“专业化”的供需双方，所以这本质上只是一个简化的总量分 析，并非微观分析。由此得出的结论是值得怀疑的。 另一个思路是同质个体假说，这一分析在微观经济理论的均衡分析中常用 到。无论是经典的决策论分析，还是对策论( 博弈论) 中的纳什均衡求解过程， 都假定经济体中存在完全相同的经济决策者，这些决策者在考虑到自己的约束及 自己在该约束下的选择行为可能引起的外界变化( 如其他个体的反应) 时，会将 外界变化整合进自己的决策函数中( 如反应函数，或自己行为对价格及预算约束 的影响) ，并进而得出一个与各个体最优选择相容的均衡。具体地： m a x r , ( x ：) s t ：g l ( x j ) 一0 f 为目标函数 g 为约束函数 考虑到交互影响， f - 1 l ，( 掣，f 。) x 一掣哒：，x h ( 3 - l o ) ( 3 1 1 ) ( 3 1 2 ) 反应函数 ( 3 - 1 3 ) 辛 最优决策函数： f 一1 l ，( 掣+ ，x , - p ) x , - p ( f ，x , - p ) 因为是同质个体，利用对称性，有：x f x ? 辛矸p - ( 掣，f ) 此时求得的结果与市场出清是相容的，是一个均衡。 ( 3 1 4 ) ( 3 1 5 ) ( 3 1 6 ) 这一思路考虑到了个体决策的交互影响，相对于代表性个体假说优胜许多。 重要的是，通过反应函数的处理，不但可以很好的用数学最优化方法来求解，而 且在求解过程中用一个反应函数的调整来模型化了分散决策中的折中过程。也许 正是因为这一原因，该工具为主流经济文献所钟爱，产生了极大的影响。即便如 此，这一分析过程却有着巨大缺陷。首先，面对着关于“同质性”假说的诘难，该 9 理论可以辩称这只是为了数理上的处理方便，若放松这一假定，完全可以为每一 个体设定不同的目标函数f 、反应函数v 及约束函数g = 0 。但是这面 临着三大困难。第一个是求解困难，我们很容易发现，同质个体假说利用“对称 性”求出最优均衡解时，将个体间的交互作用跳过，直接给出了均衡时预期会有 的状态，并且在一些辅助假设下，可以保证这一状态的存在性。这实质上不是简 化了求解，而是跳过求解，( 背后的哲学基础是“看不见的手”会引导市场趋向市 场均衡，而且把这作为一个信念，不予深究) 。一旦个体不同质时，若有个个 体，m 个决策变量，则单个个体的一阶最优条件有m + 1 个方程( 一个影子价 格) ，n 个个体共有( m + 1 ) 个方程，加上市场出清约束( 虽然在同质时可以不 给出，但当个体不同质时，这一条件并不一定能由原假设隐含，所以是一个实在 的约束) ，会有+ 1 ) + m 个方程，而只需求( m + 1 ) 个变量，依据瓦尔拉斯 定律，可将一个影子价格单位化，也就是说n 个影子价格是共线的，所以最后 只含有n ( m + 1 ) 一1 个变量，方程数多于变量个数，所以均衡解的存在是值得质 疑的( 过度识别) 。若引入辅助假设保证模型均衡解的一致性和存在性，那么实 质上又人为引入了外来信息，降低了理论的稳健性和内生性。况且，将这假设用 于宏观分析时，v 与m 的量都是巨大的，即使使用计算机，也不一定可以求解 出来。 第二个困难是信息问题。即使是在同质个体假设下，我们也要确知如下几点 是隐含在假设中的：1 ) 各个体的目标函数、约束函数及反应函数是共同知识2 。 这假设是如此之强，以至于经济主体不只是理性，而且几乎是全知全能的。此时， 我们面临的唯一问题是依据所给信息求出最后结果即可，是一个工程问题，而非 经济学问题。并且，一旦那些知识或信息给定，则这完全是一个静态的经济，未 给所有决策过程、经济内部演化等预留空间。2 ) 即使存在着不确定性，也要求 各个体对不确定性有完全的了解，( 包括各种结果出现的概率分布) ，而且大家做 出完全相同的预测，即巨( z ；l ，? ) e ，( x ? i t ) ( 我们易知f - g ) ，不允许，和e d - ) 2 实际上。当反应函数是共同知识时，若有理性假设和完全信息( 或者完美信息) 假设，则可递推出有关 目标函数和约束函数的联合信息，虽然不一定叮以完全还原。 1 0 作自我修正。 第三个困难，还是个体间有关交互影响的问题。同质个体假说通过反应函数 来处理个体间的交互影响，但是在反应函数掣l 王，( f ，耳) ，x , - _ 中( x ，矸) 中，我们可求出： 矸。m ( f ) ( 3 1 7 ) 掣i h m ( f ) ，f 】 ( 3 1 8 ) 也就是说，实际上，最后自己的决策只受到自己决策的影响，交互作用并未 为决策者带来本人之外的有关其他决策者的信息( 反应函数的函数形式并非基于 其他个体的反应，而是基于决策者对其他个体可能反应的推理或预期而得到的， h ( ) 的函数结构也不是来自于个体间的交互影响而是来自于经济体外生的共同 知识) ，在完全信息假设下这是合理的( 因为此时，甚至不用考虑他人会怎样选 择，因为我知道他的最终结果) ，但是交互影响就是用来交换信息的，本质是处 理非完全信息问题的，所以，这一假设太过强3 。 此外，个体间的交互作用还会导致制度的产生和演化，当制度出现后，会影 响到人们的决策习惯和约束条件，因此交互作用还要反映在目标函数f 和约束 函数g 的结构上。若真如此，问题将更加复杂化，而这一切都是同质个体假说 未考虑的。 正因为这些困难，所以才导致同质个体假说与代表性个体假说一样得出分散 决策等优于中央计划的集中决策的荒谬结论。二者都非真正的微观分析。 3 1 2 最大化决策的推理过程 ( 1 ) 无个体间的交互作用过程的分析 当前的微观经济理论之所以被认为比宏观经济理论发展得更为成熟，得益于 自马歇尔以来，微观经济理论的各命题在一个有效率的分层结构中构建和完善。 具体地，微观理论有四个层次：第一层，环境假设；第二层，个体的最优选择； 3 若杆。- m 。( 卅) ，f - 【j i f 一( x 9 ，掣】，同质个体假说仍会有：| i ，。( z ? ) - 矽( 别) 号掣一【矽( 卅) ，卅】 需特别说明的是，许多文献中关于反戍函数只是认为l 矸- ( 影) 其实这一假设比x f - ( x j ，z ，- 。) 更 强，前者是后者的一种特殊情况 1 1 第三层，最优选择之间的均衡分析；第四层，福利分析。 p d q d iq s ：q d ： q q q d q hq “ q y 图3 2 d 与s 加总得 到d 与s ；再 得 出均衡 ( p ，q ) ，并确 定出或与珥。 个体的最优决策在第二层中做出，社会最优结果的得到在第三层次中进行4 。 具体地，d 与s 得出，d 与s 加总得到d 与s ，再得出均衡( 尸。，q ) ，并确 定出q 二与研。在中，实际上并未给出个体间的交互作用，中也非是交互作 用结果的反馈，而只是对经济均衡总量的配置情况的描述5 。因为没有考虑到个 体间的相互影响，所以所有的分析都只是建立在一个鲁宾逊世界里，再把这些小 岛做一个加总，这并非真正意义上的经济分析，因为简单的加总并未反映现实经 济中的运行情况。 ( 2 ) 无货币的影响 在微观理论中，因为通常都是考虑的完全信息和无交易费用下的交易和生 产，而且即使考虑到信息和交易费用问题后，也只是用概率来量度潜在的可能结 果( 将交易和信息费用引起的不确定性当做风险来处理) ，并且认为人们生产和 交易的目的都是为