（国际法学专业论文）公司僵局及破解路径的法经济学分析.pdf

j i i i i iir l li i ir l l i i iiil y 17 15 4 16 _ -o 匕c o n o mi ca n a l y s i so fl a wo n c o r p o r a t i o nd e a d l o c ka n di t s s e t t l e m e n t 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容 外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成 果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集体，均己 在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本 人承担。 特此声明 学位论文作者签名： ；哥乙 p f 口年月叫日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学位 论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的 印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版， 并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有 权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览服务；学 校有权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交论文；在以不 以赢利为目的的前提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内 容用于学术活动。保密的学位论文在解密后遵守此规定。 沙7 0 年岁月e i 幼f d 年岁月z c e i 衫 k 仃 一 飞， 尹 m 久 名 签乒务纱糍秀 作 - 文 名 论 签 位 师 学 导 摘要 公司僵局是指由于股东之间、董事之间或者股东和董事之间发生分歧或者纠 纷，且彼此不愿妥协而处于僵持状况，导致股东会、董事会等机关陷入对峙而无 法依照法定程序作出决策，或者即使作出决策也无法贯彻执行，从而使公司运转 机制失灵，甚至瘫痪的事实状态。公司僵局对公司、股东、以及社会整体利益都 会构成潜在或现实的危害。 法经济学是一种实用的分析方法，笔者在文中尝试运用法经济学的研究工具 来研究公司僵局及其破解路径，将法学理论与经济学研究工具相结合，希望能为 我国公司僵局的破解机制的完善尽到微薄之力。 本文共分为六个部分，第一部分为引言，介绍了本文的选题背景、研究现状 以及本文的研究方法和视角。 第二部分介绍了公司僵局的基本问题，阐述了公司僵局的概念、特征和分类， 同时剖析了公司僵局的成因及危害，并重点从法经济学的角度论述了公司僵局形 成的原因。 第三部分概述了法经济学的基本理论以及解决公司僵局问题运用的法经济 学方法；在现有研究资料的基础上，运用法经济学的交易成本理论、成本效 益分析、博弈论等对公司僵局的破解路径进行深入分析，为本文第五部分从法经 济学的视角完善我国公司僵局的破解机制提供基础。 第四部分介绍了我国立法和司法解决公司僵局的现状，我国目前只规定了司 法解散一种救济途径，立法存在诸多漏洞导致实践中操作性不强。 第五部分在分析现状的基础上，本文从法经济学的成本角度对我国公司僵局 破解路径的选择提出了建议，提出应当重视公司章程对公司僵局的预防作用；重 视发挥司法解散外的替代性救济措施；慎用司法解散制度，并对完善我国的司法 解散制度提出了一些建议。 第六部分为结语，对全文内容做了简要的概括，简要总结了完善我国公司僵 局破解机制的措施。 关键词：公司僵局，法经济学，事前预防，司法解散 a b s t r a c t t h ec o m p a n yd e a d l o c ki st h er e s u l to fs t a l e m a t ew h e nc o n f l i c t sa n dd i s a g r e e m e n t a r i s eb e t w e e nt h es h a r e h o l d e r s ，d i r e c t o r sa n dn i e t h e ro ft h e mw a n tt oc o m p r o m i s e ， l e a d i n gs h a r e h o l d e r s ，b o a r do fd i r e c t o r s ，a n do t h e ra g e n c i e si n t oas i t u a t i o nt h a tt h e y c o u l dn o tm a k ead e c i s i o ni na c c o r d a n t ew i t hl e g a lp r o c e d u r e s o rt h ed e c i s i o n m a k i n g c a nn o tb ei m p l e m e n t e ds ot h a tt h ef u n c t i o n i n gm e c h a n i s m sc o m e st o f a i l u r e ， p a r a l y s e s t h ec o m p a n yd e a d l o c kw i l lp o s eap o t e n t i a lo ra c t u a ld a m a g eo nt h e c o m p a n y , s h a r e h o l d e r s a sw e l la st h eo v e r a l li n t e r e s t so fs o c i e t y l a wa n de c o n o m i c si sap r a c t i c a la n du s e f u la n a l y s i sm e t h o d t h ea u t h o ro ft h i s a r t i c l ew i l lt r yt ou s et h em e t h o do fl a wa n de c o n o m i c sa n dp u tt h e1 a wt h e o r ya n d e c o n o m i cr e s e a r c ht o o lt o g e t h e rt op e r f e c to u rs e t t l e m e n ts y s t e mo fc o r p o r a t i o n d e a d l o c k t h i sp a p e ri sd i v i d e di n t os i xp a r t s t h ef i r s tp a r ti si n t r o d u c t i o n ，e x p l a i n i n gt h e t o p i cb a c k g r o u n d ，i t sp r e s e n ta n dr e s e a r c hm e t h o du s e di nt h i sp a p e f t h es e c o n dp a r td i s c u s s e st h em e a n i n go fc o p a r a t i o nd e a d l o c k i t sc h a r a c t e r i s t i c s a n dc l a s s i f i c a t i o n a l s o ，t h i sp a r ta n a l y z e st h ec a u s ea n dh a r mo fc o r p o r a t i o nd e a d l o c k ， e s p e c i a l l yf r o mt h ev i e wo fl a wa n de c o n o m i c s t h et h i r dp a r te x p a l i n e dt h ef u n d a m e n t a lt h e o r yo fl a wa n de c o n o m i c s a n d e c o n o m i cm e t h o du s e di ns o l v i n gc o r p o r a t i o nd e a d l o c k b a s e do nt h ep r e s e n tr e s e a r c h ， t 1 1 i sp a r td e v e l o p sai n d e p t ha n a l y s i so nt h es e t t l e m e n to fc o p o r a t i o nd e a d l o c kb y m e a n so ft h et r a n s a c t i o nc o s tt h e o r y , c o s t b e n e f i ta n a l y s i s g a m et h e o r y , e t c t i l i s p a r tp r o v i d e sab a s i sf o rt h e6 f u lp a r tw h i c hp u t sf o r w a r ds u g g e s t i o n so np e r f e c t i n go u r s e t t l e m e n ts y s t e mo fc o r p o r a t i o nd e a d l o c k t h ef o u r t hp a r td i s p l a y so u rl e g i s l a t i v ea n dj u d i c i a ls e t t l e m e n ts y s t e mo ft h e c o m p a n yd e a d l o c k o u rp r e s e n tl e ：g i s l a t i o no n l yp r o v i d e sf o rj u d i c i a ld i s s o l u t i o nt o s o l v ec o r p o r a t i o nd e a d l o c k ，a n dt h e r ea r em a n yf l a w sw h i c hl e a d st ot r o u b l ei n a p l l y i n gt h er e l e v a n tl a w t h ef i f t h p a r tp o i n t so u ts o m es u g g e s t i o n so no u rs e t t l e m e n to fc o r p o r a t i o n d e a d l o c k a r t i c l e so f c o p o r a t i o n a n da l t e r n a t i v er e m e d i e so t h e rt h a n j u d i c i a l d i s s o l u t i o ns h o u l db eg i v e np r i o r i t y o u rj u d i c i a ld i s s o l u t i o ns y s t e m ，w h i c hs h o u l db e u s e dw i t he n o u g hc a u t i o n s h o u l db ep e r f e c t e di nm a n yw a y s i nt h es u m m a t i o no ft h ef u l l t e x t ，t h i sa r t i c l eb r e i f l ys u m su ps o l u t i o n so f p e r f e c t i n go u rs e t t l e m e n ts y s t e mo fc o r p o r a t i o nd e a d l o c k k e y w o r d s ：c o r p o r a t i o nd e a d l o c k ，l a wa n de c o n o m i c s ，p r e v e n t i o n ，j u d i c i a l d i s s o l u t i o n 目录 第l 章引言1 第2 章公司僵局的概念和基本法理2 2 1 公司僵局的概念。2 2 2 公司僵局的特征3 2 2 1 僵局主体之间有关公司决策方面的严重对抗性非合作博弈3 2 2 2 公司日常运行机制的严重失常性4 2 2 3 僵局状态的持续性4 2 2 4 僵局行为本身的适法性4 2 3 公司僵局的分类5 2 3 1 有限责任公司僵局和股份有限公司僵局5 2 3 2 董事会僵局和股尔会僵局5 2 3 3 表决权均等僵局和否决权僵局6 2 3 4 表决僵局、经营僵局和分配僵局6 2 4 公司僵局的成因和危害7 2 4 1 公司僵局形成的原因7 2 4 2 公司僵局的危害9 第3 章破解公司僵局路径的法经济学分析1l 3 1 法经济学与公司僵局1 1 3 1 1 法经济学概述1 l 3 1 2 公司僵局及破解路径的法经济学理论1 2 3 2 公司僵局破解路径的法经济学分析1 2 3 2 1 通过章程预殴的方式预防公司僵局的产生1 2 3 2 2 通过司法解散破解公司僵局1 3 3 2 3 通过强制股权收购的方式破解公司僵局1 4 3 2 4 其他替代性救济措施1 5 第4 章我国处理公司僵局的现状和不足17 4 1 通过章程预设预防公司僵局近乎空白1 7 4 2 司法强制解散公司方式单一、成本巨大1 7 i i i 4 3 现行法律规定的可操作性不强1 8 第5 章完善我国公司僵局的破解制度的建议2 0 5 1 通过公司章程预设的方式预防公司僵局的产生2 0 5 2 完善我国的司法解散制度2 l 5 2 1 慎用司法解散制度2 l 5 2 2 完善我国司法解散制度的具体措施2 2 5 3 重视发挥其他替代性救济措施的作用2 4 5 3 1 建立行业调解员制度并充分运用仲裁制度2 4 5 3 2 引入强制股权收购制度2 5 第6 章结语2 6 参考文献2 7 致谢2 9 个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果3 0 i v 第1 章引言 公司僵局是公司运营过程中出现的一个特殊问题，它更多地发生于有限责任 公司。英美法系国家对公司僵局的研究起步较早，且理论比较成熟；1 9 9 9 年美国 公司法学者罗伯特w 汉密尔顿的译作公司法概要在国内出版，该书的第 1 2 章介绍了不公开招股公司纠纷和僵局的危险，从此国内学者对公司僵局问题的 研究不断深入。 新公司法打破了我国对公司僵局救济的立法空白，积极引进了公司司法解散 这一救济措施，为股东退出机制开辟了新的途径。为了对公司司法解散的裁判规 则进行细化，2 0 0 8 年5 月1 9r 最高人民法院发布了关于适用 若干问题的规定2 ( 下称公司法司法解释2 ) 。但是，新公司法 及最高人民法院的相关司法解释没有建立起一套完整的打破公司僵局法律制度， 只规定了司法解散公司这一单一司法解决途径，对其他打破公司僵局的法律途径 未作任何规定。而且，虽然学界对于公司僵局的研究在不断深入，但大多集中在 对公司司法解散制度的论证与探讨，而对公司僵局的其他解决方式关注不够，且 有许多观点理论上还未达成共识。因此，探索多元化的公司僵局的破解路径是公 司法理论研究和实务探索的重要议题。本文旨在为这一重要议题提供一个新的视 角，从法经济学角度完善我国公司僵局救济制度。 法经济学既是一门理论也是一种研究方法，本文简要分析了公司僵局的概 念、特征、分类、成因以及危害等，理清了公司僵局的基本原理，从公司僵局与 法经济学之间的联系展开，基于现有的研究资料运用法经济学的交易成本理论、 成本效益分析、博弈论等对公司僵局的破解路径选择进行分析，最后在深入 分析我国当前对公司僵局处理的不足的基础上，从法经济学的角度对我国公司僵 局破解路径的选择提出了建议。 第2 章公司僵局的概念和基本法理 2 1 公司僵局的概念 公司僵局( c o r p o r a t i o nd e a d l o c k ) 最初是源于英美法上的一个概念，而在大 陆法系国家传统的法律或法学著述中，并没有公司僵局的概念。根据现有的资料 看，关于这一法律概念，各国学者并没有一个统一明确的共识，而是存在很多不 同的表述方法。在现有的研究文献中，对公司僵局的定义大致有以下几种： 根据布莱克法律辞典的解释，公司僵局是指“在封闭持股公司中出现的 由于公司的控制结构允许一个或者多个不同意公司某些方面政策的股东派别阻 止公司的j 下常运作所致的僵持状态。”1 在麦尔廉一韦伯斯特法律词典中，则将 公司僵局界定为“由于在股东投票中，拥有同等权力的一些股东之间或股东派别 之间意见相左或毫不妥协，从而导致公司董事不能行使职能的一种停滞状态。 2 美国德克萨斯州州立大学的汉密尔顿教授认为：“僵局是指能有效阻止公司 采取行动的控制安排”，并把可能导致公司僵局的主要情形归纳为：( 1 ) 争议双 方都持有公司5 0 的股份；( 2 ) 公司董事人数为偶数，争议双方都有权选举出相 同的董事；( 3 ) 由于过高的股东会定足数或者表决权赞成数，使小股东享有否决 权；( 4 ) 股东之间分歧太大。在这些情形中，公司实际上不能作出任何决议，并 不能以公司的运营方式运营。3 在国外的立法中也有关于公司僵局的定义：法国在民法典中对公司僵局做了 如下表述：“参股人之间不和，致使公司无法营运的情况。”4 同本的商法典将 公司僵局解释为：“公司在业务执行中遭遇显著困难，己经产生或者有可能产生 公司难以挽回的损失。”5 我国学者对公司僵局问题的研究较晚，立法上未引入公司僵局这一概念，新 公司法中也未对公司僵局做一个全面的解释。但是我国学者近年来也针对该问题 进行了很多探讨，形成了自己的一些观点。张民安教授认为，所谓公司事务陷入 。b r y a na g a r n e r , b l a c k sl a wd i c t i o n a r y z ，6 t he d i t i o n ，w e s tp u b l i s h i n gc o 1 9 9 0 ，p 3 9 8 “d e a d l o c ki nac l o s e l y h e l dc o r p o r a t i o na r i s e sw h e nac o n t r o ls t r u c t r u ep e r m i t soneo rm o r ef a c t i o no fs h a r e h o l d e r st ob l o c k ，c o r p o r a t e a c t i o ni f t h e yd i s a g r e ew i t hs o m ea s p e c to f c o r p o r a t e p o l i c y ” m e r r i a m w e b s t e r , m e r r i a m w e b s t e rd i c t i o n a r yo f l a w z ，m e r r i a m w e b s t e r l n c s p r i n gl a n d 1 9 9 6 1 ，p 1 2 2 r o b e a w h a m i l t o n ，t h el a wo f c o r p o r a t i o n m ，w e s tg r o u p ，1 9 9 6 ，p 2 9 9 2 3 0 4 罗结珍译：法固民法典，中因法制版祉1 9 9 9 年版，第4 1 9 贝。 5 吴建斌主编：i 奉公i d 法规范，法律版社2 0 0 3 年版，第1 1 9 6 页。 2 僵局是指公司股东会或董事会无法通过决议使某事项付诸行动。6 赵旭东教授认 为：“因股东间或公司管理人员之间的利益冲突和矛盾，经常会出现公司运行的 障碍，严重者甚至使公司的运行机制完全失灵，股东大会、董事会包括监事会等 权力机构和管理机构无法对公司的任何事项作出任何决议，公司的一切事务处于 瘫痪，公司的运行陷于僵局。 7 周友苏教授认为，公司僵局是指公司存续运行中， 由于股东或董事之间发生分歧或纠纷且彼此不愿妥协而处于僵持状况，导致公司 机构不能按照法定程序做出决策，从而使公司陷入无法正常运转，甚至瘫痪的事 实状态。8 从上述对公司僵局的不同界定中，我们可以看到“公司僵局”是一个描述公 司政治与利益冲突的形象词汇，它指的是公司股东之间、董事之间及股东与董事 之间，在公司营运过程中，由于公司政治与利益冲突，彼此不愿妥协而陷入僵持、 对抗，公司无法决策、正常经营甚至瘫痪的状态。 2 2 公司僵局的特征 对公司僵局的法律特征进行概括和研究，能够帮助我们进一步从本质上认识 公司僵局，概括起来，公司僵局有以下四个主要特征： 2 2 1 僵局主体之间有关公司决策方面的严重对抗性非合作博弈 博弈论( g a m et h e o r y ) ，有时也称为对策论，或者赛局理论，是研究具有斗 争或竞争性质现象的理论和方法。博弈论又分为合作博弈和非合作博弈，两者的 区别在于相互发生作用的当事人之间有没有一个具有约束力的协议，如果有，就 是合作博弈，如果没有，就是非合作博弈。合作博弈强调的是团体主义、集体理 性，以及效率、公平和公正；非合作博弈则强调个人理性和个人最优决策。 导致公司僵局的主体是公司中势力均等且相互对抗的两派股东或董事，有学 者将其分为僵局的主动方( 或称控制方) 和僵局被动方( 或称被控制方) ，9 前者 指不同意对方决策动议的一方，后者指提出决策动议的一方。从博弈论角度来看， 公司僵局的产生是博弈双方非合作博弈的具体表现。 6 张民安：公司法l ：的利益平衡，北京人学 ：版社2 0 0 3 年版，第2 6 2 页。 7 赵旭东：公i d 僵局的一, - j 法投济，载十人民法院撒，2 0 0 2 年2 月8l j 。 8 刷友苏：公d 泫通论，p n q 川人民版社，2 0 0 2 年版，第7 0 1 页。 9 马家：论公叫僵局及j e 解决机制，载十p 可北师大学报，2 0 0 7 年第3 期。 博弈双方的角色不是固定不变的，可能会出现换位，甚至交叉的现象。公司 中的表决是非此即彼，中立等同反对都可能导致形成不了有效的决议或者执行机 制断层，因此中立者实际上是僵局主动方的一员，公司僵局状态下不存在中立一 方。博弈双方的严重对抗性是公司僵局的最基本的特征，没有公司僵局主动方和 被动方的对抗，也就不会出现所谓公司僵局。 2 2 2 公司b 常运行机制的严重失常性 公司的正常运转需要股东会和董事会的正常运作，而公司僵局的产生使股东 之间、董事之间的信任已完全丧失，导致决策断层或者有效的执行机制被隔断， 无法形成有效的经营决策，公司事务处于瘫痪状态，运行机制失灵，甚至停滞， 效率必将严重受损，严重威胁到了公司的生存与发展。 2 2 3 僵局状态的持续性 公司僵局并不是短时间内的矛盾冲突，僵持状态的持续性指僵局双方矛盾激 烈、不可调和，一时难以寻求有效的解决方法，他们的严重对抗状态客观上存在 了一段足够长的时问。对于僵局主体来说，僵局状态的持续性在主客观上是统一 的：主观上，僵局双方都知道处于严重的对抗状态；在客观上，僵局状态已经持 续经历一段足以严重影响公司运作效率的时间。公司同常运行机制的严重失常性 与僵局状态的持续性使得公司僵局与公司一般的分歧与纠纷区分开来，后者对公 司的运行不构成影响，或者虽有影响但不足以影响公司正常的运行机制，仅仅是 对公司内部事务的短暂争议或纠纷，尚不构成公司僵局。 2 2 4 僵局行为本身的适法性 僵局行为既不违法，也没有违反章程或合同的约定，这罩具体是指直接形成 僵局的主动方的行为是适法的，它正是股东、董事合法行使法律或公司章程规定 的权力所引起的。如果僵局主动方的行为是违法或违约的，则被动方完全可以依 法追究主动方的责任来打破所谓的“僵局”。正因为公司僵局是主动方的股东、 董事合法行使法律或公司章程规定的权力所引起的，所以才使得司法介入公司僵 局变得困难。 4 2 3 公司僵局的分类 对公司僵局进行科学的分类，将有助于我们对公司僵局问题的深入理解，为 公司僵局的破解找到最合理有效的法律路径。由于公司形态各异，在公司经营活 动的实践过程中出现的问题也就各不相同，由此导致公司僵局的表现形态也各不 相同。根据不同的标准，对于公司僵局的一般有如下分类： 2 3 1 有限责任公司僵局和股份有限公司僵局 根据发生僵局的公司性质的不同，公司僵局可分为有限责任公司僵局和股份 有限公司僵局。鉴于有限责任公司的封闭性，有限责任公司僵局是实践中最为常 见的公司僵局。但是，理论上来说，股份有限公司也可能会产生公司僵局，特别 是不公开招股的股份有限公司。一般来说，股份有限公司中存在意见分歧的一方 可以通过消极的“用脚投票”，即出卖所持有的股份来退出公司，从而彻底解决 彼此之问的纠纷。而仅仅在两大对立集团对公司运营决策有分歧且同时不肯放弃 对公司的所有权或经营权时，才会发生公司僵局。 2 3 2 董事会僵局和股东会僵局 这是按照公司僵局的产生机关的不同进行的分类，也是美国公司法上对公司 僵局的传统分类。 董事会僵局，是指董事会在公司管理事务中陷入僵局的情况，即当需要董事 会作出决策时，由于董事之间存在意见分歧等原因使决议无法通过而形成的公司 僵局。 美国标准公司法中规定：“在管理公司事务中，董事陷入僵局，股东 又无法打破此僵局，公司因此j 下在或可能遭受不可挽回的损失，或者因此致使公 司的业务和事务己无法根据股东的利益要求进行下去”。 股东会僵局是指发生于股东层面的僵局，通常表现为在董事选举中意见不 一，僵持不下，致使决议无法通过而形成的公司僵局，但并不只限于此。关于股 东会僵局，美国标准公司法中规定：“股东在表决时处于僵局，而且至少在 包括连续两次年度会议的期间内，没有选出继任者，以代替已任期届满或在选出 其继任者后将期满的董事”。 有限责任公司基于其规模、人数的限制，股东往往也是公司的董事，因此董 事会僵局和股东会僵局可能会面临一个问题，但是两者对公司产生的影响是不同 的：“如果股东陷入僵局，公司还可以继续运作，因为此时董事会将无限期地任 职，而董事层面出现的僵局就可能阻止公司继续经营，尽管董事长或总经理可能 继续开展业务，他们通常完全不顾陷入僵局的董事会和其他派别的股东。”1 0 2 3 3 表决权均等僵局和否决权僵局 根据公司僵局产生中表决权是否均等，公司僵局又可分为表决权均等僵局和 否决权僵局。 表决权均等僵局是指分歧对立的股东或董事双方拥有的表决权是相等的，导 致决议不能争取到过半数的赞成票而无法通过，使公司陷入僵局的情况。例如， 根据我国公司法第1 0 4 条第2 款的规定，股东大会作出决议，必须经出席会议的 股东所持表决权过半数通过，但是如果对立的表决权双方各自拥有5 0 的股份， 则公司决议便不能通过，导致公司陷入僵局状态。 否决权僵局是指，僵局对立一方持有行使否决权需要的票数，从而阻止决议 的通过，使公司陷入僵局状态。各国公司法中的特别决议( 如公司增资、减资、 变更形式等) 大多规定必须由持有超过2 3 有表决权股份的股东同意方可通过，而 且小股东为了保护自己的权益还可就某些事项的通过事先约定否决权，尽管持股 比例远低于5 0 ，仍然可以造成僵局。 2 3 4 表决僵局、经营僵局和分配僵局 根据表现形式的不同，公司僵局可以分为表决僵局、经营僵局和分配僵局。 所谓表决僵局，就是指公司在最初决策时，由于股东或董事之间存在冲突和对立， 无法作出有效决议而形成的僵局。例如上文所提到的股东会表决权均等僵局。经 营僵局是指公司作出有效决策后，公司的执行人为数人时，几个经营人由于意见 的不统一，且互不妥协而导致决策无法执行，从而使公司陷入僵持状态。由于封 闭型公司的股东一般兼任公司的董事，因此在很多情况下，执行僵局的出现源于 公司在决策阶段的不和谐。可以说，执行僵局是股东之间在决策阶段的矛盾进一 步发展的结果。所谓分配僵局，是指在公司非破产清算时，在剩余财产分配过程 1 0 【美】罗伯特w 汉密尔顿著，李存捧译： 公 d 法概要，中国 f ：会科学i l ；版，1 9 9 8 年版，第2 1 3 页。 1 1 鲍为民：美国法i 二的公i d 僵局处理制度及其启示，载于法商研究2 0 0 5 第3 期，第1 3 1 页。 6 中出现的僵局。 2 4 公司僵局的成因和危害 分析原因是我们解决问题的必要前提，只有准确找到问题发生的原因我们才 能有效地解决问题。同样，寻求破解公司僵局的法律路径，有必要对其产生的原 因进行深入和准确地剖析。引发公司僵局的原因是多方面的，下面笔者从法经济 学角度对公司僵局产生的原因进行分析。 2 4 1 公司僵局形成的原因 表面看来，公司僵局形成的原因在于股东或董事之问的分歧和对立，然而更 为深层的原因源于公司中的利益冲突、独特的理念和制度安排。 ( 1 ) 僵局主体之间利益的巨大差异性 公司是由股东组建的，并由董事、监事、经理等高级管理人员来进行经营， 通常而言，公司得以组建，并能够正常地运行是各个参与主体利益一致的反映。 但是由于他们在公司中的地位、投资的多少、个人的追求等方面的差异，他们在 利益诉求方面又是多元的，这种多元化使得他们在某些方面产生冲突，利益的冲 突激化时，公司就会面临陷入僵局的危险。从经济学的角度看，公司僵局是阿罗 不可能定理的具体表现。阿罗不可能定理指出：如果众多的社会成员具有不同的 偏好，而社会又有多种备选方案，那么在民主的制度下不可能得到令所有的人都 满意的结果。社会是由个人组成的，个人都是理性的，人与人之间的价值偏好和 标准往往是不同的，令所有人都满意的方案是不存在的。因此，公司各个利益主 体之间因各自的利益的不同而发生分歧正是阿罗不可能定理的体现，使每个人都 满意的股东会决议、董事会决议是不存在的，因此公司僵局在这种情况下就很容 易出现。 ( 2 ) 法定资本制和资本维持原则以及闭锁公司的组织模式 传统公司法为确保公司在设立运营过程中资本的真实安全，确立了“资本三 原则”，即资本确定、资本维持和资本不变原则，它是有限责任制度和法益平衡 的产物。但是时至今日，传统意义上的资本三原则在绝大多数市场经济国家已不 复存在。具体到公司僵局问题上，现行法律奉行严格法定资本制和资本维持原则， 导致有限责任公司等封闭公司缺乏有效的股东退出机制。在公司法定资本制和资 7 本维持原则下，任何公司一经成立，非经严格、复杂的减资程序，股东不得抽回 出资。对于有限责任公司来说，其具有封闭性，股东转让出资必须征得其他股东 的同意，而且在同等条件下，其他股东享有优先购买权，有的公司甚至以章程的 形式禁止向外部人员转让出资。虽然股份有限公司股东可“用脚投票，抛售股 份，但是在形成公司僵局后，股东为了自身利益往往不会轻易地“用脚投票”。 因此，公司的资本制度和组织模式为公司僵局的产生创造了条件。 ( 3 ) 建立在资本民主基础上的“股份多数决” “股份多数决”是又称资本多数决，是一项现代公司内部的议事规则，指股 东以持有的股份的多少享有表决权，公司的重大决策依持有多数股份的股东的意 志作出决议，对全体股东具有约束力，现代公司立法已经奠定了以股份多数决为 基本内容的资本民主制度。 在公司法和公司章程规定下，股东会、董事会的一般决议均需过半数的表决 权通过，给表决权均等僵局的产生提供了土壤，例如，现行公司法第7 2 条规定： “有限责任公司股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意股东 应就其股权转让事项书面通知其他股东征求意见，其他股东自接到书面通知之同 起满3 0 日未答复的，视为同意转让。公司章程对股权转让另有规定的，从 其规定”。如果股东受各自不同的经济利益的驭使，产生难以调和的矛盾和冲突， 并采取完全对抗的态度，特别是在有限责任公司股东人数有限，各方股东或派任 的董事人数基本相当或相同的情况下，任何一方都无法形成公司法或公司章程所 要求的多数表决，决议就无法通过，公司僵局也就产生了。 ( 4 ) 小股东利益保护的负面效应 在封闭性公司中，大股东往往集股东权和管理者权于一身，在股份多数决原 则下，大股东往往通过股东会决议拒绝向小股东派发利润；通过控制公司股东会 或董事会，排挤小股东参加公司管理；通过向自己支付高额报酬将公司利益据为 已有。因此小股东是处于弱势地位的，有必要对股份多数决原则进行必要的限制， 防止大股东对股份多数决的滥用，平衡大小股东之间的利益。因此，涉及某些特 别决议事项公司法或公司章程往往要求超过2 3 的表决权同意才可通过，对于某 些事项，公司章程甚至还会规定更高的表决权比例或者赋予某些小股东特殊事项 的否决权。然而，“在一个公司中，小股东拥有的权力越多，公司运作就越容易 陷入僵局。”1 2 以一致同意规则为例，仅持有1 的股份便可以行使否决权，使公 1 2 弗兰克伊斯特布鲁克、丹尼尔费希尔著，张建伟、罗培新译：公川法的经济结构，北京人学j l ；版 社，2 0 0 5 年版，第2 6 4 页。 司决议不能通过，而在实践中，股东关系紧张时，某一小股东可能会恶意拒绝同 意某一项决议的通过，这时一致同意规则就可能成为小股东谋求不正当利益的工 具。对小股东利益的保护为否决权僵局的产生奠定了基础。 2 4 2 公司僵局的危害 公司僵局一旦形成且得不到及时化解，不仅仅会损害到公司自身及股东的利 益，还会使其他利害关系人、甚至是整个社会受到影响，对公司、股东、员工、 债权人、社会稳定和谐等各方面的利益构成严重的损害与冲击。 首先，公司僵局严重损害公司的利益。 作为现代企业制度重要形式的公司，其制度设计的重要理念就是通过内部股 东会、董事会、监事会、经理的分工与制衡以实现公司的规范和高效运作。1 3 科 斯企业的性质一文中指出，企业的产生是为了节约市场交易的成本，因此企 业的运行必须有效率以实现规模经济。而当公司限于僵局状态时，公司的决策机 制和管理机制都会无法正常运行，股东会或董事会无法对公司的任何事项做出决 议，公司的业务活动不能正常进行，公司的资源被浪费、发展机会被耽误，利益 也会受到严重的损害。按照帕森斯的结构功能理论分析，结构的总体功能并 非各个要素功能的简单相加，结构中要素的不同组合方式，产生的总体功能也是 不相同的。一般而言，可能产生一加一大于一、等于一、小于一的效果。由于股 东之间的利益冲突和矛盾，公司僵局的情况下，就会产生一加一小于一的情况。 j 下如赵旭东教授所说的：“因经营决策无法作出，公司的业务活动不能j 下常进行： 因管理的瘫痪和混乱公司的财产在持续的损耗和流失：因相互之间的斗争，股东 和董事大量的时间和精力被无谓的耗费；眼望公司的衰败和落破、公司财产的损 耗和流失，投资者却无能为力。”- 4 其次，公司僵局严重损害公司股东的利益。 通常而言，公司股东基于股东资格而享有从公司获取经济利益，并参与公司 经营管理或行使监督的权利，而股东行使这些权利的前提是公司能够正常运转。 公司一旦陷入僵局，股东会或董事会无法对公司的任何事项做出决议，公司的项 目无法有效执行，对股东的参与权和受益权造成严重损害，股东设立公司的最初 目的就会落空。从法经济学的角度而言，当公司僵局形成后，僵局双方对峙的成 3 石慧：论公；d 僵局及j e 腑对，吉林大学硕i ：学位论文，2 0 0 7 年4 月。 4 赵旭东：公- j 法纵论，法律i i j 版社，2 0 0 3 年版，第3 0 5 页。 9 本将会非常大。社会资源的稀缺性和这种凝固的僵局状态就会发生严重冲突，因 此，为引导社会资源的正常流动，必须采取措施化解公司僵局。 此外，由于僵局的出现是源自股东或董事间的利益冲突，所以一旦形成公司 僵局，股东或董事之间丧失了信任，相互合作的基础完全破裂，控制公司的一方 往往会直接侵害另一方的利益，这种现象在封闭性公司中更为严重。公司僵局状 态中，管理公司的控股股东控制着公司的经营和财产，剥夺了其他股东的合法权 利，事实上构成了对其他股东的强制和严重的不公平。 再次，公司僵局损害其他利益相关者的利益。 公司僵局不但会损害公司和股东的利益，还会危及到其他相关的利害关系 人。公司僵局可能使公司债权人的债权无法实现，损害公司债权人的利益；对于 与公司相关的供货商、销售商，由于他们对公司的j 下常运行有预期，所以一旦公 司陷入僵局，对他们的利益就会造成损失：公司僵局的产生还可能导致裁员或使 员工薪水降低，损害公司员工的利益：同时，公司僵局的产生使公司陷入瘫痪状 态，公司的盈利也会随之减少，对所在地的政府的税收也将产生不利影响。因此 公司僵局的产生会对一系列利益相关者造成损害。 最后，公司僵局损害社会的利益。 公司在市场经济中扮演着重要角色，是市场经济中最重要的市场主体，公司 一旦陷入僵局状态，不但影响其自身的经营能力、偿债能力，还会影响整个市场 的活力及稳定性。现代企业理论认为，公司不应当仅仅作为谋求股东利润最大化 的工具，而应承担相应的社会责任，这种理论区别于公司的唯一目标是追求股东 利益最大化的传统企业理论。企业社会责任，即企业在谋求股东利润最大化之外 所负有的维护和增进社会利益的义务。 我国新公司法第5 条也明确规定：“公司从事经营活动，必须遵守法律、行 政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承 担社会责任。”这也从一定意义上说明了公司在社会中的重要地位，如果公司僵 局得不到及时化解，必然会限制经济资源的合理流动，对市场经济的安全、社会 秩序的稳定形成冲击，对社会经济发展造成障碍。 综上所述，公司僵局的出现无论是对于公司内部的关系主体还是公司外部的 利益主体以及整个社会来说，都会造成损害。因此，我们要采取措施尽量避免公 司僵局的产生，而一旦产生公司僵局，则应当及时通过有效途径加以化解。 l o 第3 章破解公司僵局路径的法经济学分析 3 1 法经济学与公司僵局 3 1 1 法经济学概述 法经济学又称法律经济学、经济分析法学、法律的经济分析，是近4 0 年来 发展起来的一门经济学与法学交叉的边缘学科，也是战后当代西方经济学中的一 个重要的学术流派。 各家各派也曾从不同的角度对法经济学下过定义，但是却没有一个统一的概 念，即使法经济学的集大成者波斯纳也没有给出过一个确切的定义。 法经济学将经济学扩展到以前从未触及的法学领域，用经济学的分析工具分 析法律制度，是一门边缘学科更是法学领域一种新的研究方法。 法学的研究方法对法学来说是至关重要的。法经济学既是一种经济学理论和 方法，也是一种法学理论和方法。作为一种法学理论，它强调法律的基本价值目 标是实现财富的最大化；作为一种法学研究方法，它将经济学的原理、方法用于 法学研究的各个领域，拓宽了法学研究的视野，为法学研究提供了新的思路。1 5 经 济学的特点还在于，它的实证方法是传统法律方法所不能及的。法律的规范性经 济分析对法律进行定性分析，解决法律“应当是什么”的问题。规范分析的一个 重要前提是一切存在的法律制度不是既定不变的，而是以该法律的预期价值为基 础，指导相关的法律实践活动，使之朝着价值目标发展。法律的实证经济分析是 以经济学常用的方法对法律进行定量分析。实证分析具有明显的技术性和具体 性，它将具体的法律与经济问题数量化，使法律的经济分析更加精确，比规范分 析具有更强的实用价值和操作性。岫 法经济学是与传统法学截然不同的研究方法，以经济学的效率作为衡量标 准，也是一切法律应遵循的最终标准；以成本收益作为基本分析工具，通过 收益与成本的差额确定最有效益的制度；以财富最大化为法律宗旨；同时辅以福 利经济学、公共选择理论、博弈论及其他有关实证和规范方法，进行法律问题研 究，提高法律的经济效率，实现法律资源的有效配置，使之在追求公j 下的同时遵 5 张备玲：绛济分析方法在法学研究中的运用，载于商业研究，2 0 0 5 年第3 期，第1 5 l 页。 1 6 钱弘道：法律的经济分析方法评判，载十法制0 社会发展，2 0 0 5 年第3 期，第11 6 页。 循市场的自然法规。 3 1 2 公司僵局及破解路径的法经济学理论 从法经济学角度来说，公司僵局的产生本身就是不同利益主体之间相互博弈 的结果。运用法经济学的方法分析公司僵局及破解路径，就是运用经济学的基本 理论和工具对公司僵局的产生进行分析，并从法经济学的角度对其破解路径进行 探讨，运用法经济学的交易成本理论，运用成本效益分析、博弈论等对公司 僵局的破解路径选择进行分析。 3 2 公司僵局破解路径的法经济学分析 考察国内现有的研究资料及国外实践中的具体做法，破解公司僵局的路径有 以下几种，本文这一部分旨在对这些破解路径从法经济学角度加以分析，以期对 我国公司僵局破解路径的选择有所启示。 3 2 1 通过章程预设的方式预防公司僵局的产生 关于公司章