（中国哲学专业论文）从《老子》的“道”“德”到《易传》的“道德”——兼论儒家道德的先天性特点.pdf

山东大学硕士学位论文 摘要 中国传统哲学的核心概念是“道”，笔者认为先秦儒道二家的“道”客观 孤立就“道”本身说不涉及与人、物的关系乃同为宇宙创生性实体，以之为出发 点，通过对“道 都有形而上建构和描述性说明的老子和易传文本的分 析，结合在西学理论背景中的当今学界的一些讨论，如“应然”和“实然 的划 界等，认为这两个系统乃是对同一创生实体“道”的两种理论形态的说明；本文 力图通过对老子和易传“道”、“德 观念的分析，展现这两个理论形态的 差异，并且对这两个理论有所打通，澄清当今学界因诠释话语与诠释对象的不对 等所导致的某些误解和分歧。 本文先从老子的“道”、“德 概念出发，通过分析老子的“道 观 念，认为作为创生实体的“道 在其理论系统中处于绝对优先的本体地位，只是 为了彰显这一“道 ，才有了“物”观念在老子系统中的落实。通过对老子 “德”字的分析认为，老子的“道 之于“物”是非内在的不离不杂的超越关 系；“德是老子建立超越的“道 和“物 关系的一条纽带，是虚说的，起 架构和组建的作用，以此“道”才超越的在“物”身上、不离不杂。“道 与“物 的这种关系导致了老子体系中“人为义的丢失，仁义道德的积极意义也一 起丧失，老子唯一的正面功夫在于“智对“道对向的观照，人要接近道就 要做消极的“日损 、“虚静”功夫；但是在文献中却又可以看到老子对于仁 义道德有所树立的“隐秘的渴望”，这就是良知的真实呈现。这样二者之间存在一 种矛盾，但是由于这种矛盾是两个层面、两个出发点的问题，而老子本身无 法解决这个问题。然而对于这真实呈显的良知，易传却能正视之、肯认之、建 构之，形成了与老子对“道 全然不同的诠释方式，这个差异也正是决定易 传学术品格、学科归属的根本所在。笔者通过对易传系辞第五章“一阴 一阳之谓道、“继之者善也，成之者性也、“显诸仁 结合其他的相关理解，认 为“一阴一阳之谓道”可视为老子道论的进一步深入，阴阳( 形) 更能紧密 关涉“道”( 形而上) “物 ( 形而下) 来落实，“继之者善也，成之者性也 、“显 诸仁”则是在根本上对老子道论的超越，“成”“性”观念决定了“道 与“人 山东大学硕士学位论文 “物”的关系不再是不离不杂的超越关系，而是内在潜具的关系，“显诸仁”则是 此潜具的“性在人身上纵贯的呈显，“仁本体性地特指向人本身，实现了“仁” 地位的根本性转化。易传的“显诸仁 真正树立了人“与天地三 的绝对地位， 这一转变来源于其对于“仁 几近信仰的态度，仁心之真实呈显优先于智的对向 观照。为了落实易传的这个特点，笔者结合了“智者乐水，仁者乐山”等相 关论述专门分析了第五章接下来的“仁者见之谓之仁，智者见之谓之智，百姓日 用而不知 的实义及“仁者”、“智者 之所指。以上可以视为易传对天道仁 义同一性的描述，易传没有正面直接给出这种同一性的根据，却从“乾坤知能 并建”的角度间接地开显一个终极性的视域。笔者在这里打通了显得割裂“乾、 坤天、地 道、物”的概念，而易传独标“乾坤并建”，这是易传对 道的全新赋义，“易道综合乾、坤观念，正面地确立了“物 在儒家理论体系中 的位置，真j 下实现了“物”由“末”到“本的转化。天道与仁的同一性呈显， 没有任何认识和价值因素的参与，笔者不接受在西方文化背景下的追问，后天伦 理层面的规范暂与之无关。但是儒家的先天道德仍然保持着对后天伦理规范的指 向，即先天道德落实于现实生活的必然性向度“义”，由此儒家的礼仪规范都 得以贞定；且易传文言由乾卦元亨利贞这一终始过程配天道“显诸仁”的 “仁义四德 这一终始过程，牢固维系了儒家道德先天维度和道德先天性统摄下 后天规范维度的一体性。但是易传和论语孟子有大的不同，笔者认为 两者构成儒家精神的两个落实方式，且二者恰好构成一个有所互补的统一的圆圈； 论、孟逆觉体证的“下学上达 路线重在内容的肯认那真实呈显的一念仁心，以 对治理论等虚妄和“影子 ，论、孟的这个信念是导致与易传言说方式不同的 所在。但孟子由孔子“下学”思想发展的“尽心”系统实现了儒家尽心一性一天 和易传道一性一仁的吻合，而“尽 字则将儒家精神极为传神精审地彰显出 来，使得易传“鼓万物而不与圣人同忧的“忧”与功夫获得了必然性。 2 关键词：道德仁义道德先天性 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h ee s s e n t i a lc o n c e p to ft h et r a d i t i o n a lc h i n e s e p h i l o s o p h yi st a o id oa g r e ew i t h t h a tt a oo fc o n f u c i a n i s ma n dt a o i s mi nt h ep r e - q i nd a y sw h i c hi sa ni s o l a t e di d e n t i t y i ni t s e l f , v i z ，i th a sn o t h i n gt od ow i t hp e r s o na n dt h i n g s ，i t s e l fi sak i n do fc r e a t i n g s u b s t a n c eo rt h i n g i n i t s e l f , a n da sas t a r t i n gp o i n t b ya n a l y z i n gt h et e x t so ft z a oz i f l a n d ”y iz h u a n “，b e c a u s et h e r ea r e m e t a p h y s i c a l c o n s t r u c t i o n sa n dd e s c r i p t i v e e x p l a n a t i o n sa b o u t ”t a o ”i nt h e s et w ot e x t s ；a n dc o m b i n i n gs o m ea r g u m e n t si nt h e w e s t e r nk n o w l e d g eb a c k g r o u n dn o w a d a y s ，s u c ha s ，t h ed e l i m i t a t i o no f ”s h o u l db e ”a n d ”a c t u a lb e ”，e t c ，ic o n c l u d e dt h a tt h et w os y s t e m ( l a o 乃 a n d y iz h u a n b o t ha r et h e e x p l a n a t i o n sa b o u tt h es a m ec r e a t i n g “t a o ”b ya n a l y z i n gt h ec o n c e p t so f “t a o ”a n d d e i n l a oz i ”a n d ”y iz h u a n ”，t h i st h e s i st r yt os h o wt h ed i f f e r e n c e sb e t w e e nt h e s e t w os y s t e m ，a n dh o p et og e ts o m ec o n n e c t i o n sb e t w e e nt h e s et w os y s t e m s ，c l a r i f ys o m e m i s u n d e r s t a n d i n g sa n dd i r a v i c a t i o n sw h i c hc o m ef r o mt h em i s t a k e st h a t u s ef o r e i g n l a n g u a g e st ot r a n s l a t et h et r a d i t i o n a lc h i n e s ep h i l o s o p h i c a lc o n c e p t sn o w a d a y s t h et h e s i sb e g i nw i t ht h ec o n c e p t so f “t a o “a n dt d e “i n l a oz i f l f i r s t l y a f t e r a n a l y z e d ”t a o ，ib e l i e v et h a t ，a st h ec r e a t i n gs u b s t a n c e ，t a o ，l a oz ig a v ei t a a b s o l u t e l yp r i o r i t i e dp o s i t i o n ，j u s ti no r d e rt os h o wt h i so n e “t a o “o u t ，a n dt h e n a p p e a r e dt h ec o n c e p to f ”a l lo fw o r l d ”i nt a o i s m b ya n a l y z i n gt h ec o n c e p to f d e ”，i c o n s i d e rt h a t ”t a o ”a n d ”a l lo fw o r l d ”h a v eat r a n s c e n d e dr e l a t i o n s h i po fu n i n t r i n s i c ； a n d7 d e7 i sab e l tw h i c hc o n n e c tt h e ”t a o ”a n d ”a l lo fw o r l d ”，f r o mt h i sp o i n t ，t a oc a n t r a n s c e n dt h e ”a l lo fw o r l d ”b e c a u s et h er e l a t i o n s h i po f ”t a o a n d7 d e7 ， l a oz ig a v e u pt h e ”p o s i t i v e ”d o i n gi nh i st h o u g h ts y s t e m t h eo n l y p o s i t i v e ”t e n d e n c yo fl a oz ii s t h er e f l e c t i o nb e t w e e nw i s d o ma n dt a o i fw ew a n tt og e tc l o s et a o ，w es h o u l dd o p a s s i v e ”e m p t y o u rn e e d l e s st h o u g h t s ”；b u ti nt h et e x t sw ec a nf o u n do u tt h e ”m y s t e r i o u sy e a r n i n g ”f o rt h e ”f o u rm o r a l s ”，t h a ti st h es h o wo fc o n s c i e n c e ，a n dt h e n t h e r ei sac o n t r a d i c t i o nb e t w e e nt h e s et w oa s p e c t s ，f o r l a oz pc a n n o ts o l v et h i s c o n t r a d i c t i o n ，b u t ”mz h u a n ”h a si t ss o l u t i o n ，s oi tf o r m e di t so w na n n o t a t i o np a t t e r n 3 山东大学硕士学位论文 w h i c hi st o t a l l yd i f f e r e n tf r o ml a oz i b ya n a l y z i n gt h es e n t e n c e si nt h ec h a p t e r5i n “x i a ，s u c ha s ”t h ec o n n e c t i o no fi q na n d 物馏i st a o ”a n ds o m eo t h e re x p l a n a t i o n s ，i i n s i s tt h a t t h ec o n n e c t i o no fy i na n d 物馏i st a o ”i st h ef u r t h e rw a yo ft h et h o u g h t so f l a oz i ；y na n d 物馏i sab e t t e rw a yt oc o n c e r nt a oa n d ”a l lo fw o r l d ”，a n dt h e t h o u g h t s s u c ha s ”s h o wu p o nr e n ”i n 殄z h u a n e t c h a v et r a n s c e n d e dl a oz i 狞 z h u a n ，s ”s h o wu p o nr e n ”h a v ea c t u a l l ye s t a b l i s h e dt h eu n c o n d i t i o n a lp o s i t i o no f ”t h e t h r e eo fp e r s o n ，h e a v e na n de a r t h ”t h i st r a n s i t i o nh a sa l m o s tb e c o m et h er e ni n t oak i n d o fb e l i e f t h es h o wo ft h eh e a r to fr e ni sm o r ei m p o r t a n tt h a nt h er e f l e c t i o no fw i s d o m i no r d e rt og i v ep r o m i n e n c et ot h i sc h a r a c t e ro fmz h u a n ，ia n a l y z e dt h er e a l l ym e a n so f m a n yf a m o u ss e n t e n c e si nt h ec h a p t e r5 w h a tw es a i db e f o r ea s t h ed e s c r i p t i o no f i d e n t i t yo f ”t i a n ，t a o ，r e n ，h ”y iz h u a nd i d n tg i v eu sar e a s o no ft h i si d e n t i t yd i r e c t l y , b u ti tg a v eu sav i e wi n ”q i a nk u nz h in e n g u n d i r e c t l y ic o n n e c tt h en a po f ”q i a na n d k u n “? 1t i a na n dd t “t a oa n dd e t a n dt h e “q i a na n dk u nf i sat o t a l l yn e wi n n o t a t i o n t o w a r dt a of r o mhz h u a n t i a nt a oa n dr e nh a v et h es a m e ”a p p e a r a n c e ”t h e r ei sn o r e c o g n i z a t i o na n dj u d g e m e n ti ni t id o n ta c c e p tt h er e q u i r e m e n ti nt h eb a c k g r o u n df o r t h ew e s t e r nt r a d i t i o n ，t h ep o s t n a t a lm o r a l sh a sn o t h i n gt od ow i t hi t h o w e v e rt h ei n n a t a l m o r a li nc o n f u c i a n i s mk e e pt h ec o n t r o la b i l i t yo v e rt h ep o s t n a t a lm o r a l ，v i z ，t h ei n n a t a l m o r a lg e td o w ni n t o ”聆”o fo u rl i f ei np r a c t i c e ，t h ec o n f u c i a nl iy ic a ns e t t l ed o w n h o w e v e r , “kz h u a n “i sd i f f e r e n tf r o mt l u ny u t a n d m e n gz i f ls om u c ht h a tii n s i s tt h e t w oa s p e c t so fc o n f u c i a n i s mw h i c hc o m p l e m e n t e de a c ho t h e rf o r mac i r c l e 7 l u ny u a n d ”m e n gz i “a g r e ew i t ht h et r e n hw h i c h i sa c t u a l l ya p p e a r j u s tb e c a u s eo ft h i s b e l i e fi n l u ny u a n d m e n gz i , b r i n go u ta n o t h e rs p e a k i n gm e t h o dw h i c hi sd i f f e r e n t f r o m ”】j zz h u a n ”h o w e v e r , t h et h o u g h t so f x i n - x i n g - t i a n i nc o n f u c i u sa n dm e n g z i w h i c ha r ef i tc l o s et ot h e t a o - x i n g - r e n t h o u g h t si n z h u a n 4 k e y w o r d s ：t a o d er e n y i i n n a t e n n e s so ft a od e 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明 的法律责任由本人承担。 论文作者签名：一一墨! i 母 日期：塑! ：! ：! 兰 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，町以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：盟导师签名：越日期：舀? 9 _ 职户 山东大学硕士学位论文 引论 当前学界对于儒家天道“生生”的创生作用与仁义道德的关系，以及老子 的“道生万物”与“人法天”思想的关系，一般界定为“实然”与“应然”、“存 有原理”与“应然原理 的关系问题，并且以此认为二者之间存在逻辑推论上的 断裂，从而指责儒家的道德不存在必然性。陈康先生说：“有总义二焉：一为存有 原理，一为规范之原理。规范性之原理可从可违，向背任人自择。物则不能如是， 唯受制于存有原理而已。于是人物之别以明。中国哲学中人之发现，自此始矣。 陈康先生虽然说道包含这两义，但是没注意这种划分可能存在的问题，所以接下 来就有“具有普遍必然性的存有原理无法与人生实践的应然原理构成逻辑推导的 关系 ；“事实与价值之分立的塌落 ；劳思光先生也说：“吾人如确知价值 问题不是可通过客体性以解释者，则凡一切诉于存有以说价值之理论， 无论如何复杂精巧，基本上必不能成立，由此，一切以形上之规律或宇宙 之规律为依据，而欲解释价值之说，亦皆有根本困难。 但是这种逻辑的 断裂似乎只是在有限的范围内引起了人们的注意，而没有引起课题化的研究，刘 笑敢在老子古今论断说“儒家的天、天道、天理、天命之性都是既有实然的 意义，又有应然的意义。承认中国哲学史上的这一基本事实，并不会造成哲学概 念或体系的破裂”，这种“承认”“基本事实 的态度，实际上是拒绝对问题进 行学理上的讨论，事实上这个问题是被悬搁起来。对于刘笑敢先生的这一论断， 当然也包罗学界现在的一般看法，笔者以为乃因为在两个重大问题上没有区分清 楚，简单而论，一在于用“实然应然这样颇具西方哲学特点的概念来诠释 中国儒、道家的概念时未注意到两种话语系统的不对等；二是没有对儒家和道家 的道、德概念进行本质的区分，如刘先生说“天长地久是对宇宙自然界的描述 的判断，是老子立论的公理前提，相当于西方所说的实然，下面天地所 c h e n c h u n g h w a n ( 陈康，陈忠寰) w h a td o e sl a o - z e um e a nb yt h et e r m t a o ? 1 9 6 4 ，清华学报，台湾， 第p u 卷第二期，1 6 i 袁保新：老了哲学之诠释与重建，台北，文津 f ；版社，1 9 9 1 ，1 0 0 普特南，转哆i 自刘笑敢：老子古今，北京，中国社会科学出版社，2 0 0 6 ，4 4 3 劳思光：新编中国哲学史，桂林，广西师范人学i l ；版社，第二卷，2 0 0 5 ，8 7 8 9 刘笑敢：老子古今，北京，中国社会科学出版社，2 0 0 6 ，4 4 3 5 山东大学硕士学位论文 以能长且久者，以其不自生，故能长生是老子从自身思想体系出发对天 长地久的原因的诠释，是上句的逻辑推论，并根据天长地久的原因提出圣 人行事做人的基本原则，体现了老子的价值倾向和理论主张，相当于西方哲 学所说的应然，按照西方哲学的原则，实然应然是不能混淆的，但在中 国哲学中，实然与应然却是天然统一的。”这里，刘笑敢是把儒家和道家 放在一个系统中说，和陈康先生所说的“于是人物之别以明”一样，可以说“道 家和儒家的天、天道、天理、天命之性都是既有实然的意义，又有应然的意义 ， 但是这种 兑法没有能区别出儒、道系统的性格差异，没有说明所谓应然、实然在 儒家道家各自的系统中所处的层次。这个问题涉及到儒家的仁义道德和天道的同 一性如何可能的问题，而不仅只是一个“基本事实 ，本论文就是着眼于这个问题 而作的讨论。 对这个问题的解决首先涉及到对儒、道二家“道 、“德 概念的认同和区分 问题，这需要在儒家和道家自己的系统中落实。同时，就研究现状而言，上面说 的“应然”和“应然原理”等范畴是在西方的话语系统中进行的，也就是说对儒 家道德的研究运用是在未加严格反思分析的非主题的意义上、在一般伦理学视域 下进行的。这个现实在当前对中国思想史尤其儒家的道德观研究中相当普遍，出 现了一些对儒家道德观研究的“削足适履”的现状，如上面所谓的“实然”与“应 然、“存有原理 与“应然原理 之间逻辑断裂的问题。鉴于当前中国儒家道德 哲学研究中道德和西方伦理价值体系的暧味不清的关系，为了澄清儒家的道德概 念以及解决上面提出的问题，我们接下来就必须问：儒家的道德与西方的伦理道 德是否是同一的? 如果不相同，那么是完全相异呢，还是可以相互含摄、归属的 概念? 如果是后者，那么其中的一者比另一者多出了什么? 这些多出的成分和所 剩余的成分是否有着质的分野，二者之间的奠基和优先性的决定次序是如何的? 与研究现状相关，如果儒家的道德奠基了西方意义上的伦理道德，那么当前儒家 道德在西方伦理学意义上的使用究竟是本质的相关呢还是边缘性的相关? 所有这 些问题都与上面提出的那个问题相关，它触及到了在运用西方范畴、方法解决中 国哲学问题时的合法性问题，然而当今中国哲学研究( 尤其儒家道德研究) 已不 刘笑敢：老了古今，北京，中国社会科学出版社，2 0 0 6 ，1 4 3 1 4 4 6 山东大学硕士学位论文 可能脱离西方哲学范畴和语境，因此这个问题就显得比较严重。 我们上面所提出来的问题实际上是在西方范式影响下诠释中国“道”、“德” 概念所留下的问题，在西方话语的影响下，中国传统的道德概念既受到歪曲的诠 释，也受到了歪曲的批判，这就需要从中国的传统、从自己的语境出发。对这个 问题想具体而清晰的将其内在结构展现出来则需要回到中国哲学的具体文本，而 不是泛泛从与西方的外部比较中来落实，当然对于一篇小小的硕士论文而言这个 任务实在是太过“巨大 ，无法通过中国哲学史上的每一个具体文本来进行落实一 一实际上这种落实也是不必要的，但是我们通过一些更根源、原本、决定性的文 本来进行分析却是可行的，因为这些文本决定了所有接下来的文本的流向和意旨； 同时通过上面对刘笑敢先生的引用和分析，我们已经意识到老子代表的中国 道家哲学本身就对儒家的仁义道德持一种暧昧观点，而其“道 也是核心概念， 这是一种道和仁义近似截然二分的观点，所以接着刘笑敢先生，我们直接以老 子的道、德概念为切入点也许是最为近便的；而马一浮和熊十力先生也都认为 就客观的创生性的道本身而言( 不涉及道和物、人的关系) 儒家和道家的观点是 一致的，如果以这种观点为标准，那么所谓的儒家和道家接下来的严重分裂究竟 在那里呢? 这就需要我们在文本里的分析。儒家经典众多令人无所适从，论语、 孟子、苟子、大学、中庸、周易等令人无法抉择，因为从历史时间 顺序上和重要性上说论语、孟子等似乎比易传更为重要，但是笔者认 为在这篇论文罩，重要的是展示儒道“道”、“德的义理性格，而老子和易 传对“道 、“德都有客观形而上的描述和建构，老子、易传的表述方式 更适于我们的分析，这种相关性牟宗三先生也注意到了，他说：“可以做儒家和道 家两个形而上学的比较，就是道德经和易传的比较。 而在历史传承上 易传和老子也有某种亲缘关系，如陈鼓应先生就认为易传和老子 的不少概念有着重要相似性，这种相似性是阻碍我们行程的障碍之一，如易传 的归属问题，陈鼓应等先生就认为易传属于道家作品 ，但这种模糊性又往往 为我们的理解提供出一种新的活力，笔者将由此分析二者系统性格的区别所在。 参看马一浮的马一浮集及熊十力先生的相关著作 牟宗三：周易哲学演讲录，i ：海，华东师范大学出版社，2 0 0 4 ，3 0 参见陈鼓应老庄新论、易学与老庄 7 山东大学硕士学位论文 在本文中，易传是在儒家的视野中被检讨的，本文接受新儒家熊十力先生对老 子、易传的观点即认为二者不涉及与物的关系而就“道 本身说乃为同一个 创生实体，并以此为出发点，分析道、德之间的关系，最后展示老子在社会 历史要求和其理论必然性中出现的一个矛盾，这个矛盾使得老子对仁义的观 点显得暧昧不清，而解决这个矛盾在老子本身是不可能实现的，出路唯在于 儒家的仁义道德观念，本文通过对于易传的道德观念分析展示对这个矛盾解 决的进路，在文本上将立足于易传“一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性 也，仁者见之谓之仁，智者见之谓之智，百姓同用而不知，故君子之道鲜矣。显 诸仁，藏诸用，鼓力- 物而不与圣人同忧 进行分析，兼顾追踪“昔者圣人之作易 也，将以顺性命之理，是以立天之道日阴与阳，立地之道日柔与刚，立人之道日 人与义”、“天地之大德日生，圣人之大宝日位，何以守位日仁，何以聚人日财， 理财正辞，禁民为非日义。”等命题的内涵意义，了解其中的内在关系，尤其“天 道”与“仁 的关系，崭露儒家视野中易传天道仁义同一性、仁义道德先天 性的特点。这个工作一旦成功，上面的问题就清楚了，包括老子对“仁义 的模糊性观点，以及当今学界对于儒家道德特点的一些误解和看法。天道仁义的 同一性一旦建立，则儒家道德的先天性也就不言自明了。易传和原始儒家文本 论语、孟子是不冲突的，易传是客观说的天道与仁的同一，是天道向人 下贯，虽然夫子从主体修养的角度“不言性与天道”，但也不妨碍易传客观形 上的建构；孔孟“极高明而道中庸”，让人在现实生活中圆融而顺适，所以文后突 出孔孟对孝悌、不安、四端等仁心当下呈显的重视，分析孔子“下学上达”、孟子 “尽心知性知天 逆觉体证的入路，证明论孟和易传恰好构成了一个和谐无 间隙的圆圈，同时验证了儒家道德的先天性。 我们还需在这个引言里提一下“先天性 这个概念，本文副标题“儒家道德 的先天性特点”所说不是儒家道德的先天性都有什么特点，而是对先天性这一个 特点进行论证。牟宗三弟子林安梧说：“道德这个词，在中文来说，道是总体义、 根源义；德是本性义、内具义值得注意的是，他们所重的都在生长义、创造 义、动力义，而不在法则义、规范义、限制义这里要强调的是在中国传统文 化里，道德并不以法则义、规范义、限制义为优先，相反地，是以生长义、创造 8 山东大学硕士学位论文 义、动力义为优先。林安梧所说的道德的“生长义、创造义、动力义”就是本 文所说的儒家道德的先天性意义，本文使用“先天性”这个词，乃重在于区别于 西方意义上从“后天”经验规范层面说的伦理道德，从而凸现出其绝对性、优先 性和纯粹性。使用先天性这个词，不是在西方语境中如康德或海德格尔的意义上 用的，而是老子所谓的道“先天地生”、乾文言的“先天而天弗违”的先 天；在康德那里，先天性的特点主要是运用于“知性十二范畴 ，它是用来说明认 识何以可能的，所以它是一个认识论的概念，但我们这罩则是作为一个本体论的 范畴来运用的，相对于康德的范畴是认识的条件，它也是一个条件，但是人之所 以为人的条件，且它异质的一跃也成了伦理规范的可能条件；在海德格尔那里， 先天性指向“存在 ，存在是“敞亮着、隐藏着和释放着的呈现。”海德格尔的“存 在”是一个本体论的概念，所以他称自己的学说是“基本本体论 ，但是这种本体 论的概念仍然不同于本文作为实体的道德本体，所以两个先天性也不同，海德格 尔的先天性是生成着的构成，是人领会着但是却无可奈何着的曾在和将在的一体 性，它缺乏本文所说创生实体的统摄性。 本文致力于解决两个问题：天道与仁义道德的同一性问题，这个问题的具体 落实是老子、易传道、德概念的区分；儒家视域中道德与伦理规范的关系 问题，这个问题的具体落实就是儒家内的仁、义、礼概念的关系问题。归结为一 个问题，就是儒家道德的先天性问题，而这个问题也将老子本身潜具未显的 “隐秘渴望”良心的正面地位彰显出来。这个问题不仅是一个“应然”的“价 值”层面的问题，而且是一个“实然 的“存在 层面的问题，不仅是一个功夫 问题，也是一个本体问题，即功夫即本体，即应然即存在。在这里也需要先做一 个说明，我们的澄清对于儒家本身自然是无所建构的，儒家的道德先天性自在天 壤、亘古长存，这个特点在传统儒家那里是会心和不言自明的，我们只是对于儒 家本意的一种描述而已，而无所创见，但是这种努力之所以还存在价值，就是因 为，我们的传统精神在西学传入的时候已经一点点远离了我们，以至于我们传统 的题中之义已经隐没不明。天地变化草木蕃，道不增；天地闭贤人隐，道不减； 大行不加，穷居不损，天道自然。 李成贵：德性源流序天地有道人间有德，南吕，江两教育出版社，2 0 0 7 ，1 - 2 转引自张祥龙：海德格尔与中国天道，北京，三联书店，1 9 9 7 ，1 6 6 9 山东大学硕士学位论文 第一章破碎的“道“德 ：对老子道、德概念的 审查 在对道德问题进行追问的时候，我们首先需要遭遇道家，道家与儒家并肩而 行两千年，在历史上曾与儒家分庭抗礼，单就这一点言，道家和儒家分裂的本质 所在就值得关注，同时，老子所代表的道家对儒家仁义道德观念进行的追问可 以代表现今一般的理解，而其追问的深刻性则尤其值得我们的重视。老子道、 德观念在形式上似乎也像西方解构主义一样意味着对仁义道德的一种解构；同时， 老子的“道德”概念又提供了处在西方语境中的人无法理解的因子，而这 个因子恰又是通往解决一般对道德与儒家仁义道德疑问的通道。 现在单在老子的范围里进行追问，我们从文本上来理解老子的道、 德概念，事实上，现今学界已普遍的意识到老子的道、德是不能合在一起说 的，如“这罩( 老子：引者注) 的道德却不是我们今天说的道德先秦说的 道德乃是道德两个概念的缀合，本身并非一个概念。 但是这里面的 原因在学界却未能够得到清晰的界定，本文试图通过对老子的道、德概念的 具体分析达到我们所要求的那种明澈性。 老子对于德的看法在文本上就似乎存在一定矛盾，如： 大道废，有仁义，智慧出，有大伪，六亲不和有孝慈，国家混乱，有忠臣。 ( 老子十八章) 失道而后德，失德而后仁，失仁而后义。( 同上，三十八章) 绝圣弃智，民利百倍，绝仁弃义，民复孝慈，绝巧弃利，盗贼无有。( 同上， 十九章) 我有三宝，持而保之，一曰慈，二曰简，三曰不敢为天下先。( 同上，六十六 章) 郑开：道家形而上学研究，北京，宗教文化出版社，2 0 0 3 ，1 8 2 老子：老子诸子集成本，上海，上海古籍出版社，1 9 9 6 ，1 0 ，出于老子、论语、 孟子、易传 文奉的繁多，以下与此相关的引用只在文中随文指明其篇目，不另加底注 1 0 山东大学硕士学位论文 上德不德，是以有德上仁为之，而无以为，上义为之而有以为，上礼为 之( 同上，三十八章) 在这里，我们暂时不关注概念之间的内在关系，而老子对道德仁义观点 的不一致至少在字面是显而易见的；与此同时，老子对德、善等概念的看法也 显得含混。对于这种对仁义观念的暧昧立场，学界自有其定夺，一般以为当时已 礼崩乐坏，老子面对这种社会环境，面对仗持仁义之名伐善施恶假仁假义天下 大乱的局面，于是以其思想反对这种现状，去人为崇自然主无为，所以老子 的反道德实际上是反伪道德仁义、假道德，并不反对道德仁义本身。这种看法无 疑道出了一些很重要的东西，并且这些东西是老子的重要理论后果。然而问 题是，这种外在的社会因素的“前见 在落实到其内在理路中时需要一种内在的 一致性，我们需要通达其理论核心，旁涉其理论后果；而以社会历史因素去解释， 则是在用人类学社会学的方法解释哲学，这种方法视哲学的普遍性为历史性经验 性，更严重的是这种方法将( 像已经成为事实的那样) 危害到对老子核心概 念道、德的理解与重视程度，而在这个意义上“道 将失去其本源性的地位，而 让位于一时应对之策成为工具性的存在。 这种社会学人类学诠释老子的角度其实已经隐含了一种理解栳子“道” 的出发点，即以“无为”来理解“道”，这种诠释角度是彻底的人生哲学的立场， 而所谓“道的本体宇宙论立场则没有位置，“道”、“无 、“无为 这三个概念位 置置放的优先性决定了道完全不同的内涵：若以“道 为出发点，“道为 创生实体，不将出发点规定“无 “无为”，则老子系统中的本体宇宙论得以 保存，而“无”则成了“道”的一个规定方面，“无为”则是由道引发的一种人生 哲学；若以“无 、“无为”为出发点理解“道”，那么道的宇宙实体创生性就将丧 失，在这种理解方式下，道就不是一种实有形态的，而是一种境界形态、虚说作 存这里“实体”不足在两方哲学的意义f ：运用的，而足像王船山熊十力牟宗三等先生一样在传统的意义上 使用的，牟宗三先生的论著中几乎随处可见，熊i 力先生也多次使用“实体”一词，如他存注释“宇宙之 底蕴”时说：“底蕴，即谓宇宙的实体。”( 熊十力：读经示要，北京，中共人民大学j l ；版社，2 0 0 6 ，1 2 5 ) 这里的“实体”表示道的真实不虚，不是在两方的意义上运用为物质实体等，刘笑敢先生于此亦有见，故 将其与西方的“第一因”“原初物质”“绝对精神”等区别开来( 参看刘笑敢先生：老子古今第2 6 0 2 6 1 ， 5 0 4 页等论述) ，而“用总根源总根椐或本根等概念而 i 用奉体实体等概念是为了避免读者以相应的西方 哲学的特有内容米理解老子的道，也避免r 学术讨论中不必要的争执”( 同 ：，1 2 3 页) 山东大学硕士学位论文 用意义上的。道是实体的还是在作用意义上说的，是实位字还是虚位字，是实有 的还是仅是概念的，这样的分歧不仅就老子而言因落脚点不同而导致理解不 同，同时在西方诠释话语的渗透下又将出现新的看法。受西方思想影响并以之为 立场对道进行诠释的学者，比如陈鼓应、张祥龙、冯友兰等先生，陈鼓应先生说： “世上果真有老子所况的如此这般的道吗? 它究竟是实际存在呢，或者只是 概念上的存在而已? 关于这个问题，我们可以直接了当的说道只是概念上存在而 已。道所具有的一切特性的描写，都是老子所预设的”，张祥龙则认为“海德格 尔与中国天道观在这最关键的一点上是一致的，即认为终极的实在不管叫存在 本身也好，叫天或道也好，只能被理解为纯粹的构成境遇。”冯友兰 则认为“老子所讲的道、有、无都是一般、共相；它所讲的天地万物是特殊、殊 相。” 不管这些观点有什么具体差别，但道的实体性意味的丧失是一致的，出现 这种原因在于它们的西学立场，陈先生由存在哲学、尼采哲学解释道家，张先生 则以现象学、存在哲学及后现代哲学阐释天道，冯先生站在新实在论的立场理解， 但是西学超越和内在绝对分立的立场使其在根本上缺乏对中国“道”概念理解的 可能性，熊十力先生援佛入儒( 但佛家的概念在他这里已发生根本变化) ，认定道 的实体性，在这一点上熊氏弟子唐君毅徐复观先生继承了老师的看法。 然而，同为熊氏弟子的牟宗三先生则力主老子的道是境界形态的形上学， 是纵贯横讲，牟氏在才性与玄理中精当地分析了道的实体性后，突然以“无 为 、“无”为出发点诠释道，这样便得出了如下结论：“道之生万物，非造物主、 上帝或儒家仁体之生化。它不是一能生能造之实体，而只是不禁不塞，畅开万物 自生自济之源之冲虚玄德，而冲虚玄德只是一种境界。故道之实现性只是境 界形态之实现性非实有形态之实体之为实现原理，故表示道生之的那 些宇宙论的语句，实非积极的宇宙论语句，而乃是消极的，只表示一种静观之貌 似的宇宙论语句。 这里我们要关注的不是老子之道究竟是实体性的或仅只 是一种实体之姿态的虚字，而是这么两个问题：一、牟先生为什么在前面极为精 当的似乎论证了道的实体创生性之后，突然一改笔锋，几近“无理由 的宣布它 陈鼓应：老庄新论，上海，上海古籍出版社，1 9 9 7 ，3 6 张祥龙：海德格h o - j 中国天道，北京，三联书店，1 9 9 7 ，3 5 7 冯友兰：中国哲学史新编卜，北京，人民出版社，2 0 0 4 ，3 3 6 牟宗三：才性与玄理，桂林，广西帅范大学j l j 版社，2 0 0 6 1 3 9 1 2 山东大学硕士学位论文 是一个姿态而已；二、作为至今仍发挥不可替代的作用的哲学家牟宗三，这一表 面上轻率而实质上并不轻率的论断对我们的论题是否有着启发意义? 从大处讲， 牟宗三先生的这一论断是出于“判教”的需要，即以老子境界形态的纵贯横 讲的形上学突出儒家纵贯纵讲的独特的形上学，他将老子的道宣布为“形式 的 ，以与“内容的”相对，而其内容的则是呈现的道德，是四端之心、是孝悌与 不忍，是活动着的、非静观的，牟宗三先生的心学立场较熊十力先生更为彻底， 不经过内容的逆觉体证的“体”是不会被牟氏冠以实有形态的，这一点是牟先生 与其恩师熊十力关于道的观点分歧的关键所在。我们在此将牟先生这一彻底的心 学立场摆出，将展示出这样的问题，如果老子和易传的“道”如熊十力 先生所言同为创生性实体的话，那么老子究竟在哪个环节发生了问题，使得 二者出现了重大差异? 在牟先生师友之间，熊十力先生以道家没有看到“道”之 刚健视为道儒家区别的看法是否切中要害，而唐、徐二先生将“德”视作对道的 继承分有这一当前学界普遍持有的立场是否合理，与这些问题相关的就是我们前 面提出的那个问题，儒道二家的道德观有何差异? 对于道家老子来说，道德 分言是否具有必然性，或者说具有怎样的必然性，这种必然性是否可以为儒家所 否认呢? 以此来考察老子的道、德、有、无等概念就成了一种内在理路的疏 通，而不再是简单的作为历史学考察人类学考察的比附了。 所以在这罩我们将先疏解一下老子的道、德思想，试着理解其中的种种 曲折，了解老子对仁义的观点显得暖昧不清的原因所在，了解老子的局 限所在并由之导向一条通向儒家道德先天性的光明之路。 1 、“道生之：作为创生实体的道 上面罗列近人对道的创生实体性或作用虚说的观点乃在于突出“道”的重要 性，道的创生实体性特点的认可与否，与其说是论证在起支配的作用，不如说是 关于牟的彻底的心学立场，郑家栋先生亦有见，“牟宗三的哲学精神，就是陆王心学的精神。