（社会学专业论文）上海凉城新村街道独居老人的社会支持之研究.pdf

摘要 本研究采用定性研究中深度访谈方法，探索上海凉城新村街道 巧位独居老 人的社会支持，对他们的社会支持的来源、类别及效果进行深入、详细地说明。 研究结果显示: 独居老人的社会支持的来源可以分为正式来源和非正式来源。 正式来源包括 居委会和政府;非正式来源有子女、其他亲属、朋友及邻居。 独居老人对社会支 持来源的选择上偏好子女， 如果无法得到来自 子女的社会支持， 他们不愿向其它 来源寻求支持，而宁愿选择 自我承担。 独居老人的社会支持的类别可以归纳为四类: 工具性支持、 情绪性支持、 积 极的社会互动、及信息性支持。工具性支持包括经济资助和生活照料， 这种支持 主要由 子女提供。 情绪性支持主要通过倾述、 交谈的方式进行， 子女、 居委工作 人员、 朋友都是这类社会支持的来源。 积极的社会互动包括参加老年学校、 参加 晨练、 以及旧日 朋友聚会。 信息性支持是本研究中所有社会支持类别中最为缺乏 的一项，大多数受访独居老人表示缺乏可商量的对象。 独居老人的社会支持的效果体现在两方面。 在独居生涯的压力情境中， 社会 支持起到了缓冲压力的效果， 帮助他们度过了独居生涯中的难关。 在一般的生活 情境中， 社会支持带给他们被关怀感和安全感， 对于增添他们的心理幸福感产生 积极作用。 根据上述研究结果， 本研究对独居老人的子女、 居委会工作人员、 社区、 政 府部门以及将来的研究等几方面提出了具体建议。 关键词:独居老人 社会支持 ab s t r a c t t h i s s tu d y u s e s i n - d e p t h i n t e r v i e w o f q u a l i t a t i v e a p p r o a c h t o e x p l o r e t h e s o c i a l s u p p o rt o f 1 5 s i n g l e - d w e l l i n g e l d e r s i n l i a n g e h e n g c o m m u n i t y , s h a n g h a i . s i g n i f i c a n t f in d i n g s o f t h i s s t u d y i n c l u d e : t h e s o u r c e s o f s i n g l e - d w e l l i n g e l d e r s s o c i a l s u p p o rt c a n b e d i v i d e d i n t o i n f o r m a l s o u r c e s a n d f o r m a l s o u r c e s . f o r m a l s o u r c e s i n c l u d e c o m m u n i t y o r g a n i z a t i o n a n d g o v e rnm e n t , w h i l e i n f o r m a l s o u r c e s i n c l u d e a d u lt c h i l d r e n , r e l a t i v e , f r i e n d s a n d n e i g h b o r s . t h e s i n g l e - d w e l l i n g e l d e r s p r e f e r t o c h o o s e a d u l t c h i l d r e n a s t h e s o u r c e o f t h e i r s u p p o rt . i f t h e a d u l t c h i l d re n s s u p p o rt i s n o t a v a i l a b l e , t h e y d o n t l i k e t o t u rn t o o t h e r r e s o u r c e s . t h e t y p e s o f s i n g l e - d w e l l i n g e l d e r s s o c i a l s u p p o rt i n c l u d e f o u r t y p e s : i n s t r u m e n t a l s u p p o rt , e m o t i o n a l s u p p o rt , i n f o r m a t i o n s u p p o r t , a n d p o s i t i v e s o c i a l i n t e r a c t i o n . t o s p e c i f i c , i n s t r u m e n t a l s u p p o rt i n c l u d e s f i n a n c i a l s u p p o rt a n d l i v i n g c a r e , w h i c h i s p r i m a r i l y p r o v i d e d b y t h e i r a d u l t c h i l d r e n . e m o t i o n a l s u p p o rt i s p r o v i d e d b y t h e i r a d u l t c h i l d r e n , f r i e n d s , a n d c o m m u n i t y w o r k e r s t h r o u g h l i s t e n i n g a n d t a l k in g . p o s it iv e s o c i a l i n t e r a c t i o n r e f e r s t o t a k e p a rt i n t h e s o c i a l a c t i v i t i e s s u c h a s t h e e l d e r l y s c h o o l , p h y s i c a l e x e r c i s e s , a n d p a r t i e s w i t h f r i e n d s . i n d i c a t e d b y t h i s s t u d y , s i n g l e - d w e l l i n g e l d e r s i n f o r m a t i o n s u p p o rt i s v e ry i n s u f f i c i e n t t h e e ff e c t s o f s i n g l e - d w e l l i n g e l d e r s s o c i a l s u p p o rt c a n b e d iv i d e d i n t o t w o t y p e s : t h e b u ff e r i n g e ff e c t w h i c h m e a n s s o c i a l s u p p o rt c a n i m p r o v e a n i n d i v i d u a l s h e a l t h s t a t u s b y m e d i a t i n g t h e e ff e c t s o f s t r e s s a n d t h e m a i n e ff e c t w h i c h m e a n s s o c i a l s u p p o rt c a n m a i n t a i n t h e i n d i v i d u a l s t h e p s y c h o l o g i c a l w e l l - b e i n g r e g a r d l e s s o f t h e l e v e l s o f s t r e s s e x p e r i e n c e d . b a s e d o n t h e r e s u l t s o f t h i s s t u d y , t h i s s t u d y o ff e r s s e v e r a l s u g g e s t i o n s t o t h e s i n g l e - d w e l l i n g e l d e r s a d u l t c h i l d r e n , c o m m u n i t y w o r k e r s , c o m m u n i t y , g o v e r n m e n t , a n d a c a d e m i c c o m m u n i t y , h o p i n g t h a t t h e y w i l l h e l p t o s t r e n g th e n t h e s i n g l e - d w e l l in g e l d e r s s o c i a l s u p p o rt . k e y wo r d s : s i n g l e - d w e l l i n g e l d e r s ; s o c i a l s u p p o rt 第一章导论 独居老人是老年人中最为弱势、最应当得到关注、 照顾和关怀的群体。本研 究采用定性研究中的深度访谈方法，探索凉城新村街道 巧位独居老人的社会支 持状况。 通过对其社会支持的来源、 类别及效果的深入探索， 为社会各方改善独 居老人的社会支持状况提供参考。 一、研究问题 近二十年来，由于人口转型以及现代化带来的工作变动、 人口流动和迁移加 速， 我国的家庭结构趋向核心化， 家户人口数逐渐减少。 多数子女结婚之后因顾 及就业与居住问题而移居它处。 即使他们有心承欢膝下， 但紧张忙碌的生活及高 度竞争的现实客观环境， 使他们自 顾不暇。 传统上的三代人甚至四代人同住的家 庭模式已经逐步淡出。 在这股家庭结构的变动趋势中， 最引人注目的现象之一莫 过于独居老人的出现与增加。 根据上海市进行独居老人结对关心工作调查时所认定的标准， 独居老人是指 非居住在养老机构内的， 年满6 0 周岁以上的身边无其他家庭成员共同生活的老年 人 。最新公布的中国2 0 0 1 年至2 0 0 5 年间 老龄事业发展纲要的数据显示:目 前，中国老年人口占总人口1 0 .2 %以上，6 0 岁以丘 的老人超过1 . 3 亿，每5 个老人 中就有一个是独居老人 ( 引自 新华网， 0 4 / 1 1 / 0 4 ) 0 2 0 0 3 年8 月，上海市统计局抽 样调查显示，上海的 “ 空巢老人”已经占老年人口的4 2 .7 % a ，突破1 0 0 万人，其中 四分之一是独居老人 ( 引自 新民晚报 0 2 / 2 1 / 0 4 )。 可见， 独居老人确实已成 为一个不容忽视的社会群体。 独居老人在国内外都不是个别现象。 联合国 ( 1 9 8 5 ) 搜集的资料显示，许多 发达国家中， 平均约有2 5 - 3 0 %的老人独居， 西德更高达5 3 %( 张月霞译， 1 9 9 7 ) 0 关于老人独居的原因，学者们有较多讨论 ( k r i v o m u i 韩少梅、张承训，1 9 9 9 ; 赵芳、 许芸，2 0 0 3 ) . 综合而言，可以归纳为以下几点:( 1 ) 个人的主观选择:不喜欢受束缚，经济富 裕教育程度高喜欢享受自由生活， 或从未结婚干脆宁缺勿滥; ( 2 ) 生命周期内客 观事件导致:在生命过程中一些重大事件的发生，如，离婚与再婚、配偶死亡、 子女死亡等， 而不得不对居住安排做出适当调整; ( 3 ) 生活条件及生活环境导致: 受到城区改造、住房拆迁，亲属状况以及经济条件的制约而选择独居;( 4 ) 社 会结构改变导致:子女因就业或求学移居他处，家中独留老人。总而言之， 老人 独居离不开时代的背景、 社会结构的改变、 居家环境及个人认知等原因。 在我国， 老人独居将是一个无法避免的现象。 随着独生子女政策的推行， 家庭子女数减少 是必然的趋势。 对于那些双独联姻 ( 独生子女间联姻通婚)组成的家庭， 客观上 无法同时满足老人与子女共同生活的要求， 必须有一部分老人主动地或被动地独 立生活 ( 赵芳、许芸，2 0 0 3 ) 0 研究发现， 独居给老年人在身心状况、 经济情况、安全情况、 社交等方面都 带来一定的困境:( 1 ) 生理情况: 研究显示， 独居老人健康状况容易变差，多患 慢性病老化病 ( 王殉，1 9 9 5 ; 韩少梅、张承训，1 9 9 9 ;张欣文、郝建华， 2 0 0 2 ) 国外研究皆显示女性独居老人的 a d l 及 l a d 俨功能障碍盛行率皆较男性高 ( h o o y m a n 张 欣 文、 郝 建华， 2 0 0 2 ) 0 ( 5 ) 社交 情 况: 比 起非独居老人， 他们的亲戚网络更小， 与亲戚接触的频率更少( c h o u m a h o n e y , e i s n e r , h a v ig h u r s t , g r a y , 陈成文，1 9 9 9 ;张友琴，2 0 0 1 ，李松柏，2 0 0 2 ;赵芳、许芸，2 0 0 3 ) ，不 过， 对独居老人作专门研究、了解其社会支持状况的学者却付之阂如。 现有的关 于独居老人的研究集中在健康和生活状况方面 ( 张欣文、 郝建华， 2 0 0 2) ， 而且 所着重的是采用短时间、 量化的研究方法。 很少有人对独居老人的社会支持作具 体深入的探讨。总体上，我们目 前对于独居老人社会支持的状况知之甚少。 在独居老人问题日 益凸显的情况下， 了解其社会支持状况显然有利于帮助他 们应付独居生涯的危机， 增添其幸福感。 虽然社会支持概念在西方学界己 得到广 泛的探讨和运用， 但该概念是否能用于指导中国文化背景下的独居老人研究值得 商榷， 与此同时， 我国学术界对该主题的探讨还远远不够; 因此， 对独居老人社 会支持的探索极其必要， 它可以丰富我们对独居老人社会支持的理解， 也可以为 本土的独居老人服务方面提供一些有益启示。 本研究将以凉城新村街道的1 5 名独居老人为研究对象。 凉城新村街道位于虹 口区东北部。1 9 8 6 年起，市政府将凉城地区列为上海新客站地区居民动迁基地， 进行全面开发， 1 9 8 7 底凉城新村街道成立。 该街道是一个典型的住宅区， 人口的 年龄分布呈老年型， 6 0 岁以上人口占总人口 近1 6 %，文化素质参差不齐， 家庭规 模一直呈持续下降的趋势。 街道内 有6 9 2 名独居老人 。 由 于该街道既有高 校教工 宿舍区又有动迁居民区， 它包括有各行各业， 教育背景迥异的居民， 并不是一个 某一类型人口集中的社区， 可以比较好地反映上海一般城市社区的状况。 以这样 一个普通居民区中独居老人为研究对象状况，显然具有比较普遍的意义。 作为探索性研究，本研究试图对独居老人的社会支持作详细、深入的说明。 因此，本研究将探讨以下几个具体问题: 1 .独居老人的社会支持有哪些来源? 2 .独居老人的社会支持有哪些类别? 3 .独居老人的社会支持对其生活有哪些效果? 4 .独居老人的社会支持如何得以提升或改善? 二、研究目 标 本研究希望达到两个层面的研究目标: 其一，探索独居老人的社会支持的现状，即了解独居老人社会支持的来源、 类别和效果; 其二， 基于上述研究， 提出多方建议以改善独居老人的社会支持，即: 独居 老人家庭、 服务提供者、 社区、 以及政府部门等各层面如何更好地关怀独居老人。 三、研究意义 本研究的意义体现在理论和实践两个层面: ( 一) 理论意义: 根据文献材料提炼出社会支持的概念架构， 为社会支持的 概念探索提供了一个视角。 采用定性研究方法对独居老人的社会支持作详细、 深 入的说明， 可以在一定程度上弥补相关文献的不足。 鉴于国内学界鲜有关于独居 老人社会支持的研究， 本研究希望能在文献方面提供一些缺失的资料， 抛砖引玉， 为其他研究人员进行更深入探讨提供参考。 ( 二) 实践意义: 通过定性研究深入、 详细地反映独居老人的 社会支持， 为 政策制订者和社会工作者了解独居老人提供多一点的视角和参考， 从而有利于相 关部门形成更适合独居老人的、更优质的福利政策和实际服务。 第二章文献回顾 基于研究主题， 本章首先对社会支持进行理论探讨， 整理归纳学术界对社会 支持的不同定义， 整合出一个综合性的社会支持概念; 然后对社会支持的研究层 面及经验研究特别是国内外有关老年人及独居老人的社会支持的经验研究进行 简要回顾。 社会 支持 ( s o c i a l s u p p o r t ) 是一 个多 角 度、多 要素的 概念。 对 “ 社 会支持” 概念的最初研究兴趣源于社会环境与有关疾病病源学之间的 联系( c h a k , 1 9 9 6 ) o 虽然近年来有关社会支持的研究急剧增加， 然而， 繁荣的研究没有为学术界带来 一个广为人们接受的定义。 因研究取向不同， 学者们对社会支持有着不同的定义， 这些繁杂的定义可以从三个方面加以整理归类。 一、 从个人主观感受或认知的角度界定社会支持 采用个人主观的感受或认知来定义社会支持就是强调接受者对支持的主观 鉴别的重要性。c o b b ( 1 9 7 6 )指出社会支持是一种或多种信息的提供，使个人 感受到被关爱、受尊敬、 隶属于一个沟通网络， 有着共同的义务;同时感觉到他 个人的价值受到肯定， 并且相信当有需要时就会获得帮助。 这一定义中所说的对 于支持的感觉是完全依赖于个人的主观感受。wa r d 等人 ( 1 9 8 4 )强调当事人要 主观地感受到支持， 且实质性的支持行为必须能具体表示出来。 s a r a s o n , l e v i n e , b a s h a m ( 2 )个人对这些支持的满意程度。 t r a c y ( 1 9 9 0 ) 指出，社会支持是 “ 一种个人对他的 社会环境及其所能够给予支 持的认知性评估，也是他对可得到的 支持的有效性及可靠性的评估” ( p .2 5 2 ) 0 在这些定义中， 社会支持被视为一种个人经验而不是一系列的客观行为( 熊跃根 译，2 0 0 2 ) . 社会支持是一种主观感受， 意味着必须要接受者感受到被支持才算是社会支 持， 否则可能会被认为是一种干预而不被接受。 一种帮助行为是否被认定为是一 种支持， 完全取决于接受者的主观认识。比如， 处于不同的生命阶段的接受者会 对支持行为有着不同认知 ( s c h u lz k a s l 而同样的帮助对于某些老年人而来， 就可能会被视为是对他个人独立能力的 威胁 ( j o h n s o n . 1 9 9 2 ) . 对于支持行为所产生的效果也需经由当事人来衡量。 如果个人对社会支持感 到满足， 心理上就有归属感、安全感和被接受感。同时也可增进个人的信心， 并 提供控制压力的可行方式。 然而， 并不是在所有情况下， 支持的实质效果与受支持者的主观感受完全吻 合。因为在某些情况下 ( 如，没有安排好时间、或者违背被支持者的意愿) ，那 些提供支持的行动被认为是不恰当的 ( r o o k , 1 9 8 4 ) 。有时候，如果在运用资源 或沟通上发生问题， 虽然在意图上是提供社会支持， 但是对于接受者而言， 可能 会体会到一些压力而有负面感受。 所以， 从个人主观感受出发对社会支持的定义， 强调了即使能够产生支持的某种特定关系存在， 除非它被个人感受到对满足需求 是可用的 和充足的， 否则它也不会产生支持( c o h e n t u rn e r , f r a n k e l 即， 支持对健康正向的影响能抵消或平衡压力所带来 的负向影响。s h u m a r k e r与 b r o w n e l l ( 1 9 8 4 )认为社会支持是指至少两个以上 的个体间资源互换历程，该历程之目的是为了增进接受者的心理幸福感。 学者们向来热衷于研究社会支持的效果， 社会支持的这种正向 效果在健康方 面体现得尤为明显。 不少研究指出了 社会支持与健康之间存在着正相关( b a l d w i n c h a k , 1 9 9 6 ) . 归纳学者们的定义，社会支持的效果体现在两个方面: 一是在压力环境中， 社会支持有缓冲压力的效果。 使处于压力情境中的个体， 通过获得的社会支持来增强个人的应对能力、 增进生活适应， 从而对身心健康及 生活适应产生正面效果。 二是在一般环境中，社会支持能使人维持长期的心理健康。正如 c o h e n与 wi l l ( 1 9 8 5 )所认为，社会支持除了可减轻压力事件对生活的负面影响之外，还 包括另外三项功能:( 1 ) 社会支持可以降低且预防危机的发生;( 2 ) 社会支持可 以提供解决问题的方法， 增加处理压力的经验; ( 3 ) 社会支持的增强会提高个体 的生理与心理健康。 因此， 社会支持的效果可以总结为不但在压力情境下， 满足个人需求帮助个 体有效减轻压力的负面影响， 而且在一般情境中， 增进个人适应环境、 人际沟通， 解决问题的能力和信念，维持长期的身心健康，增添个人福扯。 三、从分析构造的角度界定社会支持 社会支持的定义分歧， 唯一达成共识的是， 学者们都认同它是一个多维度的 概念 ( c o b b , 1 9 7 6 ; c o h e n h o u s e , 1 9 8 1 ) 。出于此原因，不少学 者从分析社会支持构造的角度对此进行界定。 一般而言， 社会支持的构造有两部 分:一是社会支持的来源，二是社会支持的具体类别。 ( 一)社会支持的来源 关于社会支持的来源， 学者们有诸多不同的分类方法， 以下是几种主要的分 法: b r o w n ( 1 9 7 4 ) 将社会支持的来源分为非正式的来源和正式的来源: 非正式 的 社会支持( in f o r m a l h e l p i n g s u p p o rt n e t w o r k s ) 来 源包 括初级团体 里的 个人， 如 家人、 亲戚、 朋友、 邻居及社团 朋友、同 事: 正 式的 社 会支持 ( f o r m a l h e l p in g n e t w o r k s )来源指提供服务性支持的学校、卫生机关、政府或民间福利机构的工 作者，公共政策及非营利的服务机构等。 s w i n d l e ( 1 9 8 3 ) 提出 三种社 会支持来 源: 社会资 源， 如学校、 社团 或教堂; 个别的社会网络， 如同学、 朋友或同事; 重要关系人， 如父母、 朋友或重要他人。 p e n d e r ( 1 9 8 7 ) 认为社会支持的来源有五种:自 然的社会系统， 主要指家庭; 同辈支持系统，指个人通过人际间互动和知识的传递得来的;宗教组织或宗派， 提供个人定期聚会处的教堂或宗教团体， 这是最古老的社区支持团体; 专业支持 系统，如专业的健康团体;非专业组织的支持团体，包括义工团体及互助团体。 以上学者所提的社会支持的来源虽然提法各不相同， 但可以归纳为“ 正式的 社会支持来源” 和 “ 非正式的社会支持来源” 两大类。其中，正式的社会支持来 源主要是指卫生机关、 社会福利机构和政府以及政府的福利措施; 非正式的社会 支持来源主要是指家人、亲戚、朋友、邻居、同事及社团朋友。 ( 二)社会支持的具体类别 对社会支持进行具体类别的归纳是学术界对社会支持研究的最常见的兴趣 所 在。 c a p l a n ( 1 9 7 4 ) 将 社会 支 持 视为 在 一 个团 体中 ， 个 人为 克 服 挫折 和 压 力 情 境的过程中， 从正式或非正式之关系中获取下列三种支持: ( 1 ) 情绪精神上: 促 使个体有舒适安全感的行为表现; ( 2 ) 物质上: 期望能以实质、 物品或服务等的 提供， 解决个人实际上所遇到之困难:( 3 ) 知觉上: 个人在了解其生活世界与调 适的过程当中，所有可以获取的信息、知识和忠告。 p a t t i s o n ( 1 9 7 7 )认定了两种最基本的类型的支持:工具性的和情感性的。 工具性的支持指有形的支持， 如， 物质帮助、 经济援助， 而情感性的支持包括情 感支持、 社会支援、 承认和尊重的建立等。 这种划分为今后学者认定不同类型的 支持提供了一个重要且基本的出发点。 h o u s e ( 1 9 8 1 ) 将社会支持分成四种:( 1 ) 工具性支持:指对被支持者提供 行动、物质或其它直接的帮助;( 2 )情绪性支持:指对被支持者给予或表示爱、 关怀、 同情与了解; ( 3 ) 信息性支持: 指沟通信息或当受支持者面对困难情境时， 给予忠告、个人的回馈及改善环境的信息; ( 4 ) 评价性支持: 指他人对个人所做 的评价性信息，如，称赞个人的良 好表现。 b a r r e r a ( 2 ) 地位支持: 指的是提供者提供了各 种支持， 使受试者觉得有能力去维持人际关系而得到满足。 这一种类型的支持不 是指针对任何生活压力事件的支持，而比较是指一种长期互动关系的效果:( 3 ) 信息性的支持: 指个体处理问题时， 能获得他人的意见、 忠告及解决问题的方法; ( 4 )工具性的支持:指个体获得实质上的金钱及物质支持;( 5 )社会陪伴:社 会陪伴是指陪伴对方从事休闲娱乐， 来抒解压力: ( 6 ) 动机上的支持: 动机上的 支持是指鼓励对方面对情绪问题，强化对方的信心。 c u t r o n a ( 3 ) 尊重支持: 他人支持某人的能力和自 尊的感受。比如， 对某人的技能或 能力给一个正面的反馈， 或当被支持者面临压力事件时， 支持提供者能对其采取 应对方式的能力给予正面的回馈及认同; ( 4 ) 实质的帮助: 亦即当被支持者有需 要时， 支持者能提供直接的协助， 包括给予金钱、 劳力、 时间、 改善环境等; ( 5 ) 信息支持:指被支持者提供意见予被支持者，与其沟通或给予建议，包括忠告、 建议、直接信息等。 除此之外， 还有其他分类零星见于文献之中， 如: s c h a e f e r , c o y n e 其中，正式 来源主要是指卫生机关、 社会福利机构和政府以及政府的福利措施， 非正式来源 主要是指家人、亲戚、朋友、邻居、同事及社团朋友。 ( 3 )它们提供给个人四方面的支持:情绪性支持、信息性支持、工具性支 持、积极的社会互动;其中，情绪性支持是指给予个人爱、关怀、同情、理解、 接受与安全感， 信息性支持是指给予个人忠告、 建议、 指导来帮助个人解决问题， 工具性支持是指提供物质援助 ( 如金钱、工作机会等) 、家务料理、以及住院照 顾等服务， 积极的社会互动是指参加娱乐和放松的社会交往活动从而使个人产生 归属感。 ( 4 )通过这种帮助，使在压力情境中的个人，满足其需求帮助其有效减轻 压力的负面影响， 并且增进个人在一般情境中适应环境、 人际沟通， 解决问题的 能力和信念，维持长期的身心健康，增添个人福社。 五、社会支持的研究层面 关于社会支持的经验研究，学术界的兴趣主要集中在这样一些层面: ( 一)研究社会支持的效果层面 对这层面的研究是学术界最常见的兴趣所在。 主要集中在研究有关社会支持 与 生理疾病及心理失调之间的关系 ( b a r r e r a , 1 9 8 6 ) 。大量的研究指出了社会支 持与 健康之0 1, 存 在着正相关( c a p l a n , 1 9 7 4 ; c a s s e l , 1 9 7 4 ; b a l d w i n 尤其当个体 暴露于压力生活事件时， 社会支持扮演着缓冲压力的角色， 可保护个体免于各种 压力的负面效应，间接对身心健康产生正向效果。 ( 二)研究社会支持的结构层面 从社会关系是否存在、社会支持的来源入手分析。 在这部分的研究中引入了社会网络分析方法。社会网络强调的是结构方面而 非内容，在社会网络里人们提供或接受社会支持。 wa l k e r , m c b r i d e h o o y m a n c o h e n l i t w a k , 1 9 8 5 ; p e t e r s , h o y t , b a b c h u k , k a i s e r , ) 。 除 此之外， 朋友邻 居也是重要的支持来源。研究证明来自朋友邻居的支持对于幸福有正相关 ( l a r s o n , m s n n e l l 张友琴，2 0 0 1 ;赵芳、许芸，2 0 0 3 ) 0 综上所述， 老年人的社会支持来源中包含了正式来源和非正式来源， 但是对 于这些来源，他们有一个次序上的偏好，即:配偶一 子女及其他家人一 朋友/ - ft 居- 正式组织。 ( 二)对社会支持的主观感受 老年人对社会支持的主观感受与支持的来源和类别相关。 一些研究显示从某 些来源那里获得的某种社会支持比起从其他来源那里获得相同的社会支持要来 的有效 l i t w a r k , 1 9 8 5 ) 。比 如，由 子女提供的社会支持可能会给某些老年人带 来痛苦感，因为这破坏了老年人独立的意愿 ( b l i e s z n e r s i l v e r s t e i n , c h e n , r o o k , 1 9 9 0 ; s i lv e r s t e i n s i l v e r s t e i n l i , s e l t z e r , t h o m p s o n m u i , 1 9 9 6 ) 、 健康变差幸福感降 低、 导致疾病、 甚至死亡( b e r k m a n h o u s e , r o b b i n s 张欣文、郝建华， 2 0 0 2 ) 。鲜有对其社会支持的深入地描述和研究。第二，上述回顾的研究多是西 方学者进行的， 所选取的研究群体以白人老年人为主。因为文化传统的不同，中 西方老年人在观念上有诸多差异。比如，中国的老年人向来有 “ 养儿防老，、 “ 老 来靠子”的观念， 而在西方老年人看来， 子女的过度支持比缺乏支持来得更糟糕 ( s i l v e r s t e i n , c h e n , 在一个不具控制和正式权威的情境中: 在低度的 观念概化和学说建构的背景下; 描述复杂的社会现象， 需要案主的主观理念，以 及实际参与者客观印象的表现:适于定义一个新概念观念与形成新的假设。 本研究采用定性研究是基于以下三点原因: 第一， 社会支持是一个复杂的概念， 对于其的感受又是一个极为主观的过程。 人们对如何评价社会支持有着自 身的诊释系统 ( 熊跃根译， 2 0 0 2 ) 。这些不是靠 量化研究给予操作性定义、 赋予变项之间的假设关系可以取代的， 只有通过定性 研究， 进入当事者的内心世界，了解其对内外情境的意义与目 标， 才能呈现一个 客观的全貌。 第二， 定性研究的重点在于探索、了解研究事物的意义与现象。 本研究希望 可以了解独居老人现有的社会支持的真实状况。 鉴于国内关于独居老人的社会支 持研究几乎近于空白， 在缺乏相关文献， 尤其是缺少本土性研究的情况下， 本研 究并非为了证实己有的理论，因此，定性研究是更为合适的研究方法。 第三， 本研究的重点不在作推论， 亦不在印证己知的答案， 而是要用深度访 谈对以前未曾深入描述的现象作探讨，以发现未被深入探究的问题。 基于以上三点，笔者认为本研究适用定性研究方法。 三、研究对象 本研究的受访者主要通过凉城新村街道办事处工作人员转介而得。 具体操作 上， 笔者先与街道办事处工作人员联系，由街道转介到其所属居委会， 通过居委 会工作人员的引介， 联络到独居老人。 在获得这些老人同意、 确认好访问时间和 地点之后，由居委会工作人员陪同或笔者自 行进行上门拜访。 由于定性研究着重于内容的丰富信息， 而非母群体的代表性， 样本的选择在 于是否能提供丰富的信息 ( 简春安、邹平仪，1 9 9 8 )。 本研究是希望通过深度访 谈来洞察独居老人的社会支持的原貌而非仅做一些量化的了解， 样本代表性并非 主要的切点， 而是以 样本对研究问 题可以提供丰富资料的程度为原则。 因此， 本 研究以 立意 抽样法 ( p u r p o s iv e s a m p l i n g ) 来寻找受访者，以 凉城新村街道的1 5 位独居老人作为研究的对象。 本研究的研究对象涵盖不同层次的年龄、 教育、 经济等背景，以期能够了解 不同背景独居老人的社会支持，其基本资料如表3 - 1 所示: 表3 - 1 研究对象的基本背景资料 管 万.kv 1 年 龄 婚姻 状 况 子女居住安排教育水平 主要经 济来 源 独 居 年数 1女7 9丧偶子女在本市大专有养老金 7 2女7 0丧偶子女在本市 无子女5 3男7 9丧偶子女在外地大专有养老金 2 4女8 1丧偶子女在本市初中有养老金 1 1 5女8 5未婚无子女高中有养老金 3 2 6女7 5 丧偶子女在本市小学 有养老金 1 0 7女7 6丧偶子女在本市小学子女 3 8女6 6丧偶子女在本市初中有养老金 9 9女7 9丧偶子女在本市小学有养老金 4 1 0女7 4丧偶子女在本市小学有养老金 6 1 1女7 8丧偶子女在本市小学有养老金 8 1 2女6 7丧偶子女在国外小学有养老金 5 1 3男7 1丧偶子女在本市小学有养老金 7 1 4 女6 8 丧偶子女在本市初中有养老金 2 1 5 男7 7丧偶子女在本市高中有养老金 4 四、资料的收集和分析 本研究采用深度访谈方法收集资料。 深度访谈是研究者与研究对象间反复的 面对面交往， 从而藉研究对象视角把握他们用自己语言表达的生活、 经历和状况 ( m i n i c h i e l l o e t a l , 1 9 9 0 )。采用此方法可以 使研究者和被访问者之if u l 能自由的 互动，通过这种互动可以收集到大量深入、丰富的资料，有助于全面了解。 ( 一)收集资料的方法 深度访谈由笔者参照访谈大纲进行。 在进行访谈之前， 笔者首先根据文献的 回顾，草拟了一份访谈大纲。在正式访谈开始之前，笔者首先拜访2 位独居老人 进行试访以把握相关信息。 在试访过程中， 笔者发现有些问 题的提法过于书面化。 对此，笔者进行了必要修改， 使提问趋于口语化便于老人家理解。正式的访谈大 纲 ( 参见附录一)由寒暄开始，了解独居老人的背景; 继而对其支持来源、经济 来源与运用、日 常生活照料、 情绪支持问题、 与人积极互动的情况以 及对于支持 的期望等方面进行了访问。 在访谈中， 此大纲只是作为一个指引， 并非照其一成 不变地提问，而是依个案状况对问题的次序和提法作灵活调动。 在正式访谈的过程中， 为求内容的完整性， 会先征求受访者的同意，以现场 笔记与录音的方式记录。 对于个别对录音有顾忌的老人家， 资料的收集以现场笔 记为主， 访谈过程中， 适时地将所记 录的内容重述给对方听， 确保无误方才结束。 ( 二)分析资料的方法 根据定性研究的特点， 本研究在收集资料的同时对资料进行同步整理。 笔者 在每个个案访谈结束后， 及时根据录音资料和现场笔记进行誊写， 输入电脑， 并 重复对照笔记和录音以确保其可靠性。 在转录成文字的过程完成之后， 笔者重新阅读文本资料， 发掘出隐含在文本 资料中的重要陈述。 根据这些重要陈述所给出的相同内容， 归纳为相同主题。 这 些所提炼出的主题， 反映了独居老人的社会支持的不同方面。 在此这后， 笔者依 研究问题找出相同的主题予以分类， 把这些主题归为社会支持的来源、 类别、 效 果三大类，以此反映出独居老人的社会支持的全貌。 五、定性研究的严谨性 定性研究者认为定量研究者所设定的严谨性的标准并不能同时作为定性研 究的标准 ( s t r a u s s2 . 政府。 1 .居委会 所有的受访独居老人都表示， 居委会工作人员能不定时地来问候他们， 并向 他们承诺 “ 有什么事情可以找居委帮忙” ，例如: 个案3 : 我现在不能动， 开刀之后留下个后遗症， 腰这里绑了两根带子， 下楼也困难了，哪儿也去不了. 居委帮我很多忙的. 个案1 0 :居委阿姨对我说， 你有啥事情就来找居委。 个案1 3 :居委的人还经常来看看我， 他们的电 话 ( 号码) 都写给我， 说 有什么事情就打给他们好了. 随着从原先职业角色中退出， 独居老人生活中的大部分或者全部时间都在社 区里， 以居委会为代表的社区组织与他们的日常生活的各个方面有着广泛而深入 的联系。 随着上海企业退休人员社会化管理服务的推进， 退休人员的管理纳入社 区。 一方面作为承接这些人员管理的基层组织， 另一方面又具有邻里互动地缘关 系的居委会便成了这些独居老人的社会支持的首要的正式来源。 2 .政府 本研究的独居老人中，有 1 3 位受访者享有退休养老金和医疗保险。这份保 障被他们视为过日子的基础，例如: 个案4 : 有时想想也蛮 好了， 我还有养老 金 我也不算是退休，老早 在生产小组， 后来搞搞里弄工作 . 工龄也就十几年 . . 还好政府还管管我 这样的人，要是没有这个 ( 养老金) ，日 子就苦了。 个案1 3 :我有养老金， 一个人嘛，马马虎虎就够了. 一 医 保卡也有的， 有这点保障满好，过日 子不要担心了。 除了社会保障之外， 近年来政府为了回应日益严重的老年人照料问题， 陆续 出台了诸如“ 居家养老服务” 及 “ 安康通呼叫援助系统” 等措施。 但是研究发现， 大多数的独居老人并没有享受到这种福利。 在本研究中， 仅有 z 位独居老人享受 到此种福利，如个案 5 享有 “ 安康通” 、个案3 享有居家养老服务补贴。 个案 5 是本研究中唯一的无子女亦无亲密亲属的独居老人， 加上她高龄又健 康下降，为了防止意外发生，居委干部替她申请了“ 安康通” 个案 5 :居委替我装了安康通，怕我出事。他们说我一个人，万一出什 么 事没有人照 应的。装了 那个嘛，出 事了 可以叫他们来帮忙。 个案3 子女在外地， 原本的生活全靠老伴来打理。 老伴去世后， 他不得不开 始自己料理生活起居。 加上他动过手术之后，行动不便，生活很成问题。 虽然他 没有达到获得居家养老服务补贴的条件 ( 如，未满8 0 岁，每月的养老金数额也 在7 0 0 元以 上) ，但是，居委干部还是帮他申 请到了居家养老服务补贴。现在他 一个月享受1 5 0 元补贴，有专门的家政服务人员上门替他料理家务、打扫卫生: 个案3 :老早真是苦，我自己 本来就不太会弄，以前都是我妻子帮我弄 好的。 开过刀 之后， 越来越走不动。 扫地也扫不动。 后来居委里就帮我申 请 了 补贴， 特殊照顾我的。现在一个月 有1 5 0 元， 可以有人来帮忙打扫打扫， 做点家务 还好有这个，否则我也不知道该怎么办， 解决了 我的大问题。 政府的福利措施没有在独居老人中得到普及。 一是因为此种福利有申 请资格 的限制，即便是有些老人想申请却苦于条件不够，比如，个案7 : 个案 7 :我女儿去问过，居委的人说我不够条件的， 我自己 还动的了， 还有子女。比我困 难的人还有蛮多的. 二是因为独居老人对此种福利措施不了解。 个案6 总是担心自己晚上突然生 病， 没人帮忙。 但是当问及有没有考虑过装“ 安康通” 时， 个案6 表示 “ 不知道 有这个，: 个案 6 : 这是什么?我还不知道有这个哦，那蛮好的， 我要去 问问居委的。 三是因为像 “ 安康通” 这种服务仍需自己付费，部分受访的独居老人 “ 舍不 得这点钱” ，比如，个案4 : 个案4 :那个，居委来讲过了。不过每个月还是自己 要出钱的，好像是 1 0 块钱， 想想舍不得这点钱。 我们年纪大了， 平常电 话都打不到这么多， 用 不到的。 综上所述， 本研究的独居老人的社会支持正式来源集中在居委会及政府。 值 得注意的是， 作为在传统体制下度过大半生而习惯于当“ 单位人” 的这些独居老 人并没有提及原单位的支持， 亦想不到在发生困难时向原来单位寻求支持。 从他 们的叙述中，可以看出现在的他们对单位的看法: 个案1 3 : 单位呀， 老早就不知道哪里去了， 现在的事情不懂了. ， . 居委 跟我讲，有啥事情就去找他们。 个案 1 2 : 现在领养老金也不用到厂里去了 二 没啥事情你也想不到厂里 去了. . 现在的这批人都不认识了一 他们才不管我们。 大部分被访者的退休年数都在近2 0年以上。退休多年之后， 他们对于原单 位的情况越来越陌生。更重要的原因是随着企业退休人员社会化管理服务的推 行， 他们退休管理服务工作与原单位分离: 养老金发放实行社会化、 人员管理纳 入社区。 这就使得传统上提供“ 从摇篮到坟墓” 式照顾的单位已 渐渐淡出他们的 生活。 承接这些人员的社区以及提供与个人生活直接相关的保障和福利措施的政 府，成了他们的社会支持的最重要正式来源。 ( 二)非正式来源 非正式的来源主要是指家人、 亲戚、 朋友、 邻居、同事及社团 朋友。 访谈资 料显示， 受访者的社会支持的非正式来源主要有: 子女， 其他亲属， 朋友和邻居。 1 .子女 本研究中， 除了个案5 没有子女之外， 其余的或多或少都可以从子女处获得 支持，而他们亦把子女列为非正式来源的首选。 个案7 :我全靠我女儿养，我自己 什么也没有. 个案9 : 有啥事情嘛， 总归 先找儿子. . 我家 里吃的米都是儿子买来的， 我自己 越来越没有用了， 现在都不敢出门了， 上一次出 去买点东西， 钥匙忘 记 ( 带)了. ， . 人糊涂了呀，没有办法只好打电话给儿子， 他那里有我的钥 匙， 替我送过来 哎， 人没用了，家里什么东西坏了都没办法修。冬天的 时 候， 取暖器坏了， 我也不晓得怎么办，只好等儿子来。儿子不来修，