（刑法学专业论文）刑事被害人赔偿与国家补偿制度研究.pdf

摘要 刑事被害人赔偿和国家补偿制度是保障被害人人权的重要内容。目前，我 国刑事被害人赔偿制度存在诸多不足，国家补偿制度未建立，司法实践中存在 大量被害人损失无从弥补的情况。笔者认为要妥善解决这一问题，应该将犯罪 人的赔偿制度和国家补偿制度有机结合构建被害人损失弥补的制度体系。 文章的主要内容和观点如下： 长期以来，犯罪一直被认为是对国家的侵犯，因此，刑事司法关注的焦点 是对犯罪人的定罪处罚。但是，随着被害人学的发展，犯罪被认为是对国家和 被害人共同的侵犯，因此产生了刑法领域的三组关系：犯罪人和被害人的关系、 犯罪人和国家的关系、被害人和国家的关系。犯罪人和被害人的关系不应为刑 事法律所忽略。被害人有权要求犯罪人承担损害赔偿责任。赔偿制度的本质是 犯罪人对被害人的民事责任，但它并不是普通的民事责任，而是基于犯罪行为 而产生的责任，因此，应属于刑事法律体系关注的内容。被害人有权要求国家 在犯罪人无法赔偿时给予其补偿，补偿制度具有福利性，基于被害人与国家的 法律关系，也应成为刑事法律调整的内容。 刑事被害人赔偿和国家补偿制度体现了正义的价值。社会转型期的刑事政 策从“国家本位型”向“国家社会本位型”转变，这两种制度对刑事政策的 完善具有重要意义。首先，利于保障被害人的人权、防止其向犯罪人转化；其 次，具有预防犯罪、促进犯罪人回归社会的作用：最后，有利于刑事诉讼的顺 利进行，维持公众对司法制度的信赖。 我国的被害人赔偿制度还存在诸多不完善的地方。应从刑事立法、刑事司 法角度予以完善。笔者认为在立法上，应将赔偿上升为法定量刑情节，将赔偿 与刑罚联系起来，鼓励赔偿的实现。赔偿制度更深层次的目标应是修复犯罪人 与被害人的冲突关系，恢复社会秩序。因此，我国应建立有中国特色的轻罪刑 事和解制度。 我国应建立刑事被害人国家补偿制度。对于该制度的理论基础，笔者提出 应将刑事政策完善学说纳入其中，并提出了我国刑事被害人国家补偿的立法建 议。 【关键词】刑事被害人赔偿 刑事被害人国家补偿刑事政策 刑事和解 a b s t r a c t t h e l e g a ls y s t e mo fc o m p e n s a t i o nf o rc r i m ev i c t i mb yc r i m i n a la n db yc o u n t t yi sa ni m p o r t a n t c o n t e n to f h u m a n r i g h tp r o t e c t i o no f v i c t i m n o w , i no u rc o u n t r y , t h e r ea r em a n ys h o r t c o m i n g so f l e g a ls y s t e mo fc o m p e n s a t i o nf o rc r i m ev i c t i mb yc r i m i n a la n dt h e r e i s n t l e g a ls y s t e mo f c o m p e n s a t i o nf o rc r i m ev i c t i mb yc o u n t r y i na d d i t i o n ，i t ss om u c hc o n d i t i o nt h a td a m a g e so f v i c t i mc a n tb ec o m p e n s a t e d t h ew r i t e rc o n s i d e r si ft h i sp r o b l e mi ss e t t l e dp r o p e r l y , t h et w o s y s t e m sw i l lb ec o m b i n e d t ot h ew h o l e t h e r ea r em a i n v i e w p o i n t si nt h ea r t i c l ea sf o l l o w s ： c r i m eh a sb e e nc o n s i d e r e da st h ev i o l a t i o no ft h eo r d e ro ft h ec o u n t r yf o rl o n gt i m e s o c r i m i n a li u s t i c eh a s p a i d a t t e n t i o nt ot h ec o n v i c t i o na n dp e n a l t yo ft h ec r i m i n a l a st h e d e v e l o p m e n to f t h ec r i m i n a 】v i c t i m o l o g y , c r i m ej sd e e m e dt h ev i o l a t i o no f t h ec o u n t r y a sw e l 】a s t h ev i c t i m w h i c hg i v e sb i r t ht ot h r e e - t e a mr e l a t i o n s ：t h er e l a t i o nb e t w e e nt h ec r i m i n a ia n dt h e v i c t i m ；t h er e l a t i o no f t h ec r i m i n a lw i t ht h ec o u n t r y ；t h er e l a t i o no f t h e v i c t i mt ot h ec o u n t r y t h e r e l a t i o nb e t w e e nt h ev i c t i ma n dt h ec r i m i n a ls h o u l dn o tb en e g l e c t e d v i c t i mh a st h er i g h tt oa s k t h ec r i m i n a lt oc o m p e n s a t et h ed a m a g e t h ee s s e n c eo ft h es y s t e mo ft h ec o m p e n s a t i o nb y c r i m i n a l l st h ec i v i ld u t y , b u ti ti s n tc o m m o nc i v i id u t yb e c a u s ei tr e s u l t sf r o mc r i m e c r i m i n a i l a ws h o u l da t t a c hi m p o r t a n c et ot h i ss y s t e m v i c t i mh a sa l s ot h er i g h tt oa s kt h ec o u n t r yt og i v e h i mc o m p e n s a t i o ni f c r i m i n a lc a n tc o m p e n s a t et h ed a m a g e ，t h es y s t e mo f t h ec o m p e n s a t i o nf o r c r i m ev i c t i mb yc o u n t r yi so f w e l f a r e ，w h i c hb e l o n g st ot h ec o n t e n to f t h ec r i m i n a ll a w t h el e g a ls y s t e mo f c o m p e n s a t i o nf o rc r i m ev i c t i mb yc r i m i n a la n db yc o u n 奶 r e p r e s e n t st h e v a l u eo f j u s t i c e c r i m i n a lp o l i c yc h a n g e s f r o mt h e s t y l e o f “c o u n t r y s t a n d a r d t o “c o u n t r y s o c i e t ys t a n d a r d a st h et r a n s f o r mo fs o c i e t y , s ot h i sl e g a ls y s t e mi s b e n e f i c i a lt ot h e p e r f e c t i o no f c r i m i n a lp o l i c e f i r s t l y , i t sh e l p f u lt og u a r a n t e et h er i g h to f t h ev i c t i mi no r d e r n o t t oc h a n g ei n t oac r i m i n a l s e c o n d l y , i t so fo p e r a t i o nt op r e v e n tc r i m ea n da v a i lt h ec r i m i n a l g o i n gb a c kt ot h es o c i e t y l a s t l y , i tc o n d u c e st op r o s p e r o u sp r o c e s so f t h ec r i m i n a la c t i o na n d m a i n t a i n st h et r u s ti nt h e j u s t i c es y s t e mo f t h ep e o p l e t h e r ea r em a n ys h o r t c o m i n g si nt h el e g a ls y s t e mo ft h ec o m p e n s a t i o nf o rc r i m ev i c t i mb y c r i m i n a li no u rc o u n t r y , s oi ts h o u l db ec o m p l e t e df r o ms u c ha s p e c t sa sc r i m i n a ll e g i s l a t i o na n d j u r i s d i c t i o n t h e w r i t e rs u g g e s t sl e g i s l a t i o na u t h o r i z et h ec o m p e n s a t i o nb yc r i m i n a la sal e g a l p e n a l t yf a c t o r , w h i c hc o n n e c t st h ec o m p e n s a t i o nw i t ht h ep e n a l t ya i m i n ga tr e a l i z a t i o no f t h e c o m p e n s a t i o n t h ed e e p e rg o a lo fc o m p e n s a t i o nb yc r i m i n a li st o r e s t o r et h er e l a t i o no fv i c t i m w i t hc r i m i n a l ，s ow e m a y c o n s t i t u t eo f f e n d e r - v i c t i mm e d i a t i o nt h a th a sc h i n e s ec h a r a c t e r t h el e g a ls y s t e mo fc o m p e n s a t i o nf o rc r i m ev i c t i mb yc o u n t r ys h o u l db ec o n s t i t u t e di no u r c o u n t r y t h e r ea r es o m et h e o r i e so f t h es y s t e m ，a n dt h ew r i t e rp r o p o s e st h et h e o r yo fp e r f e c t i o n o fc r i m i n a lp o l i c yb e c o m eo n eo ft h et h e o r i e sa n dt h e nt h ew r i t e rg i v e sa d v i c eo f t h el e g i s l a t i o n o f c o m p e n s a t i o nt oc r i m e v i c t i mb yc o u n t r y f k e yw o r d s j c o m p e n s a t i o nf o rc r i m e v i c t i mb yt h ec r i m i n a l c o m p e n s a t i o nf o rc r i m e v i c t i mb yt h ec o u n t r y c r i m i n a lp o l i c yv i c t i m - o f f e n d e rm e d i a t i o n 原创性声明 本人声明：所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工作。 除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人己发 表或撰写过的研究成果。参与同一工作的其他同志对本研究所做的 任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名：冯堡望日期盘生圭型 本论文使用授权说明 本人完全了解上海大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 学校有权保留论文及送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅；学 校可以公布论文的全部或部分内容。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 日期： q 生! ：! 月l j旨 长期以来，犯罪一直被视为是对国家的侵害，因此，刑事法律所关注的是 如何对犯罪人定罪量刑。对于犯罪人来说，刑罚是他们对国家承担的责任，一 旦刑罚执行完毕，他们的责任也随之完结。在这种犯罪理念的影响下，被害人 的权益却被忽略，被害人的损窖赔偿问题被认为是犯罪人和被害人的民事关系， 与国家的刑事法律体系无实质联系，这种情况直至2 0 世纪被害人学的兴起方有 所改善。犯罪不再单单地被视为对国家的侵犯，同时，也是对被害人的侵害。 因此，刑事法必须关注被害人的损害赔偿问题。 西方流传着一句古老的谚语：“有犯罪必有被害，有被害必有救济”，但 是许多被害人的损失并未得到救济。这其中有犯罪人的原因，也有刑事法律不 重视该问题的原因。被害人的损失未得到弥补，致使被害人的权益没有得到很 好地保障，更为严重的是，困苦的生活易导致被害人对司法体系的不满，导致 被害人向犯罪入的转化，为社会暗藏了不稳定因素。因此，刑事法领域日益关 注对被害人损失的弥补。在国外，许多国家建立各种制度以保障赔偿的实现， 如英国将赔偿纳入刑罚体系的“赔偿令”制度。解决被害人损失弥补问题最为 突出的成就是建立“被害人国家补偿制度”，对于无法获得赔偿的被害人，出 国家给予其定的金钱补偿。被害人国家补偿制度于1 9 6 3 年在新西兰首先建立， 后经过几十年的发展，现已成为非常普遍的制度，这一制度的建立为被害人赔 偿问题注入了新的活力，同时，也使赔偿与补偿两种不同的制度共同构建了被 害人损失弥补的制度体系。这一发展理念逐渐为国际社会所接受，1 9 8 5 年联合 国大会通过为犯罪和滥用权力行为受害者取得公理的基本原则宣言 ( d e c l a r a t i o no fb a s i cp r i n c i p l e so fj u s t i c ef o rv i c t i m so fc r i m ea n d a b u s eo fp o w e r 。在赔偿部分，宣言规定：“( 1 ) 罪犯或对行为负责的第三 方应视情况向受害者、他们的家属或者受扶养人作出公正的赔偿。这种赔偿应 包括归还财产、赔偿伤害或损失、偿还因受害而产生的损失、提供服务和恢复 权利：( 2 ) 各国政府应当审查它们的惯例、规章和法律，以保证除其他刑事处 罚之外，还应当将赔偿作为对刑事案件的一种可能处罚。”在补偿部分，宣 言要求，“当无法从罪犯或者其他来源得到充分的补偿时，会员国设法向下 述被害人提供金钱上的补偿：( 1 ) 遭受严重犯罪造成的重大身体伤害或身心健 康损害的受害者：( 2 ) 由于这种受害致使受害者死亡或身心障碍时的家属、特 5 j f j 是受扶养人。此外，还应鼓励设立、加强和扩大受害者的国家基金的做 法。在适当的情况下，包括受害者本国无法为受害者所遭伤害提供补偿的情况 下，应为此目的设立其他基金”。1 9 9 4 年，联合国预防犯罪和刑事司法委员 会第三届会议继续讨论了为犯罪和滥用权力行为受害者取得公理的基本原则 宣言，通过了一项决议。决议要求各成员国通过联合国预防犯罪和刑事司法 方案秘书处拟定、由第二届会议提出的关于各成员国执行联合国四项重要规则 情况的问卷。其中一份是关于执行该宣言的。问卷的b 部分是关于受害者赔偿的， 其中的问题包括：“b 1 ：法律规定罪犯赔偿受害者的损失的范围以及立法的强 制性程度：b 2 ：赔偿是否肯定是刑事案件判决的一个有效选择；”c 部分是关 于国家补偿的，其中的问题包括：“c 1 ：如果受害者有权从罪犯那里获得赔偿， 国家在什么情况下向由于罪犯的犯罪行为而遭受重大身体伤害或者身心损害的 受害者提供经济补偿：c 2 ：当不能从罪犯或其它渠道获得补偿时，国家在什么 情况下向死亡或身心残障的受害者的家庭、尤其是受扶养人提供经济补偿；c 3 ： 困家是否设立了补偿受害者的国家基金。”2 可见，联合国已经将刑事被害人 的赔偿和国家补偿制度放在一起进行研究，以最大限度地弥补被害人的损失。 我国也作出了相应的努力以保障被害人的损失得以弥补，如刑事附带民事 诉讼制度旨在提高赔偿的效率，但无论在刑事立法或刑事司法中，对被害人的 损失弥补，我国的保障与其他国家和国际标准相比，仍存在较大的差距，如被 害人无权请求精神损害赔偿，没有建立被害人国家补偿制度等。笔者认为应将 完善犯罪人的赔偿制度和建立国家补偿制度相结合以解决被害人损失弥补问 题，这一问题的解决对于保障被害人的人权、预防犯罪、维持公众对司法的信 赖等方面均有重要的意义，理应成为刑事政策研究的新课题。 1 郭建宜主编：犯罪被害入学，北京大学出版社1 9 9 7 年版，第3 4 8 - - 3 5 1 页 2 郭建安土编：犯罪被害人学，北京大学出版社1 9 9 7 年版，第3 5 4 3 5 6 页 第一章刑事被害人赔偿和国家补偿制度概述 第一节刑事被害人赔偿制度和国家补偿制度的概念和特征 、被害人的概念 “被害人”( 英文v i c t i m ) 一词源于拉丁文中的v i c t i m a ，其含义有二：一 是指古代社会宗教仪式上对神的祭祀品。当时，这一术语仅指被杀后供于祈祷 仪式上的人或物。二是因他人行为而受伤害或受阻碍的个人、组织、道德或法 律秩序。经过演化，前一含义的“被害人”指因为各种愿因而遭受伤害、损失 或者困苦的人。3 后一含义的“被害人”就成为今天法学领域研究的被害人。4 日 本学者大谷实认为，被害人是指生命、身体等个人法益受到犯罪的危害的人。 在由于犯罪而受到被害的场合，对加害人的责任的追究可以从刑事责任和民事 责任两方面进行。5 我国学者对被害人的概念认识不尽相同。从刑事诉讼法角 度分析，有学者认为被害人有广义和狭义之分。广义的被害人泛指遭受犯罪行 为侵害的人，包括公诉案件的被害人，自诉案件的自诉人，附带民事诉讼的原 告人以及反诉成立的部分反诉人，狭义的被害人专指公诉案件的被害人。6 也 有学者从被害人学的角度论述此概念，将其定义为正当权益遭受犯罪侵害的自 然人、法人( 单位) 以及国家。7 关于对被害人概念的认识，笔者认为应明确以下问题。首先，关于波害人 的称谓。目前主要有两种观点：一是犯罪被害人，二是刑事被害人。事实上， 这两个概念并无本质上的区别，只是在应用中略有不同。在犯罪学中，基本上 称之为犯罪被害人，在刑法学中，多称之为刑事被害人。从被害人的理论出发， 称之为刑事被害人更为适宜，因为刑事被害人理论应当充分体现和贯彻刑事一 体化的思想。其次，关于刑事被害人的内涵。一是犯罪行为侵害的是被害人的 合法权益。二是被害人是犯罪行为的直接受害者，否则被害人的范围就会无限 3 郭建安主编：犯罪被害人学，北京大学出版社1 9 9 7 年版，第5 页 4 王若阳：刑事被害人制度之比较，载于外国注评议1 9 9 9 年第2 期，第9 4 页 5 ( j ) 大谷实：犯罪被害人披其补偿，黎宏译，载于中国刑事法杂志2 0 0 0 年第2 期t 第1 2 1 页 6 刘根菊：关于公诉案件被害人权利保障问题，载于法学研究1 9 9 7 年第2 期，第5 7 页 7 汤啸天等主编：犯罪被害入学，甘肃人民出版社1 9 9 8 年版，第1 页。 扩大。应当注意的是，刑事被害人不同于刑事附带民事诉讼原告人。例如，自 然人形态的刑事被害人死亡的，烈事被害人的近亲属虽然不是刑事被喜人，但 是可以成为刑事附带民事诉讼的原告人，借鉴国外法律规定，视他们为“辅佐 人”。再次，关于刑事被害人的外延。传统观点认为刑事被害人仅限于自然人， 当前许多学者将法人、国家、社会纳入刑事被害人的范围之内。尽管自然人形 态的被害人是整个刑事被害人中最主要和最重要的组成部分，但是，我们应当 从犯罪行为所侵害对象的意义上来把握刑事被害人的外延，将刑事被害人的范 围界定为自然人、法人和国家。但在本文中，主要研究的是对刑事被害人损失 的弥补，因此，本文中的刑事被害人仅指删事被害的自然人。 二、刑事被害人赔偿制度的概念和特征 刑事被害人赔偿制度，指人民法院根据犯罪人的犯罪行为给被害人造成损 失的事实，依法判处犯罪人给被害人相应赔偿的制度，包括赔偿的原则、对象、 范围、程序等一系列法律规定。我国刑法第3 6 条规定：由于犯罪行为而使被害 人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔 偿经济损失。被害人赔偿制度本质上是犯罪人对被窖人的民事赔偿责任，但它 不同于普通的民事责任，因为它是基于犯罪行为而产生的。 我国刑事被害人赔偿制度有如下特征：第一、赔偿的事实依据是犯罪行为。 被害人赔偿实质上是民事损害赔偿，但它因犯罪行为而产生，不同于民事纠纷 或者不当行政行为导致的损害赔偿。第二、犯罪人承担赔偿义务。根据法律的 规定承担赔偿义务的还包括1 刑事被告入( 公民、法入和其他组织) 及没有被追 究刑事责任的其他共同致害人。2 未成年刑事被告人的监护入。3 已被执行死 刑的罪犯的遗产继承人。4 共同犯罪案件中，案件审结前已死亡的被告人的遗 产继承人。5 ，其他对刑事被告人的犯罪行为依法应当承担民事赔偿责任的葶位 和个人。附带民事诉讼的成年被告人，应当承担赔偿责任的，如果其亲属自愿 代为承担，应当准许。第三、赔偿程序由被害人提起。依照法律规定，有权提 起赔偿的还包括“已死亡被害人的近亲属、无行为能力或者限制行为能力被害 人的法定代理人”。第四、赔偿的范围是被害人遭受的物质损失。该物质损失 包括被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。对于被害人遭 受的精神损害，不予赔偿。 三、刑事被害人国家补偿制度的概念和特征 刑事被害人国家补偿制度是指对于因受犯罪侵害而遭受物质损失，且无法 通过附带民事诉讼获得赔偿，从其它途径电无法获得补偿，因此而陷入严重生 活困境的被害人及其家属，由国家给予其一定补偿的制度。 刑事被害人补偿制度的特征如下：第一、实旌补偿的主体为国家，补偿对 象为刑事被害人，只有先存在犯罪行为，才能发生补偿。第二、补偿的有限性。 该特征主要体现在如下方面：首先，并不是所有的被害人都能够得到补偿，只 有无法获得犯罪人的赔偿，从其他途径也无从得到赔偿，因遭受犯罪侵害而陷 入严重生活困境的自然人被害人可以获得补偿，不包括法人被害人或者单位被 害人，因为它们是一个拟制的而非实在的法律主体，补偿制度是为了避免被害 人的生活难以为继，体现的是国家对个人的关怀。其次，补偿并非是国家对被 害人的直接法律责任，它是一种适当的补偿或者有限的责任，以维持被害人的 基本生存、抚平被害人的仇恨心理为限，因此，并非全额补偿被害人的损失。 第四、补偿是一种法律制度，而非政策性规定。这一制度必须以国家立法形式 确认，受到国家强制力的保护，一切刑事被害人补偿必须严格按照该法进行， 违反者将承担法律责任。 另外，刑事被害人补偿制度具有社会救济的性质。社会救济是指人们在其 不能维持最低限度的生活水平时根据有关的法律规定，有权要求国家和社会按 照法定标准向其提供满足最低生活需求的资金或财物救助的一种社会保障制 度。8 我国目前并没有统一的社会救济法，救济性规定大都散见于一些单行法 律或者行政法规、规章中。目前，社会救济制度的适用对象主要是：( 1 ) “三 无”( 无法定赡养人或抚养人、无劳动能力、无可靠生活来源) 孤老残幼人员， 他们是长期的社会救济对象。( 2 ) 灾民。他们是因遭受自然灾害导致财产和收 入受到巨大损失的城镇或农村居民。( 3 ) 社会上的生活困难者，他们因各种原 因( 因家庭成员生病、家庭人口多劳动力少、失去工作机会等) 陷入贫困。9 基 于社会救济与被害人国家补偿的方式相类似，因此有人认为，我国没有建立被 害人困家补偿制度的必要，既然该制度具有福利性质，不如将其纳入到对般 社会成员的救济体系中。笔者认为该观点失之偏颇。刑事被害人和一般的社会 救助对象有很大的区别。首先，二者陷入生活困难的原因不同。被害人的生活 8 史摄径主编社会保障法研究，法律出版社2 0 0 0 年4 月版， 第3 2 7 # 9 郑功成等著：中国社会保障制度变迁与评估，中国人民大学出版社2 0 0 2 年版，筻2 1 4 吏 困难是由于其他社会成员的侵害所致，国家有责任避免这种侵害的发生。一般 的社会成员多是由于不能避免、不能克服的自然原因所致。其次，被害人具有 身份上的特殊性，他们是犯罪行为侵害的对象，而一般的救助对象不具有身份 上的特殊性。因此，对被害人的补偿具有对一般社会成员救济的目的，但更具 有刑事政策层面的特殊意义。再次，被害人补偿的程序具有特殊性。般的社 会救济由民政部门负责，被害人的国家补偿必须以刑事诉讼的存在为前提，以 被害人的损失无法得到赔偿且陷入生活困境为条件，这就需要对被害人的生活 状况及犯罪人的赔偿能力进行审查，这些审查应该由司法机关进行。因此，刑 事被害人补偿不同于一般的社会救济，应将其纳入到刑事法调整范围内，进行 单独立法。 四、刑事法领域物质弥补方式的区别 在刑事法领域，物质弥补方式有如下情况：( 1 ) 刑事赔偿，也称刑事司法 赔偿，指国家对行使侦查、检察、审判、监狱管理职能的司法机关及其工作人 员行使职权时侵犯公民、法人、和其他组织的合法权益所给予的赔偿。”( 2 ) 犯罪人因其犯罪行为对被害人及其家属造成了损害而进行的损害赔偿，即前述 的刑事被害人赔偿制度。( 3 ) 国家对于受到犯罪侵害的被害人进行的补偿。这 三种制度具有一些相似性，但在内涵以及内容上有本质区别。 首先，刑事赔偿与刑事被害人赔偿的区别在于：( 1 ) 刑事赔偿是一种国家 赔偿责任，是国家司法机关在刑事诉讼过程中的违法执行职权造成的侵权损害 赔偿。其侵权行为的实施对象多为刑事诉讼过程中的犯罪嫌疑人，被告人。刑 事被害人赔偿是犯罪人对被害人承担的民事赔偿责任，赔偿的原因在于犯罪人 的犯罪行为使被害人遭受了损害，赔偿主体为犯罪人，赔偿对象为遭受犯罪侵 害的被害人。( 2 ) 实现程序不同。刑事赔偿通过国家赔偿程序实现，其法律依 据是国家赔偿法。刑事被害人赔偿通过刑事附带民事诉讼或者另行提起民事诉 讼程序实现，其依据是刑法和刑事诉讼法。 其次，刑事赔偿与刑事被害人国家补偿虽然都是国家责任形式，但却有着 本质的区别。( 1 ) 责任产生的基础不同。前者为国家司法机关及工作人员错误 行使职权造成的损害。后者是当被害人无法从犯罪人处获得赔偿时，国家基于 刑事政策原因设立的对被害人的一种补偿制度。( 2 ) 性质不同。前者是国家对 于国家机关及工作人员的错误承担的责任，是一种对国家违法行为的法律制裁。 。vl c ： - g 林等蔷刑事赔偿的原理与执法实务，北京大学f i 版t _ l 2 0 0 3 年版第3 页 “后者承担的责任并不是国家本身的直接责任，也不是国家代替犯罪人承担的 责任，这一国家责任具有人道主义和社会福利的性质。( 3 ) 实现途径不同。前 者通过司法赔偿程序实现，后者通过国家补偿法实现。( 4 ) 赔偿范围不同。前 者是一种过错责任，赔偿的范围应为受害人的损失。后者承担补偿责任，只补 偿被害人的一部分损失。 再次，刑事被害人赔偿和国家补偿制度虽然都是刑事被害人损失弥补的方 式，但仍有一定的区别。从字面理解，“赔偿”与“补偿”的语境有一定的差 别。赔偿，指行为人因自己的不当行为使他人或集体受到损失而给予的补偿， 具有抵消和弥补的含义，同时还意味着责任和义务，赔偿额应当力求与实际损 失相当，通常是侵权行为应承担的法律责任。补偿，强调对损失的填补、帮助， 是对某种既定后果的补救，一般不要求补偿额与实际损失相当，带有一定的“道 义”性质。两种制度的区别在于：( 1 ) 给付主体不同。前者为犯罪人对被害人 进行赔偿，后者是由国家对被害人补偿。( 2 ) 性质不同。前者是基于犯罪的赔 偿责任，后者是具有人道性质的补偿制度。( 3 ) 发生的原因不同。前者的发生 原因是犯罪人的犯罪行为给被害人造成了损失。后者的发生原因不仅是犯罪行 为给被害人造成了损失，更是因为被害人无法从前者以及它处获得赔偿而陷入 生活困境。( 4 ) 目的不同：赔偿的目的在于赔偿被害人因犯罪遭受的损失，应 是全面赔偿被害人的损失。补偿带有福利性质，而且国家对被害人的补偿需要 大量资金，因此不可能对所有的被害人都给予补偿，也不可能补偿被害人的全 部损失。( 5 ) 程序不同：前者主要通过刑事附带民事或者另行提起民事诉讼的 方式实现，后者通过补偿法实现。 第二节刑事被害人赔偿t 1 1 i 1 , 偿制度的历史考察 一、刑事被害人赔偿制度的发展历程 刑事被害人赔偿制度，源于古代社会的赎罪制度。它是随着生产力的发展、 社会的进步逐渐演变形成的。“早在法律和刑事司法制度产生以前，对犯罪人的 惩罚是被害人方的复仇。被害人力图通过加害对方身体和抢回财物来与加害 人一方“摆平”。只要可能，被害人一方在受害后都要伺机报复加害人一方， 直到加害人也受到伤害为止。但是，随着各氏族财产的增加和原始行为准则的 i 张弛傅鼎生等著：侵权赔偿，中国大百科全书出版社上海分社1 9 9 2 年版，第4 页 2 武延平主编：刑事附带民事诉讼，中国政法大学出版社1 9 9 4 年8 月版，第4 页 建立，以暴力复仇的传统逐渐被谈判和赔偿所代替。为了保持社会的和睦相处， 加害人方交付被害人一方一定数量的金钱或物品作为对自己错误行为的赔 偿。以这种财产手段解决纠纷能够促进双方和解而避免无休止的、不断升级的 世仇。到了奴隶社会，这种原始惯例被立法确认下来。汉穆拉比法典规定， 罪犯应当给被害人3 倍于其所致损失的赔偿。摩西法律( l a w so fm o s e s ) 规定， 盗窃一头公牛的罪犯应当向被害人作出5 倍的赔偿。罗马法规定，抢劫犯必须赔 偿被害人4 倍于其所抢价值的财物。赔偿制度走出了“以牙还牙，以眼还眼”的 复仇模式。赔偿在满足被害人复仇希望的同时赔偿他们的损失，并且使加害人 与被害人双方的争端得到持久解决以避免进一步的争斗。”封建法律和资本主 义的法律也确立了罪犯的赔偿原则。欧洲中世纪前期法兰克王国的萨利克法 典( 公元5 6 t i i 纪) 明确规定，对犯偷猪、盗马、其它各种盗窃、防火、杀 死或抢劫奴隶等罪，除规定科刑罚金外，还明确规定，另加所损害物品的价值 和损害赔偿。“我国唐朝的唐律对犯罪后的损害赔偿问题也作了相当明确 的规定。如对盗窃、坐赃等罪征收原赃归还失主，如不足，被害人可请求赔偿， 但赔偿数额加上退赃不许超过实际损害额。“今天，被害人赔偿制度已经在许 多国家建立，成为一个普遍的原则。我国刑法第3 l 条明确规定，由于犯罪行为 而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处分外，并应根据情 况判处赔偿经济损失。德国、法国规定以刑事附带民事诉讼的方式提起被害入 损害赔偿。“在美国，不存在刑事附带民事诉讼程序，在刑事案件审理后，被 害人单独提起民事诉讼以对自己的损失求偿。”随着被害人学的发展，刑事被 害人赔偿问题出现了新的发展趋势。在英国，以“赔偿令”的方式促进赔偿的 实现。“赔偿令”是一种刑罚，而不是罪犯对被害入的民事赔偿，它以国家的 强制力保证实现。”这项规定对于解决被害人赔偿问题具有重大的意义，一方 面表明了刑事法律体系对被害人赔偿问题的重视，另一方面突破了赔偿问题的 民事责任理念，有民刑合一的发展趋势。被害人赔偿问题的另一个发展趋势是 许多国家将赔偿作为了量刑情节。我国的刑事诉讼法规定：被告人已经赔偿被 害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。意大利1 9 2 1 年刑法草 3 郭建安主编：孤三罪被害者学北京大学出版社1 9 9 7 年版，第2 7 5 页 4 武延平主编：刑事附带民事诉讼，中国政法大学出版社1 9 9 4 年8 月版t 第6 页 5 武延平主编：刑事附带民事诉讼，中国政法大学出版社1 9 9 4 年8 月版第7 页 6 邵世星刘选著：刑事附带民事诉讼疑难问题研究中国检察出版社2 0 0 2 年版，第1 0 页 7 武廷平主编：刑事附带民事诉讼，中国政法大学出版社1 9 9 4 年8 月版，第1 4 页 8 台湾法务部保护司编辑犯罪被害人保护研究论编，台湾法务部伯9 8 年发彳于第3 7 0 页 案规定，以履行赔偿损失作为刑罚减轻、宣告缓刑、假释的理由或条件。1 9 德 国刑法规定，如果犯罪入对被害入的损害进行了全部或者大部分赔偿，可以减 轻其刑罚，如果科处的刑罚不超过1 年自由刑或者不超过3 6 0 单位日罚金之罚金 刑的，可以免除其刑罚。” 二、 刑事被害人国家补偿制度的发展历程 刑事被害人国家补偿制度是在解决被害人赔偿问题的过程中，发现该赔偿 制度存在不可避免的缺憾，为了保护被害人的权益而在现代国家广泛建立的制 度。但是，考察刑事被害人补偿制度的历史，却会发现，刑事被害人国家补偿 的理念及制度由来已久。早在汉穆拉比时期的巴比伦法典( 公元前1 7 7 5 年) 已经明文规定，如果未能捕获罪犯，地区政府应当补偿抢劫犯罪被害人的财产 损失。在谋杀案件中，政府从国库中付给被害人的继承入一定数量的银子。“此 科啤h 偿制度由盎格鲁撒克逊法( a n g l o s a x o nl a w ) 所承袭。直至1 3 、1 4 世纪， 因重新界定犯罪之定义，采取犯罪追诉的公诉独占主义，政府补偿逐渐被罪犯 赔偿所代替。直至公元1 8 世纪，在欧洲的监狱改革运动风起云涌时，人们提出 了国家补偿的主张。那时期的监狱改革家们为罪犯的痛苦而呐喊，并间接地呼 吁人们重视被害人的窘境。著名的监狱改革家边沁主张，社会不应抛弃那些人 身或财产受到犯罪侵害的被害人。被害人曾经对其做出过贡献而且有责任保护 他们的社会应当补偿他们的损失。现代犯罪学的三位意大利籍奠基人龙勃罗梭、 菲利和加罗法洛在2 0 世纪召丌的几届国际刑罚会议上都赞成政府对被害人进行 补偿，但是并未成功。”直至2 0 世纪4 0 年代被害人学研究的兴起，对被害人人 权的保障引起了各国的重视，被害人的赔偿和补偿权也成为研究的重要课题之 一。1 9 4 7 年，以色列的犹太法学家杰明i 1 德尔松在其被害者学一文中建 议制定有关刑事被害人的保险制度，他认为被害者已尽了自己的努力但是因为 社会机构的责任或者低效率而导致其遭受损害，加害者又未能赔偿被害者的损 害，在这种场合损害应该由国家负责弥补，为此国家应建立一种保险制度补偿 这类被害者的损失。该文也成为后来各国建立刑事被害人补偿制度的重要理论 1 9 邵u j = 星刘选著刑事附带民事诉讼疑难问题研究，中国检察出版社2 0 0 2 年版，第1 2 页 2 0 称久生、庄敬华译德国刑法典( 2 0 0 2 年修订) 中国方正h i 版社2 0 0 4 年版，第1 7 页 2 1 许启义i犯罪被害人保护法之实用收益台湾永然文化出版股份有限公司2 0 0 0 年出版香港城市 大学 i | 逸夫图书馆锗藏，第1 5 1 6 页 2 2 郭建安主编：犯罪被害人学，北京大学出版社1 9 9 7 年版，第3 0 0 页 基础。2 = “二战”后，被尊为刑事被害人补偿制度之母的著名监狱改革家、英国 法官马格丽弗瑞( m a r g e r yf r y ) 在颇具影响力的伦敦观察者杂志撰文主 张采取国家补偿制度，引起新西兰、澳大利亚、加拿大及美国等国的重视，而 且对英国本士也有重大影响。“新西兰于1 9 6 3 年l o 月2 5 日率先通过世界上第一 部刑事损害补偿法，1 9 6 4 年1 月1 日e 式生效。英国于1 9 6 4 年6 月公布刑事 伤害补偿计划书，同年8 月生效。8 美国加州于1 9 6 5 年制定并颁布暴力犯罪 被害人补偿法，后美国其它3 9 个州、华盛顿特区及维京群岛等陆续制定法律， 给予暴力犯罪被害人补偿及紧急辅助金。”1 9 8 4 年，里根政府向国会提出高达 七千五百万美元的预算案，充作补偿犯罪被害人的基金，协助各州政府推动犯 罪被害人补偿计划，该预算案所需的经费由刑事罚金及没收的保证金支付。自 此，由政府逐年编列的预算补偿犯罪被害人的保护制度终告确立。”澳大利亚、 加拿大也分别于1 9 6 7 年、1 9 6 9 年建立了刑事被害人补偿制度。”欧洲大陆于2 0 世纪7 0 年代广泛开展刑事被害人补偿制度研究。奥地利于1 9 7 2 年实旌奥地利 联邦犯罪被害人扶助法，涉及对刑事被害人的赔偿和补偿问题。德国于1 9 7 6 年制定了旨在保护、帮助刑事被害人的法律暴力犯罪被害人补偿法。”法 国于1 9 7 7 年制定法国犯罪被害人补偿法。瑞典于1 9 7 8 年通过刑事损害补 偿法，并于1 9 9 4 年设立了支持被害人基金。”亚洲国家日本于1 9 8 0 年制定了 刑事被害人等补偿金给付法，是亚洲第一个建立被害人国家补偿制度的国 家。“韩国于1 9 8 7 年制定犯罪被害人救助法，并于1 9 9 0 年修正。“我国台 湾地区也于1 9 9 8 年实施犯罪被害人保护法，对被害人补偿制度作了详尽的 规定。 2 3 赵百j 主编：被害者学，中国矿业大学出版社1 9 8 9 年版，第2 1 6 页 2 4 杨正万著：刑事被害人问题研究一从诉蹬角度的观察，中国人民公安大学出版社2 0 0 2 年版，第3 3 2 页 2 5 郭建安主编：犯罪被害人学，北京大学出版社1 9 9 7 年版，第3 0 1 页 2 6 许永强著：刑事法治视野中的被害人，中国检察出版社2 0 0 3 年版，第1 7 0 页 2 7 台湾法务部保护司编辑犯罪被害人保护研究论编台湾法务部1 9 9 8 年发行，第3 4 8 页 2 8 徐名涓编泽：犯罪被害者学，群众出版社1 9 8 9 年版，第1 9 4 页 2 9 徐久生著：德语国家的犯罪学研究，中国法制出版社9 9 9 年版，第1 9 7 - - 1 9 8 页 3 0 ( 瑞典) 博斯文松著程味秋译：瑞典刑事司法制度，载于诉讼法论丛第2 卷，法律 u 版社 1 9 9 8 年版，第2 7 0 2 7 1 页 3 1 ( 日) 大谷实： 犯罪被害人及其补偿，黎宏译，载于中国刑事法杂志2 0 0 0 年第2 期，第1 2 1 页 3 2 许水强著：刑事法治况野中的被害人，中国检察出版社2 0 0 3 年版，第1 8 3 页 3 3 麻国安著：被害人援助论， ：海财经人学出版社2 0 0 2 年版，第1 3 1 页 第二章刑事被害人赔偿和国家补偿制度的意义 第一节刑事被害人赔偿和国家补偿制度的价值一正义的体现 “价值”一词起源于经济学范畴，指“凝结在商品中的一般的、无差别的 人类劳动。”后来，这一概念扩展到社会科学的各个领域，指物满足人和社会 需要的属性，即物对人和社会的有用性，是对人的生存、发展和享受具有积极 意义的一切东西。”具体谈到法的价值，美国法学家庞德认为：“价值问题虽 然是一个困难的问题，( 但) 它是法律科学所不能回避的。即使只是最粗糙的、 最草率的或是最反复无常的关系调整或行为安排，在其背后总是有对各种互相 冲突和互相重叠的利益进行评价的某种准则。”法律的价值评价是指以法律 价值观念、科学知识、道德观念、宗教观念等为评价标准对法律制度所进行的 评价。”对法律制度的价值分析可以将法律及其所代表的价值转化为内在的价 值观念，影响人们的行为选择。刑事被害人赔偿制度和国家补偿制度作为被害 人损失弥补的法律制度，对其进行价值分析，有利于对这两种制度形成客观、 全面的认识，对完善刑事被害人赔偿制度和建立被害人国家补偿制度大有裨益。 所谓法的价值，指法律本身所代表或包含的价值，即法律制度本身所弘扬 和追求的理念，诸如自由、平等、秩序等理念均是法律的价值。赔偿制度和补 偿制度从本质上体现了法律的正义价值。查士丁尼民法大全提出的并被认 为是古罗马法学家乌尔庇安首创的一个著名的正义定义：“f 义乃是使每个人 获得其应得的东西的永恒不变的意志。”西赛罗把正义表述为“使每个人获得 其应得的东西的人类精神取向”。”美国学者罗尔斯认为：“正义是社会制度 的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。一种理论，