（学前教育学专业论文）56岁幼儿公平分配行为研究.pdf

硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 摘要 本研究的目的是考查5 6 岁幼儿的公平分配行为 被试为武汉市两所幼儿园随 机抽取的6 4 名幼儿 5 6 岁 研究工具是独裁者博弈实验和依据t h o m s o n j o n e s 2 0 0 5 的实验范式改编而成的几个分配任务 并用访谈法了解幼儿有关公平概念的 认知 研究用描述统计方法来考查了5 6 岁幼儿公平分配行为的特点 并用方差分 析和卡方检验来分析其年龄和性别差异 结果表明 1 5 6 岁幼儿对公平概念的理解表现为平等 具体表现为数量的均等 约八成 的5 6 岁幼儿持这样的理解 以及规则的平等 5 6 岁幼儿因分配情境的不同而做 出不同的分配决策 分配方式和公平认知总体上是统一的 2 独裁者博弈中 5 岁 6 岁幼儿分给对方的糖果数分别为4 7 5 颗和4 9 1 颗 幼儿的公平分配行为随年龄增加而增加 自私分配行为则随年龄增加而减少 3 在三个角色劳动量相等且无明显特征的情况下 大多数5 6 岁幼儿选择平均 分配方式 选择这种分配方式的6 岁幼儿显著多于5 岁幼儿 当有 个角色的劳动 量最大时 七成多的5 6 岁幼儿按贡献来分配糖果 即分给该角色最多糖果 其余 的幼j l 贝 0 平均分配糖果 当三个角色各自具有一个明显特征 饥饿 劳动量最大 朋友 时 5 岁幼儿偏好的公平分配方式按程度依次为按贡献 劳 分配 平均分 配 按需要分配 兼顾贡献和需要的分配并列第三 平均分配是6 岁幼儿最喜欢 的分配方式 其次是按贡献 劳 分配 第三是偏向朋友的分配方式 将最多的糖 果分给朋友 6 岁幼儿的部分分配类型存在显著的性别差异 采取平均分配方式的 6 岁幼儿中 男幼儿显著多于女幼儿 采取按劳分配方式的6 岁幼儿中 女幼儿显 著多于男幼儿 关键词 幼j l i 分配 公平 硕士学位论丈 m a s t e r st h e s i s a b s t r a c t t h ep u r p o s eo ft h i ss t u d yw a st oe x p l o r et h ef a i rd i s t r i b u t i v eb e h a v i o ro fc h i l d r e n a s a m p l eo f6 4c h i l d r e na g e d5 6w a sr a n d o m l ys e l e c t e df r o mt w ok i n d e r g a r t e n si nw u h a n t o o l su s e di nt h i ss t u d yi n c l u d et h ed i c t a t o rg a m ea n ds e v e r a la l l o c a t i o nt a s k sa d a p t e d f r o mt h o m s o n se x p e r i m e n t a lp a r a d i g m 2 0 0 5 i n t e r v i e wm e t h o dw a sa l s ou s e dt o l e a r na b o u tt h ef a i rc o g n i t i o no fc h i l d r e na g e d5 6 t 1 1 es t u d ye x a m i n e dt h es t a t u e so ft h e f a i rd i s t r i b u t i o no fp r e s c h o o l e r sb ym e a n so fd e s c r i p t i v es t a t i s t i c s t h ee f f e c t so fa g ea n d g e n d e ro nt h ep e r f o r m a n c e so ft h ep r e s c h o o lc h i l d r e n sf a i rd i s t r i b u t i o nw e r ec h e c k e db y t h em e t h o do fa n o v aa n dt h ee h i s q u a r et e s t t h er e s u l t si n d i c a t e d 氖5 6y e a r so l dc h i l d r e n su n d e r s t a n d i n ga b o u tt h ec o n c e p to ff a i r n e s sm e a n s e q u a l i t y w h i c hm e a n se q u a l i t y i na m o u n t m o s tc h i l d r e n a g e d5 6 t h i n ks o a n d e q u a l i t yi nr u l e s n l e yh a dd i f f e r e n td i s t r i b u t i v ed e c i s i o n w i t hd i s t r i b u t i o nb e h a v i o ri n k e e p i n gw i t l lf a i r n e s sc o g n i t i o n b i nt h ed i c t a t o rg a m e 5 y e a r so l dc h i l d r e na v e r a g e l yd i s t r i b u t e d4 7 5c a n d i e st o t h eo t h e rc h i l d r e n w h i l e6 y e a r so l dc h i l d r e nd i s t r i b u t e d4 91c a n d i e s c h i l d r e n sf a i r b e h a v i o ri n c r e a s e dw i t ha g e a n dc h i l d r e n ss e l f i s hb e h a v i o rd e c r e a s e dw i t ha g e c t h em a j o r i t yo fc h i l d r e nu s e dt h ep r i n c i p l eo fe q u a l i t y g i v ee q u a lc a n d i e st oe a c h r o l e i ft h r e er o l e sh a de q u a la m o u n to fw o r ka c h i e v e m e n tw i t hn oo b v i o u sc h a r a c t e r t r a i t s 1 1 1 en u m b e ro f6 y e a r so l de h i l d r e nw a ss i g n i f i c a n t l ym o r et h a n5 y e a r so l d c h i l d r e n w h ou s e da ne q u a l i t ya l l o c a t i o np a t t e m 啪 e no n eo ft h r e er o l e sd o e sm o r e w o r k m o s tc h i l d r e nd i s t r i b u t em o r ec a n d i e st ot h ep r o d u c t i v er o l ea n dl e s sc a n d i e st o t w oo t h e rr o l e o t h e r sd i s t r i b u t ee q u a lc a n d i e st ot h r e er o l e s i fe a c ho ft h r e er o l e sh a v e o n ed i s t i n g u i s h i n gc h a r a c t e r i s t i c h u n g e r p r o d u c t i v i t ya n df r i e n d a ne q u a l i t ya l l o c a t i o n p a t t e r na n da i lp r o d u c t i v i t ya l l o c a t i o np a t t e ma r ee n d o r s e da n du s e db yc h i l d r e na g e d 5 6 w i t h i i l6 y e a r so l dc h i l d r e nw h ou s e dt h ee q u a l i t yr u l e t h en u m b e ro fb o y si s s i g n i f i c a n t l ym o r et h a nt h a to fg i r l si nt h ee h i s q u a r et e s t b 吨t h en u m b e ro fb o y si s s i g n i f i c a n t l yl e s st h a nt h a to fg i r l si nt h ee h i s q u a r et e s tw i t h i n6 y e a r so l dc h i l d r e nw h o u s e dt h ep r o d u c t i v i t y b a s e de q u i t y m o r e6 y e a r so l dc h i l d r e nt h a n5 y e a r so l dc h i l d r e n a l l o tm o r ec a n d i e st ot h er o l ew h oi saf r i e n do ft h ea l l o c a t o r k e y w o r d s c h i l d r e na g e d5 6 f a i rd i s t r i b u t i v eb e h a v i o r f a i r n e s sc o n c e p t i o n n 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 表1 1 表3 1 表3 2 表3 3 表3 4 表3 5 表3 6 表3 7 表3 8 表3 9 表3 1 0 表3 1 1 表3 1 2 表3 1 3 表4 1 表目录 戴门 d a m o n 的有关分配公平推理的次序表 7 5 6 岁幼儿听过并能解释 公平 概念的百分数表 1 9 5 6 岁幼儿对公平概念的理解 o o oooqo o 1 9 5 6 岁幼儿在独裁者博弈中分配类型的人数和百分数表 2 0 5 6 岁幼儿在情境一中的分配类型的人数和百分数表 2 l 5 6 岁幼儿在情境二中公平分配糖果的平均数表 2 2 5 6 岁幼儿在情景二中分配的糖果数对年龄和性别的多元方差分析表 2 2 5 6 幼儿在情景二中的分配类型对年龄的卡方检验表 2 4 5 6 岁幼儿在情境三中的公平分配类型的人数和百分数表 2 5 5 6 岁幼儿在情境四中公平分配糖果的平均数表 2 6 5 6 岁幼儿在情景四中分配的糖果数对年龄和性别的多元方差分析表 2 6 5 6 幼儿在情景四中分配类型对年龄的卡方检验表 2 7 5 6 岁幼儿情境四中公平分配糖果的平均数表 2 8 5 6 幼儿在情景五中分配类型对年龄的卡方检验表 2 9 5 6 岁幼儿在情境四中解释分配结果的情况 3 4 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 1 1 问题的缘由 1 绪论 在日常生活中 儿童经常会经历一些情形 比如一盒玩具怎么分给几个同伴 一块蛋糕怎么分给全班的小朋友 一个8 片的烘馅饼以何种方式被6 个饥饿的同伴 分享等 这些情形涉及分配公平 关于如何公平地划分资源的观念 笔者在幼儿园见习 实习期间发现 当幼儿园区角活动要求幼儿自主决定如何 分配玩具 糖果 游戏角色等的时候 中大班幼儿之间争吵的现象便常常发生 究 其原因 是部分幼儿觉得这样的分配对自己不公平 因而抱怨作为分配者的其他幼 儿 例如自己分到的少 别人分到的多 自己分到的玩具是坏的 别人的是好的 自己得不到主要游戏角色等等 而作为分配者 幼儿或因不喜欢某幼儿而 亏待 他 或因某幼儿是自己的朋友而 优待 他 此类现象也发生在幼儿教师与幼儿之 间 以下这个事例是本人在幼儿园实习时所碰到的 那一天下午 幼儿吃完晚饭 坐着在活动室里休息 等待家长来接 带班老师 叫了两个男幼儿 小宇和俊俊 来帮忙冲洗碗 完了之后 带班老师把午点时所剩 下的两块苹果作为奖励 分给了小宇和俊俊 俊俊拿着苹果 脸上洋溢着笑容 也 许是帮老师做事得到奖励的缘故 而小宇却嘟着小嘴 有些闷闷不乐 我觉得好奇 于是问小宇 小宇 老师奖励你一块苹果 怎么不高兴 他回答道 我冲洗的 碗多 但他的苹果大块些 我的小块些 我安慰他 不要太计较了 黄老师只是 随便分的呀 他摇摇头说 不是的 黄老师一向喜欢俊俊 上课回答问题也常常 叫他 不叫我 原来 小字小朋友在平时的生活中感受到老师更偏爱俊俊 给予 俊俊更多机会 因而这次分苹果的小事件再次引起了他内心的失落 幼儿园存在着大量的涉及公平分配资源的场景 5 6 岁的幼儿正处于幼儿园中 大班 他们已获得很多关于数量 面积或体积方面的数学经验 同时他们的自我意 识不断发展 能认识并区别自身和同伴之间的异同 并开始将自己与同伴进行比较 幼儿能感受到并开始在意自己所受到的不公平待遇 这也说明幼儿开始萌发了公平 意识 对公平概念和分配的公平性有着自己的理解 那么 幼儿是怎样理解公平这 一概念的 作为分配者 幼儿在要求做出公平分配行为时是否依据何种标准或原 则 幼儿的公平分配行为又有什么特点 幼儿的公平分配行为是否会随着实际情 景而发生变化 这些问题是现实的 笔者对此产生了好奇与求知欲 因此选择以公 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 平分配为主题 开展一项研究 目的在于考查5 6 岁幼儿的公平分配行为的年龄特 点和公平认知 1 2 文献综述 自古以来 公平正义均被视为理想社会的重要要素 同时是我们人类孜孜不倦 的追求目标 如何实现公平正义 成为了教育学 社会学 经济学 政治学等众多 学科共同关注的一个重要课题 儿童发展心理学则将研究视角放在儿童对公平的认 知及其公平分配行为 1 2 1 研究范式 皮亚杰最早考察儿童的公正观 以研究儿童道德判断的发展 皮亚杰曾运用关 于后果 意图的对偶道德故事 根据儿童对惩罚的公正性的判断 儿童公正感的 发展存在着三个重要时期 第一个时期 儿童的公正服从于成人的权威 时问持续 到7 8 岁 第二个时期大致在8 至1 0 岁 儿童的平等主义观念开始逐渐发展 第 三个时期从1 l 1 2 岁开始 出于公道的考虑 儿童公正中的纯粹平等主义程度有 所降低 在借鉴和吸取皮亚杰道德发展理论的基础上 科尔伯格采用道德两难故 事 对儿童和青少年进行个别访谈 分析被试在回答理由时所反映的道德推理的思 维结构 并建立了三水平六阶段的 公平道德 理论 随着研究的深入 有的学 者认为 皮亚杰对处于他律阶段和科氏道德发展阶段 均约为1 0 岁以下 的儿童 的分析过于简单和笼统 因此开始注重对年幼儿童道德发展的研究 在研究方法上 戴门 d a m o n 1 9 7 5 还指出科尔伯格的 道德发展阶段 理论的划分根据主要是 儿童回答的理由 而有关研究已表明 年幼儿童的口语表达能力往往大大落后于他 们做出正确判断的能力 同时 戴门指出科氏的道德两难故事过于抽象 脱离现 实生活 因而主张研究的内容应贴近儿童的实际生活经验 便于儿童理解 戴门 d a m o n 1 9 7 5 借鉴并改进科尔伯格的研究方法 通过实际的奖励分配 问题来研究儿童的分配公平性认知 戴门采用分享访谈和四个贴近儿童生活的 涉 及实际公平分配的两难情景 对4 8 岁儿童进行公平分配认知的研究 结果显示 儿童分配公平的结果和推理具有阶段式的类型 戴门 d a m o n 的儿童公平分配 p i a g e t j 著 刘碧如译 儿童道德判断 m 1 台北 五洲出版社 1 9 8 6 2 6 6 2 7 6 陈会昌 道德发展心理学 m 合肥 安徽教育出版社 2 0 0 1 9 2 1 0 3 聊方富熹 王文忠 j 学儿童奖赏公平性的认知发展 心理学报 1 9 9 4 4 d a m o n w 1 9 7 5 e a r l yc o n c e p t i o n so f p o s i t i v e j u s t i c ea sr e l a t e dt ot h ed 钾e l o p m c n to f l o g i c a lo p e r a t i o n s c h i l d d e v e l o p m e n t 4 6 3 0 1 3 1 2 2 硕士学位论丈 m a s t e r st h e s i s 推理发展次序得到了横向研究和纵向研究证据的支持 早在4 岁的儿童就建构了有 关公平的复杂概念 这比皮亚杰和科尔伯格所假设的时期要更早 甚至是4 岁的 孩子也能认识到共享的重要性 但是他们的理由看起来经常是矛盾的 自我服务的 我和他分享 因为如果我不这样做 他就不会与我玩了 或者 我给他一些玩 具 但是大多数玩具是我的 因为我比他大 有研究者指出 戴门的这一研究和以往类似的研究一样 仍存在一个不足之处 即缺乏成人的公平分配模式作为参考 针对这一问题 我国心理学家方富熹等人 在1 9 9 4 年做了一项关于小学儿童奖赏公平性的认知发展的研究 被试增加了成人 被试 探讨成人的奖赏分配模式是否具有一致性 并讨论小学儿童在奖赏分配公平 认知这方面的发展和制约条件 随着不同学科的相互渗透 不少发展心理学家开始以其他学科的视角来研究儿 童的公平分配 例如 实验经济学家经常以博弈这一范式来探讨公平 他们认为 作为一种有效的策略 人们采用公平策略 可以兼顾自己与他人的共同利益 获得 良好的社会交往 c a m e r e r 2 0 0 3 h a r b a u g h 2 0 0 3 b e n e n s o n 2 0 0 7 等国外儿 童心理学者采用实验经济学中的博弈范式发现 年长的儿童比年幼的儿童分配更多 资源给对方 更加公平 同时也更多地拒绝不公平的分配 判断分配是否公平 主要依据三个原则 贡献 e q u i t y 平等 e q u a l i t y 和需要 n e e d d e u t s c h 1 9 7 5 由于被试一般不需要投入任何资源或承担任务成本 因此典型的 经济博弈不能考察投入产出比的均衡原则 除此之外 博弈范式并未加入被试的个 体需要因素 所以需要原则也不在考察范围内 由此可知 平等原则是经典博弈范 式唯一检测的公平原则 为了综合 全面考察公平判断的三个原则 很多儿童心理 发展学者 e n r i g h te ta 1 1 9 8 4 l e m e r g r a n t 1 9 9 0 m c g i l l i c u d d y d e l i s i w a t k i n s v m c h u r 1 9 9 4 z i n s e r s t a m e s w i l d 1 9 9 1 t h o m s o n j o n e s 2 0 0 5 采用了这样 的实验范式 即设置一个假设的任务 通过被试儿童对共同工作的角色进行最公平 的奖励分配 从而研究了儿童的分配公平认知 假设任务中 一般有三个角色 分 别被描述为年龄最大 贡献最大 有某种需要 他们的劳动量不相等 其中年龄最 大和有某种需要的两个角色贡献一样大 这种实验范式可以同时考虑到贡献 平等 和需要这三个公平原则 此外还增加一些干扰因素 比如年龄 性别 社会关系 以上是对儿童公平分配和公平性认知的研究方法进行的一个脉络梳理 从时间 劳拉 e 贝克著 吴颖等译 儿童发展 h 仰 南京 江苏教育出版社 2 0 0 2 6 9 5 j o h nm d a r l y t h o m a s r s h u l t zm o r a lr u l e s t h e i rc o n t e n ta n da c q u i s i t i o n a n n u a lr e v i e wo f p s y c h o l o g y 1 9 9 0 v 0 1 4 1 5 2 5 5 2 6 方富熹 王文忠小学儿童奖赏公平性的认知发展阴 心理学报 1 9 9 4 4 3 硕士学位论丈 m a s t e r st h e s i s 来看 自上个世纪9 0 年代以来 研究儿童分配的公平性主要有两类研究范式一 实验经济学的博弈范式和发展心理学的实验范式 l e m e r g r a n t 1 9 9 0 z i n s e r s t a t u e s w i l d 19 91 m c g i l l i c u d d y d e l i s i w a t k i n s v i n c h u r 19 9 4 t h o m s o n j o n e s 2 0 0 5 通过儿童在假设的实验情境中完成相应的分配任务 以此来判断儿 童的分配行为是否公平 以及影响其分配公平性的因素 以下分别对以上两种实验范式中儿童的公平分配行为进行综述 1 2 2 实验经济学的博弈范式 博弈范式主要检测的公平原则是平等 测量公平偏好的常用博弈范式有两种 第一种是独裁者博弈 另一种是最后通牒博弈 1 2 2 1 独裁者博弈 独裁者博弈 也称为d i c t a t o rg a m e 一般有两个参与者 提议者和接受者 在实验中 实验者提供1 0 个分配资源 金钱 代币或实物 由提议者决定如何分 配 接受者无权反对 只能同意并接受提议者的分配方案 从理论假设来讲 提议 者完全有权利尽可能多分自己一些资源 f o r s y t h e 等人 1 9 9 4 研究发现 虽然6 0 的被试分给对方的钱币少于5 0 但是有两成的被试选择平分钱币 这可以反映出 有一部分儿童在独裁者博弈中具有平等观念 考虑了他人的收益 儿童随着年龄的增长愈来愈表现出更多的公平利他行为 h a r b a u g h 等人 2 0 0 3 研究采用1 0 个可换取钱币和礼物的代币作为分配资源 结果发现7 岁儿童 9 岁 1 4 岁儿章 成人0 8 岁 平均分给对方的代币比例依次为3 5 1 3 2 1 儿童的年 龄越大 其分给对方的代币也越多 这和亲社会行为发展的元分析结果一致 年幼 儿童更多出于自利原则来进行分配 f a b e s e i s e n b e r g 1 9 9 8 b e n e n s o n 等人 2 0 0 7 曾提供十幅精美的贴画 然后要求被试将贴画分给另一个匿名同学 结果发现9 岁 儿童分出的平均贴画数 占总数的3 0 4 0 显著多于4 岁儿童分给的平均贴画 数 占总数的2 0 0 旷3 0 这一结果也证实了儿童的公平行为有随年龄增加而增加 的趋势 然而 也有不少的研究发现儿童的公平行为并没有随着年龄增长而变化 有些 研究者在该博弈范式中 采用真币作为分配资源 研究表明 年龄在8 1 8 岁之间的 儿童作为提议者分给对方的真币数量没有年龄效应 即分配量随年龄的增长而增加 t a k e z a w ae ta 1 2 0 0 6 g u m m e r u me ta 1 2 0 0 8 朱莉琪等 2 0 0 8 g i i r o g l u 等人 2 0 0 9 采 用迫选式的d g 被试 9 1 8 岁 只能二选一 要么选择 分给对方2 个 自己留8 个 的分配方案 要么选择 分给对方5 个 自己留5 个 的分配方案 研究结果同样 4 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 并没有发现儿童的公平行为具有年龄效应 独裁者博弈的两个参与者是否为同一团体成员 是直接影响儿童作为提议者是 否表现出公平行为或利他行为的重要因素 成人和1 2 儿童在实验中会更公平地对 待同组成员 尽管分组是临近实验随机安排的 r i c h c r s o n b o y d 等学者 2 0 0 5 从文 化群体选择理论的视角来看 认为个体选择性地对内团体成员表现出合作与利他行 为具有进化上的意义 也就是说内团体偏差 i n g r o u pb i a s 是一种适应行为 可能是 公平 合作 利他行为的核心特征 t o m a s c l l o w a r n e k e n 2 0 0 8 f e h r 等人 2 0 0 8 曾采用迫选式的独裁者博弈研究3 8 岁儿童的公平行为 结果发现7 岁儿童已经具 有了内团体偏差 同时 其他一些研究还发现年长儿童的公平偏好更容易受内团体 偏差或双方社会关系的影响 p a t a k i 等 1 9 9 4 瞳d 在研究安排一项任务 让 岁的 儿童与好朋友或普通同学共同完成 然后分配酬劳 结果发现 8 9 岁儿童选择和 自己的朋友平分的人数比例显著高于6 7 岁儿童 f r e d e r i c k s o n s i m m o n d s 2 0 0 8 发现8 9 岁儿童没有因关系类型的不同而做出明显的公平偏好 但1 肛1 1 岁儿童倾 向于对好朋友表现出公平行为 学前儿童到底是自利的 还是已经具有公平意识呢 以上的独裁者博弈研究并 没有达成一致结论 结果仍存在争议 这一争论同样存在于其他实验范式之中 m c g i l l i c u d d y d el i s i 等人 2 0 0 6 在一项关于分配公正推理的研究中发现 幼儿在分 配的过程中更多出于自利原则的考虑 7 岁儿童才开始获得平等这一公平规范 方 富熹 王文忠 1 9 9 4 但其他一些研究却表明儿童获得平等这一公平规范的年龄要 早一些 5 岁左右的学前儿童便表现出以平等为原则的公平分配行为 并能正确说 出对应的公平分配推理 s i g e l m a n w a i t z m a n 1 9 9 1 t h o m s o n j o n e s 2 0 0 5 王晓 艳 陈会昌 2 0 0 3 的一项研究也证实这一结果 该研究前后设置三种分配情景 让 5 岁幼儿在自己与另外两名同伴之间进行玩具分配 2 0 的被试幼儿属于 公平 型儿童 即三次均选择平均分配玩具 2 0 的被试幼儿属于 自利型儿童 三次 都将把数量最大的那份玩具留给自己 表现出自利行为而非公平行为 6 0 的幼儿 分配玩具表现不稳定 有1 次或2 次的公平分配行为 1 2 2 2 最后通牒博弈 最后通牒博弈 也称为u l t i m a t u m g a m e 有两个参与者一提议者和回应者 由提议者决定如何将1 0 个分配资源在提议者和回应者之间进行分配 但与独裁者 博弈不同之处在于回应者对分配方案有权接受或拒绝 如果回应者接受 那么最终 g l l t h w i p l o n e r m r e g n e r t 2 0 0 9 d e t e r m i n a n t so fi n g r o u pb i a s i sg r o u pa f f i l i a t i o nm e d i a t e db y g u i l t a v e r s i o n 7 j o u r n a lo f e c o n o m i cp s y c h o l o g y 8 1 4 8 2 7 5 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 按提议者的建议分配资源 如果回应者拒绝 则双方都得不到任何资源 g u t h e ta 1 1 9 8 2 按照经济学理论的预期 为了使自己的利益最大化 提议者会尽可能压低对 方的收益 同时 回应者就不会拒绝大于零的分配 但c a m e r e r 2 0 0 3 发现 成人 的分配结果与理论预期很不相符 提议者分给对方的资源高达4 0 5 0 接近公 平分配的结果 而大约一半的回应者会拒绝低于2 0 的不公平分配 u g 回应者拒 绝不公平的分配 其主要原因是提议者的分配行为违背了平等这一公平原则 为了 惩罚提议者的不公平行为 宁愿牺牲自身一定的物质利益 从而维护公平规范 回 应者的这种拒绝行为也称为利他惩罚行为 h a r b a u g h 等人 2 0 0 3 发现 作为提议者时 年龄大的儿童比年龄小的儿童分给 对方的资源更多 作为回应者时 年龄小的儿童更可能接受不公平的分配方案 年 龄大的儿童则更可能拒绝不公平的分配方案 s a l l y h i l l 2 0 0 6 的研究发现 6 1 0 岁儿童的公平分配行为并没有年龄效应 即儿童年龄更大 分给对方的资源更多 相比年龄稍大的儿童而言 年龄小的儿童确实倾向于接受不公平的分配方案 这与 h a r b a u g h 的研究结果一致 m u m i g h a l l s a x o n 19 9 8 采用十个单位的钱币和糖果作 为分配资源 对5 1 2 岁儿童进行访谈研究 结果发现5 6 岁的儿童中 分别有3 3 和2 4 的儿童表示拒绝1 便士或1 块糖果的分配 其拒绝率显著低于9 岁和1 2 岁 儿童 t a k e z a w a 等人 2 0 0 6 发现1 1 岁和1 3 岁儿童在u g 中的分配行为没有差异 总体而言 关于最后通牒博弈中提议者的公平行为是否具有年龄效应 现有的研究 并没有达成一致的共识 关于最后通牒博弈中回应者对不公平分配的拒绝行为 已 有研究比较一致的结论是与5 7 岁的年幼儿童相比 9 岁以后的年长儿童更倾向于 拒绝不公平的分配结果 为什么年长儿童比年幼儿童更可能会拒绝不公平的分配方案呢 其原因可能 是不同年龄的儿童赋予绝对结果 相对结果和对方的公平意图的权重不同 幼儿更 在意自己的实际所得 即分配的绝对结果 而不关心自己的分配结果是否与对方平 等 相对结果 以及对方的公平意图 所以极少拒绝对自己不公平的分配 年长儿 童由于已形成平等这一公平规范 会对比自己与对方所得的结果 更多地考虑结果 是否平等 相对忽视了对方的公平意图和自己的绝对所得 因此年长儿童拒绝不公 平分配的可能性比年幼儿童更高 f e h r e g a c h t e r s 2 0 0 2 a l t r u i s t i cp u n i s h m e n ti nh u m a n s n a t u r e 4 1 5 6 8 6 8 1 3 7 1 4 0 于静 朱莉琪 儿童公平行为的发展一来自博弈实验的证据 j 心理科学进展 2 0 1 0 0 7 6 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 1 2 3 发展心理学的实验任务范式 发展心理学家设置一个假设的任务 检查儿童对共同工作的人进行最公平的奖 励分配 从而研究了儿童的分配公平认知 假设任务中 一般有三个角色 分别被 描述为年龄最大 贡献最大 有某种需要 其中年龄最大和有某种需要的两个角色 贡献一样大 这种典型的方法需要评估儿童的奖励分配结果和推理 在他们知道同 一活动小组或共同卖产品的小组中有关角色的特征 如最小或最大 按年龄分配原 则 更多产 按劳分配原则 金钱需要 按需分配原则 通过他们的分配结果 和推理以判断他们所采用的公平原则 d a m o n 1 9 7 5 e n d g h t f r a n k l i n m a n h e i m 1 9 8 0 e n d g h te ra 1 1 9 8 4 戴i j d a m o n 在1 9 7 5 年通过实验研究总结出 儿童分配公平的结果和推理具有 阶段式的类型 见表1 1 戴门 d a m o n 的儿童公平分配推理发展次序得到了横 向研究和纵向研究证据的支持 e g e n n 曲te ta 1 1 9 8 4 l e m e r g r a n t 1 9 9 0 m c g i l l i c u d d y d e l i s i w a t k i n s v i n c h u r 1 9 9 4 z i n s e r s t a r n e s w i l d 1 9 9 1 早在4 岁的儿童就建构了有关公平的复杂概念 表1 1戴门 d a m o n 的有关分配公平推理的次序表 推理的基础年龄描述 公平倾向以年龄或个头大小的显著特征为标准 认为 年龄俏岁 应该将更多的奖励给年龄大的人 公平即严格相等地分配物体 像功绩和需要这些特殊 平等 5 6 岁 的因素没有被考虑在内 公平以功绩为基础 儿童认识到一些人应该得到更 功绩 岁 多 因为他们工作太努力了 公平包括对那些处于不利条件下的人的特殊考虑 应 仁慈8 岁 该给需要帮助的人更多一些 4 5 岁幼儿倾向以年龄或个头大小的显著特征来分配奖励 因此 他们可能给 小组中年龄最大的角色更多的奖励 即年龄优先原则 5 6 岁儿童倾向于均等分配 认识到每个人是平等的 因此应该分配每个人一样多的资源 比如金钱 物品或者 游戏中的机会等等 由于7 岁左右的儿童开始产生公平的意识 开始以功绩的形式 劳拉 e 贝克著 吴颖等译 儿童发展 m 南京 江苏教育f j l 版社 2 0 0 2 6 9 6 7 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 来看待公平 这个年龄段的儿童倾向于分配更多的奖励给工作最勤奋或贡献最多 者 以仁慈为基础的分配开始在8 岁儿童身上表现得显著 该年龄段儿童更可能认 识对奖励的竞争并分配更多奖励给处于不利条件的或者需要帮助的人 分配的公平性是与分配的条件和物品有关的 进而影响群体内个人福利 除 了年龄的因素之外 角色的生理特征 社会关系 性别等因素也会影响分配者的公 平判断和公平分配行为 1 2 3 1 生理特征 角色的身体有无残疾也是影响儿童公平分配的因素之一 e v a n s s a l i s b u r y p a l o m b m o a n dg o l d b e r g 1 9 9 4 在一项教室情境下关于儿童的公平观念的研究中发 现 在有身体残疾和没有身体残疾的两种情景下 其判断并没有差异 在这两种情 景中 5 岁左右的学前儿童和一 二年级的儿童均运用贡献原则 在工作奖励情况 中 身体的劣势成为了一个基于公平基础的原因 1 2 3 2 社会关系 一些研究显示 背景线索和因素会影响儿童对不同角色做出分配的推理 e 耐g h t e ta 1 1 9 8 4 l e m e r g r a n t 1 9 9 0 m c g i l l i c u d d y d e l i s ie ta 1 1 9 9 4 分配者与被分 配者之间的社会关系是其中的背景因素之一 研究显示 社会关系确实是一个值得 考虑的重要因素 b e n t o n 1 9 7 1 e n n g h te ta 1 1 9 8 4 l e m e r 1 9 7 4 m c g i l l i c u d d y d e l i s i e ta 1 1 9 9 4 社会关系主要有两种 即同伴朋友关系和家庭成员关系 1 2 3 2 1 同伴朋友关系 关于儿童分配公平性的研究大多都才采用同伴背景 m c g i l l i c u d d y d c l i s i 等人 1 9 9 4 曾做过一项检查角色间社会关系的影响的研究 他们发现 随着年级的增 长 角色是不是朋友或陌生人 会影响儿童的奖励分配和对不同分配类型的公平判 断 例如 儿童在同陌生同伴交往时主要地依赖功绩 而与朋友交往时更多地依赖 仁慈 同时 当分配的接受者是金钱需要的时候 年长的儿童 也就是六年级学生 表现出更加重视与其的朋友情结 近年来 不少研究发现学前儿童的公平分配行为 与对方社会关系的亲密有关 例如 c h r i sm o o r e 2 0 0 9 曾做过一项研究 发现4 6 岁幼儿分配资源的公平性取决于他们与接受者的关系 当接受者是自己的朋友时 幼儿倾向于做出公平分配行为 平均分配 但是当接受者不是朋友或是陌生人 时 幼儿则更可能作出自利行为 不公平地对待非朋友或陌生的接受者 d e u t s c h m 1 9 7 5 f x l u i t y e q u a l i t y a n dn e e d w h a td e t e r m i n e sw h i c hv a l u ew i l lb eu s e da st h eb a s i so f d i s t r i b u t i v e j u s t i c e j o u r n a lo f s o c i a li s s u e s 3 1 1 3 7 1 4 9 8 硕士学位论丈 m a s t e r st h e s i s 1 2 3 2 2 家庭成员关系 一些研究已研究了家庭的社会关系如何影响儿童奖励分配和分配的公平性推 理 l e m e r 1 9 7 4 曾假设 在家庭背景下 以需要为基础的分配资源是一个趋向 而不是公平或平等 e r m g h t 等人 1 9 8 4 推断 成人可能为有特殊需要的接受者提 供必需品 如一双鞋子 而不是给其他接受者 因为鞋子与其他人的需要无关的 因此 与家庭分配经验有关联的社会化作用可能增加儿童在家庭背景下做出按需要 分配的可能 e n r i g h t 等人 1 9 8 4 预期 在家庭背景下 儿童分配公平性的推理喜好以需要 为基础的考虑 而在同伴背景下 喜好基于公平的考虑 他们提出幼儿园和三年级 儿童在同伴和家庭成员背景 妈妈 爸爸 弟弟 哥哥 中的分配困境 值得注意 的是 只有三年级儿童的推理与假设一致 即基于需要的原则盛行于家庭成员背景 中 分配更多资源给有经济贫困的家庭成员而不是最多产的成员这一现象同样存 在于成人之d 尸 p e t e r s o n 1 9 7 5 p e t e r s o n 认为 在这样的情况下运用公平或平等的原 则有一些严重的缺陷 因为一个受抚养的儿童不太可能有助于提高家庭的福利 值 得注意的是 e n r i g h t 等人和p e t e r s o n 都要求参与者在家庭成员背景下分配金钱 这 一背景包括父母和孩子的关系 其中有个成员有一个特定的经济需要 现存的文献中 兄弟姐妹之间的关系有待研究 考虑到同等对待兄弟姐妹以避 免偏袒和感情嫉妒的需要 兄弟姐妹之间的关系可能是分配者运用平等原则的背景 关系之一 然而 每一个兄弟姐妹可能拥有不同且独特的特征 这些特征可能影响 公平考虑后所做出的奖励数量 t h o m s o n j o n e s 2 0 0 5 采用兄弟姐妹的背景故事 研究发现 平均分配和按劳分配更受幼儿园儿童的欢迎 共有5 7 兼顾劳动量和 身体残疾的分配模式 即这种角色获得同样多的奖励 是三年级 六年级和成人最 常见的分配模式 比例分别为5 3 5 6 4 3 5 0 有趣的是 有差不多数量的幼 儿园儿童 2 8 5 和成人 2 5 选择平均分配的模式 虽然有极少的幼儿园儿 童 1 0 3 选择按年龄分配 但他们在回答公平推理时却做出平均分配和按劳分 配的推理 没有给出按年龄分配的理由 1 2 3 3 故事角色的性别 很少研究证实 儿童是否对男女性别的故事角色做出不同的分配 b a r n e t ta n d a n d r e w s 1 9 7 7 发现 五年级和六年级学生没有因同伴的性别而对假设的男女同伴 进行有区别的分配 成人对男女不同性别角色的分配结果是模棱两可的 例如 m u r p h y b e r m a n b e r m a n s i n g l bp a c h a u r i a n dk u m a r 1 9 8 4 研究发现 成人在对假设 9 硕士学位论丈 m a s t e r st h e s i s 的男性或女性雇员进行的分配上没有显著性差异 然而 o i e j l l i k t o m p k i n s a n d h e i n b u c k 1 9 8 2 s t u d y1 曾向大学生展示一对男性同学或一对女性同学的小插画 其 中一位同学在合作性或竞争性活动中比另一位同学更多产 结果发现男女大学生分 配给多产的男性同学的奖励要多于多产的女性同学 为了研究故事角色的性别对分配公平性判断的影响 研究者已有争论 奖励 分配及其判断是否受分配者性别的影响 很多研究者探寻男孩和女孩 b a r n e t t a n d r e w s 19 7 7 b e n t o n 19 71 l e v e n t h a l p o p p s a w y e r 19 7 3 或男人和女人 j a c k s o n 1 9 8 7 k a l m n e l s o n g a e d d e r l19 8 0 m a j o r 1 9 8 7 0 1 e j n i ke ta 1 19 8 2 的分配模式是 否存在显著差异 许多研究显示 男性和女性小学生的奖励分配不存在显著性差异 e g b a r n e t t a n d r e w s k e i l 19 8 6 m c g i l l i c u d d y d e l i s ie ta 1 19 9 4 然而 l e v e n t h a l 等人 1 9 7 3 s t u d y2 的研究却发现 一年级和二年级男性小学生比女性小 学生分配更多奖励给更多产的角色 b e n t o n 采用自己 他人的分配范式 即评价 对自己和另一个人所分配到的虚拟玩具的可接受性 发现9 到1 2 岁男孩普遍喜好 按劳分配模式 而女孩则喜好平均分配模式 对于成人的研究 o l e j n i k 等人 1 9 8 2 发现男性成人比女性成人分配更多奖励 给更多产的儿童角色 奖励分配的性别差异是众多因素共同引起的 如性别 角色 j a c k s o n 1 9 8 7 o l e j n i ke ta 1 s t u d y2 合作或竞争的情况 e g b a r n e t t a n d r e w s 1 9 7 7 o l e j n i ke ta 1 研究方法 如自己和他人分配范式 e gb e n t o n 1 9