（中国古代文学专业论文）六朝游侠风貌与游侠诗.pdf

摘要 游侠是我国历史上的特殊人群，曾对社会、政治、文化产生过重要影响。游侠诗是 我国古典诗歌的一个重要题材门类。文人心中的侠客梦世代承传，构成了蔚为大观的侠 文化的独特景观。六朝时期，游侠风貌在游侠诗歌中得到了具象化、理想化的展示。而 六朝游侠诗的成就不仅表现于题材类型的丰富多样，艺术追求的异彩纷呈，直接开启了 唐代咏侠诗潮，也表现在由于六朝游侠诗的经典性，影响了世人的游侠观，从此“文学 之侠”与“现实之侠”疏离，成为浸透着审美观念的艺术典型。如李欧先生所言，“侠 实际上包含了三个层面的含义，即“现实侠”、“文学侠 与“观念侠”。着眼于三者的 关系，对六朝游侠诗歌进行探讨，或许会有一些新的发现。 第一章通过史料的整理与分析，首先对游侠进行了溯源，然后对六朝时期的游侠风 貌进行了系统梳理，得出六朝时期游侠风貌不同于先秦时期的新特征：为功利而任侠与 为模仿而任侠，进而可以看出游侠具有豪强、英雄与流氓多重性的现实面目。 第二章分析游侠诗的产生及六朝游侠诗的发展过程。先秦汉魏时期的咏侠歌谣尤其 是荆轲歌具备了游侠诗的基本特征，是游侠诗的雏形。六朝游侠诗可以分为魏晋与 南北朝两个阶段，其特征也表现出阶段性差异，与各阶段的总体文学风貌相一致。魏晋 时期的文人游侠诗，慷慨悲壮，抒情兴寄；南北朝时期的游侠诗更多上层社会的浮华色 彩，而寒士咏侠又有其特殊之处。六朝时期的游侠诗可分为复仇游侠诗、少年游侠诗、 “刘生”游侠诗等题材类型，多为后世所追慕拓展。 第三章主要讨论六朝游侠文化与文学影响下形成的游侠观念。首先是在游侠文学创 作影响下形成的游侠审美观念，即文学对观念的影响。然后从总集、类书的收录情况， 看六朝与后世游侠观念及其流变，探讨六朝时期游侠诗的地位与价值。 关键词：六朝游侠游侠诗游侠观念 i i i a b s t r a c t c h i v a l r i ci st h eh i s t o r yo fo u rc o u n t r y ss p e c i a lp o p u l a t i o n s ，h a v es o c i a l ，p o l i t i c a l ，c u l t u r a l ， ag r e a ti m p a c t c h i v a l r i cc l a s s i c a lp o e t r yi st h ep o e t r yo fa l li m p o r t a n ts u b j e c tc a t e g o r i e s s c h o l a r sh e a r t sd r e a mo fg e n e r a t i o n so ft h ev a l i a n th e r i t a g ec o n s t i t u t e sap r e s e n t i n ga n i m p r e s s i v es i g h tt h ec h i v a l r i cc u l t u r e su n i q u el a n d s c a p e s i xd y n a s t i e sp e r i o d ，i nt h es t y l eo f c h i v a l r i cc h i v a l r i ch a dap o e t r yt ob el i k e ，i d e a l i z e dd i s p l a y a n dt h ea c h i e v e m e n t so ft h es i x d y n a s t i e sc h i v a l r i cp o e t r yn o to n l yi nt h ep e r f o r m a n c eo fav a r i e t yo ft y p e so fs u b j e c tm a t t e r ， t h ec o l o r f u la r t i s t i cp u r s u i t ，o p e n e dad i r e c t c h i v a l r i cy o n gt a n gd y n a s t yp o e t r yf l o w s ，b u t a l s ob e c a u s eo ft h es i xd y n a s t i e si nt h ec l a s s i cp o e mc h i v a l r i c ，c h i v a l r i ci m p a c to ft h er e s to f t h ew o r l d f r o m ”l i t e r a t u r ec h i v a l r i c a n dt h e ”r e a l i t yo ft h ec h i v a l r i c ”a l i e n a t e da n db e c o m e i m m e r s e di nt h ea r to fa e s t h e t i c c o n c e p t st y p i c a l i f m r l e eo us a i d ，”c h i v a l r i c ” a c t u a l l y c o n t a i n st h r e el e v e l so fm e a n i n g , ”t h er e a l i t y - c h i v a l r i c ”，”l i t e r a t u r e c h i v a l r i c ”a n dt h e ”c o n c e p to fc h i v a l r i c f o c u so nt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ec h i v a l r i cp o e t r yo ft h es i x d y n a s t i e s ，i tm i g h tb es o m en e wd i s c o v e r i e s c h a p t e r1t h r o u g ht h ec o l l a t i o na n da n a l y s i so fh i s t o r i c a ld a t a ，f i r s to fa l l ，t h ec h i v a l r i ca m a t t e r ，t h e nt h es i xd y n a s t i e sp e r i o dc h i v a l r i co u t l o o kf o r t h es y s t e mi no r d e r ，c o m et ol o o k d i f f e r e n tf r o mt h es i xd y n a s t i e sp e r i o dc h i v a l r i cp r e - q i np e r i o do ft h en e wf e a t u r e s ： u t i l i t a r i a na n dl i n c h i v a l r i ca n dt h ei m i t a t i o na n dl i n c h i v a l r i c ，w h i c hc a nb es e e nw i t h c h i v a l r i cd e s p o t i c ，r o g u eh e r o e sa n dt h er e a l i t yo fm u l t i p l ec o l o r s c h a p t e ri io fc h i v a l r i cp o e t r ya n dt h ef o r m a t i o no ft h es i xd y n a s t i e sc h i v a l r i cp o e m d e v e l o p m e n tp r o c e s s p r e q i ny o n gc h i v a l r i ch a np e r i o do fs o n g s ，e s p e c i a l l yt h e ”j i n gk e s o n g ”w i t ht h eb a s i cc h a r a c t e r i s t i c so fp o e t r yc h i v a l r i c ，c h i v a l r i ci st h ee m b r y o n i cf o r mo f p o e t r y s i xd y n a s t i e sc h i v a l r i cp o e t r yc a nb ed i v i d e di n t ot w os t a g e so ft h ew e i ，j i na n d s o u t h e r na n dn o r t h e r nd y n a s t i e s ，w h i c ha l s of e a t u r eas t a g ep e r f o r m a n c ed i f f e r e n c e s ，a n dt h e v a r i o u ss t a g e so ft h eo v e r a l ll i t e r a r ys t y l ec o n s i s t e n t c h i v a l r i cp e r i o do ft h ew e i ，j i np o e t r y l i t e r a t i ，g e n e r o u st r a g i c ，l y r i c - p i n ；p e r i o do ft h en o r t h e r na n ds o u t h e r nd y n a s t i e sc h i v a l r i c p o e t r ym o r es o c i a lv a n i t yt o pc o l o r ，a n dp o o rs c h o l a r sy o n gc h i v a l r i ch a si t su n i q u e s i x d y n a s t i e sp e r i o d c h i v a l r i cr e v e n g ec h i v a l r i cp o e t r yc a nb ed i v i d e di n t op o e t r y ，j u v e n i l e i v c h i v a l r i cp o e t r y ，”l i u s h e n g ”c h i v a l r i ct y p e t o p i c ss u c ha sp o e t r y ，t od om o r et os a v e s u c c e e d i n gg e n e r a t i o n sb yd u i m ue x p a n d c h a p t e ri i id i s c u s s e dt h es i xd y n a s t i e sc h i v a l r i cc u l t u r ea n dl i t e r a t u r ef o r m e du n d e r t h ei n f l u e n c eo ft h ec h i v a l r i cc o n c e p t f i r s to fa l l ，i nl i t e r a t u r ec h i v a l r i cf o r m e du n d e rt h e i n f l u e n c eo ft h ec h i v a l r i ca e s t h e t i cn o t i o nt h a tt h ei m p a c to fl i t e r a t u r eo nt h ec o n c e p t t h e n t h es e t ，i n c l u d e di nt h eb o o kc a t e g o r y ，a n df u t u r eg e n e r a t i o n st os e et h es i xd y n a s t i e sa n d r h e o l o g i c a lc o n c e p t sc h i v a l r i c ，c h i v a l r i co ft h es i xd y n a s t i e sp e r i o do ft h es t a t u sa n dv a l u e o fp o e t r y v k e y w o r d s ：s i xd y n a s t i e sc h i v a l r i cc h i v a l r i cp o e t r yc h i v a l r i cc o n c e p t 学位论文原创性声明 本人所提交的学位论文六朝游侠风貌与游侠诗，是在导师的指导下，独立进行 研究工作所取得的原创性成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他 个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体， 均已在文中标明。 本声明的法律后果由本人承担。 论文作者( 签名) ：为晦砷屿 指导教师确认( 签名) ： q ，。莎年吁月厂日勿谚年驴月乞日 学位论文版权使用授权书 弘茜 本学位论文作者完全了解河北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学 位论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权河北师范大学可以将学位论 文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保 存、汇编学位论文。” ( 保密的学位论文在年解密后适用本授权书) 论文作者( 签名) ：栅1 9 够 指导教师( 签名) ： 口彭年印月y 日泖孑年夕月二 悼磊 日 绪论 游侠是我国历史上的特殊人群，曾对社会、政治、文化产生过重要影响，在文学领 域中也出现了不少以游侠为题材的作品，游侠所表现出的独特魅力被历代文人咏唱不 衰，形成了中国历史上源远流长的侠文化。六朝时期，游侠风貌在游侠诗歌中得到了具 象化、理想化的展示。而六朝游侠诗的成就不仅表现于题材类型的丰富多样，艺术追求 的异彩纷呈，直接开启了唐代咏侠诗潮，也表现在由于六朝游侠诗的经典性，影响了世 人的游侠观，从此“文学之侠 与“现实之侠 疏离，成为浸透着审美观念的艺术典型。 如李欧先生所言，“侠”实际上包含了三个层面的含义，即“现实侠 、“文学侠”与“观 念侠”。n 1 着眼于三者的关系，对六朝游侠诗歌进行探讨，或许会有一些新的发现。 二十世纪以来，随着武侠文学热的兴起，许多学者开始从事游侠文化与游侠文学研 究，学界对游侠文化的研究多集中在游侠的起源，历史形态下的游侠文化风貌以及司马 迁游侠列传的文化解读等方面。关于游侠起源，章太炎先生认为游侠源于先秦儒家， 乜1 吕思勉先生则认为游侠源于先秦墨家；口1 冯友兰先生认为游侠源于先秦时期士的文武 分途之后的武士阶层。n ， 在游侠文化风貌研究方面，王立先生通过主题学的方法来探讨中国侠文化，并在时 代复仇习俗、游侠功业意识等方面对侠文化作了精辟阐述；陈平原先生则通过对“文人” 与“侠”二者的分析，把文人的梦想与侠客联系起来，创造性提出了“千古文人侠客梦” 的观点；韩云波先生在中国侠文化形态论一系列文章中通过对中国侠文化的基本特 征等研究深入探讨了中国游侠文化，然后又通过对史书材料的分析、整理创作了一系列 二十四史游侠考述的研究论文，主要对先秦、两汉、三国等历史时期的游侠风貌作 了详尽地考察。 对于司马迁所著游侠列传，张乃鉴先生从“侠者意识的焦度阐释司马迁“在 继承先秦主流哲学中蕴含着侠者意识精华的同时，更在西汉社会生活的条件下，将其发 展为理论，使之成为中华民族优秀道德遗产的重要组成部分 ，对游侠列传所反映 的“侠者意识”进行了解读；陈向春先生则从游侠文化角度对游侠列传作了解读， 他从“侠义精神的总结”、“道义原则的坚持、“侠者精神的延续”固三个方面特别揭示 回张乃攀司马迁对先秦哲学“侠者意识”的继承j 发展，天津职业技术师范学院学报，2 0 0 2 年第1 期。 陈向奋( 史记游侠列传) 的义化学研究，古籍整理研究学刊，2 0 0 1 年第4 期。 了游侠列传在侠文化传统形成发展当中的作用。 而游侠文学特别是游侠诗的研究，相对于游侠文化的研究则起步较晚。二十世纪9 0 年代以前，学术界对先秦至唐代游侠诗的研究几乎是一片空白。9 0 年代以后，学者们开 4 始关注先秦至唐代游侠诗，并开始对它进行研究，据笔者粗略统计，这一时期发表的有 关游侠诗的论文有1 0 0 多篇。目前，学术界对游侠诗的研究主要集中在游侠诗的产生、 游侠诗的思想艺术特征、曹植和李白的游侠诗、以及比较研究等方面。二十年来，学者 对这一类型的诗歌在概念界定上有着不同认识，学术界存在“任侠诗 、“侠义诗”、“咏 侠诗”、“游侠诗 等不同名称，其中“任侠诗、“侠义诗”等名称没有做概念性说明， 分歧主要集中在“咏侠诗 和“游侠诗 这两个名称的使用上。以“咏侠诗 命名此类 诗歌的有张志和、郑春元两位学者，他们提出“古代的咏侠诗只不过是反映文人思想的 一种精神而已 ，汪聚应将“唐代咏侠诗 定义为“主要指唐诗中以游侠为表现对象， 歌咏或表现其侠行、侠气、侠节、侠情等内容的作品。”以“游侠诗”命名此类诗歌以 台湾学者林香伶为代表，不过她只是对此类诗歌选择范围进行了限定，并未对这一概念 进行明确阐述。笔者认为，造成学界目前这一情形的根本原因是对“侠”和“游侠”的 概念把握不明确，在司马迁那里“侠”与“游侠 是作为同义词出现的，固而历史是流 动的，人们的观念也会随着历史的变迁而有所变化，游侠的内涵也就更丰富。另外，古 代类书诗集中也多采用“游侠 来命名这一诗体。弄清楚这些后，也就不难再对这类诗 歌作出概念界定。 关于游侠诗发生源头的研究，陈山、刘飞滨两位学者认为游侠诗的源头是汉代民间 歌谣，刘飞滨更是认为它们是“后世游侠诗的基本母题，极大的影响了中国游侠诗的发 展。”鲫蔡佑启先生认为战国时荆轲的易水歌“当属游侠诗的鼻祖”， 周敏则认为“晋 代张华的游侠诗和博陵王宫侠曲是现存最早的以游侠为题，描摹游侠生活的作 口 ” 日口。 曹植是六朝的代表诗人，因此较多受到学者的关注，就游侠诗来说，学者们较多就 他游侠思想的来源、游侠诗的思想、艺术特点等方面发表看法。顾农指出：“时代风尚、 o 张志和、郑备冗中国义史中的侠客，中国礼会科学f j 版社1 9 9 4 年版，第3 1 0 页。 汀聚应庸人咏侠诗，j 论，义学遗产，2 0 0 1 年第6 期。 章培t 一先生拍：j 从游侠到武侠一中困侠文化的历史考察也讲道：如认为“侠客”可分两类：其“小矜其能， 羞伐j c 德”者称为“游侠”，矜j e 能、伐j e 德者称为别的什么“侠”，似乎也说不过去：还不如把“游侠”j “侠” 作为i 叫义词一也即把“侠”作为“游侠”的简称一米理解较为稳妥。 4 刘飞滨汉代的游侠j 游侠歌蕊，店都学刊，2 0 0 4 年第3 期。 5 蔡佑启易水萧萧风起，j l 水4 l ：歌绵主正占代游侠i 譬的滥觞跹流域训探，语吉学十u ，1 9 9 9 年第1 期。 川敏店代的游侠o j 游侠诗，苏州铁道师范学院学报，2 0 0 0 年第4 期。 2 曹操的熏陶和曹植的从军经历都是曹植游侠思想的来源，他的任侠不表现为路见不 平拔刀相助或扶危济困急难死义，而是在豪迈不群的气概和为国立功、辅翼王室上， 他把游侠豪气与贵公子式的奢华合而为一，并且在诗中反复咏唱。”李晓芹认为曹植的 游侠诗包括三方面的内容：借游侠从军报国的行动来表现自己报国的雄心壮志，借青春 少年的诗洒精神表现自己的风流和放任不羁，借游侠表现自己对自由的追求，它们分别 继承了侠文化的舍生取义、尚气任气和尚气传统。 关于游侠诗的整体阶段研究目前有陕西师范大学刘飞滨的博士学位论文汉一唐游 侠诗发展史纲，从渊源和流变两个方面来阐述汉至唐这个时段游侠诗的产生和发展， 具有文学史的意义；青岛大学柳卓霞的硕士论文唐前及唐代咏侠诗研究，重点整理 研究了二十世纪以来游侠诗的研究状况，然后以唐代游侠诗为重点兼述了唐前游侠诗的 发展，研究较有针对性；河北大学冯淑然的论唐代的游侠诗，山西大学杨鼎的唐 代咏侠诗研究两篇硕士论文则专门研究讨论了唐代的游侠诗；南京师范大学朱立的硕 士学位论文先唐游侠文学研究，使研究目光已经不再只局限于诗歌这类作品上j 陕 西师范大学汪聚应的博士学位论文唐代侠风与文学最具开创性，他把游侠文学放在 游侠文化的大背景下来重点讨论，可谓眼光独到。 虽然游侠文化与文学的研究成绩斐然，但仍有可进一步研讨之处，特别是对六朝阶 段游侠文化与文学关联的关注程度还较低，侠文化或侠文学研究者往往把研究重点放在 唐代，而忽略了六朝这一阶段的特殊风貌。基于这种情况，本文把六朝时期的游侠风貌 与游侠诗歌作为重点关注对象。而李欧先生关于“侠”的三层面的理论解说，所谓“观 念侠”结合“实存侠形成了“文学侠，这一理论框架对笔者多有启发，但笔者认为 “文学侠”的兴起与发展更为重要，它不仅深深影响了人们的游侠观念，也使“实存侠” 努力向它所构造的游侠人格方向改造。因此本文把六朝时期的游侠风貌以及游侠诗歌的 创作对人们游侠观念带来的影响一并提出并加以讨论，试图比较全面地把握六朝时期的 游侠风貌与游侠诗歌。需要说明的是，本文所考察的六朝是文学史意义上的六朝，上限 为汉末，下限为南北朝。 m 顾农从游侠到游，f d l - - 一曹植创作中的两人热点，东北师人学报，1 9 9 5 年第3 期。 岛李晓片侠文化j 曹植游侠诗，阴山学f u ，1 9 9 6 年第4 期。 3 第一章六朝游侠风貌 考察历史上的游侠，其真实面貌与人们的印象存在距离，因为人们的游侠观念是历 经长期演变形成的，已经披上了厚厚一层理想的外衣。人们往往把自己心目中的游侠理 想形象等同于历史上实际存在的游侠，这本身已经形成了一个误区，即用“观念侠 代 替了“实存侠”。虽然历史典籍也包含了作者与时代的思想感情，但终究相对客观地记 述了“实存侠”。通过这些文献，可以勾勒出六朝时期的游侠风貌及其与前代的渊源关 系。 第一节游侠溯源 在先秦典籍中，韩非子最早提及“侠”之名并对其作出评论，在五蠹篇中， 韩非对游侠作了猛烈抨击： 儒以文乱法，侠以武犯禁，而人主兼礼之，此所以乱也。夫离法者罪，而诸先 王以文学取；犯禁者诛，而群侠以私剑养。故法之所非，君之所取；吏之所诛，上 之所养也。 在韩非看来，游侠是社会的不稳定因素，是国家政权应该重点打击的对象。 另外，在八说篇中，他还提出，“弃官宠交谓之有侠”，“人臣肆意陈欲日 侠”。韩非子是一部现实性极强的书，书中所记真实反映了当时的社会现实。韩非 站在法家的立场上，对不服从君主的权威，不遵守国家法令的游侠持贬斥态度。韩非并 没有有意识地完整记载侠的情况，但留下的历史线索还是非常重要的。他清晰地揭示出 先秦时期游侠“肆意陈欲”、“以武犯禁”之行为，也正是千百年来游侠最基本的特征。 韩非虽然提到了侠，但并未对其概念化，只是提到了他们的行为方式。到了汉代， 游侠对社会文化曾产生过重要影响，人们渐渐在头脑中对侠形成了一种特定的观念，进 而对其进行了概念界定。东汉许慎在说文解字中对“侠”这样定义：“侠，俜也， 从人，央声”，而“俜，使也”，“使，令也。”段玉裁注日：“令者发号也。”所以章培恒 先生认为“游侠”的最初意义是“交游圈中发号施令的人。 瞄1 而古代“侠”与“央”、 ( 战围) 韩1 f 撰、陈奇献校滓韩非了集释，中牛书局1 9 5 8 年版，第1 9 卷，第1 0 5 7 贝。 ( 战同) 韩1 r 撰、e k - ；ir j 献校沣韩i j 了集释，中f 匕 5 局1 9 5 8 ；t - 1 t 2 ，第1 8 卷，第9 7 2 页。 4 ( 战囡) 韩1 r 撰、陈奇献校沣韩1 r 了集释，中# 书局1 9 5 8 年版，第1 8 卷，第9 7 7 贝。 4 “挟互相通用，说文解字日“夹”：“持也，从大，侠二人。唐司马贞索引史 记日：“游侠，谓轻死重义气，如荆轲、豫让之辈也。游，从也，行也。侠，挟也， 持也。言能相从游行挟持之事。同样唐颜师古注汉书季布传也说：“侠之言挟也， 以权力挟辅人也”，汪涌豪先生因此认为“侠”的原义为“挟持大人物并供其使役之人。”随3 比较章、汪二位先生对侠的初始意义的探讨，章培恒先生强调游侠在交游活动中处于绝 对的主动地位，而汪涌豪先生则看重游侠处于被动为人所用的一面，之所以出现释义侧 重点的不同，这涉及到了游侠的分类问题。 司马迁首先在史书中为游侠作传，他在史记游侠列传中记载了以下几类游侠 名称： 诚使乡曲之侠，予季次、原宪比权量力，效功于当世，不同日而论矣。要以功 见言信，侠客之义又曷可少哉! 古布衣之侠，靡得而闻已。近世延陵、孟尝、春申、平原、信陵之徒，皆因王 者亲属，藉于有土卿相之富厚，招天下贤者，显名诸侯，不可谓不贤者矣。此如顺 风而呼，声非加疾，其势激也。至如间巷之侠，修行砥名，声施于天下，莫不称贤， 是为难耳。然儒、墨皆排摈不载，自秦以前，匹夫之侠湮灭不见。余甚恨之。以余 所闻，汉兴有朱家、田仲、王公、剧孟、郭解之徒，至如朋党宗强比周，设财 役贫，豪暴侵凌孤弱，恣欲自快，游侠亦丑之。余悲世俗不察其意，而猥以朱家、 郭解等令与暴豪之徒同类而共笑之也。 司马迁在这里提到了“布衣之侠 、“间巷之侠 、“匹夫之侠”、“乡曲之侠 ，不管名称 如何变化，上述这些游侠本质其实都属于平民阶层的游侠，而他提到的战国四公子虽没 被直接冠以侠名，但章培恒先生认为“司马迁是把他们作为贵族之侠的”。n 1 清人曾国藩 曾这样概括：“游侠列传序分三等人，术取卿相，功名俱著，一也；季次、原宪， 独行君子，二也；游侠，三也。于游侠中又分三等人，布衣闯巷之侠，一也；有土卿相 之富，二也；暴豪恣欲之徒，三也。 曾国藩把游侠分成了三等，也就是平民、贵族、 暴豪三种身份的游侠，其实贵族与暴豪之侠可以归入一类，他们凭借手中掌握的权力与 财富，往往是在他们的交游圈中能够发号施令的人，这就印证了章培恒先生关于“侠” ( 汉) 州马迁史记，中华书局1 9 5 9 年版，第1 2 4 卷，第3 1 8 3 页。 圆原i t i 求阙斋读书录第3 卷，转引白史记研究集成第6 卷，杨燕起、陈可青、赖长扬汇辑史记 集评，乍文版十i ：2 0 0 5 年版，第5 9 4 贝。 5 的原义的界定。而平民游侠，由于他们处于下层阶级，又有不治生产的特点，很多时候 不得不依附于能够给他们提供稳定物质生活保障的人，这也就能解释汪涌豪先生为什么 认为“侠 的原义为挟持大人物并供其使役之人。 司马迁在游侠列传中不仅列举了不同类别的游侠，还对游侠作了积极评论： 今游侠，其行虽不轨於正义，然其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯， 赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，盖亦有足多者焉。 司马迁在这里所说到的游侠，与韩非所贬斥的游侠实际上有共同特征，“不轨于正义” 与“以武犯禁本质相同，但司马迁的重点放在说明游侠的“其言必信，其行必果，已 诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困的道义之举上，在太史公自序中他也说到了创作 游侠列传的动机：“游侠救人于厄，振人不赡，仁者有乎；不既信，不倍言，义者有取 焉。在列传中所记载的朱家、剧孟、郭解等游侠的行为，都是围绕他所标举的高尚行 为展开的。但问题随之而来，作为历史实录的史记，号称“其文直，其事核，不虚 美，不隐恶”，为“不轨于正义”并为当朝所痛并诛杀的游侠作传，还极力歌颂，而且 司马迁作为封建官方的代言人，说出与封建j 下统思想相违背的话，我们在赞叹他实有“良 史之材”的同时，还应该看出司马迁把本人的思想感情也孕育其中了。宋代秦观即认为 游侠列传是司马迁自伤身世的有感之作： 乃有激而云耳迁之遭李陵祸也，家贫无资财，自赎，交游莫救，左右亲 近不为一言，以陷腐刑，其愤懑不平之气，无所发泄，乃一切寓之于书。 此后，晁公武、柯维骐、李慈铭、蒋智由等人都有类似的说法。他们都强调李陵之祸 对司马迁的打击，可见，司马迁通过为游侠立传，所要表达的是对个人悲惨命运的沉痛 感慨和渴望个人尊严的心声。他在郭解等人身上寄托了自己关于游侠的理想，那就是“救 人于厄，振人不赡，仁者有乎；不既信，不倍言，义者有取焉”，可以说，他笔下的游 ( 汉) r d 马迁史记，中华书局1 9 5 9 年版，第1 2 4 卷，第3 1 8 1 页。 ( 汉) 司马迂史记，中f 仁书局1 9 5 9 年版，第1 3 0 卷，第3 3 1 8 页。 ( 汉) 班崩汉+ 5 ，中仁 局1 9 6 2 年版，第6 2 卷，第2 7 3 8 贝。 q 刷义敢、程自信、刷雷秦脱集编年校注，人民义学版 l ：2 0 0 1 年版，第4 5 0 页。 分别参见；公武郡斋读书，占笫2 卷l ：、柯维骐史址考要、拿慈铭史记札记、蒋智由( 中围之 武i j 道) 序。 6 侠被他一定程度上美化了。实际上，那些游侠，“如郭解之类，也不过是敢杀人以及他 的铁哥们敢为他杀人而已。”陋可见，游侠“不轨于正义”的一面在游侠列传中 被司马迁有意地漠视了。其实，他也是清楚游侠的这一恶习的，如在魏其武安侯列传 中讲灌夫： 夫不喜文学，好任侠，已然诺。诸所与交通，无非豪杰大猾，家累数千万，食 客日数十百人，陂池田园，宗族宾客为权利，横于颍川。颍川儿乃歌之曰：“颍水 清，灌氏宁；颍水浊，灌氏族。”、。 司马迁既说灌夫“好任侠，已然诺”，也承认他“横于颖川”，而且当时的老百姓对灌夫 是极为愤恨的，有歌谣为证：“颖水清，灌氏宁；颖水浊，灌氏族。 显然司马迁在史 记中美化了游侠，其实历史真实中的游侠很多是丑陋不堪的，当然，也可能存在着一 些符合理想化观念的游侠，但司马迁笔下的游侠正是反映了当时有些人的一种游侠观 念，即对游侠的理想化。 东汉班固紧承司马迁为游侠立传，其作亦有不少文字直接摘抄自史记，但班固 对游侠的态度不同于司马迁，他对游侠是排斥的，同一个郭解，班固就评价为：“郭解 之伦，以匹夫之细，窃杀生之权，其罪已不容于诛矣。 圆与司马迁立场迥异。此后，东 汉另一位史学家荀悦在汉纪中也对游侠大加鞭挞：“世有三游，德之贼也。一日游 侠立气势，作威福，结私交，以立强于世者，谓之游侠。 班固与苟悦同样也把自 己的好恶带到了作品之中，只不过他们代表的是封建正统思想，他们把游侠恶的一面极 力渲染了出来，但他们同时也承认游侠也有“温良泛爱，振穷周急，谦退不伐，亦皆有 绝异之姿”的品性，他们对游侠的介绍和评价是具有一定的客观性的，也能反映出两 汉时期游侠的真实面貌。 通过以上几部历史典籍对游侠的记载和评价，我们可以发现，真实的游侠，品类是 极其复杂的，陈宝良在中国流氓史中一针见血地指出： 在秦汉时期，流氓称呼也可析为三类：二是游侠，在当时分别有“轻侠”、 。( 汉) 司马迁史记，中华书局1 9 5 9 年版，第1 0 7 卷，第2 8 4 7 页。 圆( 汉) 班州汉书，中仁书局1 9 6 2 年版，第9 2 卷，第3 6 9 9 页。 ( 汉) f 0 悦撰、张烈点校两汉纪，中f 仁书局2 0 0 2 年版，第1 5 8 页。 国( 汉) 班i 州汉书，中。仁书局1 9 6 2 年版，第9 2 卷，第3 6 9 9 页。 7 “大侠”、“豪侠”诸称。“游侠”云云，实与恶少的关系颇密，虽难以断言就是流 氓的别称，但仍可视之为流氓。 游侠一方面是“立强于世者 的豪侠，而另一方面也几乎是“德之贼也 的流氓，在他 们身上鲜明表现了人性善恶的两面。 第二节六朝侠风发展轨迹 自班固汉书之后，历代史家就不再专门为游侠立传，如梁启超所言：“游侠者， 必其与现政府常立于反对之地位者也，所以“文、景、武三代，以直接间接之力，以 明摧之，而暗锄之，以绝其将衰者于现在，而刈其欲萌者于方来。 游侠在汉代遭到了 极其严酷地捕杀，其影响力严重削弱，孙铁刚先生就认为“这正可看出自东汉以后游侠 已经没落，不再为史家所重视。”固而刘修明、乔宗传则更进一步认为“作为一个社会阶 层，游侠在历史上已消失了。 综合前面几位先生的观点，他们立足于后世史书不为游 侠作传，而给游侠的命运做了总结，但这样的立论根据是失于片面的，魏国鱼豢私述的 魏略中单辟勇侠传，这说明游侠并没有消失，而后世正史不为游侠立传很大原 因是正史代表了官方的正统思想，他们不允许站在他们统治对立面的游侠进入正史而 已。六朝时期游侠的大量涌现更说明了这个问题，相对于先秦两汉时期的游侠，六朝游 侠也有自己鲜明的特点。 一、乱世兴侠 六朝是中国历史上最为混乱的一段时期，朝代更替频繁，而朝代的每一次更换就意 味着大规模的战争和流血冲突，意味着妻离子散、背井离乡，人的生命更是贱如草芥， 处于乱世的人们过着朝不保夕的生活，命运没有办法把握，他们迫切渴望有人帮助他们 脱离这命运的苦海，而“救人于厄 的游侠就顺理成章成为了普通大众心目中的救世主， 柳亚子诗云：乱世天教重游侠：( 题钱剑秋( 秋灯剑影图) ) 正是六朝这一时期游侠 风云再起的真实写照。游侠“立强于世”的一面，也成了弱者心理皈依的最重要保障。 另外，“以武犯禁”的游侠也只能在乱世才能更好地生存，在太平盛世，统治者往往不 允许与政府唱对台戏的游侠活动。 m 陈宝良中国流氓史，中囝 ：会科学 版社1 9 9 3 年版，第8 负。 。 ( 清) 梁启超中困之武i j 道，中o # s 局，民困_ 二i 五年三门版，第6 0 贝。 。孙铁刚奈汉时代l + 和侠的微，困：f 7 湾人! 孚历史学系学报，1 9 7 5 f 第2 期。 刘修l 叭乔宗传粲汉游伙的形成j 演变，中罔史究，1 9 8 5 年第1 期。 8 王粲的英雄记和刘劭的人物志这两部著作都是围绕“英雄”展开话题，英 雄记是我国历史上第一部专记“英雄”的传记，而人物志则深入研究“英雄”并 对其作了较全面的定义。这两部作品地出现，表明“英雄成为汉末三国时代所普遍崇尚 的人格形象，英雄问题成为汉末三国时代重要的社会文化思潮。川9 1 而通过英雄记所 记载人物可以看出王粲心目中的英雄是“兼备善、恶人格”n0 1 ，如所记公孙瓒： 公孙瓒每闻边警，辄厉色作气如复仇。尝乘白马，又白马数十匹，选骑射之士， 号为“白马义徒”，以为左右翼。胡甚畏之，相告日：“当避白马长史。” 这段话记载的公孙瓒是一位作战异常勇敢，且深被敌人所忌的英雄人物，这种人物足以 彪炳青史，但同时王粲还写到了他的另一面： 瓒诸将家家各有高楼，楼以千计。瓒居楼上，屏去左右，婢妾侍侧。 对外作战时是勇猛无畏的英雄，但内视其人，却过着奢靡淫欲的生活，在公孙瓒身上， 凸显了人性的两面。同时，王粲还收入“善 、“恶 分明的两类特殊人物，如英雄记 专门记载了臧洪、耿武、闵纯等人的善行，也将董卓、李榷、郭汜等人的恶行写入英 雄记中。这可见“在王粲所谓英雄概念的内涵中，不但包含汉末道德解构时代英 雄的善、恶兼备特征，也包含各类人物在汉末所起的正反作用和影响。n 1 1 刘劭在人物志中则专门对“英雄 作了概念上的界定： 夫草之精秀者为英，兽之特群者为雄。故人之文武茂异，取名于此。是故聪明 秀出谓之英，胆力过人谓之雄，此其大体之别名也。若校其分数，则互相须，各t ；z - 分，取彼一分，然后乃成。何以论其然。夫聪明者英之分也，不得雄之胆，则说不行。 胆力者雄之分也，不得英之智，则事不立。是故英以其聪谋始，以其明见机，待雄 之胆行之。雄以其力服众，以其勇排难，待英之智成之。 在刘劭看来，“英雄”包含“英才”与“雄才”两种概念，“英才”偏重于人的智力，“雄 俞绍初t - 粲集，中。仁书局1 9 8 0 年版，第7 0 页。 俞绍初i ：粲集，中。仁 5 局1 9 8 0 年版，第7 2 页。 9 刘肋人物，占，文学古籍f u 行社1 9 5 5 年版，第1 0 一1 1 页。 9 才”偏重于人的武力，“英雄”则将智力与武力完美集合于一身。这其实体现了刘劭关 于人才的观点，“英才 或“雄才”只是偏才，只能做到入相出将，如张良或韩信；而 “英雄”则是全才，能成大业，如刘邦。 无论是王粲英雄记所反映出的英雄观念：兼有“善”、“恶”人格，还是刘劭为 “雄才”界定的概念：“雄以其力服众，以其勇排难 ，游侠都符合标准，真实的游侠本 来就是“豪侠与“流氓 的结合体，“善”、“恶 人格兼具，而且也有“以武犯禁” 的特征，等同于“雄以其力服众。可见，在六朝人眼中，游侠能称作英雄，六朝阶段 的英雄崇拜也包括游侠崇拜在内。 刘志伟认为曹操是汉末三国“英雄”的典型，而曹操曾有任侠的经历： 太祖少机警，有权数，而任侠放荡，不治行业，故世人未之奇也。 作为政治家的曹操，他的治世方略与众不同，具体表现在人才选用上别具一格，如他在 建安十五年颁布的求贤令：“自古受命及中兴之君，曷尝不得贤人君子与之共治天下 者乎! 二三子其佐我明扬仄陋，唯才是举，吾得而用之。”可以看出，曹操选人唯 才是举，他对有勇有谋的英雄好汉是非常欣赏的，此后，他又颁布了敕有司取士勿废 偏短令和举贤勿拘品行令，对他的任人之道作了更透彻的说明，只要有才，不论 道德品行，一律重用，而且曹操连续三次布告天下招用贤才，其影响非常之大。在他的 周围聚集了一大批豪纵放任的游侠式人物，如： ( 张邈) 少以侠闻，振穷救急，倾家无爱，士多归之。 ( 曹仁) 少好弓马弋猎。后豪杰并起，仁亦阴结少年，得千余人，周旋淮、泗 之间，遂从太祖为别部司马，行厉锋校尉。 ( 典韦) 形貌魁梧，旅力过人，有志节任侠。襄邑刘氏与雎阳李永为仇，韦为 报之。永故富春长，备卫甚谨。韦乘车载鸡酒，伪为候者，门开，怀匕首入杀永， 并杀其妻，徐出，取车上刀戟，步出。永居近市，一市尽骇。追者数百，莫敢近。 刘志伟英雄文化j 魏晋文学。兰州人学版 f ：2 0 0 4 年版，第2 1 贞。 ( 晋) 陈寿二三固忠，中芦书局1 9 5 9 年版，第1 卷，第2 贝。 3 ( 晋) 陈寿- = 三旧忠，中f 芦f s 局1 9 5 9 年版，第7 卷，第2 2 1 - ! j j ：。 ( 晋) 陈寿三罔，中华书局1 9 5 9 年版，第9 卷，第2 7 4 负。 1 0 行四五里，遇其伴，转战得脱。由是为豪杰所识。 除了曹操，汉末三国时的风云人物几乎都有着任侠的经历，如： ( 董卓) 少好侠，尝游羌中，尽与诸豪帅相结。豪帅有来从之者，卓与俱 还，杀耕牛与相宴乐。诸豪帅感其意，归相敛，得杂畜千馀头以赠卓。 ( 袁绍) 好游侠，与张孟卓、何伯求、吴子卿、许子远皆为奔走之友。 ( 袁术) 少以侠气闻，数与诸公子飞鹰走狗。 这些风云人物对任侠地喜好，势必对当时侠风的发展起到促进作用，所谓上有所好，下 必趋之，汉末时期的游侠风气在上层统治阶级的提倡下逐渐兴盛起来。 两晋南朝时期，社会继续动荡不安，内忧外患时刻困扰着统治阶级，游侠风气继续 兴而不衰，如裴秀为世家子弟，曾官至司空，且“孝友著于乡党，高声闻于远近 ，但 为人却“豪侠有气节 。他的侄子裴宪也“少而颖悟，好交轻侠”。而裴宪“有二子：挹、 彀。挹、毂俱豪侠耽酒，好臧否人物。” 一门之中，出现了这么多具有侠气的人物， 可见当时的侠风之盛。而游侠在这天下纷乱的时刻，进一步体现了他们存在的价值。有 的游侠开始拥有对抗统治阶级的能力，如王弥： 王弥，东莱人也。家世二千石。祖颀，魏玄菟太守，武帝时，至汝南太守。 弥有才干，博涉书记。少游侠京都，隐者董仲道见而谓之日：“君豺声豹视，好乱 乐祸，若天下骚扰，不作士大夫矣。”惠帝末，妖贼刘柏根起于东莱之弦县，弥率 家僮从之，柏根以为长史。柏根死，聚徒海渚，为苟纯所败，亡入长广山为群贼。 弥多权略，凡有所掠，必豫图成败，举无遗策，弓马迅捷，膂力过人，青土号为“飞 豹”。后引兵入寇青徐，兖州刺史苟唏逆击，大破之。弥退集亡散，众复大振，唏 与之连战，不能克。弥进兵寇泰山、鲁国、谯、梁、陈、汝南、颍川、襄城诸郡， 入许昌，开府库，取器杖，所在陷没，多杀守令，有众数万，朝廷不能制。 ( 晋) 陈寿三国忠，中华书局1 9 5 9 年版，第1 8 卷，第5 4 3 5 4 4 页。 ( 晋) 陈寿三困志，中华书局1 9 5 9 年版，第6 卷，第1 7 1 页。 ( 南朝宋) 范晔后汉书，中。仁书局1 9 7 3 年版，第7 4 卷，第2 3 9 5 页。 ( 南朝宋) 范哗后汉书，中华书局1 9 7 3 年版，第7 5 卷，第2 4 3 8 页。 ( 膺) 房幺龄晋 5 ，中1 仁书局1 9 7 4 年版，第3 3 卷，第1 0 4 8 - - 1 0 5 1 页。 ( 唐) 房幺龄晋书卷七l ，中华书局，1 9 7 4 年版，第2 6 0 9 灭。 王弥最后攻入了京师，可见游侠的武力破坏程度，所以宗室就常常对游侠采取拉拢态度， 如晋宣帝之孙司马宗“与导、亮志趣不同，连接轻侠以为腹心，导、亮并以为言，帝以宗 戚属，每容之。 另外，六朝时期的乱世客观造成了民族融合的加剧，少数民族大量内徙，并在中国 北方建立了一系列政权，胡汉杂居，而胡汉两种不同的文化也开始碰撞、融合，迁入内 地的少数民族受到汉民族的同化，如南北朝时期拓跋氏鲜卑族建立的北魏政权就积极学 习汉族文化，穿汉服，改汉姓，与汉族人通婚。但与此同时，北方少数民族走马游猎、 尚武斗狠的习俗也必然渗入汉民族的生活观念之中，这种情况对六朝时期的侠风也会产 生很大影响。 二、侠风流变 陈宝良在评价六朝游侠时，依旧指出他们是“流氓称谓”的一类： 在魏晋