（诉讼法学专业论文）我国陪审制度的改革和完善.pdf

摘要 摘要 陪审制度是西方国家一项颇具特色的法律制度，它“起源于古代奴隶制国家的雅典 和罗马，被扼于封建专制社会，称颂于资产阶级革命时期，盛行于英美等资本主义国家， 仿效于世界各国，亦实行于前苏联、东欧一些国家，并移植于我国。 陪审制度所彰 显的维护人民主权、促进司法公正、保障正当程序等价值，使得西方各国的资产阶级在 取得革命胜利并建立国家政权后，不约而同地在其宪法或基本的法律文件中明文规定了 陪审制度。但是到现在，陪审制度在各国的命运又不尽相同，有的国家不断发展和完善 该制度并成为其他各国相继效仿的对象；有的国家的陪审制度适用则呈缩小的趋势。 陪审制度有两种类型：一种主要适用于英美法系国家，如英国、美国等，另一种主 要适用于大陆法系国家，如法国、德国等，二者有一定的差别。我国现行的人民陪审员 制度，是在借鉴原苏联司法经验的基础上并结合我国具体司法实践逐步形成的，其发展 经历了几起几落。 由于我国陪审制度在司法实践中的运行效果不尽如人意，所以在我国学术界对该制 度存在着“存废之争”。但笔者认为之所以会出现这种现象，是由我国的陪审在立法及 制度方面的不完善造成的，并不能因此而简单地否定人民陪审制度。 笔者文章正文分为四个部分，其写作思路与内容大致如下：文章第一部分主要介绍 了陪审制度的含义及历史发展。其中对陪审制度的两大类型做了较为详细的介绍，并对 它们作了比较研究。第二部分主要阐述了陪审制度的功能。认为陪审制度在体现司法民 主、促进司法公正、加强法独立、保持司法廉洁和对公民进行法制教育方面都有不可低 估的作用。第三部分对我国陪审制度的历史演变进行了介绍，并对现状进行了分析。通 过分析，笔者认为我国目前陪审制度的运行不尽如人意，主要是因为我国在立法上的不 够完善和具体制度的粗糙造成的，所以当前的任务是应当如何完善它，j 而不是废除它。 第四部分对如何改革和完善我国的陪审制度提出了具体的设想。主要包括立法层面和制 度层面的完善。 。引自李学宽：陪审制若干问题研究，载 诉讼法学新探( 陈光中教授七十华诞祝贺文集) ，中国法制出版 社2 0 0 0 年5 月第l 版，第8 8 页。 i 摘要 本文主要用了比较分析的研究方法。既有两大法系陪审制度之间的比较，也有它们 与我国人民陪审制度的比较，这些比较中，既有法律文化的比较也有具体制度的比较。 通过多层次的比较分析，笔者对我国人民陪审制度的改革和完善提出自己的看法。 关键词：陪审制度。人民陪审制度改革与完善 h a b s t r a c t a b s t r a c t j u r ys y s t e mi so n eo ft h es p e c i f i ci n s t i t u t i o n si nw e s t e r nc o u n t r i e s ，o r i g i n a t i n gf r o m a n c i e n ts l a v e r yc o u n t r i e ss u c ha sa t h e n sa n dr o m e ，a b o l i s h e di nf e u d a ls o c i e t y , h i g h l yp r a i s e d i nt h e p e r i o do fb o u r g e o i sr e v o l u t i o n ，p r e v a i l i n gi nb o u r g e o i sc o u n t r i e ss u c ha se n g l a n d a n da m e r i c a , e t c ，i m i t a t e db ym a n yc o u n t r i e sa l lo v e rt h ew o r l d ，a l s op u ti n t op r a c t i c ei n f o r m e rs o v i e tu n i o na n de a s t e r n e u r o p e ，a n dt r a n s p l a n t e d t oc h i n a t h ev a l u e so f u p h o l d i n gp e o p l e s o v e r e i g n t y , p r o m o t i n gj u d i c i a lf a i r n e s s ，s a f e g u a r d i n gd u ep r o c e s st h a tj u r y s y s t e me m b o d i e sm a d et h ew e s t e r nb o u r g e o i sc o u n t r i e se x p r e s s l ys t i p u l a t ej u r ys y s t e mi n t h e i rc o n s t i t u t i o n sa n db a s i cl a w ss i m u l t a n e o u s l ya f t e rt h es u c c e s so ft h er e v o l u t i o na n dt h e f o u n d a t i o no ft h e i rn e wr e g i m e s b u tu n t i ln o wj u r ys y s t e md e v e l o p s 、玑t l ld i f f e r e n c ei n d i f f e r e n tc o u n t r i e s ，s o m ec o u n t r i e sc o m p l e t ei t ，w h i c hi si m i t a t e db yo t h e rc o u n t r i e s ；h o w e v e r i ns o m eo t h e rc o u n t r i e sj u r ys y s t e mi sb e i n gu s e di nf ls m a l ls c a l e j u r ys y s t e mc a nb ed i v i d e di n t ot w ot y p e s ：o n em a i n l ya p p l i e st oa n g l o - a m e r i c a nl e g a l f a m i l y ，f o re x a m p l ee n g l a n da n da m e r i c a , t h eo t h e rm a i n l ya p p l i e st oc o n t i n e n t a ll e g a l f a m i l y ，f o re x a m p l ef r e n c ha n dg e r m a n ，a n ds o m ec e r t a i nd i f f e r e n c e se x i tb e t w e e nt h ea b o v e t h ep r e s e n ts y s t e mo fp e o p l e sa s s e s s o ri no u rc o u n t r yc o m ei n t ob e i n go nt h eb a s i so ft h e e x p e r i e n c e so ff o r m e rs o v i e tu n i o na n dc o m b i n a t i o nw i t h0 1 1 1 c o u n t i e sc o n c r e t ej u d i c i a l p r a c t i c e ，w h i c hu n d e r g o e ss e v e r a lu p sa n dd o w n s b e c a u s et h ej u r ys y s t e mf a i l st oc a t yo u te f f i c i e n ti no u rc o u n t r y ，s c h o l a r si na c a d e m i c c i r c l e sa r g u ew h e t h e rt oa b o l i s hi to rn o t b u tt h ea u t h o rt h i n k st h a ti ti st h ei m p e r f e c t n e s so f l e g i s l a t i o na n dt h ec o n s t i t u t i o nt h a th a sb r o u g h ta b o u tt h ep h e n o m e n o n t h ea u t h o r sa r t i c l ei n c l u d e sf o u r p a r t s ，w h o s et r a i no ft h o u g h ta n dc o n t e n tc a l lb e r e v e a l e da s f o l l o w i n g s ：t h ef i r s tp a r tm a i n l yi n t r o d u c e st h e d e f i n i t i o n a n dt h eh i s t o r i c a l d e v e l o p m e n to fj u r ys y s t e m ，a m o n gw h i c ht h et w om a i nt y p e sa r ei n t r o d u c e di ng r e a td e t a i l s a n ds t u d i e di nt h ec o m p a r a t i v ew a y t h es e c o n dp a r te l a b o r a t e s0 nt h ef u n c t i o no ft h ej u r y s y s t e m ，w h i c h t h i n k s j u r ys y s t e mw i l lp l a y a l l i m p o r t a n tr o l e i nu p h o l d i n gp e o p l e s o v e r e i g n t y ，p r o m o t i n gj u d i c i a lf a i r n e s s ，s a f e g u a r d i n gd u ep r o c e s s ，m a i n t a i n i n gj u d i c i a l i i i a b s t r a c t i n c o r r u p t i o na n dc a r r y i n go nl e g a le d u c a t i o no nc i t i z e n s t h et h i r dp a r tt e l lu st h eh i s t o r i c a l e v e n t so fj u r ys y s t e mi n0 1 1 1 c o u n t r ya n da n a l y z e st h ec u r r e n ts i t u a t i o n , t h r o u g hw h i c ht h e a u t h o rt h i n k st h a tt h er e a s o nw h yo u rc u r r e n tj u r ys y s t e mc a r r i e so ni n e f f i c i e n t l yi sb e c a u s e o ft h ei m p e r f e c t i o no fo u rl e g i s l a t i o na n dt h ec r u d e n e s so fo u rc o n c r e t ei n s t i t u t i o n ，s ot h e m a i nt a s ki sh o wt om a k ei tp e r f e c t ，n o tt oa b o l i s hi t t h ef o u r t hp a r tp o i n t so u tc o n c r e t e s u g g e s t i o n so fh o w t or e f o r ma n dh o wt om a k et h ej u r ys y s t e mp e r f e c t ，w h i c hc o n c e r n st h e a s p e c t so fl e g i s l a t i o na n di n s t i t u t i o n t h e a r t i c l e m a i n l ye m p l o y sc o m p a r a t i v ea n a l y s i sm e t h o d ，w h i c hi n c l u d e s t h e c o m p a r i s o no f t w om a i nl e g a lf a m i l i e sa n dt h ec o m p a r i s o no ft h ej u r ys y s t e mb e t w e e nc h i n a a n do t h e rc o u n t r i e s k e yw o r d sj u r ys y s t e m t h es y s t e mo fp e o p l e sa s s e s s o rr e f o r m a t i o na n dp e r f e c tio n i v 河北大学 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文 中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教 育机构的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了致谢。 作者签名： 日期：4 年上月- 日 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。 学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存 论文。 本学位论文属于 1 、保密口；在年月日解密后适用本授权声明。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方格内打“”) 作者签名： 导师签名： 日期：乒年上月日 日期：毕年业月4 l 日 前言 皇曼曼曼量m _ m m i ) 。i il jm mmm l - - 曼曼曼曼舅曼皇 j 刖舌 陪审制度是指吸收普通公民参与行使国家司法权的一种制度。它所彰显的体现司法 民主、限制国家权力、维护司法公正、保障正当程序等价值，使每一个人都为之心动。 陪审制度“起源于古代奴隶制国家的雅典和罗马，被扼于封建专制社会，称颂于资产阶 级革命时期，盛行于英美等资本主义国家，仿效于世界各国，亦实行于前苏联、东欧一 些国家，并移植于我国。 陪审制度在西方各国的资产阶级取得革命胜利后，大都被 写入了该国的宪法或基本法律中，该制度也在实践中发挥了重要的作用。 伴随陪审制度的发展，该制度形成了两种不同的类型，一种是陪审团制，其主要适 用于英美法系国家，如英国、美国等；另一种是参审制，其主要适用于大陆法系国家， 如法国、德国等。但到目前，陪审制度的发展在世界范围内的命运并不相同，如在美国， 陪审制度仍然焕发着勃勃的生机，但在有些国家，如英国却逐渐在缩小陪审制度的适用 范围。我国的人民陪审制度是在借鉴前苏联的司法经验并结合我国的具体司法实践逐步 完善起来的，其发展经历了几起几落，但在目前有关陪审制度的理论研究仍是处于比较 “边缘 的地位，在理论界存在着“存废之争 。废除论认为我国陪审制度已沦为“可 有可无”的司法制度，该制度本身就是“南橘北枳”，和我国的国情完全水土不服。但 笔者认为造成目前我国陪审制度在实践中不如人意的现象并不是该制度本身的原因，而 是由于我国在立法和具体制度上的不够完善造成的，所以当前要解决的问题是如何改革 和完善我国的陪审制度，而不是将其废除。而且伴随着全国大常委会关于完善人民陪 审员制度的决定的颁布，我国的人民陪审制度的发展又遇到了新的契机。借此机会， 加强对我国人民陪审制度的研究，进而不断改革和完善我国的人民陪审制度，是有着非 常重要的意义的。 第一，有利于推进我国的司法民主化进程。陪审制度使得普通公民能够有机会参与 国家审判权的行使，一同评判案件的是非曲直，其背后蕴藏着丰富的司法民主化、大众 化的价值。那对我国人民陪审制度的改革和完善的研究，无疑能够推进我国的司法民主 化进程。加之我国目前司法官僚、司法腐败现象已经不是个别现象，此时加强对我国人 民陪审制度的研究，无疑是寻找到了一剂良药。第二，有利于推动我国的司法改革进程。 引自李学宽：陪审制若干问题研究，载诉讼法学新探( 陈光中教授七十华诞祝贺文集) ， 中国法制出版社2 0 0 0 年5 月第1 版，第8 8 页。 l 河北大学法学硕士学位论文 我国的司法改革正在热火朝天地进行着，相关部门和学术界都给予了高度的重视，甚至 普通百姓也给予了极大的关注。司法改革是全方面和多层次的，其根本目的是为社会大 众服务，而陪审制度正是体现司法民主化的重要制度，它有利于促进司法独立、保障司 法公正以及利于实现对普通公民的法制教育。所以，加强对我国人民陪审制度的研究有 利于推动我国司法改革的进程。 2 第1 章陪审制度的含义及历史发展 第1 章陪审制度的含义及历史发展 1 1 陪审制度的含义和起源 “陪审 一词，在英美法中称为“j u r y ”、“a c e s s o r ，德国法中称为“g e s c h w o r e n e ”、 “v o l k s r a i c h t e r 、“e h r e n a m t l i c h e rb e i s i t z e r 、“s o h o f f e ”。一般认为，陪审制度 是指国家审判机关在进行刑事、民事等案件的审判时，吸收非职业法官的普通公民为陪 审员参加案件审理，与法官共同行使审判权的制度。“在西方国家，陪审制度既是一种 诉讼程序，又是一种审判方式。 所以笔者认为，陪审制度是吸收普通公民参与行使国 家审判权的一种制度。 陪审制度是司法民主的象征，它是在古代审判制度的基础上发展起来的具有民主性 的一项司法制度。陪审制度最早起源于公元前6 至5 世纪的雅典。陪审现象被普遍认为 是在西方文化的主要发源地古希腊和古罗马产生的。 雅典是古希腊境内最大的城邦国家之一，也是古希腊实行城邦民主制的典型。早期 雅典的司法权掌握在贵族议会手中，常常作出不利于平民的判决。公元前6 世纪，雅典 著名的政治家梭伦实行改革其中的一项措施就是实行陪审制度。成立了两个新的国家机 关：四百人会议和陪审法院。 陪审法院由陪审法官组成，除了凶杀和叛国罪外，其他 所有案件均可在此审理，从而打破了贵族对司法权的垄断。陪审法官从年满3 0 岁的雅 典公民中选举产生，然后按照一定顺序轮流参加案件的的审判。每次参加审判的陪审法 官人数大约是法院陪审法官总人数的十分之一。审判方式由陪审法官投票( 其方法是往票 箱内投石子) ，然后依投票的多少做出裁决。这大概是西方国家最早出现的陪审制度。回 古罗马的司法审判权最初属于民众大会。公元2 世纪，罗马共和国设立司法职能与 行政职能相分离的刑事法院。这种刑事法院的法官都从公民中选举产生，每年改选一次， 每个案件由3 0 至4 0 名法官共同审理，这种刑事法院具有集体负责的性质。这在一定程 度上反映了古代西方国家奴隶民主制度的特点，而且其中蕴含了陪审制度的思想文化渊 源。在“本波铜表 上记载：法律规定在索贿罪的审判中，应当挑选一个陪审团，由裁 房保国：废除我国陪审制度的理性思考， h t t p ：q r t i c l e c h i n a l a w i n f o c o m a r t i c l e u s e r a r t i c l e _ d i s p l a y a s p ? a r t i c l e l d = 2 2 5 2 5 o 引自王利明：司法改革研究，法律出版社2 0 0 1 年版，第4 1 3 页。 参见陈盛清主编：外国法制史，北京大学出版社1 9 8 2 年版，第3 9 页。 参见何家弘：陪审制度纵横论，载法学家1 9 9 9 年第3 期，第7 8 页。 3 河北大学法学硕士学位论文 判官准备一份从骑士中选出的4 5 0 名市民的名单，每个诉讼的控告人均应当从此名单中 挑选1 0 0 人，并将中选者名单通知被指控者，后者从该1 0 0 人中选出5 0 人组成陪审团。 陪审团在诉讼结束时应提供表决意见：表示开释或判罚，裁判官不参加表决。 由于受其不同的诉讼模式的影响，随着陪审制度在不同国家的适用，其呈现出了两 种不同的类型，即英美法系国家的陪审团制和大陆法系国家的参审制。 1 2 外国陪审制度的历史发展 1 2 1 英美法系的陪审团制 1 英国的陪审制度 英国是普通法的故乡，因而被认为是西方陪审制度的苗圃，但陪审制度却是由外来 征服者威廉从欧洲大陆带到不大列颠群岛的。这种制度是早在9 世纪早期封建的法兰克 王国为行政目的而建立的一种询问制度，即强迫一些人向国王派出的官吏报告国王所欲 了解的情况，后来被运用到司法领域，由法官或行政长官挑选出了解真相而诚实的人， 讲出所知道的案件真相并以此来作为裁决案件的根据。圆 1 0 6 6 年诺曼底公爵威廉征服了英格兰，并带去了两种制度：一种是决斗审判，另一 种是询问程序。当时，“他船上的一个看不见的乘客就是陪审团制度。” 由于征服者与 被征服者的矛盾日益尖锐，使统治者感到了解所统治地区的民情以及建立与之相配套的 制度是多么地重要，于是将使用多年的询问制度变为他们的统治工具。如1 l 世纪，英 国曾利用该制度对全国的土地进行清理的普查工作。王室委派的调查员必须召集1 2 名 当地的知情者进行询问，以查清当时土地的使用状况，并编撰了调查清册。严密的查询 使人们犹似面临末日审判一样，这就是著名的“末日判决书 。 正式把问询程序引入司法领域的，是亨利二世国王。亨利二世于1 1 6 4 年颁布了具 有重要意义的克拉灵顿诏令，按照该诏令的规定，巡回法官在审理土地纠纷案件和 重大的刑事案件时，应招集1 2 名了解案情的当地居民担任陪审员。1 1 6 6 年，亨利二世 再次颁布克拉灵顿诏令，规定在凶杀、抢劫、伪造货币、窝藏罪犯、纵火等刑事案 件中，对被告人的指控必须由陪审员提出。1 1 7 6 年的诺桑普顿法令又增加了一些必 。参见李昌道、董茂云：陪审制度比较研究，载比较法研究2 0 0 3 年第l 期，第5 8 页。 圆参见李昌道、董茂云陪审制度比较研究，载比较法研究2 0 0 3 年第l 期，第5 9 页。 布鲁姆斯坦：裁决：论陪审团制度，1 9 6 8 年版，第9 页；汉斯和维德玛：证券陪审团， 1 9 8 6 处版，第2 3 页；转引自赵宇红：陪审团审判在美国和香港的运作，载法学家1 9 9 8 年第 6 期，第6 2 页。 4 第1 章陪审制度的含义及历史发展 i i 一一 。；i i 一。ii；i i 曼曼鼍曼皇曼曼曼曼曼曼曼鼍曼曼曼皇曼皇曼曼曼曼皇曼曼曼曼曼曼皇! 皇曼曼曼曼 须由陪审员提出指控的犯罪。这些法令中规定的陪审员具有双重功能，既提出指控又审 理案件。 1 2 7 5 年威斯特敏斯特条例颁布，规定刑事案件的提出起诉都应通过陪审团提出。 1 3 5 2 年，爱德华三世颁布诏令设置另一种陪审团。该陪审团由1 2 名当地居民组成，其 职能只是协助法官认定案情和做出裁决。法令还规定以前的法令所确立的陪审团只负责 案件的起诉，不再参与案件的事实审理。该法令的颁布确立了起诉陪审团和审判陪审团 的相分离制度。 大陪审团在英国的司法历史上发挥了相当重要的作用，包括犯罪侦查、预审和起诉。 但是，到了1 9 世纪，由于专门负责犯罪侦查和起诉的机构的出现，大陪审团的职能就 只剩下预审。到了2 0 世纪初，治安法官代替大陪审团行使预审的职能，使得审判前设 立大陪审团的情况愈来愈少，终于在1 9 4 8 年，大陪审团彻底退出了英国司法制度的舞 厶 口。 根据英国1 9 7 4 年颁布的陪审法的规定，凡是年满1 8 岁到6 5 岁，自1 3 岁起在 英国连续居住5 年以上的，没有因犯罪被剥夺陪审权或者因职业限制不能参加陪审的当 地选民，都可以担任陪审员。陪审员的产生是根据选民名单或者汽车驾驶执照名单、纳 税名单等随机产生。法官与陪审员之间分工明确，陪审团负责裁定当事人的主张是否成 立，法官负责案件的量刑等，法官必须接受陪审团的裁决。法官对陪审团的指导仅限于 告诫陪审员应注意的事项或向陪审团解释有关法律问题等。在1 8 5 4 年以前，几乎所有 的普通法上的诉讼都用陪审团审理，1 8 5 4 年和普通法诉讼程序规定如果双方当事人 同意可以由法官单独审理。1 9 3 3 年的司法实施法第6 条规定对民事案件基本上不再 采用陪审团审判，而将要求陪审团审判的权利权限于诽谤、文字诽谤、恶意控告、非法 拘留、勾引、违背婚姻的案件的一方当事人申请时才可以使用。但在这些案件中，如果 法官认为审理需要长时间地审查书证、帐目或就地调查证据，就可以拒绝使用陪审团的 申请。在其他的民事案件中是否使用陪审团的权利完全由法官行使。一 2 美国的陪审制度 现代的陪审制度虽然诞生在英国，但是其发展的沃土却是美国。在殖民地时期，英 国殖民者将陪审制度带到了美国。1 6 3 5 年，马萨诸塞殖民地建立了北美第一个大陪审团。 1 6 4 1 年，弗吉尼亚殖民地也建立了大陪审团。然后，其他殖民地也相继建立了大陪审团。 美国人之所以崇尚陪审制度，一个主要的原因是在于它的历史根基以及美国殖民者在反 丐 河北大学法学硕士学位论文 抗英国的革命中赋予陪审团审判的重要意义。在美国独立运动时期，大陪审团在控告 犯罪、保护无辜者免受刑事控告方面起到了非常重要的作用，因此也受到了一致的称赞。 美国联邦宪法第3 条第2 项第3 款规定：“审理刑事案件，除弹劾案以外，应由陪 审团审判。该项审判应于犯罪行为所在地举行。如果该犯罪不在任何州内发生时，该项 审判应由国会以法律规定的地区举行。”美国联邦宪法修正案第5 条规定：“非经大陪审 团提起公诉，人民不受死罪或其他的名誉罪之审判，但发生于战时或国难时服现役的陆 海军中或民间团体中的案件，不受此限。 从而确立了任何人非经大陪审团提出控告， 不被强迫接受严重刑事犯罪审判的原则。 在1 9 世纪中期，美国各地掀起了一场要求废除大陪审团的运动。反对者认为大陪 审团既浪费时间又浪费金钱，效率太低，不能适应社会的发展。于是，美国的一些州通 过修改宪法而废除了大陪审团提出控告的制度。但一些州认为大陪审团制度是对公民权 利的保护，因而坚持保留这一制度。现在，美国有1 8 个州保留了大陪审团对被告提出 控告的制度；有4 个州要求是在涉嫌重大犯罪时，才能由大陪审团提出控告；而有些州 虽然废除了大陪审团控告制，但允许大陪审团调查重大的刑事犯罪。 虽然现在在美国 对大陪审团的看法各不相同，但是一般均认为大陪审团在调查重大的刑事案件中，仍具 有非常重要的作用。例如，1 9 2 9 年芝加哥的“情人节惨案到1 9 6 9 年的芝加哥的“黑 豹党冤案 ，从1 9 7 2 年导致尼克松总统下台的“水门事件”到1 9 9 8 年令克林顿总统难 堪的“绯闻事件 ，大陪审团在案件调查中所发挥的作用都给公众留下了非常深刻的印 象。 小陪审团制是真正意义上的陪审制度，它的发展没有象大陪审团的发展那样大起大 落。在殖民地时期，各州的法院在审理刑事和民事案件时就广泛采用了陪审制度。在美 国独立之后，立法机关将其写入了1 7 9 1 年生效的联邦宪法修正案，并将陪审团审判的 权利扩展到了民事案件。美国联邦宪法修正案第6 条规定：“在一切刑事诉讼中，被告 应享有由犯罪行为地公正陪审团予以迅速而公开审判的权利。其区域的划分，应受法院 先行规定。 美国联邦宪法修正案第7 条规定：“在普通法的诉讼中，其诉讼标的的价值 超过2 0 元，当事人有权要求接受陪审团的审判，经过陪审团审理的案件，除依普通法 赵宇红：陪审团审判在美国和香港的运作，法学家1 9 9 8 年第6 期，第6 3 页。 o 参见王利明司法改革研究，法律出版社2 0 0 1 年1 月第1 版，第4 1 7 页。 回参见何家弘：陪审制度纵横论，载 法学家1 9 9 9 年第3 期，第7 9 页。 6 第1 章陪审制度的含义及历史发展 规定之外，不得在合众国内的任何法院再进行审理。”该条确立了在民事案件中适用陪 审制度的原则。如上所述，美国宪法第6 和第7 修正案分别规定刑事案件的被告人和诉 讼标的较大的民事案件当事人有权要求陪审团参与审判，但作为权利，被告人和当事人 也可以放弃。下面对美国小陪审团做简单的介绍： 陪审团的人数。一般说来陪审团是由1 2 个人组成的，但美国宪法并没有规定，小 陪审团的人数只能是1 2 人。如美国的联邦刑事诉讼规则规定，刑事陪审团由1 2 人组成， 但在被告人和公诉人都同意的情形下，也可以少于1 2 人。 陪审团的挑选。一般只要不存在法定的不能担任陪审员的情形，如不到成人年龄、 不懂英语、因重罪受过刑事处罚以及在本区域内居住不满一定年限等，都可以成为陪审 员。陪审员的挑选一般要经过以下几个程序：一是陪审员的初选。陪审员挑选的原则是 公平，在美国多数州中，目前的挑选办法是随机选取，有的是从选民的登记单上挑选， 也有的是从报税单上或是电话簿中挑选。随机选定后，法庭向他们发出通知告知其已经 被选为陪审团的候选人，让其在某一具体时间到法院报到( 但如具有生病、年迈、离法 庭距离太远、严重影响经济收入等原因并向法庭说明后，法庭可以将其除名) 。二是陪 审员的庭选。它是指对进入初选的陪审员候选人，再进行一次挑选而正式成为该案件陪 审员的程序。因其在法庭中进行，所以这个挑选过程被称为“庭选”，“庭选 在拉丁语 中叫v o i rd i r e ，原意是“说实话”。庭选一般先由原告( 或检方) 进行挑选，再由被告 方进行，其目的是剔除掉可能不利于已方的陪审员。剔除的途径有两种，一种是“有理 由剔除”，是指挑选方在询问候选入问题的过程中发现有某些原因而不能对案件做出公 正裁决的情形时向法官说明理由要求剔除该候选人；另一种是“无理由剔除”，是指不 需要说明任何理由而向法官要求剔除该名候选人的情形。有理由剔除没有次数的限制， 而无理由剔除是有次数限制的，所以双方当事人在行使后者权利时往往十分小心。 陪审团的职责。陪审团通过对案件的旁听，对所呈现的案件事实作出认定，是陪审 团的主要作用。但需要注意的是：有时被告虽然触犯了法律，应当被判有罪，但陪审团 却不顾法律而判被告无罪，这种情形称为“陪审团使法律归于无效。在刑事案件中， 法官必须服从陪审团的无罪裁决，但在民事案件中法官有权驳回陪审团作出的显然与法 律相违背的裁决。目前在美国，除了死刑案件和某些民事案件的赔偿问题，陪审团一般 不参与量刑。但在被告可能被判处死刑时，陪审团通常会参与量刑，而在某些民事损害 赔偿案件中，陪审团有权决定赔偿数额。 7 河北大学法学硕士学位论文 1 2 2 大陆法系的参审制 1 法国的陪审制度 大陆法系最早采用陪审制度的国家就是法国。公元前5 世纪末，日耳曼人的一支一 一法兰克人建立了法兰克王国。由于其社会制度是正在瓦解过程中的日耳曼氏族制度和 罗马境内日益成长的封建制度相结合的产物，所以其司法制度也是一种混合体。其特征 之一就是冠以法院名称的民众集体审判，当时称其为郡法院和百户法院。审判的时候， 法院管辖区域内的民众都要参加，并由所有参加审判的民众共同查问案情和作出裁决。 这是原始的陪审制度。尽管法国的陪审制度最早可以追溯到9 世纪的“加洛林 王朝 时期。但在漫长的中世纪，由于王权的扩张，审判权由国王所垄断，陪审制度便逐渐消 失。 所以在中世纪，法国并没有一套完整的陪审制度。到了法国大革命以后，因为资 产阶级认为陪审制度所蕴含的精神与他们所追求的自由、民主是相一致的，所以决定引 进英国的陪审制度，法国1 7 9 1 年的宪法确立了陪审制度。在陪审制度刚建立的时候， 受到了广泛的好评，但是由于法国的陪审制是借鉴英国经验的产物，而两国的具体法律 制度又不相同，因此在具体实施中与法国国情不符。例如，法国刑法主张从严治罪，而 陪审员常常因同情罪犯而对其从轻处理，这与法国当时的刑事政策是背道而驰的。这 使得法国立法机关不得不改革陪审制度，其结果就是使陪审制度逐渐变为参审制，即陪 审员并不是独立地进行事实审理，而由法官与陪审员共同评议案件，并一起作出判决。 法国的陪审制度自2 0 世纪以来虽然有所衰退，但它一直保持至今。目前法国的参审制 主要运用在部分民事案件( 如劳动争议案件、商事争议案件、农业借贷争议案件、社会 保障争议案件) 和较重的刑事案件。 陪审员的资格。按照法国有关法律的规定，有资格担任陪审员的是：年满2 3 岁； 懂法语；享有法国公民的政治权利、公民权利和家庭权利；没有受过刑事处罚；没有被 开除过公职；没有精神疾病；没有因拒绝执行陪审义务等而被宣布为禁止担任陪审员的 人。另外，具有特殊职业的人( 职业法官、警察、政府的高级官员等) 以及和案件有特 殊关系的人员( 如有关案件中的司法人员、证人、翻译、检举人、鉴定人、申诉人和当 。参见何家弘：陪审制度纵横论，载法学家1 9 9 9 年第3 期，第8 0 页。 。参见林永谋：德国陪审、参审采行之理念上观察，载台法令月台第4 6 卷第1 期。转引 自王利明著：司法改革研究，法律出版社2 0 0 1 年第2 版，第4 1 9 页。 参见张卫平：大陆法系民事诉讼与英美法系民事诉讼，载法学评论1 9 9 6 年第5 期，第 7 6 页。 8 第1 章陪审制度的含义及历史发展 事人等) 不得担任案件的陪审员，年满7 0 岁的人可以免除担任陪审员的义务。一般法 庭每年都会编制候选陪审员的名单以备用，每一个陪审员一年只需要担任一次陪审员。 陪审员的选定。它分为以下几个步骤：第一步是初选。在案件开庭前要进行陪审员 的初选，它是由法庭在其当年的陪审员名单中随机选取一定的陪审员。如果被选定的陪 审员无故不在指定的时间内参加进一步的“庭选 ，就要受到罚款。第二步是庭选。按 照法国刑事诉讼法的有关规定，辩诉双方都有权否决一定数量的陪审员候选人，而且都 不必说明理由。 陪审员的职责。法国的陪审员和英美法系中的陪审员的职责有很大的不同，他们不 只限于对事实作为裁决，而是和法官一起参与审判并作出裁判。在表决被告人是否有罪 的事实问题时，合议庭必须有三分之二以上的人同意才能做出不利于被告人的判决。如 果投票结果认定被告人有罪，那么合议庭要继续就刑罚问题进行评议和投票。但在对被 告人适用什么刑罚的问题上，合议庭只需要简单多数通过即可。固 2 德国的陪审制度 “在德国，古代日耳曼人曾有在部族内审判某人应听取民众的意见的习惯。 但实 际上，德国的陪审制度是借鉴法国的陪审制度的结果，因为在1 8 世纪到1 9 世纪的德法 战争中，德国败给了法国，法国的法律制度也随着对德国的征服而影响了德国。当时的 许多学者受到启蒙主义思潮的影响，认为陪审制度对于维护司法独立，摆脱王权对审判 权的干预有重要的作用。并且陪审制度是民众参与行使国家审判权的体现，形成了对法 官司法权的监督和制约，增加了广大人民对司法的信任。所以陪审制度在当时受到了极 力的推崇。但是在实行过程中，由于所引进的陪审制度是英国式的陪审模式，与德国的 职权主义诉讼模式不相符合，再加上陪审员要独立地对罪与非罪的问题作出回答，而这 一问题不仅仅是事实判断而且是一种法律判断，而将该问题交由非职业法官的陪审员来 判断似乎责任过于重大，并且当时的法国已经对陪审制度进行了改革采取了“参审” 的方式，法国的改革对德国也产生了很大的影响。许多德国学者认为，德国可以借鉴法 国的经验，采用“参审制。 。参见何家弘：陪审制度纵横论，载法学家1 9 9 9 年第3 期，第8 4 页。 参见何家弘：陪审制度纵横论，载法学家1 9 9 9 年第3 期，第8 4 页。 大约在6 世纪时，日耳曼人在部族内审判罪犯时，审判主要先听取参与旁听的人的咨询意见， 在充分听取咨询意见以后，审判官才作出判决，该制度一起延续到法兰克福国王时期。引自王利明 主编：司法改革研究，法律出版社2 0 0 1 年第2 版，第4 2 0 页。 9 河北大学法学硕士学位论文 参审制的适用。目前，参审制适用于各类案件。在刑事案件中，以参审方式设立的 法庭主要有两种类型：一种为由5 人组成的法庭，具体由3 名职业法官和2 名非职业法 官组成，因其负责严重的刑事案件，所以通常被称作“大刑庭 ；另一种是由3 人组成 的法庭，具体由1 名职业法官和2 名非职业法官组成，因其经常负责审理较轻的犯罪， 所以也称为“陪审法庭 ，但当其审理由1 名职业法官独任审理轻微的刑事案件的上诉 案件时，这种由3 人组成的法庭又称为“小刑庭。以上两种形式的法庭组成方式按照 非职业法官和职业法官的比例也被人称为“二三法庭和“二一法庭”。 陪审员的选定。它包括两个步骤：第一步是确定候选人员名单。各地的做法差别很 大。有的是通过编制一个基本上是随机的居民名单进行提名：有的是将这项任务交给在 市议会有议席的政党。第二步是由遴选委员会从被提名人中挑选非职业法官。对于被挑 选出的非职业法官，控方和被告都可以对非职业法官提出回避的请求，其回避的理由与 对职业法官的理由一样，即有特殊关系或有偏见而不能公正地作出裁决。 陪审员的职责。德国的混合法庭中，非职业法官与职业法官一样，既参与定罪也参 与量刑。在“二三法庭”和“二一法庭 中都实行一人一票的规则。德国刑事诉讼法 第2 6 3 条第1 款规定，任何不利于被告人的裁决( 定罪和量刑) 都应当按照2 3 多数作 出。那就意味着，在“三二法庭 中，五位法官中至少要求四位法官达成一致才能形 成一个有罪裁决，因此，两位非职业法官达成一致就形成一个否决权。在“二一法庭 中，按照此多数表决的规则，就允许二位非职业法官达成一致就可以宣告被告人有罪并 判刑或宣告被告人无罪。 1 3 两大法系陪审制度的比较 英美法系的陪审团制和大陆法系的参审制作为陪审制度的两种形式，所体现的思想 理念方面都有相似之处，但是在具体制度的运作方面，又存在有较大的差异。 1 3 1 两大法系陪审制度的相同之处 1 陪审团制和参审制都体现了共同的司法理念。无论是陪审团制还是参审制，都 体现了共同的司法理念，即司法民主。公民通过陪审制度实现了对政治的参与，分亨了 国家的司法权，使法律能够通过让普通公民参与的这种形式深入人心，而普通公民通过 参与审判又将民间智慧带入到法庭中来，也推动了法律的日益完善。 o 宋冰主编读本：美国与德国的司法制度及司法程序，中国政法大学出版社，1 9 9 9 年版，第1 7 0 页。 l o 第1 章陪审制度的含义及历史发展 2 陪审团制和参审制都形成了对法官的制约。无论是团陪审团制中陪审员只对事 实问题作出裁决，还是参审制中陪审员对事实问题和法律问题都做出裁决，都是普通公 民对法官审判权的分亨，实现了对法官的制约，预防法官受政府控制而随意侵害人权。 1 3 2 两大法系陪审制度的不同之处 1 二者产生的原因不同。英美法系国家采用陪审制度是为了强化司法民主；而在 大陆法系国家，采纳陪审制度是因为民众对司法独立的企盼，要借助于民众参与审判而 对法官的裁判权实行制约，并摆脱王权对司法权的干预。 2 陪审员的产生方式上不同。在英美法系中，陪审员的产生一般是由专门负责陪 审事务的人员从选民名单或驾驶执照持有者的名单中随机选取；而在大陆法系国家，参 审员一般是由基层议会选举或者由联合组成的特别委员会任命的。 3 陪审员参与审判的形式不同。在英美法系国家的陪审团制度中，是由陪审员组 成专门的陪审团，作为专门的团体参与诉讼活动；而在大陆法系国家的参审制中，是由 陪审员与法官共同组成一个团体参与诉讼活动。 4 陪审员的职权不同。在英美法系国家的陪审团制度中，陪审团只负责对案件事 实进行判断，而一般不涉及法律问题；而在大陆法系国家的参审制度中，陪审员与法官 一起参与案件的事实判断与量刑，与法官有相同的权利和义务，也就是一名“法官”。 5 陪审员对案件的态度不同。在英美法系国家的陪审团制度中，陪审员参与庭审 时是完全处于消极中立的，对当事人的陈述或诉辩只能静听，不能发问，甚至不能做任 何记录；而在大陆法系国家的参审制中，陪审员则不是完全消极的，而是和法官一样， 可以发问、记录等，共同审理案件。 。参见王利明主编：司法改革研究，法律出版社2 0 0 1 年第2 版，第4 2 2 页。 l l 河北大学法学硕士学位论文 第2 章陪审制度的价值 “英国法官丹方指出：每个陪审团便是一个小议会，陪审团的意见便是议会的意 见陪审团的审理是正义的工具、是宪法的车轮，它象一盏明灯照耀着自由的存在。 西方国家对陪审制度的评价由此可见一斑。陪审制度的价值是陪审制度得以生存和发 展的基础，研究和探索陪审制度的价值基础是改革和完善陪审制度的前提。我国目前 的司法制度改革是以追求司法公正为其核心价值的，所以陪审制度的体现司法民主及维 护司法公正等价值不能被我们所忽略。笔者认为陪审制度的价值主要体现在以下几个方 面： 2 1 有利于体现司法民主 民主的含义在于“社会成员参与 ，那司法民主的实质就在于公民参与司法，而陪 审制度正是公民参与司法的有效形式，所以一向被视为司法民主的体现。