'鲁迅研究四题'教案

“鲁迅研究四题”教案2003年2月22日 江苏电大 钱旭初教学重点 本讲为本学期的重点。1理解鲁迅的呐喊、彷徨是中国现代小说的开端，又是成熟的标志。从“表现的深刻与格式的特别”看鲁迅小说对传统的突破。分析两种结构模式以及鲁迅观察与分析生活的独特视角。分析鲁迅小说中的悲剧意味及诗性特征。简述鲁迅对后起的现代小说的辐射性影响。2了解阿Q正传的代表性。掌握几种不同的理解角度和层面，掌握不同历史阶段的阿Q正传的接受史。掌握从不同角度分析和把握作品，突破单一性的评价思维模式。3理解鲁迅的彻底反传统。理解鲁迅反传统的语境、目标和态度。掌握所谓“鲁迅割断了传统”的指责及错误。分析鲁迅批判国民性的历史理由和现实根据。澄清现实中对鲁迅的一些误读。4掌握鲁迅对现代文化转型有哪些重要的探索和思考。掌握鲁迅早期讨论中国文化转型的一些重要观点，包括对无知文明与精神文明关系的理解、对科学主义的警惕。认识鲁迅作为精神观照的巨大价值。 本章中除了掌握鲁迅的一般情况以外，更重要的是对于掌握学习的方法，即教材中提及的“回到语境”的思维观念和评价方式上。鲁迅是我们这学期的“重中之重”，主要基于两个理由：一是从现代文学史的地位上看，鲁迅可以说是现代文学的灵魂。鲁迅一方面是现代散文最早的作者之一，另一方面也是现代小说最重要的开拓者。自新青年1918年开辟“随感录”专栏后，鲁迅的杂文就显示出尖锐而深刻、巧妙而生动的独特个性，并且，从此之后，杂文就与鲁迅的名字联系在一起了。有人认为，中国的现代杂文基本上是由“随感录作家群”和“语丝派”这两个前后承接的散文流派开辟的，而鲁迅既是“随感录作家群”的主将，又是“语丝派”的坛主。也有人曾经将散文分出两条不同的“语体线索”，即“闲话散文”和“独语散文”，而鲁迅在这两种散文创作中都取得了开创性的成果。在新文学初期，散文被公认为最有成就的文体，而鲁迅正是这时期散文创作最高成就的代表。而在新文学初期的小说创作中，鲁迅更是一枝独秀，不仅最早显示出新文学的“实绩”，而且在文体上进行了广泛而卓有成就的实验，成为了各种现代小说文体的先驱和榜样。也可以这么说，鲁迅小说标志着中国现代小说的诞生，也标志着中国现代小说的成熟。此外，自现代文学诞生的第一天起，在文坛上就论争不断，而几乎每次重要的论争几乎都与鲁迅有关。在这个意义上，我们可以说，掌握了鲁迅，也就基本上掌握了半部现代文学史。二是从我们这门课的考试分量上看，有关鲁迅的内容意是在试题中占有突出的分量，从填空题、选择题到简答题和分析题，常常会占到一份试卷总分的一半上下。一、 鲁迅生平的一般介绍鲁迅（1881.9.251936.10.19）1881年生于浙江绍兴一个破落的封建士大夫家庭。原名周树人，字豫才。与其胞弟周作人以“周氏兄弟”而闻名于“五四”时期。“鲁迅”是他发表狂人日记时用的笔名，这个笔名的意思，一是“愚鲁之人应该起来”；二是寄托着对母亲鲁瑞的爱。鲁迅的家庭是一个从小康人家坠入困顿的。他亲身经历了两件重大的事情:是祖父的科场贿赂案，随母亲到乡下舅父家去避难，饱受了世人的冷眼与“乞食者”的嘲讽。父亲的病重，他经常出入药铺和当铺之间。家庭从小康人家坠入困顿，在这途路中，他看见了世人的真面目。在深深领略世态炎凉的同时，也在思想感情上同贫苦农民建立起了牢固的联系。这对他以后的创作、生活、思想，都有着深刻的影响。18岁以前，先后在本宅家塾和本城“三味书屋”读书，课余喜欢读野史笔记，爱好民间艺术，从野史和民间文艺中汲取了丰富的营养。1898年，鲁迅18岁那年，他抛弃了读书应试的所谓正路，决定“走异路，逃异地，寻求别样的人们”，到南京进了江南水师学堂，第二年又转入江南陆师学堂附设的矿务铁路学堂。这时，他阅读了严复翻译的赫胥黎天演论，进化论思想的影响，进一步激发了他变革求新的热情。1902年到日本留学，面对灾难深重的祖国，便立下“我以我血荐轩辕”的为国献身之志。“幻灯片事件”促使其意识到：对于愚弱的国民，“医学并非一件紧要的事”，“第一要着”还是改变他们的精神，而当时他认为改变国民精神最有效的手段是“文学”，于是毅然弃医从文，开始致力于启蒙文学的倡导。曾筹办新生杂志，后因为经费问题而流产，之后一方面翻译外国小说，与周作人合译有域外小说集（1、2），一方面介绍西方的哲学、文学思想，著有文化偏至论、摩罗诗力说等重要的政治、文艺论文，这些文章的核心就在于号召打破封建传统的束缚，争取思想解放和个性解放；号召“超人”，赞美摩罗诗人们“立意在反抗，指归在行动”的斗争精神，希望中国有自己的精神界的战士出现。并逐渐形成了自己独立的思想。1909年（28岁）鲁迅回国，先后在杭州、绍兴任教。讲授化学、生物学等课程。1911年开始小说创作，最早的作品是以辛亥革命为背景的“文言小说”怀旧。1912年应蔡元培邀请到南京临时政府教育部工作，后又迁到北京，任教育部社会教育司第一科科长。辛亥革命时，以极大的热情参加革命活动，但很快就感到失望，思想深处引起了极大的痛苦。因此到北京七年，一直埋头抄古碑，校古籍，同时也在沉默中考察思索着中国社会和历史的各方面问题，总结辛亥革命的失败教训。袁世凯复辟后，陷入幻灭，沉没于古籍。正是在这种寂寞的心情中，应新文学朋友们的邀请，几乎是同时开始了白话小说、白话诗和白话散文的创作。他的第一篇小说狂人日记于1918年发表时，他已经是将近“不惑之年”的中年人了。从1918年到1927年的十年，鲁迅经历了五四运动、五卅运动、大革命由胜利到失败的历史转折，思想有了重大发展：一方面是他对进化论和个性主义从坚信到怀疑直到最后轰毁；另一方面是他从欢迎十月革命，同时又怀疑它是否也是拯救中国的良药，通过长期的实践和研究，终于坚信“惟有新兴的无产者才有将来”，实现了“从进化论到阶级论，从绅士阶级的逆子贰臣进到无产阶级和劳动群众的真正友人，以至于战士”的根本转变。在1925年前后的“女师大事件”和1926年的“三一八”惨案中，鲁迅受到极大的震动与挫折。1926年离开北京，从此再也没有回到北京，也再没有任过官职。先是去厦门，任厦门大学国文系教授，后到广州（1927年1月），任中山大学文学系主任兼教务主任。进入三十年代，在反文化围剿中，鲁迅笔扫千军，成为当时最有影响的马克思主义思想家和左翼文坛主将。文艺论争。自新文学诞生以来，新旧文学之间和新文学内部一直论争不断，而在鲁迅的有生之年，这些论争大都与鲁迅有关。比如，与郭沫若等展开的关于“革命文学”的论争，鲁迅称郭沫若为“才子+流氓”；与梁实秋展开的关于“人性论”的论争，鲁迅称梁实秋为“资本家的乏走狗”； 在关于“京派”与“海派”的论争，鲁迅称“京派”近官，是官的帮闲，“海派”近商，是商的帮忙。1928年10月，鲁迅定居上海，开始了最后十年的战斗生活。1936年10月19日鲁迅在上海去世，终年56岁。毛泽东在新民主主义论中说：“鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。”思考题：关于鲁迅我们了解多少？二、鲁迅人文精神探寻 人文精神，即对世界、对人、对“存在”与“在”的深刻思考与回答，是一种对人生关怀的精神体现。而这种对民族生存状态、自我存在意义、存在方式、现实图景关注等人文关怀，在鲁迅身上则表现为深刻的绝望与尖锐的批判。前者构成后者强大而持久的文化心理后盾，这是一种绝望后的批判，也是批判中的绝望，唯其绝望，批判才更锋芒毕露、刺刀见红，也唯其批判，才先出其绝望中精神生命的顽强和人文精神的珍贵。 因此，“绝望”成为我们去探寻鲁迅人文精神生成的一个重要切入点。 在野草希望中，鲁迅先生反复地重复这样一句话：“绝望之为虚妄，正与希望相同！”在“绝望”、“希望”与“虚妄”三者之间，鲁迅不仅表明了通常意义上关于“希望”而“虚妄”的逻辑关系，还更深刻更深邃也更鲁迅个人化的是他同样也表明了与“希望之为虚妄”相同的“绝望之为虚妄”。即在鲁迅那儿，绝望同样也被认知为了一种虚妄。在鲁迅的作品中，“绝望”一词的出现频率远不如另一个词“虚无（虚妄）”。“虚无”作为一个哲学范畴，在存在主义哲学家眼里，同其他物质一样也是一种存在的形式和方式。这种虚无作为一个特殊和特定的存在，是人的对象化的虚空，即人在外在世界“恶”的存在中所选择的一种丧失了现实自由后的精神存在，是虚空的抽象。而这种“虚无”在鲁迅先生那儿，则是由“绝望”与“虚妄”之为的虚无。这其中便包含了人文精神的内涵，即表明“绝望”在鲁迅的精神系统中，不是最终的结果，而只是一种情感理性的、指向虚妄的最终结果的认知态度与价值判断。因此，把“绝望”作为分析与判断鲁迅人文精神的重要构成，也是本文写作的一个基点。 阅读鲁迅的作品，同时对照鲁迅的经历，我们不难读到其中深藏着的绝望。这绝望便是鲁迅人文精神的起点。 作为个体的鲁迅在个人情感上的失落、寂寞、孤独、怀疑，是他绝望心态与情感的基本起点。这是鲁迅个人情感世界的重要内容，也是他人格发展过程中的重要环节。因为每个人的人格发展总是受到各种文化因素的制约，而在一个潜伏着敌意的世界上，人们所体验到的如果孤独多于快乐、冷漠多于温暖、不尊重多于尊重那么，他的人格需求就会缺少安全感、归属感，从而产生某种敌意和焦虑。而家庭、家族、故乡自然首当其冲成为第一文化因素。 鲁迅的童年，是在一个走向败落的古老家族中度过的。尽管，他有深深挚爱他与他深深眷恋的母亲；有着长妈妈平民式的爱抚；也有着百草园里无拘无束地拔何首乌、捕鸟、跟着闰土在瓜田里捉猹；和双喜一同看戏、偷罗汉豆的童趣生活然而，这样天真烂漫的生活对鲁迅来说毕竟太少。相比以后的生活，这些并没有构成鲁迅生活在乐园中的心理，相反，在“愁云惨雾遍及整个家族，姑嫂勃奚谷、妯娌争吵、婆媳不和、夫妻反目”在这样的家庭氛围中，鲁迅没有享受到更多的童趣与快乐的可能与权利，却沉浮在安全、归属感需要的基本需求之中。作为“童年经验”的“祖父入狱”、“父亲生病”是鲁迅“绝望”心态的精神铺垫，而从小康人家坠入困顿后，被视为“乞食者”的被歧视使这13岁的儿童过早感受到了世态炎凉，这“世人的真面目”显然在鲁迅心中积淀成了绝望的因子。这也可以说是鲁迅心态的最早萌芽。这萌芽却又是发缘于封建文化的温床。 而早逝的父爱、母亲给予“礼物”的情感压抑与极度沮丧，加上以后弟弟的突然反目，则又一次次地使鲁迅在这一系列无法逃避的被动事实面前，破灭了血缘的希翼和安全附着的希望，在亲情的温馨与血缘的纠葛中，烙上了个人意义的“绝望”。血缘情结的冲击和破坏使鲁迅反复在情感的旋涡中落入谷底而失去了仅存的欢乐和暖意。这种情感的损伤和心灵的压迫，虽然是个人情感意义上的，但却包含了浓厚的文化成分，正是构成鲁迅人文精神的基本焦点与鲁迅无所不在的“否定”意识的“基本敌意”的对象性存在。而这“敌意”又恰是缘自鲁迅“绝望”中的“焦虑”。 这样，在血缘情结中，鲁迅被迫添加进了沮丧、失落和绝望，在故乡情结中，又对“S城人的脸早已看熟，连心肝也似乎有些了然”，表现出失去家园的情绪，因而处于守恒和平衡的精神情感系统发生了破缺，这自然导致了鲁迅产生与萌发新理性选择来弥补情系统的破缺。正因为如此，那些影响鲁迅人格、精神的“文化因素”便成为绝望的指向，必然由个人而转向社会，由情感化而不断的理性化了。 绝望后的鲁迅，为了“寻找别样的人们”而“逃异地，走异路”，母亲再有浓厚的爱意，也不能挽留他离乡背井的去意。这显然是以“绝望”作为内驱力的选择，也是鲁迅绝望中抗争的第一个理性选择。 然而，理性的选择，带给鲁迅的是更深层次的理性的绝望。南京给鲁迅打开了理性的门窗，吹进了科学的空气，也布满了戊戌失败、义和团失败、八国联军入侵的阴云；以开放的视野来观照民族，寄希望于变革、维新，然而，“幻灯片事件”、“考试泄题事件”的情感打击，使鲁迅对这种不幸的认识却深化了，“灵台无计逃神矢，风雨如磐暗故园”便是这种忧虑的写照。应该说，辛亥革命前的鲁迅，虽然对家园、血缘已经绝望，但对于国家、民族还充满着希望的，他写摩罗诗力说，提出“立意在反抗，指归在行动”，迫切希望着精神界之战士。可是新生的流产事件如果还只是他“绝望生涯”又一个沉重与不祥的暗示的话，那么，他热烈欢迎与积极参与的辛亥革命的失败，使他第一次从理性角度绝望了。“见过辛亥革命、见过二次革命、见过袁世凯称帝、张勋复辟看得怀疑起来，于是失望、颓唐得很了”，于是把自己关在会馆里抄古碑，在绝望的折磨中默默地度着岁月。 “五四”使绝望的鲁迅振作起来，他发出了伟大的呐喊，但是“五四”落潮，统一战线分化，鲁迅在独自荷戟彷徨、孤独之中再度陷入绝望。这是比前两次更加深刻的绝望，是鲁迅在“逃”离故乡、寻找角色定位（文艺）后的第三次绝望，是绝望的强化。一方面，鲁迅感到了暗夜消失了他新生的路、吞没了他希望的盾；另一方面，鲁迅更感到了暗夜的空虚，在分外的寂寞中，发出了绝望的呼声：“由我来肉搏这空虚中的暗夜但暗夜又在哪里呢？”但从这次绝望中间，我们也不难看到，鲁迅不是逃离也不是闭门抄碑，而是以思想家的清醒去承受绝望。墓碣文中，鲁迅写道：“于无所希望中得救”，极其严峻与清醒地意识到希望在此又恰恰成为了绝望的结果，因此，绝望在鲁迅的认知结构中已不是被迫强加的了，而是一种“此事古难全”式的“常态”了，因而，他的绝望中少了颓唐、少了沮丧而多了几分冷峻的笑意与坦然、忧患与悲壮。也正因为如此，鲁迅的理性的判断与绝望中的清醒便升格为对于存在的观念，这也成为了一个重要的精神支点，在以后高度紧张与高度亢奋的现实冲撞中，在一次次陷入内心更加孤独更加绝望的挣扎中，他终于没有彻底地“虚妄”，表现出从容的姿态。在致萧军、萧红（350423）信中，鲁迅虽然绝望于“友军中的从背后来的暗箭；同一营垒中的快意的笑脸”，但更指出了“我以为这境遇，是可怕的。我倒没有什么灰心，大抵休息一会，就仍然站起来，然而好象终究也有影响，不但显于文章上，连自己也觉得近来还是冷的时候多了”的新的绝望形态。 这样，从个体情感到社会理性，鲁迅实际上并没有寻找到情感系统守恒的避风港和安全岛，相反，这两者叠加在一起，加重了他的心理负荷，使他不断地感受着绝望的悲哀。同时他也有对家园、血缘的绝望而逃离、由对辛亥革命的失望而封闭这种带有更多情绪色彩的绝望而走向了对“五四”落潮后坦然承受绝望的更多理性色彩的阶段。这为我们描划了一条由“内驱”（“逃离”）、而“加强”（“封闭”）而最终作出“反应”（“接受”）的绝望坐标，总的构成了鲁迅人文精神的起点与支点。 绝望成为鲁迅内心精神与情感的关键纽合点。而作为对这种“焦虑”与“敌意”移植和渲泄，鲁迅首先表现在屈原式的上下求索方面，同时也在顽强的寻路过程中，得到了深刻的绝望这样的回报。于是，在他的人文精神系统中，首先构置了“绝望寻找”这样一组主题与内涵，并表现出了深刻的“否定”。 读鲁迅的作品，我们大致都会有这样一个感受，即在他的作品中，总是给人一种冷峻而悲凉的感受。而且，表现在作品中那种表层的“花环”式的热情在不断地减少。这在另一个角度表明了鲁迅绝望成分的增加与作为主体精神确立的指向。鲁迅是由绝望而作为其人文精神起点的，他由希望而绝望，但他更认识到绝望之为虚妄，即绝望同样也是虚妄的。这是鲁迅最独特的精神状态，也正因为如此，他没有沉沦，没有走向彻底虚无，而使他的虚妄（虚无）带上了东方式的积极成分。 在自我理想与人格理想受到绝望的挤压时，“否定”或许就成了鲁迅唯一的选择了。从心理学角度看，这是一种“移植作用”，是一种人格理想的实践性投射。否定，成为鲁迅精神的基本姿态。他的否定，除了个人情感经验、性格与更多带有不同与传统乐感文化的吴越文化中诸如越王勾践卧薪尝胆式的坚韧、复仇等文化熏陶外，还吸收了二十世纪西方怀疑主义、否定主义的精神。尽管鲁迅对于未来社会模式与理想，或许并没有一个完整的图式，但自由意志和自由精神可以作为他理想的起点，实际上也是他绝望的起点和否定的起点。 鲁迅绝望的心灵负载与压抑，首先来自家庭。因此，他便从否定不属于他的个人环境开始，而指向整个精神文化。“走”与“逃”是否定，但其中还有一定成分的放弃对策性的避开；角色的寻找、转换与重新确定是否定，把自己关在会馆里抄古碑是否定；呐喊与“听将令”的助威更是否定，但其中也还带有埋没对策性的依从，而“五四”以后长期不懈的战斗，更表明了从童年到成年，从个体而整体，鲁迅经历了从“自救”到达“他救”的层面，即从自己的寻路而到民族文化劣根性的整体否定的层面，对于不属于他的精神文化系统的异在存在，鲁迅都一概地加以否定与批判，在否定中体现出他自由意志的顽强，在否定中体现他绝望的关怀。这显然是以扩张对策性的攻击来完成他的理想自我的。因此，从鲁迅的一生中，我们可以看出无处不在的“否定”是他人文精神的重要内涵与重要支点。 阅读鲁迅的作品，我们一方面会被他“绝望”的情绪所浸染而悲哀，同时，我们也会被他“绝望中奋战”而鼓舞。即便是最能体现他绝望心态的野草，那暗夜、严冬、灰土、地狱的阴暗、低调的氛围中，我们依然看到“这样的战士”“举起了投枪”，看到了赤身露体的老妇站在荒野的中央，举双手向天，嘴里发出非人间所有的无词语言那种复仇与反抗，看到了过客昂了头，向野地里踉跄地闯去的开拓与探求；看到了“永远沉浸于生命飞扬的极致的大欢喜中”的复仇战士，更看到了鲁迅对冰谷地狱、市侩哲学、麻木旁观以及自我的严厉批判。这是绝望中的否定，是绝望后的反抗所有这一切的否定，在鲁迅那儿，已不是前期纯粹指向或个体情感意义上的否定，而是指向民族文化劣根性的理性否定。因此，他的鲁迅式的否定由感性而理性，由个人心境而不断“膨胀”与扩展为一个包容着社会历史主题在内的大文化命题。鲁迅也由怀疑主义者而成为否定主义者，他的那种凡是“不属于”他的便是他的否定性材料，便有无所不在的否定，便在另一个侧面构成了他的人文精神作为“否定”的肯定性内涵。当鲁迅在“西西佛斯”般地绝望而否定时，他作为否定主义者的状态是“悬置”的，即他首先把那些“不属于”自己的文化背景，作为水火不容的否定性材料，这种否定性材料则使他在绝望的寻找中越来越处于孤立、无援的“悬置”状态；同时，这种“悬置”使得他没有了退路，因而，是以无所不在的否定来进击，来完成解脱“悬置”的孤独和疲惫。然而，当知识分子强烈的民主、自由意识与传统文化中使命、责任感以及现实中绝望面不断扩展诸方面迭加到他的人文精神构成中之后，鲁迅绝望的姿态，则又逐步由被动、被动和主动并行、而到了主动地“寻找绝望”了。“寻找绝望”实际上是鲁迅清醒的绝望，是他无所不在的否定的行为根据，是鲁迅把否定作为一个人生基本方式的基本前提，也是鲁迅否定之所以深刻、尖锐、有力的根本原因。鲁迅的“寻找绝望”则使他主动地把自己“悬置”于不属于他的文化氛围之外，以智者与哲人的眼光，以战士的勇气与精神来进行“绝望中抗战”，并表现出理性与韧性的风貌来。思考题：鲁迅的经历对于其创作经历和思想观念的形成有怎样的作用？三、20世纪90年代以来鲁迅研究中的“反鲁”问题在新旧世纪交替之际，芙蓉、收获（“走进鲁迅”专栏）等刊物先后刊发了葛红兵的为二十世纪中国文学写一份悼词、王朔的我看鲁迅、冯骥才的鲁迅的功与过、张闳的走不近的鲁迅、裴毅然的鲁迅问题等文章。这些文章对鲁迅以及鲁迅研究提出了全面的质疑，认为鲁迅的思想、人格、作品均存在着明显的缺陷，鲁迅研究中存在着很大的弊端。葛红兵在为二十世纪中国文学写一份悼词中认为：“鲁迅，这个被人们当成一种理念、一种意志、一种典范，甚至被捧到了民族魂的人，又当如何？发生在他留日期间的幻灯事件已经成为他弃医从文的爱国主义神话，然而他真的是那么爱国吗？既然爱国，他为什么要拒绝回国刺杀肖廷走狗的任务？徐锡麟，他的同乡能做的，秋瑾，一个女子能做的，他为什么不能做？难道他不是怯懦吗？鲁迅的弃医从文与其说是爱国的表现，不如说是他学医失败的结果。一个号称为国民解放而奋斗了一生的人却以他的一生压迫着他的正室妻子朱安。因为童年长期的性格压抑以及成年以后长期的性压抑，鲁迅难道真的没有一点儿性变态？高长虹对鲁迅的观察难道就没有一点儿道理？创造社作家说他世故老人，对于鲁迅的为人，恐怕也不是空穴来风，终其一生，他没有一个地位比他高的朋友，我们不必忌讳他的嫉恨阴毒，他的睚眦必报。仔细想一想难道鲁迅的人格真的就是那么完美吗？他的人格和作品中有多少东西是和专制制度殊途同归的呢？他的斗争哲学、痛打落水狗哲学有多少和现代民主观念、自由精神相同一的呢？鲁迅终其一生都没有相信过民主，在他的眼里中国人根本不配享有民主，他对胡适等的相对自由主义信念嗤之以鼻，因为他是一个彻底的个人自由主义者（文革中红卫兵那种造反有理的观念正是这种思想的逻辑延伸）。”冯骥才在鲁迅的功与“过”中认为，鲁迅的国民性批判源自1840年西方传教士那里，只要翻一翻美国传教士亚瑟史密斯的中国人的性格，看一看书中那些对中国人的国民性的全面总结，就会发现这种视角对鲁迅的影响多么直接。可是，鲁迅在他那个时代，并没有看到西方人的国民性分析里所埋伏着的西方霸权的话语他们的国民性分析，不仅是片面的，还是贬义的或非难的，由于鲁迅所要解决的是中国自己的问题，不是西方的问题，他需要这种视角借以反观自己，需要这种批判性，故而没有对西方人的东方观作立体的思辨，他那些非常出色的小说，却不自觉地把国民性话语中所包藏的西方中心主义严严实实地遮盖了。也就是说鲁迅是在按照西方人“东方主义”的眼光诊断中华民族的精神杂症，客观上印证了西方征服东方的合理性。王朔的我看鲁迅中认为，鲁迅的小说显得过于沉闷，相对于北京孩子活泼的口语，鲁迅那种二三十年代正处于发轫期尚未完全脱离文言文影响的白话文字也有些疙疙瘩瘩，读起来总有些含混所以，鲁迅的小说代表了中国小说的最高水平，也不是事实。鲁迅小说有时是非常概念的（阿Q正传）是当杂文写的这个小说，意在针砭时弊，讥讽他那时代一帮装孙子的主儿，什么“精神胜利法”、“不准革命”、“假洋鬼子”，这都是现成的观念，中国社会司空见惯的丑陋现象，谁也看得到，很直接就化在阿Q身上，形成了一个典型人物。鲁迅这个人，在太多人和事上看不开，自他去上海，心无宁日，天天气得半死，写文章也常跟小人过不去。愤怒出诗人，你愤怒的对象是多大格局，你的作品也就呈现多大格局。鲁迅的个性在他的创作中刻下深深的烙印，此外，他的文学理念也不可避免地受到时代潮流的影响和摆布。张闳的走不近的鲁迅认为，鲁迅能成为“中国现代文学的第一人”，并不是因为他“写得特别好，而是因为其他人写得特别糟”，他的呐喊、彷徨中的小说除孔乙己外均有明显的缺陷。这些观点引起了鲁迅研究界以至整个文坛的关注，有些刊物发表了它们的观点针锋相对的文章。因而，鲁迅及鲁迅研究再度成为学术界的热门话题。思考题：应该如何看待20世纪90年代以来鲁迅研究中的“反鲁”问题？四、鲁迅对于传统文化的态度在近代中国快速变迁的情境中，传统文化模式不再配合，古老的法则不再适用，旧的标准不合时宜，鲁迅不得不开始“走异路、逃异地”，这实际上就是一种向传统文化模式告别的姿态和宣言。寻找构思新的世界观，这一切是和民族面临困境时正在进行文化调整相一致的。20世纪初期由于民族生存危机引发了知识分子的文化认同危机。（科学救国政治救国文化救国）。因此，20世纪中国文化冲突尽管不得不以中西文化撞击为其基本形态，但根本性的问题还是对自身文化的态度。而“反传统”实际上就是对过去文化的一种否定性的理解方式。五四反传统的特点在于对传统文化的整体理解方式，即把过去的社会文化政治秩序视为一个整体，并加以否定。因此，就鲁迅而言，尽管他（包括胡适、周作人、刘半农等）对中国传统文化进行了深入的、卓有成效的研究和总结，如他的中国小说史略，胡适的中国章回小说考证、中国哲学史大纲等，认识到在实践过程中对传统文化的传承性，即中国传统文化并非等同于封建文化，其中包含着肯定因素，存在着“延续”的可能性和必然性；但在思维方式上，在总的价值体系方面，他们对传统持否定性的整体观。其原因就是他们认为中国传统的政治、军事、文化、制度已经形成了一个不可分割的整体，而这个整体的现实功能相对于西方社会文化体系而言是否定性的，并导致了中国的落后。 所谓中国的文明者，其实不过是安排给阔人享用的人肉的筵宴。所谓中国者，其实不过是安排这人肉的筵宴的厨房。 任凭你爱排场的学者们怎样铺张，修史时候设些什么“汉族发祥时代”“汉族发达时代”的好题目，好意诚然是可感的，但措辞太绕弯子了。有更其直截了当的说法在这里一、想做奴隶而不得的时代；二、暂时做稳了奴隶的时代。可见，鲁迅在这个文明中看到的不是个别的诱人之处，而是“吃人”的整体功能。不仅如此，鲁迅的伟大之处，还在于他同样也认识到自身的历史性，他在反传统的过程中同时洞察了自身的历史性，即自己是站在传统之中“反传统”，因此，对传统的否定的价值判断导致了对自我的否定性的价值判断，这也是鲁迅反传统的基本前提。别人我不论，若是自己，则曾经看过许多旧书，是的确的，为了教书，至今也还在看。自己却正苦于背了这些古老的鬼魂，摆脱不开，时常感到一种使人气闷的沉重我自己总觉得我的灵魂里有毒气和鬼气，我极憎恶他，想除去他，而不能 我发现了自己是一个是什么呢？我曾经说过：中国历来是排着吃人的筵宴，有吃的，有被吃的。被吃的也曾吃人，正吃的也会被吃。但我现在发见了，我自己也帮助着排筵宴。中国的筵席上有一种“醉虾”，虾越鲜活，吃的人便越高兴，越畅快。我就是做这醉虾的帮手这表明了鲁迅把反传统的社会活动纳入了自身的精神历程，并使之具有了“赎罪”的意义：传统的罪恶也是我的罪恶，对传统的批判和否定也是对“我”的批判和否定。思考题：你怎样看待鲁迅对传统文化的态度？五、鲁迅在传统批判中的偏激鲁迅作为现代知识分子，的确是对传统文化批判最深刻、攻打最猛烈的人之一。应该说鲁迅的态度是严厉的、决绝的、甚至是偏激的。这里面当然有五四时期那种建立在进化论基点上“革命”的、浪漫的、姿态的影响，那种社会的时代进化方式所带来的否决性整体意识，但更重要的是鲁迅自身的人文意识和思维方式。在这中间我们必须引入一个重要的思维观念和评价方式，就是回到语境。回到语境，就是从历史的观点来分析这种偏激，了解鲁迅偏激的历史理由。首先将此放置在当时特定的背景中，去深入了解和体会当时特定情况下的鲁迅和现实之间的关系。 现实背景语境 思维方式 斗争策略 文学家 操作层面 学者比如说，我们如果纠缠于鲁迅一生骂人与被骂的事件中，受伤害最烈的恰恰是鲁迅本人，只是事过境迁，那些争论的背景与环境都已经被人遗忘，惟留下了鲁迅的独战无物之阵的身影，事情就朦胧起来。就像两个人打架，你一拳我一脚旁观者看得清清楚楚，但忽然将其中一个作隐身处理，虽然拳脚依然，但人们看见的，只剩下另一个人单方面地舞动拳脚，判断就容易出错。“试想一下，一个知识分子整天处于特务的监控盯梢之中，过着半地下的幽闭生活，他的书被查禁和销毁，他的文章即使用了笔名发表仍然受到粗暴删改和攻击他的朋友（甚至年纪比他轻的朋友）一个个莫名其妙地失踪或者公开被枪杀，还有关于他的谣言不停地流传对于一个生着重病、又需要用笔写了文字去换钱来养家糊口的老人，能不陷入疑神疑鬼、孤独易怒的精神状态么？”（陈思和三论鲁迅的骂人）这个特定的环境更重要的是当时存在的现实逆流，封建文化依然在顽固地束缚着人们的头脑，康有为等人提倡孔教，并要求将其写进宪法，在当时形成了一股复辟倒退的逆流；另一环境是我们民族面临外敌侵入的亡国危亡，在那个时刻面临着民族生死存亡的关键时刻，在启蒙和救亡的双重变奏中，救亡图存始终成为一个命定的因素在起着潜在的作用，这显然影响着启蒙话语的实行，因此，一种决断的方式，就有了存在的必要性和现实性的价值。鲁迅、胡适、周作人等文化先驱对传统文化的不同态度。批判，实际上是五四时期很多知识分子的共同的选择。简单地说，第一，鲁迅：主要是批判，甚至表现为一种“决绝”，一种“偏激”。要再进一步说，则是由关心引起的思考，由思考引起的焦虑，由焦虑引起的否定。第二，胡适：主要也是批判，但态度比较温和，富有建设性。第三，周作人：也是带批判性的，但很快就有所改变。其次，回到语境，意味着要理解作家作为一个独立的个体，在进行着独立的战斗，鲁迅的战斗方式就是作为文学家/学者的战斗方式。鲁迅的思维方式怀疑态度和逆反评判。鲁迅对整个传统文化的整体感悟和整体批判的姿态。鲁迅总是有意识地采用一种逆反思维和评判方式来不停地提醒人们，使人们能够挣脱传统习惯所捆绑的思维定势，而这种逆反评判，又是源自于鲁迅的怀疑精神和怀疑态度。其根本目的就是让人们能够从中惊醒过来，能够打破“铁屋子”，能够使我们的民族迎来崭新的民族文化。这种思维方式本身就是对传统思维定势的否定，从而引发人们在睡梦中得以惊醒。要评价鲁迅的这种偏激，我们必须学会一种唯物主义的评价方式，就是“回到语境”，即必须进入到当时的特定的环境中，深入思考鲁迅观点产生的历史和现实原因，才能准确地理解鲁迅的这种态度和方式。鲁迅的全盘否定是采用的一种斗争策略。因为传统文化根深蒂固，如果不采用全盘否定的彻底的态度，只是一味强调“因时制宜”，结果往往只会被调和和执衷的社会惰性所裹挟，任何的改革就只能留于空谈。在这个意义上，我们理解鲁迅是彻底的不妥协的反传统精神，理解和肯定鲁迅对于现代文化转型的作用，了解鲁迅在现代文化史、文学史上的地位具有很重要的意义。只有偏激才能打破旧的营垒，才能唤起国人改革的欲望。另一方面，鲁迅的这种思维方式和斗争策略，表现在具体的操作层面上，则可以看出鲁迅对于传统文化的科学态度。作为文学家的鲁迅，他对传统文化的整体否定，采用文学的方式，也就是采用情感、精神的表述方式，是采用杂文式的笔法，来表现一种强烈的否定性情绪。这不是一种判断，不是一种彻底的理性，而是融进理性的感觉式的评判姿态，因此，态度往往就表现地非常决绝，所谓“揭出病苦，引起疗救的注意”。作为学者的鲁迅严谨风格和冷静的一面。鲁迅作为一个传统文化的“轨道的破坏者”，就要“将碍脚的旧轨道不论整条或碎片，一扫而空。”为了显示的战斗的功利性需要，在他的笔下也曾有过偏激的声音，如他曾要青年“要少或者竟不看中国书，多看外国书”（青年必读书）。这显然是一种战术性的有效攻击，而不是战略性的宏观统筹。在1925年的“反改革的空气浓厚透顶”的文化氛围中，反改革势力想把“满车的祖传、老例、国粹等等”将整个中国变成一个“活埋庵”。这正是鲁迅所提倡的思想革命和别立新宗的大忌，他当然回发出激越的战叫。对指责鲁迅“全盘否定传统”的原因与误解。近十多年来，之所以会出现对鲁迅“全盘否定传统”的指责，其原因主要可以从两个方面去看，一方面是因为“五四”时期的鲁迅对传统确实是采取全面而彻底的否定态度的，也就是说，确实是“全盘否定”的，所以我们说，这些指责从表面上不无根据；另一方面，这些指责者并没有历史地看待鲁迅，并没有理解鲁迅在否定传统时的“语境”和真正用意，也没有真正认识鲁迅，只看到了鲁迅对传统进行的批判，而没看到鲁迅对传统的“价值重估”。而后一方面也正是产生误解的原因。鲁迅对中国文化是当成一个整体来看待的。这并不否认鲁迅对传统文化批判前提下的继承，他的会稷郡故书杂集、小说旧闻钞、唐宋传奇集、嵇康集、中国小说史略、汉文学史纲要都是弘扬文化的注脚。而他逝世前两年写的论“旧形式的采用”、拿来主义等表明了鲁迅的科学态度。对于传统文化，鲁迅并不是虚无主义，而是努力地去寻找民族文化新生的出路。鲁迅对传统文化的传承拓展所作的工作，包含了三个层面，即：批判、继承、转化。鲁迅的工作首先是梳理。他整理了22部古籍，收集过大量的碑帖、拓片。担任过北京大学中国小说史、汉文学史纲要等课程的教授，可以说，鲁迅对传统文化的研究开拓了现代古典文学研究的范畴，确立的方法和命题，成为古典文学研究的经典性成果。梳理的过程是科学地进行批判的基础和前提，也是继承和分析的基础与前提。其次，鲁迅的工作是继承和分析。我们可以说鲁迅对传统文化是整体的否定和局部的继承。是在接受传统文化丰富养分的同时对传统文化进行否定的。对于鲁迅所作的这些工作，可以重点掌握教材第7-8页中所介绍的内容，如果同学们自己还有新的补充当然更好。但是，在这里，我们提出这一学习要点的主要目的，还在于要大家重视并清楚地认识到，为什么说鲁迅对传统确实是“全盘否定”的，但又不应当简单的断言鲁迅就是“全盘否定传统”的。鲁迅为中国文化转型和中国现代化所作的思考和一些重要观点，包括“拿来主义”、物质文明与精神文明关系、科学主义等。 鲁迅对于中国文化转型的思考虽然既主张对传统进行批判，又主张对外来文化的吸收，甚至主张少看或不看中国书，多看外国书，但是，鲁迅并没有丝毫的崇洋媚外思想，他的拿来主义就是最明显的例证。这个问题是一个重点，但由于大家都比较熟悉，还不是难点。难点在后面，即对于物质文明与精神文明关系，以及科学主义的态度。具体内容在教材第14-16页已有介绍，在这里，我只提醒一点供大家参考，即鲁迅在青年时代一开始就是一位“科学救国论者”，到日本是去学医学的，而他“弃医从文”正是为了改造国民的精神。因此，他肯定不会过高地评价科学对于国民精神改造的价值。1、前瞻性；2、现代性焦虑（突破传统；学习西方；警惕新变）；3、肯定物质文明，重视人性健全；思考题：怎样理解鲁迅的全盘否定的立场？六、鲁迅批判国民性的历史理由和现实根据这个问题主要针对冯骥才的观点而提出的。鲁迅毕生从事着对国民性批判的工作。鲁迅对国民性的批判是他对传统文化的批判的一个重要内容，而对传统文化的批判是因为在“五四”时期传统文化正严重地牵绊着中国社会的进步。而且，鲁迅对传统文化和国民性的批判并不是他的个人行为，而是所有的“五四”启蒙主义者顺应时代要求的一致行为。鲁迅提出了重造民族灵魂为主要文学价值目标的文学观念。在上世纪初，从事文艺运动开始，鲁迅就提出了三个互为关联的问题：一、怎样才是最理想的人性；二、中国国民性中最缺乏的是什么？三、它的病根何在？这里提出了中国现代文学的价值观的基本内涵。在五四文学革命中，以鲁迅为代表的五四作家首先强调的是文学革命与思想革命的密切联系，注重的是文学的思想启蒙作用，而文学启蒙的对象集中在下层社会“不幸的人们”。以首先唤起作为民族基础的大多数下层人民的觉醒作为文学的基本任务，使“重造国民灵魂”的文学观获得了更为坚实的社会基础。五四文学具有强烈的批判性，揭露了国民性弱点的主题居于突出的前景位置。作家常常用否定、批判的形式来表现他的五四理想。鲁迅的文学观念是以促进人的精神健全、人的全面发展为最高尺度的，他旨在通过对愚弱国民灵魂的批判否定，重建新的理想的人性，使人得到全面的发展。他将文学的审美超越意义和精神价值的追求，与人的现实价值的实现结合了起来，强化了文学观念中的批判性、真实性、历史感和超越性。思考题：怎样看待鲁迅的国民性批判？七、鲁迅创作情况概要鲁迅从1907年在日本期间发表第一篇论文人之历史开始，笔耕一生，留下大量著述，主要文学作品有3部小说集。两部现实题材作品集呐喊、彷徨，一部历史题材作品集故事新编。3部散文集。野草、朝花夕拾、两地书。 野草：散文诗集，共23篇。另有一组散文诗自言自语（共7篇）发表于1919年，开“独语体”散文开河。朝花夕拾：回忆散文集，共10篇，1928年出版。1926年最初在莽原周刊上发表时题为旧事重提，创“闲话风”散文的传统。两地书书信集，1933年出版，与许广平先生的通信。16部杂文集。热风（1925）、华盖集（1926）、坟（1927）、华盖集续编（1927）、而已集（1928）、三闲集（1932）、二心集（1932）、伪自由书（1933）、南腔北调集（1934）、准风月谈（1934）、集外集（1935）、花边文学（1936）、且介亭杂文（1937）、且介亭杂文二集（1937）、且介亭杂文末编（1937）、集外集拾遗。这些杂文集的命名，有的具有连续性，如华盖集与其“续编”，且介亭杂文与其“二集”和“末编”，集外集与其“拾遗”，还有的具有对称性，如华盖集与而已集，三闲集与二心集，伪自由书与准风月谈。了解了其命名特点，可以便于熟悉和掌握。鲁迅一共写过三本小说集，即呐喊、彷徨和故事新编，只有前两本是描写现实生活的。呐喊1923年出版，收入了1918年至1922年的小说共14篇：第一篇狂人日记作于1918年，也是现代文学史上第一篇用现代体式创作的白话小说。孔乙己、药（五四前写）以及明天、一件小事、风波、故乡、头发的故事、阿Q正传、端午节、白光、鸭的喜剧、兔和猫、社戏。呐喊自序的分析。鲁迅在这篇序文中虽然也讲到，他的呐喊几声，是“聊以慰籍那在寂寞里奔驰的猛士，使他不掸于前驱”；但同时又表明他写作时心情很坏，正躲在S 会馆里抄古碑，写小说也是为着排遣“苦的寂寞”。和五四前后许多“前驱者”不同，鲁迅对现实对未来不乐观，不激进，甚至有些消沉，但却是更冷静，更清醒，更有深入的体察和思考。这就形成了他作品中特有的“忧愤深广”的底色。鲁迅是精神界的战士，但读他的小说，会发现鲁迅并非简单地“听将令”，冲锋陷阵，也没有正面去表现新文化运动，或者诠析革命。他更关注和极力要表现的是社会变动和文化转型时期人的精神困扰和出路等问题。他的“忧”、他的“愤”，都和深受封建礼教和制度所毒害所束缚的国民性病苦有关，和对民族命运的思考与焦虑有关。所谓“哀其不幸，怒其不争”，也是这个意思。有人说，鲁迅作品的蕴籍深邃并不大能适合青年，而更适合有生活历练的中年人。这一特点明显区别于五四当年浪漫感伤或暴躁凌厉的文坛空气。所以现在我们年轻的读者要领会鲁迅的小说，的确也要调整一下阅读心态，多少知道一些鲁迅当年创作的背景，并努力顺着作品“忧愤深广”的格调，去理解其独特的艺术世界。 彷徨出版于1926年，将1924年至1925年间所作的小说11篇收入。包括祝福、在酒楼上、幸福的家庭、肥皂、长明灯、示众、高老夫子、孤独者、伤逝、弟兄、离婚。（伤逝是鲁迅惟一的一篇以青年爱情生活为题材的小说。离婚是鲁迅最后一篇以现实生活为题材的小说。） 1925年、新文化队伍分裂，左翼向共产主义迈进，右翼向资产阶级靠拢，处在“五四”的“退潮期”，革命的中心也由北京转向广州，北京便显得寂寞。鲁迅看到这样的情景，心里感到很苦闷，很寂寞，产生了孤军奋战的寂寞之感，正如他在题彷徨诗中所说的：“寂寞新文苑，平安旧战场，两间余一卒，荷戟独彷徨”。所以，他以“彷徨”为小说名。同时也表现了鲁迅不倦探索的精神。比较呐喊与彷徨，前者写于五四运动的高潮下，作者精神振奋，情绪高昂，所以在格调上显得比较热烈、明朗、乐观，而后者，写于五四落潮中，则显得冷峻、沉郁、深蕴。故事新编1936年出版，共8篇：补天、奔月、铸剑、非攻、理水、采薇、出关、起死。其中，补天原名不周山。铸剑原名眉间尺，作品中的人物“黑色人”名叫“晏之敖者”，而“晏之敖”正是鲁迅的一个笔名。八、鲁迅现实题材小说的两大题材（一） 农民题材从呐喊中的明天、风波、故乡、阿Q正传、社戏到彷徨中的祝福、离婚，鲁迅从正反面，从各个角度、各个层次揭示了中国农民的思想、性格、命运。明天中的单四嫂，丧夫之后，恪守妇道，遵循封建道德“夫死从子”的规矩，把自己的希望寄托在儿子身上，儿子便是她的明天。因此，她起早贪黑，全心全意地扑在儿子身上。然而，不幸的是儿子也死了，单四嫂子在浓重的黑暗里盼望着“明天”，结果盼来了更大的不幸和痛苦，她是没有明天的。小说从单四嫂子的悲惨命运中，对封建制度发出了抗议。另一方面写蓝皮阿五之类的旁人，不是真正关心帮助她，而是想乘机揩油，没有一个真正同情她，反映了人情的冷漠，从而启发人们思考，什么才是中国农民所有被压迫者的明天。风波通过七斤家庭的“辫子”风波，展示了辛亥革命以后，中国农村的面貌。辛亥革命后，七斤因撑船进城，被革命党人割掉了辫子，然而，辛亥革命割掉了群众头上的辫子，而没有割掉封建制度，所以当张勋复辟，“皇帝要坐龙庭”的消息传到这个封闭的小镇时，给七斤一家带来了巨大的不安，产生了巨大的动荡。赵七爷穿起了“高兴时才穿的宝蓝色长衫”，放下了盘在头顶的辫子，找七斤反攻倒算来了。然而风波很快就过去了，一切都处于平和、安静之中。七斤依然撑船进城，六斤照样裹起了小脚作品把辛亥革命后除掉一根辫子外，其他依然如故的农村封闭落后、灰暗的气氛表现了出来，从而揭示了辛亥革命的不彻底性。表现出启蒙的重要意义。故乡是鲁迅以1922年回故乡搬迁为题材创作的。小说通过“我”儿时的好朋友闰土的外貌到精神的变化，写出了在多子、饥荒、苛税、兵、匪、官、绅的压榨下，农民的苦痛与麻木。小说通过环境的变化来写人的变化。三十年前的少年闰土是一个在海风和阳光下劳动的小英雄，体格健壮，勤劳的双手，充沛的精力，坦率的性格给我留下了深刻的印象。冬天，他会捕鸟，夏天，他白天到海边拾贝壳；晚上到瓜田里看瓜。全篇写得生动而有趣。可是，三十年后，昔日的小英雄从灵魂到肉体都被封建势力压榨成一个麻木、痛苦的人。生活的艰难，他感到“吃不够”、“非常难”，但并不知道怎样改变自己的生活。灵魂的麻木，他见到昔日的朋友、兄弟，也会恭敬起来，叫了声“老爷”，变成了一具木然的石像，造成了感情的隔膜。他相信迷信，穷到生活的最底层，可是还抱着一付香烛案，求来世的好运，而不图改变现状。作品从三十年前的神异图画到三十年后萧瑟的景象的描写，表现了农民从精神到肉体的创伤。小说结尾处作者写道“世上本无所谓路，走的人多了，也就成了路”。这里的用法与药里的“花环”一样，是体现作者的理想的，作者希望寻找到一条农民解