（金融学专业论文）完善我国寿险业偿付能力监管体系的研究.pdf

摘要 国际金融自由化和w t o 的加入加快了我国寿险业对外开放的步伐，新的形 势为我国偿付能力监管提出了新的要求，究竟应该如何改革旧的监管思路建立新 的监管体系成为了我国保险监管部门亟待解决的问题。监管的经济理论告诉我们 任何国家在选择监管方式和制定监管政策时必须考虑所处环境中各种力量的影 响，权衡各种影响因素的轻重，最后作出既符合该环境下被临管行业发展需要又 不违背公众利益的选择。本文就是以监管的经济理论为基础，在我困特定的金融 环境下，探索改善我国寿险业偿付能力监管体系的途径，并从监管方式、嗌管制 度、监管技术几方面进行了研究，提出了改进的设想。 本论文围绕这一主题从_ 丘个方面展开研究： 第一章分析了偿付能力的界定及其影响因素。本章基于偿付能力的涵义，分 析了三种假设基础上的偿付能力界定方法的特点及其在偿付能力监管中的应用， 并从宏观和微观两个方面分析了影响偿付能力的诸多因素。 第二章介绍了三种监管理论，并分析了它们对偿付能力监管的启示。 第三章从方式选择和监管技术手段两方面分析了国外两大最具代表性的偿 付能力监管体系：北美体系和欧盟体系，并从中得出了几点对我国偿付能力监管 的启示。 第四章首先分析我国寿险业偿付能力现状及其问题成因，提出了加强偿付能 力监管的必要性；并在介绍我国偿付能力监管体系特征的基础上，通过实证分析 了我酗偿付能力监管指标体系的不足，提出了整个偿付能力监管体系中存在的问 题。 第五章分析了我国寿险业所处的国际、国内环境及其对偿付能力监管的影 响，针对第四章所提出的问题以及在这种特定环境下我围寿险业偿付能力监管体 系的构建提出了有关设想。 论文结论总结了本人所作的工作，提出了需要进步研究的问题。 关键词：偿付能力保险监管金融环境监管方式监管技术 a b s t r a c t w o r l d sf i n a n c i a ld e r e g u l a t i o na n dc h i n a se n t r yi n t ow t ou r g e sc h i n at o r e n o v a t ei t sl i f ei n s u r a n c e s o l v e n c yr e g u l a t i o ns y s t e m s oa sn o tt oh i n d e rt h e d e v e l o p m e n to fi t sl i f ei n s u r a n c ei n d u s t r yi nt h en e we r a t h u s ，h o wt oi m p r o v et h e e x i s t i n gr e g u l a t i o ns y s t e mt om e e tt h en e e do ft h en e w s i t u a t i o ni sak n o t t yq u e s t i o n f a c i n gc h i n a si n s u r a n c er e g u l a t i o nc o m m i s s i o n t h ee c o n o m i cr e g u l a t i o nt h e o r y i m p l i e s t h a tw h i l e m a k i n gr e g u l a t i o np o l i c i e s ，v a r i o u s k i n d so ff o r c e si nt h e e n v i r o n m e n ts h o u l db et a k e ni n t oa c c o u n ta n db a l a n c e d ，s ot h a tad e c i s i o nw h i c hc a n e i t h e rp r o m o t et h ed e v e l o p m e n to ft h er e g u l a t e di n d u s t r yo rm e e tt h ei n t e r e s to ft h e p u b l i c c a nb em a d e w i t ht h eg u i d a n c eo ft h ee c o n o m i cr e g u l a t i o n t h e o r y , t h i s d i s s e r t a t i o n p r o b e st h ew a yt op e r f e c tc h i n a s l i f ei n s u r a n c es o l v e n c yr e g u l a t i o n s y s t e m ，a n dp r e s e n t s r e l e v a n ti d e a sf r o mt h e f o l l o w i n gt h r e ea s p e c t s ：s o l v e n c y r e g u l a t i o np a t t e r n ，s o l v e n c yr e g u l a t i o ni n s t i t u t i o n ，a n ds o l v e n c yr e g u l a t i o nt e c h n i q u e s t h i sd i s s e r t a t i o nd e v e l o p st h i ss u b j e c ti nt h ef o l l o w i n gs i x p a r t s ： c h a p t e r o n e g a i n se n l i g h t e n m e n t o i l s o l v e n c yr e g u l a t i o n f r o mi n s u r a n c e r e g u l a t i o nt h e o r i e st h ea u t h o ra d o p t s c h a p t e rt w of i r s ti n t r o d u c e st h em e t h o d st oa s s e s ss o l v e n c ya n da n a l y s e st h e i r a p p l i c a t i o nt os o l v e n c yr e g u l a t i o no n t h eb a s e so ft h ee x p o u n d i n go nt h ei m p l i c a t i o n o fs o l v e n c y t h e n ，t h ei n f l u e n c e so ns o l v e n c ya r ea n a l y z e di nb o t ht h em a c r oa n d m i c r o p e r s p e c t i v e c h a p t e rt h r e ed r a w si n s p i r a t i o nf r o mt h ea n a l y s i so ft h et w om o s to u t s t a n d i n g i n s u r a n c es o l v e n c y r e g u l a t i o ns y s t e m s ：n o r t ha m e r i c a ns y s t e ma n de u r o p e a ns y s t e m c h a p t e rf o u rf i r s t i l l u s t r a t e st h en e c e s s i t yt o s t r e n g t h e ns o l v e n c yr e g u l a t i o n i n c h i n ab ya n a l y z i n gt h es t a t u sq u oo fc h i n a sl i f ei n s u r a n c ei n d u s t r y r e s p o n d i n gt o t h en e e do ft h em a r k e t ，t h i sd i s s e r t a t i o nt h e n a n a l y z e sc h i n a se x i s t i n gs o l v e n c y r e g u l a t i o n i n d e x s y s t e m v i a d e m o n s t r a t i o n ，a n d p r e s e n t s t h e p r o b l e m s a n d d i s a d v a n t a g e so f i t c h a p t e rf i v ep u tf o r w a r d ss o m ei d e a sf r o mt h r e ea s p e c t s t o i m p r o v ec h i n a s e x i s t i n gs o l v e n c yr e g u l a t i o ns y s t e mu n d e rt h es p e c i f i c c i r c u m s t a n c et h ea u t h o r e l a b o r a t e sa tt h eb e g i l i n i n go f t h i sp a r t t h el a s t p a r ts u m m a r i z e st h e i d e a sp r e s e n t e di nt h ed i s s e r t a t i o n ，a n db r i n g s f o r w a r d si n s u f f i c i e n c i e sf o rf u r t h e r s t u d y k e yw o r d s ：s o l v e n c y i n s u r a n c e r e g u l a t i o n f i n a n c i a le n v i r o n m e n t r e g u l a t i o np a t t e r nr e g u l a t i o nt e c h n i q u e l i 刖吾 一、选题背景及意义 保险市场的失灵和保险业的社会性导致了保险监管的产生，随着时代的变迁、 经济环境的改变和政府监管能力的提高，保险监管的内容和重点也发生了重大的 变化。世界经济一体化浪潮推动下的金融全球化和金融一体化对寿险业提出了新 的挑战，面对这种新的挑战，各国纷纷放开了对保险业市场行为的监管，把重点 转向了偿付能力，对偿付能力的监管逐渐成为了保险监管的核心。 中国保险监管部门也确定了将监管重点转向偿付能力的发展目标。2 0 0 3 年出 台的保险法正体现了“市场行为监管和偿付能力监管并重，并逐渐向偿付能 力监管过度”【1 l 的保险监管发展思路，为我国加强偿付能力监管提供了法律依据。 就我国保险业现状而言，偿付能力不足的问题已经不容忽视，目前，我国虽无一 家保险公司因偿付能力不足而遭停业整顿，但整个保险业，尤其是寿险业偿付能 力不足是客观存在的。业务激增、资本金注入不足、利差损严重、投资渠道不畅、 公司管理不善是造成保险公司偿付能力不足的主要原因。因此，加强偿付能力的 外部监管和内部管理已是迫在眉睫。随着世界环境的变化和我国金融市场的开放， 保险业将面临更大的偿付能力风险，这无疑会加大偿付能力管理的复杂性。在这 种新形势下，加强对保险公司内部的风险控制和保险监管部门对保险业偿付能力 的测度和预警，将成为保险公司和保险监管部门的首要任务。但与我国保险业的 迅猛发展和市场对偿付能力监管需求形成反差的是，我国对保险业的偿付能力监 管还刚刚起步，监管水平低，各种监管方法以照搬国外模式为主，预警能力不强， 没有形成适应我国保险市场发展特点的偿付能力监管体系，无法满足中国飞速保 险市场发展的需要。因此，选择在偿付能力监管方面作些研究，探索我国保险业 偿付能力监管体系的发展模式符合我国保险业发展的需要，具有很大的现实意义。 二、文献综述 对偿付能力监管的研究主要包括以下几个方面： 1 保险监管理论的研究 对于政府监管的必要性，计划经济理论学派，古典经济学派，奥地利学派有 各自不相同的观点。计划经济理论学派认为计划经济体制是一种高度集中的体制， 政府不仅享有对寿险业的监督权，而且享有绝对控制权；古典经济学派则认为政 府监管是无效的，市场能够自我调节以达到最优配置：奥地利经济学派在强调市 场自我修正机制的同时并不否定政府监管的作用，它认为应当同监管的发展与完 善相互配合，突出政府监管存在的合理性，但监管应当是简明和概括1 。具体到保 险业，裴光博士( 1 9 9 9 ) 将保险监管理论归纳为两类。：经济理论和政治理论，经 济理论将保险监管视为一种经济资源，是完善保险市场和促进保险业发展的一种 手段：而监管的政治理论认为保险监管是一种职权系统，保险监管行为是一种权 力的运用。 对于保险监管理论，各种有关保险监管的文献都有类似的叙述，但利用各种 监管理论来分析偿付能力监管的文献还是一个空白。付安平在他的博士学位论文 中提出：监管制度变迁是一个演进的过程，用制度经济学的分析方法来分析“要 不要政府监管”到“实速市场行为监管”再到“实施偿付能力监管”，监管制度的 变迁的背后是人类理性选择的结果( 4 】。从付安平的观点中隐含这样一个结论：偿 付能力监管产生于市场的需求，是人类在综合多方需求的条件下作出理性选择的 结果。 2 ，对偿付能力界定的研究 保险行业的特殊性决定了其偿付能力界定的难度。从不同的角度，基于不同 的假设所得出的结果也有所不同。根据时间维度来度量偿付能力可分为静态和动 态两种；根据经营状况来度量偿付能力可基于三种假设【5 j ：清算假设、经营至终 结假设和持续经营假设。对于这三种假设，文献没有作进一步评述。 3 对偿付能力风险的研究 偿付能力监管实质上是对偿付能力风险的宏观控制和管理。因此，偿付能力 监管的演进史也就是偿付能力风险的发展史。最初对偿付能力风险的研究侧重于 承保风险，即赔款支出超出保费收入的风险。随着资本市场的完善和寿险业投资 管制的放开，很多研究又将重点放到了投资风险上，在这一时期出现了马可维兹 的投资组合模型【6 1 、夏普一林特勒一莫斯尼的资产定价模型，投资风险也开始纳 入了偿付能力管理的范围( 如h o f f l a n d e r , d u v a l l 和f e r r a r i 将组合方法【7 j 用于计算核 保最优组合，而s h a p i r o 和s h i l l i n g 又将该方法直接运用于偿付能力1 8 1 ) 。 m a r kj b r o w n e ，j a m e sm c a r s o na n dr o b e r te h o y t 【9 】在他们的报告中指出： 过去的研究主要集中于用财务报告中的变量和保险公司特定的比率作为经验模型 的回归量来区分保险公司的风险的大小。尽管市场状况对各公司的影响程度不一， 但整体的经济环境对一个产业的偿付能力不足的潜在影响是巨大的。 4 偿付能力监管技术的研究 随着保险市场风险复杂化程度的加深，偿付能力监管方式也经历了由简单到 2 复杂的发展过程。从最初的正常层次的监管到偿付能力额度监管，监管方式呈多 样化发展趋势，它们包括费率和条款监管、最低资本和盈余要求、风险资本等， 在美国，全国保险监督官协会( n a i c ) 利用保险监管信息系统( i r i s ) 和财务分 析及偿付能力跟踪系统( f a s t ) 对保险公司的内控制度和有关记录进行定期检查。 7 0 年代末和8 0 年代初利率的大幅波动引发了寿险市场的突变。利率敏感型产 品相继推出，这些新产品的推出使得美国在1 9 8 6 年制定了1 2 6 号法令，要求所有 承保年金或保证收益合约都要完成一项基本的资产负债分析，即现金流量分析f 1 0 。， 以此来考察在各种利率变动情景下公司现金流变动。二十世纪8 0 年代末、9 0 年 代初，美国寿险业遭遇了前所未有的偿付能力危机。而世界排名第二的寿险大国 日本也在9 0 年代末期接连发生寿险公司因偿付能力不足而破产的事件。世界两大 寿险市场所发生的偿付能力危机，使得各国的保险业监管部门开始重新审视保险 业的监管方式，纷纷加强并改进了对保险业的偿付能力监管。在这种情况下，美 国保险监督官协会( n a i c ) 于1 9 9 3 年在寿险公司试行风险资本标准i l ”。g r a c e ， h a r r i n g t o n 和k l e i n ( 1 9 9 3 ) 利用有偿付能力和无偿付能力两类保险公司的数据对 n a i c 的风险资本法进行了实证研究。结果发现，n a i c 的风险资本对保险公司偿 付能力的预测在统计上是显著的 1 2 l 。但在1 9 9 4 年的检验中，他们采用了不同的统 计方法，发现只有不足一半的破产公司的风险状况引起过监管机构的干预，因此 他们建议对资产负债表上各个项目的风险资本定额作进一步审查，并将保险公司 的规模及其组织形式引入风险资本公式。g r a c e ，h a r r i n g t o n 和k l e i n ( 1 9 9 8 ) 在对 比f a s t 系统和r b c 效率时发现，f a s t 系统识别有问题的保险人的功效高于r b c 系统，但将两者结合起来的功效却高于f a s t 系统【13 1 。当正在进行对风险资本标 准研究的同时，加拿大精算学会意识到最低资本和盈余要求( m c c s r ) 不足以满 足寿险公司偿付能力管理的需要，因为风险资本法是基于经验的，无法反映未来 的风险对保险公司的影响，于是在现金流量分析的基础上研究出了功能更加丰富 的动态偿付能力测试法f 1 4 j 。这种方法的诞生改变了过去监管和行业自身的风险管 理脱节的局面。 对于我国偿付能力监管，国内很多文献谈到过我国偿付能力监管的现状、问 题以及对策，但大多着眼于宏观政策，没有立足于我国寿险业所处的环境来分析 我国保险业偿付能力监管的完善，更缺乏理论的指导。对于偿付能力监管技术的 研究国内文献主要集中于对国外偿付能力监管技术的介绍以及对国外研究成果的 总结，而对这些技术在我国的具体应用的研究却寥寥无几。 三、论文思路 3 借鉴国外先进的监管方式和手段是提升我国偿付能力监管水平的根本途径， 本文以保险监管理论为依托，在分析国外先进偿付能力监管体系的特点以及我国 偿付能力监管中存在的问题与不足的基础上，结合我国寿险业所处的国际、国内 环境，借鉴国外先进的偿付能力监管体系，提出了在新的经济形势下完善我国偿 付能力监管体系的设想。 4 第一章寿险业偿付能力的界定及其影响因素 明确偿付能力的界定标准及其影响因素是研究偿付能力监管的基础，何为偿 付能力，偿付能力的标准是什么，这些问题决定了偿付能力监管的方向和内容。 本章将就这一问题作一些探讨，旨在为进一步研究做一些铺垫。 1 1 偿付能力的界定 1 1 1 偿付能力的含义 偿付能力一般被定义为公司用来承担所有到期债务和未来责任的金融支付能 力【1 5 l ，因此，对于一般公司而言，偿付能力的评估标准即资产大于或至少等于负 债，而对于寿险公司，此定义过于笼统，因为寿险公司负债经营的特点决定了其 负债的双重含义，一是对被保险人的给付责任，二是对债权人的负债，而本文所 研究的寿险公司的偿付能力是对所承担的保险责任在发生保险事故时履行赔偿或 给付责任的能力，它反映的是寿险公司的资产与对被保险人责任的一种关系。 寿险企业经营的对象是风险，它所承担的是对未来的损失赔偿和给付责任。 通常寿险保单的费率是基于精算师对未来死亡率、利率和费率的合理预期计算出 来的，从理论上讲，如果保险费率厘定合理、保险基金管理得当、宏观环境不发 生大的波动，纯保费能够满足下赔付和给付的需要。但由于保险企业的业务经营 过程实际上是风险的集中和损失的分散过程，由于实践中损失发生的频率和损失 的程度的波动性、费率厘定前基本假设的局限性以及统计资料的误差，往往使保 险标的发生保险事故的实际损失率同期望值并不完全一致，有时甚至大大超出预 定值。在这种情况下，保费收入就不足以保证应有的偿付能力，保险公司就要用保 费以外的资金来支持偿付。因此，对于寿险企业的偿付能力，就要考虑所承担的 风险在发生超出正常年景下的赔偿和给付能力。对于保险企业来说，这就要求资 产大于负债，而且还要超过一定额度，这个超过的一定额度，就是保险企业的最 低偿付能力。保险企业只有达到最低偿付能力的要求，才能使投保人的利益得到 确实保证。 1 1 2 偿付能力的界定基础 以上对寿险业偿付能力定义的诠释只能说明偿付能力反映的是资产和负债之 间的关系，而资产负债的评估是界定偿付能力的关键。从不同的角度评估所得出 5 的资产和负债的值都有所不同。 如果从时间维度的角度来度量偿付能力，有两种方法，一种是基于某一时间 的数据对偿付能力进行评估，那么只要公司的资产有足够的变现能力来满足当期 债务的需要，公司则被认为具有偿付能力，这种对偿付能力的评估法是以资产在 某一时刻的“流动性”为基础的，它反映的是静态的偿付能力。这种静态的偿付 能力无法真正反映公司的偿付能力，因为暂时的流动性危机并不能决定公司偿付 能力丧失。而另一种是根据公司未来财务状况的预测对偿付能力进行评估，该方 法被称为偿付能力的动态评估。动态评估测度的偿付能力不仅仅要满足当期责任 的需要，而且还要满足未来责任和新业务发展的要求，它反映的是持续的、动态 的偿付能力，它所测度出的偿付能力更符合实际，但由于未来责任和新业务的开 展受众多因素的影响，因此对这一层面的偿付能力的量化存在很大的难度，目前 美国所采用的现金流量测试法和加拿大采用的动态偿付能力测试就是这种动态评 估方法的运用。 如果从经营状况的角度来度量偿付能力，可以根据寿险公司的经营状况需要， 基于三种假设测度偿付能力：清算假设、经营至终结假设、持续经营假设。 基于清算假设方法是被法院采用的一种方法，在这种情况下，清算人会尽快 地变现保险公司的各项资产以解决索赔。由于清算往往是以低于市场价的价格立 即变现，因此，基于这一假设所估计的资产的价值会受损。 基于持续经营假设方法是会计中应用的传统方法。这种方法的目的是对公司 的事务进行真实公正的评价。出于这种考虑，必须有针对负债的“准备”，包括针 对普通业务中不可预测的风险形成的索赔的准备，再除去预期收回的保费。在持 续经营的假设下，假定保险公司继续开展新业务，管理成本可以分摊到将来的业 务上，各项“准备”需要耗费的费用仅仅是处理已发生索赔及已生效保单涉及的 未来索赔的费用。正常情况下，除了须进行投资外，资产没有变现压力。资产价 值可以以市场价值表示，也可以以历史成本价表示，或以调整价表示。 经营至终结假设，即停止开展新业务假设。基于经营至终结假设监测保险公 司偿付能力状况，即不允许公司继续开展新业务，假定用现有的资产来支付已发 生的支付请求，直至这些保单全部终止。这种方法被监管部门广泛采用，其对监 管的合理性来源于监管机关具有的一种主要权利，即禁止保险公司继续开展新业 务。监管机构采取这种作法的主要目的是确保保险公司能承担有效保单的支付责 任。保险公司必须在满足此条件的基础上方能令其继续开展业务。 就我国而言，保监会一直以来都是基于清算假设来评估保险公司的实际偿付 能力，分析清算假设的特点之后，笔者认为这种方法不能适应偿付能力监管的要 求。首先，从理论和实务来看，偿付能力监管的首要目的是防范保险公司的偿付 能力风险，维护保险公司的稳健经营，保护消费者的利益，在这种目标基础上， 从监管的角度来度量的偿付能力首先是一个预警的概念，并不能判定保险公司破 产，在这种情况下，监管机构无需对保险公司进行清算。其次，从法律基础来看， 保险法也没有赋予监管部门判决保险公司进入清算程序的权利。从这种意义 上来说，监管部门以清算基础来衡量保险公司的实际偿付能力，不仅缺乏理论和 实务基础，也缺乏法律依据。在这种情况下，保监会在2 0 0 3 年发布的保险公司 偿付能力额度及监管指标管理规定中对认可资产标准基础作出了修改，把基于 清算假设改为了基于经营至终结假设，资产计价方式也由清算价值改为历史成本， 这种评估方法基本能够体现监管的目标，但这种方法反映的仍然不是公司的真实 情况，因为它没有考虑未来的新业务对偿付能力的影响，而且用历史成本计价难 以反映公司资产在评估时的真实价值。因此，我认为基于持续经营的假设，并在此 基础上提取各类风险准备金将成为未来资产负债评估的发展方向。 1 2 影响寿险公司偿付能力的因素分析 1 2 1 微观内部因素 1 费率。费率是影响保险公司偿付能力的重要变量。首先，费率的厘定是根 据预定死亡率、费率和利率按照复杂的数学模型计算得出的，费率计算的准确性 直接影响到实际损失与预期损失之间的偏差( 即损失波动性) 。损失的波动性意味 着公司面临巨大的偿付能力风险，这就要求有更多的资本和盈余来缓解这种压力， 以避免出现偿付能力不足。因此，精算师在厘定费率时应在尽可能准确的估算未 来的现金流量的同时，还要加上安全附加系数，以平衡赔款的随机变动。系数值 的确定以保证费率的适度性、充足性和公平性为原则，既不能过高也不能过低。 2 核保。核保是一个风险选择、风险分类和归类的过程。核保不严将滋生逆 选择和道德风险，从而降低保单质量，增加赔付率，这将直接危及公司的偿付能 力。 3 投资。现代保险经营的重要标志之一，就是负债性业务与资产性业务统一 于保险经营过程中，这一特点在寿险公司更为突出。寿险产品的长期性和保险事 故发生的随机性这一特点是寿险公司将闲置资金投资于资本市场，投资成为了寿 险公司重要业务之一。投资会产生两种截然不同的影响，一方面，寿险公司从合 7 理的投资组合中获得的投资收入可以弥补承保损失，壮大其偿付能力；另一方面， 如果资产组合不合理，资产过度集中，资产很容易受非系统风险的影响而损失其 价值，那么必然会危及寿险公司的偿付能力。因此，公司必须平衡投资的安全性 和盈利性。 4 再保险安排。保险公司应承担与其规模相适应的风险，因此，对于超出其 承受能力的承保风险，保险公司应分出给再保险公司，以保证自身的偿付能力。 再保险安排一方面可以缓解分出公司因承保规模过大而导致的盈余缩水，从而增 强其偿付能力；但另一方面，分保过度或分出保单结构不合理将减少分出公司的 盈利机会，减少其承保和投资收入，从而降低分出公司的偿付能力。因此，在确 定自留额时既要遵循保障原则又要遵循盈利原则。 5 准备金提留。准备金提存是否充足直接决定寿险公司的偿付能力。准备金 是寿险公司提存以满足公司承担未来偿付责任需要的那部分资金，它代表寿险公 司主要负债。准备提存充足与否将决定寿险公司是否有足够的资金应付正常年度 的给付责任。 6 委托代理问题。委托代理问题是指代理人的短期目标与委托人的长期目标 发生冲突时，会牺牲委托人的长期目标以实现自身的短期目标【1 6 】。就保险公司而 言，公司所有者的目标是在稳健经营的前提下实现利润最大化，而代理人的目标 可能是业务量的增长，因为许多公司的奖惩制度是以业务量的多少来衡量的。在 这种情况下，代理人会不惜降低核保标准来扩大业务规模，从而寻求自身利益的 最大化，这无疑会降低公司的偿付能力。这一问题在我国表现尤为突出，我国的 大型国有保险公司和国有股份制公司是保险市场的主力军，占据了9 0 以上的市 场份额，而国有大型企业普遍存在所有者缺位，企业缺乏对管理者适当的激励和 约束机制，经营者的目标与企业长期经营目标不一致的现象，造成了保险企业盲 目追求保费增长，风险管理意识薄弱。这样，保费规模越大，偿付能力问题会越 严重。 7 分红政策。公司的分红政策将直接影响公司盈余的累积，从而影响到资本 和盈余的充足性。 1 2 2 宏观外部因素 如果在个稳定的市场中，外部风险因素的影响可以忽略，但在当今这个纷 繁复杂的社会中，影响寿险公司偿付能力的外部风险因素波动频繁，而且不易控 制。对于造成偿付能力不足这种可能性的外部因素进行识别，有助于监管者尽早 发现有偿付能力问题的保险人，以便尽早采取相应的措施以防止偿付能力危机的 发生。 1 利率。利率对保险公司，尤其是寿险公司的影响是多方面的。下面我们从 资产和负债两方面来分析利率对寿险公司的影响。 ( 1 ) 利率的波动对资产方的影响。利率的变化直接影响资产的价值。市场利率 降低，保险公司投资组合中债券的价值会提高。只有在保险公司的金融资产组合 中资产组合的期限长于负债的期限的情况下，保险公司才需承担风险。正是因为 这种期限的不匹配，当利率变动时，会因为在资产价值上的变动幅度大于负债的 变动幅度而导致利差风险。当市场利率降低时，资产价值会比负债的价值有更大 幅度的上扬，保险公司的盈利会增加，但保险公司投资于债券再投资成本也随之 增加。相反，利率走高时，会导致资产价值比负债价值更大幅度的下降，从而导 致公司盈余的下降，但保险公司投资于债券的再投资成本也随之降低。 f 2 1 利率的波动对负债方的影响。高市场利率要求保单的预定利率随之提高， 否则，一方面保险需求受到抑制，另一方面保险公司可能面临更频繁的相机调整， 如进行保单贷款、撤销保证投资协议或退保。 2 人均可支配收入。寿险和健康保险公司保单销售和保单维持率与个人收入 正相关，但对保险需求的边际效用会随着人均收入的增加而降低。当人均收入相 对较高时，寿险和健康险需求增大，保费收入增加，但保单失效率降低。业务规 模的扩大使得保单的平均成本降低，从而增加了寿险公司的偿付能力。但从另一 角度分析，业务规模的扩大导致了更大的财务杠杆比率和对盈余的消耗，这就会 削弱寿险公司的偿付能力。 3 市场环境。包括市场供求状况、垄断程度和竞争机制。它主要是通过制约 保险公司收支状况对偿付能力产生影响，其影响是长期性的，但也可能是突发性， 如市场疲软可能引发偿付能力危机。伴随着我国经济的市场化程度的加深和保险 市场的进一步开放，市场因素的影响必然进一步扩大。 4 通货膨胀与通货紧缩。未预期的通货膨胀可能导致偿付能力不足的公司数 目增加。当未预期的通货膨胀较高时，在固定利率上的实际回报率低于预定回报 率。这会抑制保险需求，降低保费收入。高通货膨胀率往往伴随着高利率( 费雪 效应) ，高利率引起资产进一步贬值、实际投资回报率降低。这将对保险公司施加 一个金融约束，它将降低公司的偿付能力。而通货紧缩往往伴随着低利率，低利 率带来的是总资产投资收益的降低。对于在这种低利率条件下签订的保单，一旦 经济走出低谷，利率开始回升，退保率和保单失效率必然增加。这些都将对偿付 9 能力产生很大影响。 5 监管环境。监管环境包括国家对保险业的融资政策、市场开放程度、财务 制度、再保险规定、投资政策和税收制度等，其每一方面都会对保险公司的偿付 能力产生深刻的影响。 具体到我国而言，目前我国面临的影响偿付能力的因素主要是公司内部管理 引起的，如核保不严，委托代理问题，但随着我国市场经济体制改革的深入和对 外开放进程的加快，我国寿险业将迎合这一趋势，及时改革旧的管理模式，加强 企业内部管理和控制，以提高市场竞争力，但与此同时，市场化程度的加深和对 外开放步伐的加快将置我国寿险业于波动更加频繁、竞争更加激烈的市场中，在 这种情况下，市场风险将会成为影响寿险业偿付能力的重要因素。 1 0 第二章寿险业偿付能力监管的理论基础 偿付能力监管是保险监管发展的高级阶段，它没有其特有的理论，对它的研 究始于对保险业监管的研究。对于保险监管的产生和发展，许多学者都作过理论 分析，归纳起来可分为两大类【”】：监管的经济理论和监管的政治理论，其中监管 的经济理论又包括公众利益论和公共选择论。这些理论形成了影响和决定政府监 管保险业的指导思想，也构成了保险偿付能力监管的理论基础。 2 1 监管理论 2 1 1 监管的政治理论 监管的政治理论又称为私有利益论。私有利益论的观点认为监管是一个游动 的政治过程，在这样一个过程中，监管总是将利益授予捕获或追逐监管过程的那 些政治有效的群体。该理论认为监管政策是由不同的政治团体的影响而形成的， 它认为政治团体在左右监管政策方面获得的成功或失败取决于有关事件的特性， 有关事件的特性分为突出性和复杂性，突出性指的是有关问题需要专业知识，事 件的复杂性会使政治团体因缺乏相关知识而在该事件上没有发言权，而事件的突 出性能使政治团体意识到对有关政策的影响越大，则其将获得的利益就越大。私 有利益论主要是从政治的角度来研究保险监管问题，突出了政治团体对监管政策 的影响。监管的政治理论只对监管政策的形成及其影响因素从政治的角度做了一 些理论分析，但它未能说明保险业监管的根源。 2 1 2 监管的经济理论 2 1 2 1 公众利益论 公众利益论又称为市场失灵论，它认为政府监管的目标是矫正市场失灵，保 护消费者利益，实现经济效益最大化【1 8 】。在该理论框架下，监管者充当的是保护 公众利益、维护市场公正和公平的独立仲裁人的角色。 市场失灵主要包括四类：市场支配力、外部性、免费搭车问题和不完全信息。 寿险市场的失灵则主要表现在外部性和不完全信息，首先，保险人和保单所有人 之间存在信息不对称问题，一方面寿险产品的定价是精算师在预定未来利率、费 率和死亡率的基础上运用复杂的数学模型计算出来的，产品价格是否充足、公平， 投保人无法获知；另外寿险产品的长期性使得寿险公司有大量闲置资金可投资于 长期性资本市场金融工具，因此寿险公司的资产价值要受到引起资本市场动荡等 诸多外部经济环境因素的影响，这都将直接或间接危及寿险公司的偿付能力，而 投保人对保险人的资产分散化程度、准备金的提取状况、资本金的充足率都不得 而知。在这种情况下，保险人的信息优势将滋生保险人道德风险，促使保险人进 行高风险投资，寿险公司的偿付能力难以保证。而被保险人对保险人的偿付能力 状况无从了解，如果想获得此类信息，被保险人需花费很大的成本。因此，为了 保护被保险人的利益，政府有必要对寿险业的偿付能力进行监管。政府监管一方 面可以通过信息披露降低被保险人获得信息的成本，从而减少信息不对称问题。 另一方面可以及时发现公司的偿付能力不足问题，以便能在偿付能力危机发生之 前采取措施以尽可能避免破产的发生，从而保护被保险人免受因偿付能力危机而 带来的损失。 公众利益论能够解释保险监管( 偿付能力监管) 的必要性，但作为偿付能力 监管的指导理论，它不能说明政府应如何进行监管，采取何种政策监管。它没有 考虑经济现实，因此无法解释监管实践中的一些现象，如政府的失灵导致监管能 力和效率的降低。 2 1 2 2 公共选择论 公共选择理论的基本观点是视监管为一种经济产品，其产生是各市场团体、 保险监管者等为争取自己的最大利益而竞争和妥协的结果。监管分配由供给与需 求共同决定。基于需求方，公共选择论认为由于被监管行业或工业群体拥有其他 群体如消费者更多的信息，所以市场上公司利益常常更为流行。基于供给方，公 共选择论认为只要来自政治上更有效的群体的需求比反对它的群体的需求大而 强，监管将由政策制定者供给。与公众利益论的观点不同，公共选择论的观点是 政府介入或监管不是寻求对市场无效和不公的修正，而是推动市场上强有力团体 的经济利益。在公共选择论的框架下，被监管行业或工业群体占主导地位，监管 者可能是被捕捉或追逐的对象，而非行业利益者或非工业群体如消费者处从属地 位。 公共选择论较之公众利益论和私有利益理论有更大的说服力。它对政府监管 的市场过程进行了更具体、更深入的分析，它解释了保险监管政策制定的过程和 目的。但与监管政治理论一样，公共选择论对监管产生的根源的解释不充分。 1 2 2 2 监管理论对我国保险业偿付能力监管的启示 上述的监管理论既有其合理的成分，又有不完整和不实际之处。目前，对于 保险业是否需要偿付能力监管已达成共识，即保险业不仅需要偿付能力监管，而 且会进一步加强偿付能力监管。这一点公众利益论已经给出了较为充分的解释， 而对于偿付能力监管政策的制定，笔者偏向于监管的经济理论，认为任何监管政 策的制定是监管者考虑来自市场各利益方多方面需求后作出的，随着市场的变化， 偿付能力监管的政策也要作相应的调整。从监管的经济理论中，我们可以得出几 点启示： 1 保持公司具备应有的偿付能力维护的不仅是投保方的利益，也是保险公司 的利益。公司具有持续的偿付能力是公司稳定经营的基础，也是公司所有者的最 终目标。因此，对偿付能力的合理监管符合保险市场各利益相关者的需要。 2 偿付能力监管政策的制定和出台，是保险监管机构、受到监管的保险行业、 非行业利益者( 如保险市场的消费者和其他政治群体) 之间相互影响和相互作用的 结果。因此，在制定或选择偿付能力监管政策时，必须要权衡多方面因素的影响， 在促进保险业稳定发展的基础上，尽可能维护消费者的利益。 3 保险监管机构在制定保险偿付能力监管政策时或者在实施保险偿付能力监 管供给的过程中，个别监管政策或行为可能不完全适合保险业的需求，也可能不 能满足被保险人对监管的需要。例如，对费率和条款的监管，一方面不符合市场 经济条件下保险业竞争和发展的需求，限制了各保险公司的个性化发展；另一方 面，对费率和条款的监管造成了市场产品供给单一，无法满足市场消费者的多样 性和个性化需求，这实际上是限制了消费者的选择余地，并最终限制了消费者对 保险的需求；因此，在制定保险业偿付能力监管政策时，应当充分考虑保险市场 被监管对象的当前和未来的需求，不断加强和充实保险监管机构的资源，合理有 效地制定保险偿付能力监管政策，以适应保险市场对保险监管的需求，最终维护 广大被保险人的切身利益。 4 保险监管供给的主体( 即保险监管机构) 可能缺乏监管必须的经济资源或 者存在一定资源的不合理分配，从而使得保险监管供给不能适应保险偿付能力监 管的需求。保险偿付能力监管供给应与保险监管需求相适应，这样才能达到监管 资源的最优配置。然而，要制定适合市场需求的偿付能力监管政策，并实现政策 的有效实施，保险监管机构自身必须拥有适当的经济资源并作出合理配置。保险 行业特殊的行业性质决定保险行业较其它行业而言要求更高的技术和专业知识， 这也对保险行业的监管者提出了更高的要求。因此，先进的技术设备、高素质的 专业人才、不偏不倚的工作作风、足量的资金投入、和资源的合理配置是改善市 场信息不对称，进行有效监管的基础。 5 。保险监管政策必然会影响被监管行业和消费者的行为，而这些保险监管需 求主体可能会对监管的供给主体具有一定的反作用。而由于市场上被监管的保险 行业在信息方面占有绝对优势，因此，保险监管部门可能成为被监管行业为获得 有利于自身利益的监管政策而捕获的对象，这将有碍保险监管的公正和公平。为 了解决这一问题，必须扩大非保险行业利益者对保险监管的影响，以维护广大被 保险人的利益。因此，在我国，应当尽快提高国民的文化素质，加大保险宣传力 度，培育广大公众的保险意识，使得现实保险消费者和潜在消费者逐步成为对保 险行业的外部监管者。 1 4 第三章国外先进偿付能力监管体系分析及其启示 国外发达国家保险偿付能力监管经历了几十年，甚至上百年的发展和完善， 现已形成了一套比较成熟的偿付能力监管体系，学习国外先进的偿付能力监管制 度和方法可以为我国的偿付能力监管的发展起到借鉴作用。本章将介绍并分析代 表当今世界寿险业偿付能力监管发展前沿的两大典型的偿付能力监管体系，通过 对它们的分析，得出对我国寿险业偿付能力监管的启示。 3 1 欧盟体系 3 1 1 监管方式分析 欧盟采取的是宽松的偿付能力监管模式，对险种、费率和条款采取了自由化 和市场化原则。1 9 9 4 年7 月1 日生效的欧洲第三代保险指令采用英国的保险契约 自由化的作法，要求各成员国废除事先批准条款费率的规定，并在放开条款和费 率的同时，要求寿险业加强资产负债和偿付能力额度监管l ”l 。 欧盟沿袭了英国的偿付能力监管模式是因为这种模式符合开放的竞争市场的 要求，它为推动欧洲共同体保险市场一体化扫清了障碍。对于英国的监管模式， 笔者曾产生过疑惑，为什么如此宽松的监管条件能够造就一个秩序井然的保险市 场? 但是仔细分析了欧盟的整套监管政策之后，笔者发现欧盟采用自由化的监管 模式并非盲目的举动，在这种监管法的背后存在一个优良的行业自律环境和一系 列的偿付能力管理办法。 英国宽松的监管环境与英国保险业的历史及文化信仰有关，对于保险监管英 国自始便推崇这样一个理念：尽量避免政府对保险业的介入，消费者需要的是一 个健康的竞争的市场。传统的理念使得英国保险监管历来只注重对保险公司财务 状况的评估和对评估状况的信息披露，尽可能避免对保险公司经营的行政干预。 市场的良性竞争环境使得保险业取得了长足的发展，也造就了一个良好行业自律 环境，这又成为了这种宽松监管模式得以成功的前提条件。另外，一系列的偿付 能力监管辅助管理办法为提高行业自律、保证这种模式的成功起到了积极的作用。 首先，欧盟在营业执照管理内容上体现了“高门槛，高要求”的指导思想。 一方面对公司管理者和董事成员资格制定了严格的标准，监管者认为，保险公司 管理人员具备一定的素质是保险行业稳定发展的基础。另一方面，要求申请的保 险公司必须报送规定的报表，这些报表主要包括保险公司所经营的业务的性质， 保险合同的类型、确定费率的技术基础、采用的各费率表。通过这些报表，监管 者可以了解到有关保单是否符合公众的利益，保费水平是否充足、公平，保险公 司是否有一个具有连贯性的业务计划( 包括销售方式和预定销售额等) ，这样，监 管者对公司的偿付能力有一个初步的估计。 第二，英国监管部门要求每个保险公司必须指定一名认证精算师负责资产负 债的评估并且确保向监管部门报告的数据的准确与真实。放松对费率和条款的监 管的前提是公司的高度自制，英国的经历就验证这一规律。在费率和条款自由化 的背后是保险公司严格的内控制度，职业精算师制度就是内控制度中的重要一环。 第三，根据法律严格处理偿付能力不足的公司，决不手软。 第四，对保险中介进行严格的资格审查。 第五，英国是一个法制国家，凡事都有法可依。法律上对于监管部门的职权 作出了规定，对于监管部门