（宪法学与行政法学专业论文）劳动教养执行检察监督制度研究.pdf

j 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进 行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体己经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人 承担。 论文作者签名： 签：鱼叁 日期： 趋f2 ：兰：圭 关于学位论文使用授权的声明 本人同意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的印刷件和电子 版，允许论文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部 或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手 段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：益- 二亟导师签名扭日 期：型! ，童 一 4 山东大学硕士学位论文 目录 中文摘要l a b s t r a c t 一”0 00 j 2 弓i言”- l 第一章劳动教养执行现状2 第一节劳动教养执行的概念、性质和特征2 第二节劳动教养执行的法律地位：”6 第三节工作实践中劳动教养执行方面存在的问题7 第二章在劳动教养执行中引入检察监督的理性分析1 3 第一节引入检察监督的必要性分析1 3 第二节引入检察监督的可行性分析“1 5 第三节引入检察监督的现实性分析1 7 第三章劳动教养执行检察监督现状2 0 第一节劳动教养执行的立法现状2 0 第二节劳动教养执行检察监督缺失导致的困惑及原因分析2 3 第三节劳动教养执行检察监督方式缺失及原因分析2 4 第四章劳动教养执行检察监督制度具体设想2 7 第一节劳动教养执行检察监督的立法完善2 7 第二节对劳动教养执行检察监督的具体措施设计3 2 第三节劳动教养执行引入检察监督程序设计及需要注意的问题3 3 结束语小3 6 参考文献3 7 致谢”3 9 攻读学位期间发表的学术论文目录4 0 山东大学硕士学位论文 c o n t e n t s c h i n e s ea b s t r a c t 1 a b s t r a c t ；2 f o r e w o r d ：1 c h a p t e r 1 t h ec u r r e n ts i t u a t i o nf o rc a r r y i n go u tr e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o r 2 s e c t i o r llt h ec o n c e p 乜n a t u r ea n dc h a r a c t e r i s t i cf o rc a n y i l l g 咖帕e d 缸抵m 呻】加2 s e c t i o n2 t h el e g a ls t a t u sf o rc a r r y i n go u tr e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o r 6 s e c t i o n3 t h ep r o b l e mi nw o r k i i l g 珥蛐d u r i n g 翎珥魄o u tl e e d l 1 c a f i o n 让h r o u g hl a b o r 7 c h a p t e r2 t h er e a s o n a b l ea n a 炒s i sf o ru s i n gc h e c ka n d s u p e r v i s i o nf o rc a r r y i n go u t r e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o r 1 3 s e c t i o nl t h en e c e s s i t ya n a l y s i sf o ru s i n gc h e c ka n ds u p e r v i s i o nf o rc a r r y i n go u t r e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o r 1 3 s e c t i o n2t h ef e 嬲i b i l 时a n a l y s i sf o ru s i n gc h e c ka n ds u p e r v i s i o nf o rc a r r y 堍o u t r e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o r 11 ； s e c t i o n3t h er e 斌i t ya n a l y s i sf o ru s i n gc h e c ka n ds u p e r v i s i o nf o rc a r r y i n go u t r e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o r ：1 7 c h a p t e r3 t h ec u r r e n ts i t u a t i o nf o ru s i n gc h e c ka n ds u p e r v b i o nf o rc a r r y i n go u t r e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o r 2 0 s d 2 t i o n1t h ec u r r e n ts 衲a t i o nf o rl e g i s l a t i o nf o rc a a y i i l go u t 阳文l l l 阴6 0 nt h r l g l l 】加2 0 s e c t i o n2 t h ep r o b l e ma n dr e a s o n a b l ea n a l y s i sf o rl a c k i n gc h e c ka n ds u p e r v i s i o n f o rc a r r y i n go u tr e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o r 2 3 s e c t i o n3t h er e a s o n a b l ea n a l y s i sf o rl a c k i n gw a y so fc h e c ka n ds u p e r v i s i o nf o r c a r r y i n go u tr e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o r 2 4 c h a p t e r4 t h ec o n c r e t ei m a g i n a t i o nf o ru s i n gc h e c ka n ds u p e r v i s i o nf o rc a r r y i n g o u tr e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o r ：2 7 s e c t i o n1 p e r f e c tt h el e g a ls t a t u sf o rc a r r y i n go u tr e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o r 2 7 s e c t i o n2 d e s i g nt h ec o n c r e t em e a s u r e sf o ru s i n gc h e c ka n ds u p e r v i s i o nf o rc a r r y i n g d f ；，q；，f 山东大学硕士学位论文 o u tr e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o r ：3 2 s e c t i o n3t h ep r o c e d u r ed e s i g na n di t sp r o b l e m sw h i c hs h o u l db ep a i da t t e n t i o nt o i nu s i n gc h e c ka n ds u p e r v i s i o nf o rc a r r y i n go u tr e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o r 3 3 c o n c l u s i o n ：3 6 r e f e r e n c e 3 7 s e n dt h a n k s ；：3 9 a c a d e m i ct h e s i sc o n t e n t s 4 0 ： # 山东大学硕士学位论文 中文摘要 劳动教养是对有违法和轻微犯罪行为人实行强制性教育改造的中国特有一种法 律制度。劳动教养执行是指有劳动教养执行权利的部门对违法和轻微犯罪行为人进行 矫正违法行为的过程。近半个世纪来，通过执行劳动教养制度教育、感化和挽救了一 大批违法犯罪人员，为巩固新生的人民民主政权，促进社会主义依法治国进程起到了 非常重要的作用。然而，劳动教养执行制度尚未完全适应我国法治进程的需要，在劳 动教养执行过程中缺乏监督检察制度约束，以致于劳动教养执行过程中权力腐败影响 社会公平正义，侵害当事人的权益，它与我国，日益重视人权的司法保护发展趋势不符。 本文试图通过对我国劳动教养执行制度的历史和现实考察，剖析其存在的理论缺陷与 实践不足，并从理想与现实结合的视角，对探索建立劳动教养执行检察监督制度的路 径和方法做出了大胆设想。 本文共分为四个部分： 第一部分是对劳动教养制度的形成做了简要概括，从而总结归纳出劳动教养执行 的概念、性质和特征。文章对劳动教养法律地位进行了概括并对工作实践中劳动教养 执行中存在的问题进行了重点分析。 第二部分对劳动教养执行引入检察监督的必要性、可行性和现实性以理论和现实 相结合的方式进行了详细的剖析和探讨。 第三部分对劳动教养执行的立法现状进行了简要概括，并将其与国外相似制度进 行了比较。文章归纳了劳动教养执行检察监督缺失导致的困惑，并对造成这种情况的 原因深入进行了分析和探讨。文章还对当前劳动教养执行检察监督方式缺失及原因进 行了分析研究。 第四部分重点提出了对劳动教养执行检察监督制度的构想，并从立法原则、指导 思想、具体制度、相关措施及程序进行了大胆的设想，指出应将检察监督尽快引入劳 动教养执行中，不断完善劳动教养制度的合法性和合理性，最终实现构建公平正义的 有序社会。 关键词：劳动教养执行；检察监督；制度建构；理性分析；程序正义 油1d 、s 、支l 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h er e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o ri so n ek i n do fp e c u l i a rl e g a ls y s t e m so fc h i n at h a td o f o r c e de d u c a t i o nt oc r i m i n a l s c a r r y i n go u tt h er e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o ri sap r o g r e s st h a t t h ed e p a r t m e n th a v er i g h to fr e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o rt oc o r r e c tt h ei l l e g a la c t i v i t i e st o 。 c r i m i n a l s s i n c eh a l fac e n t u r y ，w eh a v ee d u c a t e d , p e r s u a d e da n ds a v e dl a r g eq u a n t i t i e so f ： c r i m i n a l st h r o u g hc a r r y i n go u tt h es y s t e mo fr e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o r ，i no r d e rt o c o n s o l i d a t et h en e wp e o p l e sd e m o c r a t i cr i g h t , p l a yav e r yi m p o r t a n tr o l et op r o m o t e s o c i a l i s mt or u nt h ec o u n t r ya c c o r d i n gt ol a w h o w e v e r , t h ec a r r y i n go u tr e e d u c a t i o n t h r o u g hl a b o rh a sn o tt o t a l l ym e tt h en e e d so fo u rc o u n t r y sl e g a lp r o g r e s s ，l a c k i n gc h e c k a n ds u ，e - n v i s i o ni nt h ec o u r s eo fc a r r y i n go u tr e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o r , t h e r e f o r e ，p o w e r c o r r u p t i o n i n f l u e n c e ss o c i a lj u s t i c ei n t h e p r o c e s so fr e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o r , e n c r o a c h i n go nt h ep e o p l e sr i g h t sa n di n t e r e s t s ，w h i c hd o e sn o ta c c o r dw i t ht h et r e n do f d e v e l o p m e n tf o rp a y i n g a t t e n t i o n t o p r o t e c t h u m a n r i g h t sd a y b yd a y t h r o u g h i n v e s t i g a t i n gh i s t o r ya n dr e a l i t yo fc a r r y i n go u tt h es y s t e r r e o fr e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o ro f o u rc o u n t r y ，a n a l y z ei t si n s u f f i c i e n tt h e o r ya n dp r a c t i c e ，t a k eav i e ww h i c hc o m b i n e dw i t h j r e a l i t yf r o mt h ei d e a l ，t h i sp a p e rh a v eb o l d l yi m a g i n e dt oe x p l o r et h er o u t ea n dm e t h o do f s e t t i n gu pt h er e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o rs y s t e m 凌 t h i sp a p e ri sd i v i d e di n t of o u rp a r t sa l t o g e t h e r ： ； f i r s tp a r th a sb r i e f l ys u m m a r i z e dt h ef o r m i n go fr e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o rs y s t e m ，t ： w h i c hs u m m a r i z e st h ec o n c e p t ，n a t u r ea n dc h a r a c t e r i s t i co ft h er e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o r ； t h ep a p e rs u m m a r i z e st h el e g a ls t a t u so f c a r r y i n go u tr e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o ra n dm a k e s r i m p o r t a n ta n a l y s i sf o rt h ee x i s t i n gp r o b l e m sf o rc a r r y i n go u tr e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o ri n 5 、 w o r k i n gp r a c t i c e s e c o n dp a r th a sm a d ed e t a i la n a l y s i sa n dd i s c u s s i o nf o rt h en e c e s s i t y ，f e a s i b i l i t ya n d ” r e a l i t yo fu s i n gc h e c ka n ds u p e r v i s i o nt ot h er e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o ri naw a yt h a t。、 c o m b i n e dw i t ht h et h e o r ya n dr e a l i t y 。 t h et h i r dp a r th a sb r i e f l ys u m m a r i z e dt h ec u r r e n ts i t u a t i o no ft h el e g i s l a t i o nf o r c a r r y i n go u tt h er e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o r , a n dc o m p a r e di t ss y s t e mt os i m i l a rs y s t e mo f f o r e i g nc o u n t r i e s t h ep a p e rh a ss u m m a r i z e dt h ep u z z l ec a u s e db yl a c k i n gs u p e r v i s i o nf o r t h er e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o r , a n dh a sd e e p l ym a d ea n a l y s i sa n dd i s c u s s i o nt ot h er e a s o n c a u s e dt h i ss i t u a t i o n t h ep a p e rh a sa l s om a d ea n a l y s i sa n dd i s c u s s i o nt ot h el a c k i n ga n d 。 2 山东大学硕士学位论文 r e a s o nf o rc a r r y i n go u tc h e c ka n ds u p e r v i s i o nd u r i n gr e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o ra tp r e s e n t t h ef o u r t hp a r th a se s p e c i a l l yp u tf o r w a r dt h ei d e ao fc a r r y i n go u tt h es u p e r v i s o r y s y s t e md u r i n gt h er e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o r , a n dh a sc a r r i e do nt h eb o l di m a g i n a t i o nf r o m l e g i s l a t i v ep r i n c i p l e ，g u i d e l i n e s ，c o n c r e t es y s t e m ，a n dr e l e v a n tm e a s u r ea n dp r o c e d u r e ， w h i l ep o i n t i n go u tt h a tw es h o u l du s ec h e c ka n ds u p e r v i s i o ni nt h er e e d u c a t i o nt h r o u g h l a b o ra ss o o na sp o s s i b l e ，p e r f e c tt h el e g i t i m a c ya n dr a t i o n a l i t yo ft h es y s t e mo ft h e r e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o rc o n s t a n t l y ，a n df i n a l l yr e a l i z es t r u c t u r i n gt h es o c i e t yi no r d e r a n d j u s t i c e k e yw o r d s ：c m 研n go u tt h er e e d u c a t i o nt h r o u g hl a b o r ： c h e c ka n ds u p e r v i s i o n ： s y s t e mc o n s t r u c t i o n ；r a t i o n a la n a l y s i s ：j u s t i c eo f t h ep r o c e d u r e 含t 吞 o h 口s z 3 山东大学硕士学位论文 引言 在任何一个法治社会里，权力都需要规范。违法与轻微的犯罪行为，由于其 对社会具有现实的危害和潜在的危险，对实施这类行为的人采取必要的法律制裁 措施，是世界各个国家的普遍做法。我国采取的是有中国特色的劳动教养制度， 而劳动教养执行是国家通过劳动教养执行程序对违法和轻微犯罪行为人采取行政 强制措施，从而使维护公平正义的社会关系。近年来，最高人民检察院推行了“强 化检察机关的法律监督职能作用”等五项深化检察改革的举措，以实现“改革检 察机关的业务工作机制，强化法律监督职能 等六项改革目标，中心是强化法律 监督权，以适应政治经济体制改革的需要。然而，在劳动教养执行过程中，现行 法律法规明确了检察机关对劳动教养的检察建议权、检察纠正权，但由于没有明 确的检察处分权作为保障，其建议或纠正意见往往流于形式，形同虚设。由于法 律规定的不完备等种种原因，对劳动教养的法律监督工作很不完备，对劳动教养 执行的检察监督制度更是被忽视。实践中甚至存在一些劳教所对所外执行、所外 就医人员管理松散，被劳教人员所外执行条件消失，或者疾病痊愈也不收回所内 执行，甚至出现了所外执行、所外就医就等同解教的情况，这一情况引发的深层 次的权利腐败甚至权钱交易引起了社会的高度关注。很多学者已开始探索研究我 国劳动教养执行制度的检察监督制度。如何通过检察监督制度建构对劳动教养执 行切实实现既保护被害者利益、恢复被破坏的社会关系，又达到使违法者改过自 新、复归社会，是我国依法治国进程中面临的一个紧迫而又现实的难题。因此， 在劳动教养执行活动中引入检察监督制度，是社会公平正义要求和法治发展必然 趋势。 山东大学硕士学位论文 第一章劳动教养执行现状 第一节劳动教养执行的概念、性质和特征 一、劳动教养执行的概念 劳动教养是对有轻微犯罪行为，但尚不够刑事处罚条件且有劳动能力的人实 行强制性教育改革的处罚措施。劳动教养是我国特有的制裁轻微违法犯罪的手段 之一。5 0 多年来，它教育和矫治了一大批轻微违法犯罪人员，据有关数字统计： 以人口最多的河南省为例，1 9 5 6 年至今共教育挽救劳教人员1 7 万人。可以说劳 动教养制度在维护社会治安，预防和减少犯罪，保障社会主义现代化建设进程发 挥了积极作用。本文的劳动教养执行是指以劳动教养执行为核心、以强制措施等 处分为补充的，对有违法或轻微的犯罪行为的违法嫌疑人实施的剥夺自由的处分。 “劳动教养执行内容涵盖了收容、管理、教育、劳动及考核奖惩等方面。通过执 行，将劳动教养付诸实施；通过执行方式及其过程，达到教育人、挽救人、维护 社会秩序的目的 。因而，执行方式是否科学、合理，执行是否受到完备的监督 制约将直接影响到劳动教养的成效和目的的实现。一般的裁判执行是即时性的， 基本不涉及对罪犯人格发展的影响。但劳动教养的执行却在一个相对较长的期限 内对罪犯负有矫正使之再社会化的职责。自我国创建劳动教养制度已走过了半个 世纪不平凡的历程，这一项具有中国特色的法律制度，从创建至今并已成为我国 法律体系中的重要组成部分。实践证明，劳动教养执行的最突出的根本目的在于 成功治理社会违法犯罪，教育挽救违法犯罪人员，这也是刑事的、经济的以及其 他行政手段所不能取代的。 二、劳动教养执行的历史发展 我国的劳动教养制度的组建和规范历经了近半个世纪，党中央、国务院及其 主管行政部门先后制定发布的指示、行政法规、行政规章主要包括：1 9 5 5 年8 月 2 5 日党中央发出的关于彻底肃清暗藏的反革命分子的指示，1 9 5 6 年1 月l o 日 - - 一 函夏宗索著：劳动教养执行方式改革研究，载中国司法2 0 0 7 年第7 期。 2 山东大学硕士学位论文 党中央发出的关于各省、市均应立即着手筹办劳动教养机构的指示。1 9 5 7 年8 月，全国人大常委会批准了劳动教养制度的第一个法律文件国务院关于劳动教 养问题的决定( 以下简称决定) 。“决定的颁行，将我国劳动教养由初创 时期的文件、政策规定转型为法律规范；教养对象由收容机关及厂矿企业内部的 反革命分子和坏分子，而转为面向社会，收容有违法和有轻微犯罪行为的人员； 由安置就业措施而成为与社会违法犯罪作斗争的一种强制性教育改造措施；由处 理敌我矛盾转化为处理人民内部矛盾 。 。“1 9 7 9 年1 1 月2 9 日国务院公布了关 于劳动教养的补充规定，1 9 8 0 年，国务院公布了关于将强制劳动和收容审查 两项措施统一于劳动教养的通知，1 9 8 2 年月2 1 日国务院转发公安部制定的劳 动教养试行办法，2 0 0 2 年国务院转发公安部制定的公安机关办理劳动教养案 件规定，司法部于1 9 9 1 年至1 9 9 3 年后制定并颁布的7 个部门规章 。另外， 在人大常委会的有关决定中也有一系列关于劳动教养规定。在1 9 8 6 年通过治安 管理处罚条例之后，公安部，司法部，最高检察院，最高法院都对劳动教养制 度有关相关的补充规定，使我国的劳动教养制度基本成型。从我国劳动教养制度 制定的情况可以看出劳动教养执行的发展趋势，劳动教养执行方面立法不仅层次 低、数量少，而且内容粗糙，不易操作，规定滞后，适用性差。1 9 8 2 年国务院转 发公安部制定的劳动教养试行办法改变了劳动教养安置就业的性质，将其定 性为：“是对被劳动教养的人实行强制性教育改造的行政措施。 可以说，将劳动 教养定性为强制性教育改造措施和安置就业办法时，劳动教养的执行与刑罚的执 行区别明显，主要表现在劳动教养人员的处遇、自由的限制程度等诸多方面和行 刑的特色是不相同。但随着劳动教养的性质的改变，即由改善性措施变成惩罚性措 施后，劳动教养的执行基本上是封闭式的监狱或管理，与监狱行刑的趋同性日益 相同。当初，劳动教养采用的不同于刑罚执行的，是相对比较宽松的管理模式， 随着防逃的要求提高和经济压力逐渐归于的模式是具有封闭性、强制性特点的惩 罚加改造的监狱式的管理模式。2 0 0 4 年，司法部将劳动教养执行方式进行了改革， 规定了劳动教养执行采用封闭式、半开放式和开放式的三种管理模式，但是在实 际操作中为了确保场所的安全稳定，基本上仍是以设施内的封闭式管理为主。 o 夏宗素著：劳动教养执行方式改革研究，载 中国司法2 0 0 7 年7 月。 o 狄小华著；关于中国劳动教养制度的思考，载南京大学法律评论2 0 0 2 年秋季号。 3 山东大学硕士学位论文 三、劳动教养执行的性质特征 劳动教养执行权有什么样的性质特征? 首先我们要看劳动教养的性质。关于 劳动教养的性质，理论界有三种争论，一种观点认为是行政处罚说。第二种观点 是行政强制措施说。第三种观点是刑事处罚说。第四种观点，有学者认为，评价 劳动教养的性质不仅要运用历史和发展的观点，以该制度的法律规范的内容和意 义作为重点考察，并要以这一措施的法律依据、适用对象、适用主体、程序、法 律后果等方面具体考察，同时还应涉及它在现实生活中被执行的实际效果两个方 面的内容。因此“认为劳动教养的性质应定位如下：它是介于行政制裁和刑法制 裁之间的一种特殊的准司法强制措施，是限制一定期限人身自由的并对其进行矫 治、教育、改造的一种司法( 保安) 处分或非刑罚方法 回。笔者同意第四种观点。7 透过劳动教养性质的定位，可以看出劳动教养的执行目的在于维护公民所需要的 社会秩序和公共安全，劳动教养执行权的内容以及权力的运用和实施，必须通过 对违法及轻微犯罪行为的矫正来使得被破坏的社会关系得以修复，其真正的目的 在于促使违法或轻微犯罪的嫌疑人真心悔罪，重新回归社会，预防未来重新犯罪， 这也是民主和法治的重要保障力量。笔者认为劳动教养执行的特征有以下几个方 面： ( 一) 受不同时期政策影响较深。不可否认，政策的优势是及时性、灵活性 和针对性强，但缺陷是存在缺法律、法规所应有的系统性、规范性和稳定性。劳 动教养执行起初是直接体现共产党的政策的。后期即使走上立法以后，因其严重 滞后的行政立法难以适应依法治国及保护人权的需要，因此在不同时期制定了大 量的政策予以补充使之有适用性。不经司法审查，由单独的行政部门决定长时期 剥夺公民的人身自由，是现行劳动教执行制度遭受争议的热点问题。而在涉及公 民人身自由这样的问题上，不符合依法治国原则及法治原则的重要内容之一就是 以政策取代法律。 ( 二) 行政性特征明显。从劳动教养的产生、演变及其运作中，可以看到劳 教执行的鲜明的行政法律制度特征：第一，就立法的表现形式来看，行政立法是 劳动教养执行的依据的主导；第二，就制度的具体用看，是由行政机关对违法嫌 疑人来具体执行作为劳动教养的具体内容。作为由行政机关执行的劳动教养，其 。郭e l 建著；劳动教养的性质辨析和定位，载中国人民公安大学学报2 0 0 3 年第6 期。 4 o ， 山东大学硕士学位论文 显著特征是实现特定历史时期社会管理为目标，因而具有多变、灵活、适应性强 和效率高的特点。但执行过程中如果缺乏严谨的监督制约和严格的程序保障，难 免形成缺乏公正情形；第三，其定性理论界虽有争议，不同历史时期出台文件最 终都没有改变其行政法律制度的属性。现行的劳动教养制度在完成改造之前，行 机关并不会停止其执行的使命。 ( 三，) 执行突出强调了惩罚性( 排害性) 。劳动教养执行的最终目的在于预防 违法犯罪行为，修复被破坏的社会关系，这几乎是法学者们的共识。与刑罚的惩 罚本质不同，世界多数国家虽也都对有违法和微犯罪的行为人适用保安处分，但 他们更强调这种措施对行为人的改善和复归功能。我国的劳动教养制度就执行过 程来看，仍较重视惩罚和隔离排害功能，而对这种制度的主要的教育改善功能明 显重视不够。 ( 四) 与刑罚执行方式基本相似。劳动教养与监狱的刑罚执行( 原称劳动改造) ， 在法学理论上存在明显区别，但在实践中，从关押方式、教育或改造手段等，十 分相似。在普通百姓眼中，通常无法真正理解或区分这两种执行方式的实质性差 别。在管理体制上，劳动教养执行场所曾长期隶于监狱管理机关；另一方面，在 劳动教养执行模式上，虽然近几年司法部推行了开放式、封闭式、半开放式三种 管理模式，但实践中仍以封闭式管理为主要形式，所以从形式到内容，劳动教养 在某种程度上具有趋同于，甚至附属于监狱行刑的特点。 ( 五) 可以直接带来经济利益。劳动教养最初建立是作为一种特定的安置就 业办法，但与我国监狱的产生和发展极为相似，他们从其产生起即面临经济问题。 笔者曾到劳动教养执行场所检查，发现被劳动教养人员一般的日常生活中基本上 都是在像工厂工人一样被安排生产作业，当然这样可以净化人的心灵、改造人的 思想、帮助罪犯或劳教人员掌握一技之长，以达到教育改造的作用，其实最直接 的目的是创经济效益以支撑劳动教养场所的运行。如果说，在计划经济时代，劳 动主要是作为教育改造手段存在的，那么，在劳教执行场所经费困难的情况下， 劳动已或多或少成为创造劳教所需经费的主要手段了。与企业以最大限度追求经 济效益的为目标相比，劳教本应以追求对违法人员的改造的最大化为宗旨，而现 如今因劳动教养场所的经费困扰，使劳教执行事实上也具有了企业追求经济效益 。参见苗有水著：保安处分与中国刑法发展，中国方正出版社2 0 0 1 年版，第1 7 2 页。 5 山东大学硕士学位论文 的属性。 第二节明确劳动教养执行的法律地位 因劳动教养制度本身存在的一系列问题，因此要想合法有效确保劳动教养执 行，必须明确劳动教养执行的法律地位。首先要研究劳动教养的法律定位。对于 劳动教养的取舍定位，理论界有着不同的观点：第一种观点是废除论。有的学者 认为，劳教性质模糊，条件笼统，操作随意性大，侵犯公民的人身自由缺乏监督， 不符合法治时代和人权保护的要求，应取消；有学者认为，把对于劳动教养符合 刑法调整的放到刑罚圈中，符合行政处罚的放到处罚圈中，建议废除劳教制度。 第二种观点是保留论。有学者认为劳教制度弥补刑法空白，符合特定的历史使命 和定位。因此应保留。还有学者认为我国刑法与其他国家刑法不同在于存在定量 限制，达不到一定数额标准的构不成犯罪，劳教可以保留。第三种观点是改革论。 因劳动教养法律牵涉到行政、刑事多个方面、多个部门，无论从立法还是实践完 全废除也不太现实，学界较为普遍的观点是改革现存的劳教制度，但是对于如何 改革也存有不同争论：1 、行政处罚化。有的学者认为应当划清劳动教养行政处罚 的性质，加强劳动教养审判委员会这一虚设机关的建设或者加强对公安机关办理 劳教案件的监督，将办理劳动教养案件并入行政处罚程序。2 、建立独立的教养处 遇制度。有的学者认为在现有基础上建立我国特有的教养处遇制度。3 、轻罪化。 有的学者认为劳动教养可以借鉴外国的轻罪制度纳入犯罪圈的做法，但是与此相 适应，必须建立健全我国刑法中的前科消灭制度，只对重罪建立前科或者对轻罪 建立前科消灭制度。4 、保安处分化。有的学者认为劳动教养改为参照国外保安处 分惩治违法行为。5 、刑罚化。有学者认为重构刑罚体系，将劳动教养行为刑罚化； 有的认为应当将劳动教养改变为介于管制与拘役之间的一种半剥夺人身自由的方 法；有的认为应当以拘役吸收劳动教养改为劳役刑；有的认为应当将短期自由刑 被劳动教养替代。6 、非刑罚化处罚方法。有的学者认为应当将劳动教养作为非刑 罚方法纳入刑事制裁从而引入正当的司法程序，由法院行使劳动教养的决定权。7 、 司法程序化。这是学界对于劳动教养改革的最基础的观点。即劳教制度无论是以 哪种方式存在，都必须适用司法程序。 6 山东大学硕士学位论文 笔者认为：劳动教养对于轻微犯罪行为，在特定的历史时期是不可取代的。 但依法治国进程中现在的劳动教养在实践中执行与行刑无异，也是具有一定强制 性的严格限制人身自由的措施。如果在充分利用和发挥现有的劳教设施、机构、 人员的基础上，实现劳动教养不完全剥夺自由的原意，并重新设计劳动教养的期 限、适用对象、决定程序，将其纳入刑法体系，劳动教养可以作为剥夺自由刑向 自由刑代替措施过渡的一种有效的刑罚措施。因此，笔者认为较为合理的劳动教 养执行方式是利用现有的劳动教养设施，改变其名称，使其成为刑罚方法即介于 管制( 限制人身自由) 和拘役( 短期剥夺人身自由) 之间的一种半剥夺人身自由刑。 如果这样的话，劳动教养的执行可以试想为两种方式：一是将劳动教养管理所改 造成半封闭的教育机构，剥夺被教养人一定的行动自由采取的方式是有限制，可 以允许被教养人员的通信权、探亲权等。这种权利得到限制的条件是：当被教养 人严重违法教养规定，抗拒教养时适用，同时限制的做出应该按照法定的程序； 二是仿照美国的间隙监禁刑，建立教养机构。它的特点是对被判处教养的人接受 强制性的教育和辅导是在周末和节假日到教养机构，在其他时间，被处养人权利 享有较多，即：可享有与正常人相同的权利和自由。当然如果违反监外执行的条 件，则收监执行教养处分。这种强制教养归属于独立性的刑罚方法，其适用对象 应当是依照刑法规定构成犯罪而又危害不太严重的犯罪行为，应当根据罪刑法定 原则和罪责刑适应原则的要求，决定适用强制教养。如果将强制教养作为一种独 立的刑罚方法使之介于管制和拘役、有期徒刑之间的一种轻刑，期限不应过长。 这样的劳动教养纳入到刑罚结构后，其执行就具有司法处分的性质。如果采用此 种定性，那么劳动教养执行就应该与其他刑法方法一样，走刑事诉讼程序。其程 序设计就相对要简单，被告人和检察机关可以在法定期限内上诉和抗诉。 第三节工作实践中劳动教养执行方面存在的问题 当前，在我国劳动教养执行过程中，因法律规定不完备等种种原因，劳动教 养执行的程序上存在一定的问题。经过劳动教养审批机构所确定的对违法和轻微 犯罪嫌疑人的剥夺一定期限的人身自由的惩罚性强制措施有的因各种原因得不到 完全有效实施，被害人的合法权益不能得到有效的保护和实现，冲击着人民对公 7 山东大学硕士学位论文 平正义和法制秩序的信念，吞食着法治社会的肌体。总的说来，劳动教养执行中 存在的问题主要是： 一、劳动教养执行中行政权存在一定程度的滥用 各省、自治区政府、直辖市和大中城市的劳动教养管理委员会，作为法定的 劳动教养工作的领导和管理机构，是由民政、公安、劳动部门负责人兼职组成， 并未设置专职的负责人。根据我国现行劳动教养制度规定劳动教养管理委员会的 主要法定权限有两项：一是审查批准收容劳动教养人员，一是批准提前解除劳动 教养和延长或减少劳动教养期限。这两项职权分别由公安部门和司法行政部门以 劳动教