（民商法学专业论文）专利权共有的法律问题研究.pdf

硕i 论义 专利十义共自。的法律问题f 】究 摘要 专利权共有是指一项获得专利权的发明创造由两个或两个以上的公民或法人共同 享有。由于所有权共有制度历史悠久，在实践和理论上的研究都比较成熟，民法也对其 有较完善的规定。而共有专利权由于其是一种无形共有财产权，在权利行使过程中，如 在共有专利权的申请，实施、许可、转让、维持以及司法保护等环节表现出自身的特点。 我国新专利法虽然有专利权共有的一般法律规定，但目前的制度设计较为宏观，未 充分考虑专利权共有的特殊性。法律制度的不完善给权利人正常行使权利造成了很多障 碍，也不利于对权利给予充分的保护。 本文结合我国的法律实践，在比较国外有关国家专利权共有法律制度的基础上，研 究了我国专利权共有的现状和问题，并提出立法建议，以期完善我国的专利权共有制度， 提高共有专利的利用效率。 本文从四个方面展丌研究。首先，研究了专利权共有的概念和法律特征、形成和类 型、共有专利权的内容，论证了专利权共有与所有权共有具有可比性，此外，这两种共 有制度在特征、客体、权利内容、价值取向权利确认等方面存在区别，专利共有具有不 同于所有权共有的特质，所以专利权共有应当有与其相适应的规定。其次，研究了我国 现有立法对专利权共有相关法律问题的规定，并分析了存在的问题与缺陷，主要问题有 按份共有专利权人对其享有份额的转让、放弃需经过其他共有人的同意的规定不合理， 对共有专利权的维持和保护需经过其他共有人的一致同意的规定也不合理等；第三，介 绍了国外对共有专利权的相关立法，在此基础上对国外的相关立法进行比较分析，得出 外国立法对规范我国专利权共有制度的借鉴；最后，在上文研究的基础上，建议我国专 利法进行如下的修改：按份共有专利权人对其份额有独自转让，放弃的权利，应明确 规定共有专利申请权不得质押，在专利权的维持和司法保护方面，专利权共有人可以独 自采取措施维持共有专利，当其他人侵犯共有专利权时，各共有人可以独自提起诉讼保 护共有专利权，而不需要经过其他共有人的同意。 关键词：专利权，共有，权利行使，立法建议 a b s t r a c t 形：论义 a b s t r a c t t h es o - c a l l e dj o i n tp a t e n tr e f e r st ot h el e g a lr e l a t i o nb yt w oo rm o r ec i v i ls u b j e c t s s h a r i n gt h ei n v e n t i o n s t h e r ea l r e a d yh a ds y s t e m a t i ca n ds p e c i f i cs t i p u l a t i o ni nt h et r a d i t i o n a l c i v i ll a wr e g a r d i n gt oj o i n to w n e r s h i pw h i c hi st h ee l e m e n t a r yp r o b l e mi nr e a lr i g h ts y s t e m i nt h ei m p l e m e n t a t i o no f j o i n tp a t e n t s ，l i c e n s i n g ，p l e d g e , t r a n s f e r , m a i n t e n a n c ea n dp r o t e c t i o n o fj u s t i c ew i t hi t so w nc h a r a c t e r i s t i c s ，w h i c hr e q u i r e st h eu s eo ft h es y s t e mo fj o i n tp a t e n t s t a k ef u l la c c o u n to fi t su n i q u e n e s s t h el a w so fc h i n a s e x i s t i n gd o e sn o tg i v ef u l l c o n s i d e r a t i o nt oi t su n i q u e n e s s ，t h e r ea r ei m p e r f e c t i o n s t h i sp a p e rw i l lb em a d eo nt h eb a s i s o fs o u n dr e c o m m e n d a t i o n sf o rt h el e g i s l a t u r eo fr e f e r e n c e t h ei m p e r f e c tl e g a ls y s t e mh a s c r e a t e dal o to fo b s t a c l e st oe x e r c i s et h er i g h t si ti sn o tc o n d u c i v et ot h ef u l lp r o t e c t i o no ft h e r i g h t s b a s i n go nc h i n a sl e g a lp r a c t i c ea n df o r e i g np a t e n t sl e g a ls y s t e m ，t h ep a p e rs t u d i e dt h e c h i n a st o t a lp a t e n ts t a t u s ，i s s u e sa n dp u tf o r w a r dl e g i s l a t i v ep r o p o s a l s ，s ot h a tt oi m p r o v i n g t h et o t a lo fc h i n a sp a t e n ts y s t e ma n di m p r o v i n gt h ee f f i c i e n c yo fo p e r a t i o no ft h el e g a l s y s t e m t h ep a p e rs t u d i e df r o mf o u ra s p e c t s f i r s t ，t h ea r t i c l ed e f i n e dt h el e g a lr e l a t i o no f p a t e n ti nc o m m o na n dp r o v i d e de v i d e n c e st h a tp a t e n ti nc o m m o na n do w n e r s h i pi nc o m m o n b e l o n g st oi d e n t i c a ll e v e lo fc o n c e p t m o r e o v e rt h ep a p e rp o i n t e do u tt h ed i s t i n c t i o n so ft h e s e t w ol a w si nt h el e g a lc h a r a c t e r i s t i c so ft h er i g h t ，t h ec o n t e n to ft h ef i g h ta n dt h ei n t e r n a l c o n s t i t u t i o no ft h er i g h t a c c o r d i n g l y ，p r o v i d e dt h e o r e t i c a lf o u n d a t i o nt ot h e s et w oj o i n t o w n e r s h i p s e c o n d ，t h i sa r t i c l ei n t r o d u c e dc h i n a sl a w so fj o i n tp a t e n ta n dp o i n t e do u tt h e b e i n gp r o b l e m sa n dd e f i c i e n e i e u n r e a s o n a b l ei nc u rr i s k st ot h eu s eo fj o i n tp a t e n t s i ti s u n r e a s o n a b l et h a tt h ep a r to w n e r st a k et h ep r i n c i p l eo fc o n s e n s u si nt r a n s f e r i n ga n dg i v i n gu p t h es h a r e sw h i c ht h e i re n j o y e d i na d d i t i o n ，t h em a i n t e n a n c ea n dp r o t e c t i o no fp a t e n t st o t a k et h ep r i n c i p l eo fc o n s e n s u sa r eu n r e a s o n a b l e t h i r d ，t h i sa r t i c l ei n t r o d u c e df o r e i g n r e l a t e dl e g i s l a t i o no fj o i n tp a t e n t ，o nt h eb a s i so ft h er e l e v a n tl e g i s l a t i o n ，t h i sa r t i c l ew i l l c o m p a r a t i v ea n a l y s i s f i n a l l y ，r e c o m m e n d a t i o n sa r ea sf o l l o w s ：e n d o w i n gj o i n tl i c e n s o r w i t ht h er i g h t st ot r a n s f e ra n dg i v eu pt h ej o i n tp a t e n ti nh i so w ns h a r e ；p o i n t i n go u tt h a t t h ep a r tw h i c ht h ep a t e n t e eg i v i n gu ps h o u l db e l o n gt ot h ep u b l i cd o m a i n ；i nt h ec o u r s eo f m a i n t e n a n c ea n dj u d i c a t i v ea n da d m i n i s t r a t i v ep r o t e c t i o no fj o i n tp a t e n t s ，l i c e n s o r sr e s u m e s e p a r a t e l yt h ec o n s e q u e n c e so fh i sa c t i o n s k e yw o r d s ：p a t e n t ，j o i n to w n e r s h i p ，t h er i g h t st oe x e r c i s e ，l e g i s l a t i v ep r o p o s a l s u 声明户明 本学位论文是我在导师的指导下取得的研究成果，尽我所知，在本学 位论文中，除了加以标注和致谢的部分外，不包含其他人已经发表或公布 过的研究成果，也不包含我为获得任何教育机构的学位或学历而使用过的 材料。与我一同工作的同事对本学位论文做出的贡献均已在论文中作了明 确的说明。 研究生签名：舀塞趸 沙彳年6 月杉日 学位论文使用授权声明 南京理工大学有权保存本学位论文的电子和纸质文档，可以借阅或上 网公布本学位论文的部分或全部内容，可以向有关部门或机构送交并授权 其保存、借阅或上网公布本学位论文的部分或全部内容。对于保密论文， 按保密的有关规定和程序处理。 研究生签名琢孑，幂 叶年6 肌日 硕i j 论义 专利杖共自的法律问题研究 1 引言 专利权共有是权利共有的一种形式，随着我国经济和社会的发展，专利权共有现缘 越来越多的出现。基于共有专利权主体的多元性，以及权利共有的法律性质，共有相关 各方的权利行使问题错综复杂，出于创新过程的需求及相关利益之考虑，规范共有相关 各方行使权利的规则值得关注和研究。处理好共有人之间的权利义务关系，是发展和促 进经济的一个十分重要的问题，如果解决不好，就会增加产权纠纷，影响协作关系，影 响专利权利用的效率。 我国新专利法修订之前的专利法并没有明确规定共有专利权的行使问题， 这种立法上的缺陷不能满足现实的需要，以至于在现实中专利权共有纠纷的解决出现混 乱的局面。于2 0 0 9 年1 0 月1 同正式实施的中华人民共和国专利法( 以下简称新专 利法) 第1 5 条对我国共有专利的行使作出了规定，这是我国立法的进步，弥补了专 利法对共有专利制度规定的空白，对共有专利权的行使提供了解决的方法。然而我国 新专利法对专利权共有的规定也存在许多不足与遗憾，比如专利权共有的许多问题 我国新专利法并未作出规定，例如共有专利权放弃部分的归属问题等。 本文在考察和借鉴国外相关立法经验以及专利权共有立法理论研究成果的基础上， 并结合我国物权法、民法通则、合同法等法律法规，就我国现行专利立法 的不足提出完善建议，以期我国的共有专利权法律制度和理论能够直面因时代变迁而不 断出现的新问题，减少乃至尽力避免由于理论和立法的滞后而存在的真空。本文利用多 种研究方法较全面的论述了专利权共有的法律问题，以期提出合理的完善建议，以保护 共有人的利益，在他们之间形成合理有效的分享风险机制，降低合作成本、加速经济发 展、推动技术创新和社会进步。 案例： 现实生活是复杂多样的，专利权共有的问题在生活中更是错综复杂，在本文的开篇， 笔者将用一案例来揭示专利权共有的部分问题。 江苏某环保工程股份有限公司( 以下简称甲方) 与孙某、周某、刘某等( 以下简称 乙方) 签订了烟气脱硫专利技术开发合作协议，下文中表1 是他们之间共有专利占有份 额的情况。 江苏某环保工程股份有限公司是一家从事烟气脱硫、脱硝、污水处理工程科技服务 的专业公司，2 0 0 8 年董事会决定该企业类型由股份有限公司变更为有限责任公司，然 后实施企业并购，现该企业成为台港澳与境内合资的有限公司，其中控股方为香港某公 司，占6 0 的股份，成为控股股东。 硕i j 论义 表l 孙某、江苏某环保公司共有专利权共有比例一览表 序共有比例授权 专利名称专利号 号 孙某苏源 其它状态 以卜为发明专利 1烟气隔绝挡板风门2 0 0 4 1 0 0 1 4 1 7 8 85 53 01 5授权 2 流场适应型除雾器 2 0 0 4 1 0 0 1 4 7 1 3 x 6 03 0 1 0 授权 3组合式彳i 膏浆旋流器2 0 0 4 1 0 0 1 4 3 6 8 x6 03 01 0授权 4 白沾、白调积小式组合浆液喷嘴 2 0 0 4 1 0 0 1 4 5 2 1 96 03 01 0 授权 烟气脱硫吸收塔浆液池气氛控制装授权 52 0 0 4 1 0 0 1 4 7 5 2 x5 03 02 0 置 具有气液耦合平衡吸收区的烟气脱授权 62 0 0 5l0 0 4 0 4 0 6 35 53 01 5 硫吸收塔及设计方法 5 03 02 0 授权 7围带式烟道柔性接头2 0 0 5l0 0 9 4 4 7 5 2 2 52 55 0 3 03 04 0 授权 8 象鼻型山口烟道的烟气吸收塔 2 0 0 51 0 0 4 1 4 9 3 4 2 52 55 0 5 03 0 2 0 授权 9 烟气脱硫装置 2 0 0 5 1 0 0 4 1 4 9 4 9 2 52 55 0 5 03 02 0 授权 1 0 平流吸收塔集成式烟气脱硫装置 2 0 0 51 0 0 4 1 4 9 1 5 3 3 33 3 33 3 3 湿法烟气脱硫系统中彳i 膏浆脱水装 5 03 02 0 授权 l l2 0 0 5 l 0 0 4 1 4 9 2 x 置及脱水方法 2 52 55 0 5 0 3 02 0 授权 1 2 悬吊式烟气脱硝反应器 2 0 0 510 0 9 5 7 4 3 2 2 52 55 0 具有吸收剂浆液再分布装置的喷淋 5 03 02 0 授权 1 32 0 0 5l0 0 9 5 7 4 2 8 塔 2 5 2 55 0 安装烟气脱硫装置后烟囱内负压保 3 03 04 0 授权 1 4 2 0 0 5 1 0 0 9 5 7 4 5 1 持装置 2 52 55 0 在协议书中未明确比例的专利，比例项分，i ：下两排，其中1 ：排技术合作协议。】e 他自关约定事项：“今后发生的其 他类似专利技术开发活动参照奉协议执行，权益比例另行协商确定”推定。下排按各申请人平分计。 2 硕i j 论文专利权共仃的法律问题研究 上述案例需要解决的问题如下： 按照专利法的规定，中国专利权向国外转让应当报科技部或对外贸易主管部门 审批，在本案例中，虽然公司法人未变，专利权未名义上转让，但公司性质已发生根本 变化，内资变为外资，有人认为，通过股权转让这一合法的形式，实现了专利权的实际 转让，原共有专利权公司部分已被香港某有限公司实际控制，股权转让行为规避了中国 法律有关专利权转让的规定，股权转让行为无效。那么，这种观点是否j 下确值得研究。 进一步说，本案例讨论的关键问题是，江苏某环保工程股份有限公司股权的转让是 否是共有专利权的转让，孙某等其他共有专利权人是否有优先购买权? 如果股权的转让 的行为是共有专利权的转让，那么该公司股权转让是否应经过其他共有人的同意? 对该案例反映的问题如何解决，笔者将在下文研究的基础上进行深入的讨论。 3 2 专利权共有的法律关系慨述顾l j 论文 2 专利权共有法律关系概述 “共有实现了多个主体可就同一物享有并行使权利，但同时共有人之间不同的意愿 也成为纠纷的源泉，法律必须设计一套合理的规则平衡各方利益、最大限度的发挥物的 效用。这是共有制度的意义所在。州。专利权共有是共有的一种形式，理清专利权共有 与所有权共有之间的关系，是讨论专利权共有问题的日i 提。因为在权利性质上，专利权 与所有权同属财产权，所有权共有的规则对专利权共有有着重要的借鉴意义，但是二者 在许多方面又存在着本质的区别，在法律适用上，应该考虑专利权共有的特殊性，制定 适合于共有专利权行使的规则。 2 1 专利权共有 2 1 1 专利权共有的概念及法律特征 2 1 1 1 专利权共有的概念 目前，我国学界对专利权概念的理解并没有本质的区别，如，“专利权，是公民、 法人或其他组织对其发明创造在一定期限内依法享有的垄断权。 回“专利权指个人或 者单位依照法律规定享有的对其发明创造独占使用的权利。 由我国专利法第8 条规定可以看出，我国专利法承认专利权共有这种形式， 但并未对专利权共有的概念作出界定。 我国对专利权共有概念的界定存在着理论上的混乱。“所谓专利权共有是指一项获 得专利权的发明创造由两个以上的单位、个人或单位与个人共同所有”。“专利申请 权、专利权的共同共有是指两个以上的共有人对于共有的专利权或专利申请权不分份额 地、平等对共同享有所有权。”对于专利权共有的界定，笔者认为上述的界定存在着 不妥之处，它们混淆了专利权共有与所有权共有的区别，专利权共有指的是对一种权利 的共有，它的对象为无体物，而所有权共有指的是对有体物的共有。把专利权共有界定 为“对专利权共享所有权”，实质上承认了专利权是一种所有权，混淆了专利权与所有 权的含义。 笔者认为，所谓专利权共有，是指两个或两个以上主体依法对某一发明创造共同享 有专利权。也即，一项获得专利权的发明创造由两个或两个以上的公民或法人共同享有。 2 1 1 2 专利权共有的法律特征 m 郭禾简析共有专利权之行使一对专利泫修正案：毕案第1 5 条之不问意见“技术创新及技术转移的实现和法律保 护”国际研讨会论文集，2 0 0 8 ( 1 0 ) ：1 6 - - 1 9 圆吴汉东，刘剑文知识产权法学第2 版北京：北京人学j i ：版社，2 0 0 7 ：1 2 7 高东辉我国专利权质权制度研究北京：中国政法人学坝1 ：学位论文，2 0 0 6 ( 3 ) 程永顺专利纠纷j 处理北京：知识产权f i ；版社，2 0 0 6 ：9 0 熊英，袁毅超知识产权法全攻略北京：机械t 业出版社，2 0 0 4 ：2 0 9 4 硕i j 论义专利权共自的法律问题研究 一个事物只有和其他事物相比j 能表现出其特征，这也就意味着和不同的事物相 比，便会得出不同的特征。此处所说的专利权共有的法律特征是基于专利权共有与专利 权单独享有相比较后得出的，主要包括以下三个方面： ( 1 ) 多主体性 专利权共有的主体必然是两个或两个以上，即专利权共有的主体具有复数性，单个 主体( 包括有多人组成的社团法人) 不能形成共有。这是专利权共有与专利权单独享有 在主体上的本质区别。 ( 2 ) 客体具有单一性 共有专利权的客体必须是同一个标的，即必须是同一发明创造，这一标的具有无形 性和不可分割性。 ( 3 ) 权利处分上的协调性 专利权共有人任何一方行使权利都可能涉及其他共有人的利益。“共有专利权是当 事人各方共同合作、委托或协商一致的产物，在处分该专利权时一般需要全体共有人的 协商一致。”比如，在共有专利权的申请、许可和质押过程中大多数国家的立法都要求 专利权共有人协商一致。 ( 4 ) 专利权共有的内容包括对内对外两种法律关系 在内部，专利权共有人按份额或不按份额均等的享有相应权利或承担义务，在专利 权共有的对外关系中，专利权共有作为单一的一方主体同其他人发生法律关系。 2 1 2 专利权共有的形成 2 1 2 1 专利权共有的形成概述 专利权共有关系的形成，也即专利权共有关系的发生原因。一般分为两类，一种是 基于当事人的意思而形成，如甲、乙约定其共同完成的专利权按各自占5 0 的比例享有 专利权；另一种是基于法律的规定而形成。“根据所有权的取得是否以原所有人的所有 权与意志为根据，把所有权的取得分为原始取得与继受取得。”原始取得直接依据法律 的规定而取得，继受取得是以原所有权人的所有权和意志为依据的。同样，在专利权共 有领域，共有专利权的取得也是基于这两种方式，专利权共有可以由两个以上的主体合 作共同完成从而原始取得该专利权，还可通过继受取得的方式取得，如将共有专利权的 一部分转让给其他人，从而与之形成共有专利权的关系。 2 1 2 2 专利权共有的形成原因 具体来说，产生专利权共有的原因主要有以下几种： ( 1 ) 两个或两个以上的个人共同完成一项发明创造，共同发明人或设计人都是专 程永顺专利纠纷i - j 处理北京：知识产权 i 版社，2 0 0 6 ：9 0 马俊驹，余延满民法原论第3 版北京：法律：i i 版社，2 0 0 7 ：3 3 1 5 2 专利七义共自的法律关系概述硕i j 论义 利权人；( 2 ) 两个或两个以上的单位合作研究，共同完成一项发明创造；( 3 ) 有单位 和个人共同合作完成的一项非职务发明创造：( 4 ) 两个或两个以上的申请人就相- 二j 的 发明创造同时提出专利申请，经协商后共同申请专利，并成为专利权的共有人： ( 5 ) 一方委托另一方研究开发的发明创造，双方约定专利权共有；( 6 ) 当事人协议约定形 成共有专利权； ( 7 ) 一个专利权人死亡后，有两个或两个以上的人继承而形成的共有 专利权；( 8 ) 一个专利同时转让或赠与两个以上的人而形成的共有专利权；( 9 ) 法人 分立后产生的共有专利权； ( 1 0 ) 企业破产后，将一专利权偿还几个债权人，几个债权 人形成专利权共有；( 1 1 ) 一个专利权人将整个专利的一部分转让与另一个人而形成的 共有专利权。 2 1 3 专利权共有的类型 2 1 3 1 所有权共有的类型 关于所有权共有的类型各国有不同的规定，有的国家立法只规定了按份共有这一种 类型，比如德国和r 本；“有的国家或地区的立法则规定有按份共有和共同共有，如瑞 士等国和我国台湾地区； 此外，理论上和立法中也存在着准共有的概念和建筑物区分 所有权的概念。这四种专利权共有的形式在我国民法通则、物权法中都予以了承 认，但是这并不代表他们之间是按同一标准划分而形成的并列的关系。 对于上述提到的四种专利权共有的形式，笔者认为将所有权的类型分为共同共有和 按份共有是合理的。因为，对事物进行分类，要有分类的依据，不能把两种或两种以上 的依据并作一起作为分类依据。共同共有和按份共有的分类依据是共有人对共有财产权 利分享方式不同，所有权共有和准共有的分类依据是共有权利的性质不同，所以准共有 不能和按份共有和共同共有并在一起作为专利权共有的基本类型，否则将出现两种分类 依据并在一起，这违背了逻辑学上分类的标准。 那么，建筑物区分所有能否与共同共有和按份共有并在一起，作为所有权共有的一 种类型? 笔者认为是不能的，从我国物权法第7 0 条的规定可以看出，我国法律对 建筑物区分所有权的性质采纳三元论说，“该说主张建筑物区分所有权应当由专有部分 所有权，共有部分的权利以及因共同关系所产生的成员的权利三要素所构成。”圆此处我 们所指的就是共有部分的所有权。笔者认为，共有部分的所有权“不能作为共有的基础 种类。如果一定要将其纳入共有的范畴，也只能说是共有中的一种特殊情形。 笔者认 为此种观点可资赞同。事实上，应将建筑物区分所有权中的共有权视为按份共有，因为 共用部分面积的大小与专有部分面积成比例。但是，共有部分的共有权却具有自身的特 点，因为建筑物区分所有权中的共有权的客体具有依附性，“这种共有权从属于专有权， 硼保1 三物权法学北京：中国法制版社，2 0 0 7 ：1 9 1 。张翔，韩松物权法北京：法律i l ；版社，2 0 0 8 ：1 8 5 王水青著作权共有法律关系初扬 一从与所有权共有比较的视角四川火学硕上论文学位，2 0 0 6 6 硕i j 论文专利权共仃的法律问题研究 而不是一种独立所有权。川” 2 1 3 2 专利权共有的类型 对于专利权共有的类型，学界有不同认识。理论界一般认为，专利权的共有“可以 是共同共有，也可以是按份共有。”“专利申请权与专利权作为一种民事权利，可能 出现各种原因而出现共同所有的情况。同样，专利申请权与专利权之共有依然可以区分 为按份共有和共同共有。” 笔者认为，毫无疑问，专利权共有应分为按份共有和共同共有。专利共有人可以通 过约定形成按份共有关系，也可以通过共同继承等法律行为形成共同共有关系。 此外，需要注意的是，对专利权按份共有的理解，一般不可能像分割有形财产中的 可分物一样，将共有的份额特定化。“因为专利权是无形财产，无法以实物的形态进行 分割，它是无形的不可分物。但不可分物并非不能按份共有，只不过共有人各自所 有的份额不能直接从客体上体现出来，而必须转化成使用的范围、收益的分享比例，才 能体现出各自的份额。 那么，共有专利权的类型如何确定，笔者认为，首先按照意思自治的原则，由当事 人约定产生；其次，无约定时，可以按照共有人在专利权形成中所作的贡献，如是共同 受让则按共有人的出资比例确定份额的多少；最后，如果以上方式都不成确定的，则推 定为均等。 2 1 4 专利权共有的内容 共有专利权的内容大致可以分作以下几种：第一，共有专利人的独占实施权；第二， 禁止他人实施的权利；第三，许可他人实施的权利；第四，共有专利人处分其专利的权 利；第五，在产品或包装上注明专利标记的权利。 需要说明的是，虽然“各个专利法对于实施一词的理解大同小异，其核心基本 是相通的。 根据我国专利法第1 1 条的规定，此处的实施主要是指制造、使用、许诺 销售、销售、进口其专利产品等行为。 “处分，是财产的所有人对其财产在事实上和法律上的最终的处置，是财产所有人 的最基本的权利。处分通常表现在财产权的移交及所有权的转变。 笔者认为，共有专 利权的处分应该包括共有专利权的转让、捐赠、放弃、或使其无效等行为，因为这些行 为属于专利权的变更或转移，这也是民法的处分范畴。 o 高富平物权法北京：清华大学 l ：版社，2 0 0 7 ：1 5 8 管程水顺专利纠纷! j 处理北京：知识产权版社，2 0 0 6 ：9 0 囝袁真富共有专利申请权与专利权之权利行使的讧法比较研究【a 】王利民，黄武双知识产权法研究( 第l q 卷) 【q ， 北京：北京人学版社，2 0 0 6 ：9 3 回温旭，王立华共自知识产权北京：北京人学j f 版社，1 9 9 2 ：1 2 7 刘春田知识产权法第2 版北京：高等教育版社北京大学f | j 版社，2 0 0 3 ( 2 ) ：2 1 7 温旭，王立华共有知识产权北京：北京人学j i ；版社，1 9 9 2 ：9 6 7 2 专利十义共自。的法律关系概述形j 论文 综上，笔者认为共有专利权的内容包含三个方面，第一为专利权的实施，即共有专 利权的自行实施和许可他人实施；第二为共有专利权的处分，指共有专利的转让，质押 和放弃等。第三为共有专利的维持和保护，即维持共有专利权的权利和j 争利侵权诉讼中 提起诉讼的权利。 2 2 所有权与所有权共有的概念 2 2 1 所有权的概念 我国物权法第3 9 条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、 使用、收益和处分的权利。 同本民法典第2 0 6 条规定：“所有权人与法令限制的范 围内，有自由使用、收益及处分所有物的权利。 此外法国民法典瑞士民法典 和我国台湾地区的民法对所有权都有类似的规定，可以看出，许多国家对所有权的概念 都采取了列举式定义。 “所有权是指权利主体在法律限制的范围内对所有物进行永久、全面支配的物权。 “所有权是所有人在法律规定的范围内，对于所有物为全面支配的权利。 由此可见，传统的所有权均是以“物”为客体，并且不包含无体物，民法上所说的 物，“是指人体以外的，具有确定的界限和范围能够成为权利客体且可以为人力所能支 配的、独立成为一体的有体物。所有权客体的有体性从我国物权法的规定中也可 以看出，我国物权法规定的所有权的客体为动产和不动产，即有体物。 2 2 2 所有权共有的概念 “共有，是指两个或两个以上的民事主体对同一标的物共同享有所有权”；“共 有是指两个或两个以上的民事主体，共同享有一个物上的所有权”。 “共有，是两个 以上的民事主体共同拥有同一客体物的一种所有权形态。 考察国内理论界对所有权 共有的规定可以看出，理论界对所有权共有的界定没有原则性的差异。 由此可见，所有权共有指的是物权共有的一种，那么所有权共有的客体是否包括无 体物，笔者认为所有权共有的客体不应包括无体物，这是因为所有权共有是所有权存在 的一种状态，既然所有权的客体是有体物，那么所有权共有的客体也不可能超越有体物 的范围。 国马新彦主编物权法北京：科技： l 版社，2 0 0 7 ：8 5 o 二 i 利明主编物权法名家讲坛北京：中国人民人学：l ；版社，2 0 0 8 ：8 9 付静坤民法总论第3 版广州：中山人学i | j 版社，2 0 0 2 ：5 2 锄马俊驹，余延满民法原论第3 版北京：法律j l ：版社，2 0 0 7 ：3 4 3 张翔，韩松物权法北京：法律出版社，2 0 0 8 ：2 1 3 高富平物权法北京清华大学出版社，2 0 0 7 1 4 2 8 硕i ：论义专利杖共自的法律问题t i j d c 2 3 专利权共有与所有权共有的可比性 专利权共有与所有权共有是否具有可比性? 所有权共有的规则对专利权共有是否 具有借鉴意义? 弄清这两个问题对研究专利权共有有着重要的意义。如果二者具有可比 性，那么专利权共有的行使规则是否可以参照所有权共有的规定。 笔者认为，所有权共有的规则对专利权共有具有重要的借鉴意义。因为“从专利权 的性质上来说，专利权乃财产权，且为一种专有的法定权利，这一点与同为财产权的物 权相同。因此，物权( 所有权) 的共有规则对于专利权的共有有重要的借鉴意义。 要讨论专利权共有与所有权共有是否具有可比性，就要弄清二者是否位于同一位 阶，这也要求解决专利权与所有权在民事权利中的地位问题。所以在这罩笔者首先要解 决的问题是专利权与所有权是否处于同一位阶? 还是专利权属于所有权的一个下位概 念?“在我国的法律体系中，知识产权属于民法的范畴。对此，多数学者并无异议。 那么，知识产权在权利体系中的位置如何，有学者认为“原则上应承认知识产权是所 有权的一种，是一种特殊的所有权。” 笔者不赞同此种观点因为纵观各个国家法律对 所有权制度的规定可以看出，所有权的调整对象并不包括知识产品，对知识产权的规定 各国一般有专门的法律来规定。另外，如果把知识产权作为所有权的一种，必然会造成 概念上的混乱，会出现知识产权所有权，甚至是所有权的所有权概念等，这显然是不合 理的。笔者认为，知识产权应当与物权( 所有权) 处于同一权利位阶。“我国民法理论 和立法中也均将知识产权列为一项基本的民事权利，与物权、债权等共同构成民事权利 体系。 因为专利权和所有权分别是知识产权和物权的一种类型，所以专利权与所有权的 关系应当是平行的，二者不存在隶属关系，二者属于同一位阶。而专利权共有和所有权 共有分别是专利权和所有权的一种存在形式，所以二者也处于同一位阶。 2 4 专利权共有与所有权共有的区别 2 4 1 共有专利权具有区别于共有所有权的三大特征 与所有权共有相比，专利权属于典型的知识产权，具有一般知识产权的所有法律特 征。知识产权具有专有性、时间性和地域性。专有性，也称独占性、排他性、垄断性， 是指对同一内容的发明创造，国家只授予一项专利权。主要体现在专利权为权利人所专 有，排除专利权人之外的任何人取得同样的权利的可能性。时间性是指专利权在一定法 。郭禾简析共有专利权之行使一对专利法修正案草案第1 5 条之不同意见“技术创新及技术转移的实现和法律保 护”国际研讨会论文集，2 0 0 8 ( 1 0 ) ：1 6 - - 1 9 圆吴汉东，刘剑文知识产权法学第2 版北京：北京火学f ；版社，2 0 0 7 ：2 4 徐国栋中国民法典起草思路论战北京：中国政法人学出版社，2 0 0 1 ：9 7 9 8 回刘保玉物权法学北京：中国法制 i j 版社，2 0 0 7 ：1 2 9 2 专利权共有的法律关系概述 顾i j 论文 定期限内有效，一旦超过法律规定的期限，专利权便自行消灭，成为社会的公共财富。 地域性是指专利权在一定区域内有效。一个国家或地区授予的专利权，其效力一般仪限 于本国或本地区之内。 2 4 2 两种共有的客体不同 任何权利要能够实现，都需要有承载的客体。所谓法律关系的客体是指法律关系权 利义务所指向的对象，具体到共有专利权的客体是指同一发明创造，在我国存在三种类 型即发明专利、实用新型专利和外观设计专利。但是这罩所说的发明创造，是一种技术 方案，不具有物质性，也就是说专利权的客体表现为无形的技术方案。“有形物所表现 的无形财产的内容是客体，但有形物本身不是客体，他只是一种载体。不能通过某种有 形载体加以表现的客体，一般不能成为知识产权。不载有客体的载体物，不可能成为知 识产权的保护客体。 共有专利权的客体还具有不可分割性，共有人可以对同一客体 主张权利并分享收益，但不能分割客体。 综上所述，专利权共有的客体为无体物，具有非物质性，而所有权共有客体是物且 为有体物。专利权客体的非物质性是与所有权共有客体的有体性是二者的根本区别，也 是专利权共有与所有权共有存在区别的根本原因。此外，共有专利权的客体具有不可分 割性，而共有所有权的客体既可以为可分割物，又可以为不可分割物。 2 4 3 两种共有权利的内容不同 所有权共有是典型的财产权，其权能最为完整，包括占有、使用、收益和处分。共 有所有权本质上属于所有权的一种状态，其权能也包括四种：占有，使用，收益和处分。 而共有专利权的权利内容包括独占实施权、禁止权、标记权、许可实施权和处分权 等。在权能方面与共有所有权共有有一些不尽相同之处。具体表现在三个方面，首先， 共有专利权中并没有“占有 此项内容，而占有是共有所有权的权能之一。“在权利产 生的历史中，在有关权利理论上，都承认对物的占有是所有权产生的前提。但是，作为 专利保护对象的专利技术，占有未必是专利权人的权利。因为技术本身的特征决定了它 可以同时为多数人“占有疗。且不说他人可以独立完成了同样的发明创造，即便当专利 文件被公开之后任何人都可以通过阅读专利文献而在事实上占有该项专利。 圆其次， 共有所有权中的收益也与共有专利权的内容不同。收益是共有所有权的权能之一，严格 的来说，应当仅仅相当于物的天然孳息，而法定孳息和物的使用而带来的利益都不能成 为收益。因为，把物的使用而带来的利益作为所有权中的收益来看待，“这种观点必然 导致将所有权中的使用与收益相混淆。 使“使用”作为一种独立的权能变 7 7 2 2) ) 2 2( ( 3 3 2 2 社社 版版o ：= “4 学学：人大s 一尿一尿修北北祉社社版版版学育育大教教京等等北高高 尿一尿尿 北北北权版版 七l 2 2识第第 矢 有法法共权权 洚淹 华识识 立知知 h1 ，旧田旭备春 温刘刘0 ， 颂i ：论文专利权共自的法律问题研究 得毫无意义。一些法定孳息，如利息，租会等都是因为物的使用所产生的，所以也不能 称为收益。而共有专利权这种无体物不会产生任何天然孳息，所以共有专利权的权能中 没有与共有所有权的收益相对应的权能。最后，共有专利权中的“处分”也与共有所有 权处分的内涵不同，共有所有权的处分包括对共有物的事实上的处分和法律上的处分。 事实上的处分的后果是物的物质形态发生变化或消灭。而共有专利权的客体是无形物， 所以只存在法律上的处分，不存在事实上处分的问题。 2 4 4 两种共有制度的价值取向不同 物权法的“核心价值主要体现在确定物的静态归属，从而达到定分止息、界定产权 的作用。此外，“物权法是构建社会主义和谐社会的重要保障，法律本身虽不 能直接创造财产，但是可以通过确认和保护财产来鼓励财富的创造。 我国专利法 第1 条开宗明义的规定“为了保护专利权人的合法权益，鼓励发明创造，推动发明创造 的应用，提高创新能力，促进科学技术进步和经济社会发展，制定本法。”这是专利 法的立法宗旨。 共有专利权与共有所有权相比，其社会作用显然不同。确认专利的归属不是设立共 有专利权的首要目标。共有专利权的社会价值主要有三个：一是保护和鼓励发明创造， 激发专利创造的热情；二是促进发明创造的推广应用，三是促进国际技术交流与合作。 专利法“正是通过保障并鼓励专利权的行使，推动整个社会的科技进步和经济发展。 圆 2 4 5 两种共有制度的权利确认方式不同 共有专利权的取得需经法定的申请、审核、批准、公告等程序，由国家主管机关逐 一授权，而所有权共有的确认无需经过申请、审核、批准、公告等程序，不存在法定机 关授予的情况。 此外应注意的是，理论界存在准共有的概念，所谓准共有，是指“两个或者两个以 上的民事主体，共同享有一项所有权之外的财产权利。 准共有也包括专利权共有， 著作权共有，商标权共有等无形财产权。这种权利共有的状态类似于所有权共有，其差 别在于客体的差别。那么，是否能将专利权共有直接完全适用于所有权共有的规定呢? 我国物权法第1 0 5 条规定了用益物权、担保物权的共有，参照所有权共有的规则。 然而，对于专利权共有是否适用所有权共有的规则我国物权法并没有明确的肯定， “但一般认为，除其他法律另有规定外，亦可参照物权法中关于共有的规定。一笔者 王利叫物权法研究第l 版北京：中国人民大学h ；版社，2 0 0 5 ：5 9 i 利明主编物权法名家讲坛北京：中国人民人学f ；版社，2 0 0 8 ：4 囝郭禾简析共有专利权之行使一对专利法修正案草案第1 5 条之小刚意见“技术创新及技术转移的实现和法律保 护”国际研讨会论文集。2 0 0 8 ( 1 0 ) ：1 6 - , - 1 9 回张翔，韩松物权法北京：法律j i 版社，2 0 0 8 ：2 3 9 刘保玉物权法学北京：中国法制：i j 版社，2 0 0 7 ：2 0 8 l l 2 专利十义共有的法律关系概述坝l j 论爻 认为，专利权共有也可以参照一般共有的规定，但是并不是完全套用，因为“参照”法 律关于共有的规定，参照意味着可以用，“并不是说所有的条款都可以适用于准共有”。 专利权共有与所有权共有之i 日j 无论在客体、权利内容、价值取向等方面都存在根本性 的区别，因此专利权共有有其特性，这些特质决定了专利权共有不能完全适用所有权共 有的规定，比如，对共有物的实物分割的规定不适用于共有专利权，因为共有专利权为 无体物，不能进行实物分割。 。王利明民法第3 版北京：中国人民大学h 版社，2 0 0 7 ：2 9 5 1 2 硕i j 论义专利卡义共何的法律问题4 0 d z 3 我国专利权共有的立法现状及问题 共有专利权的问题主要集中在申请、实施、许可、转让、质押、放弃、维持和保护 等方面，下文笔者将分析我国法律在专利权共有问题方面的立法现状及存在的问题。 3 1 对新专利法第十五条的理解 于2 0 0 9 年1 0 月l 开起实施的新专利法第1 5 条规定：“专利申请权或者专利权 的共有人对权利的行使有约定的，从其约定。没有约定的，共有人可以单独实施或者以 普通许可方式许可他人实施该专利；许可他人实施该专利的，收取的使用费应当在