（经济法学专业论文）论公司僵局破解的法律路径.pdf

硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 中文摘要 在司法实践中，有关公司僵局纠纷的法律问题日益突显，已成为审判实践中无 法回避的现实问题。发生公司僵局造成的危害往往是摧毁性的，公司难以形成有效 可执行的决议，也无法正常运转与经营，不仅公司的资产会流失，甚至股东的投资 也将付之东流。在金融危机的冲击下，更多的抗风险差的小企业陷入“公司僵局”， 因此，探究公司僵局的缘由，找寻破解公司僵局的路径，无论在理论上还是实践中 都显得极其必要和重要。 本文的第一部分是对有限责任公司僵局的一般介绍，包括对其基本理论、类型、 形成原因及危害的分析和介绍。 本文的第二部分是关于我国正初步建立起来的公司僵局司法救济这一法律制 度的分析。新公司法仅有第1 8 3 条作出规定，较为原则，存在着公司僵局的判 断标准过于原则化，公司僵局司法解散救济途径单一、程序不明确等不足，司法解 释虽然将公司僵局的判断标准和解散后的清算程序进一步明确化，但是仍有很多细 节问题有待完善。 本文的第三部分是关于美国在公司僵局方面的立法及其发展过程的介绍。美国 破解公司僵局的模式主要有章程预先安排、仲裁、任命临时董事、指定监管人、强 制股份收买和司法解散制度，本文对各种模式进行了详细的比较和分析。 本文的第四部分提出我国应采用多元化的破解模式。在我国现阶段，司法解散 是破解公司僵局的核心方式，在肯定司法解散破解公司僵局重要性的同时，也应看 到司法解散的单一和不足，因此对替代性救济模式的研究和对司法解散的完善具有 理论上的重要性。 关键词：公司僵局：司法解散；强制股份收买；公司强制分立 a b s t r a c t i nj u d i c i a lp r a c t i c e ，t h ec o m p a n yl e g a ld i s p u t e sh a v eb e e ng r o w i n gp r o b l e m s ，w h i c h h a sb e c o m et h ep r a c t i c a lp r o b l e m sc a nn o tb ea v o i d e d t h ed e a d l o c ko fc o m p a n ym a k ei t d i f f i c u l tt oe x c u t et h ed e c i s i o n , a f f e c t i n gt h en o r m a lo p e r a t i o no ft h ec o m p a n ya n d m a n a g e m e n t t i l i sn o to n l ya f f e c tt h ei n t e r e s t s o ft h ec o m p a n y ，b u ta l s or e t u r no f i n v e s t m e n t t h e r e f o r ei te n d a n g e rt h ei n l 瑚陀s t so fs h a r e h o l d e r s h o w e v e r ，i nt h ef i n a n c i a l c r i s i s ，m o r ec o m p a n i e sw h oh a v ep o o ra b i l i t yt h eo fa n t i - r i s kf a c et oc o r p o r a t ed e a d l o c k t h e r e f o r e ，i ti sar e a ls u b j e c ti ni u d i c i a lp r a c t i c et oe x p l o r et h ec a u s e so ft h ed e a d l o c ki n t h ec o m p a n yt os e e kt h el e g a lm e a n st ob r e a kt h ed e a d l o c ki nt h ec o m p a n y st h e s i si n t r o d u c e dt h ed e a d l o c ko fl i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n yi nt h ef i r s tp a r ti n g e n e r a l ，i n c l u d i n gi t sb a s i ct h e o r y ，t y p e s ，c a u s e sa n dh a z a r da n a l y s i s ，e t c t h es e c o n dp a r to ft h i st h e s i si sa b o u ta n a l y s i so fap r e l i m i n a r yj u d i c i a lr e l i e fo ft h e d e a d l o c ki sb e i n gs e tu pi nc h i n a i nn e wc o m p a n yl a w ，o n l yt h ep r o v i s i o n so fa r t i c l e 18 3 ，t h em o r et h ep r i n c i p l eo ft h ee x i s t e n c eo ft h ec o m p a n y sc r i t e r i af o rj u d g i n gt h e d e a d l o c ko v e r t h ep r i n c i p l eo ft h ec o m p a n yr e l i e fd e a d l o c km e a n st h ed i s s o l u t i o no fa s i n g l ej u s t i c e ，t h ep r o g r a mi sn o tc l e a r ，s u c ha sl a c ko fj u d i c i a li n t e r p r e t a t i o no ft h e c o m p a n ya l t h o u g ht h ec r i t e r i ao ft h ei m p a s s ea n d a f t e rt h ed i s s o l u t i o no ft h el i q u i d a t i o n p r o c e e d i n g sf u r t h e r ，b u tt h e r ea r es t i l lm a n y d e t a i l st ob ep e r f e c t i n t r o d u c t i o no ft h ed e v e l o p m e n ta n dl e g i s l a t i o no ft h ed e a d l o c ki nt h ec o m p a n yo f t h eu n i t e ds t a t e sh a sb e e nm a d ei nt h et h i r dp a r to ft h i sa r t i c l e t h ew a yt ob r e a kt h e d e a d l o c km o d e lo ft h ec o m p a n yi nt h eu i l i t e ds t a t e sa r em a i n l yp r e - c h a r t e ra r r a n g e m e m s ， a r b i t r a t i o n ，t h ea p p o i n t m e n to ft e m p o r a r yd i r e c t o r s ，t h ed e s i g n a t e ds u p e r v i s o r , t h ef o r c e d d i s s o l u t i o no ft h es h a r e sb o u g h ta n dj u d i c i a ls y s t e m ic o n d u c t e dc o m p a r a t i v ea n a l y s i so f t h ev a r i o u sm o d e si nd e t a i lt or e f e r w es h o u l da d o p taw i d er a n g eo fc r a c kp a t t e r n sw h i c hh a db e e nm e n t i o n e di nm f o u r t hp a r t a tt h i ss t a g eo fo u rc o u n t r y ，t h ed i s s o l u t i o no ft h ec o m p a n yi st h eh e a r tw a y t ob r e a kt h ed e a d l o c k w es h o u l dn o to n l ya f j f i r i l lt h ei m p o r t a n c eo ft h i sw a y ，b u ta l s os e e i t sl a c ko fr e l i e f s oi ti si m p o r t a n tt or e s e a r c ho nt h ea l t e r n a t i v em o d eo fj u d i c i a l d i s s o l u t i o n k e yw o r d ：c o m p a n yd e a d l o c k ；j u d i c i a ld i s s o l u t i o n ；f o r c e d t ob u ys h a r e s ； m a n d a t o r ys e p a r a t i o no ft h ec o m p a n y u 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 华中师范大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工作 所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在 文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 作者签名：王触 日期：知0 7 年6 月年日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借 阅。本人授权华中师范大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进 行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。同意华中 师范大学可以用不同方式在不同媒体上发表、传播学位论文的全部或部分内容。 作者签名：王甩迪 日期：矽叶年月午日 导师签 日期： 溯产6 月夕日 本人已经认真阅读“c a l i s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人的 学位论文提交“c a l i s 高校学位论文全文数据库 中全文发布，并可按“章程”中的 规定享受相关权益。圃童途塞握窑压溢卮! 旦圭生；旦= 生；旦三生筮查! 作者签名：王 - 日期：川年月争日 孙签名钳 日期：年6 月肜日 硕士学位论炙 m a s t e r st h e s i s 一、公司僵局的基本理论分析 随着我国市场经济的蓬勃发展，各类公司大量涌现。同时新公司法中放宽 了对有限责任公司出资数额的限制，中小型有限责任公司的数量也在不断攀升。然 而随着中小型有限责任公司数量的激增，公司僵局现象也将随之增多。公司僵局的 出现使公司处于危险的边缘，不仅股东在设立公司时的投资可能会血本无归，而且 在公司里的利益也会受到损害。如果任由这种僵局状态持续，其结果是相关主体的 既存利益和期待利益都将造成灾难性损害。公司僵局已经成为我国当前公司实务中 最具代表性的问题之一。因此，探究公司僵局问题以及寻求其法律路径成为极具现 实意义的公司法课题。 ( 一) 公司僵局的公司法理论依据 1 公司表决机制中的资本多数决 在现代公司法中，资本多数决原则被称为是解决公司意志产生的一项基本原 则。该原则首先产生于1 8 4 3 年英国枢密院的著名案例f o s sv h a r b o t t l e 一案。在该 案件中，董事的不适当行为损害了公司的利益，然而在股东大会上大股东否决了小 股东的提议，两名小股东向法院提起诉讼，要求董事对公司造成的损失承担责任。 法官在审理案件时指出，大股东对董事的行为是否适当的决定，法院不应该干预， 最后法庭判决驳回小股东的诉讼。这样，法庭将何种行为是为了公司利益的决定权 交给了大股东。在英美法以后的审判中，该案件所确立的规则不断被引用，并在以 后许多的案例中适用这一规则，这一规则被后世学者称之为“公司事务的资本多数 决原则”。资本多数决原则的根本在于，将民主制度的思想引入公司法内，在公司 内部实行少数服从多数，公司意志的产生不是依所有股东的意见，而是依据持股多 数的股东意见。公司面对瞬息万变的市场，在经营中需要快速作出决策，若任何一 项决策的作出都需要经全体股东一致同意，只会降低决策效率。资本多数决原则使 股东的表决权与所持股份相联系，二者成正比。这样，持股多数的股东就会公司的 决策产生影响力，并对少数派股东产生约束。 资本多数决原则是股东民主的一项重要内容，也是股东会运作的一项根本原 。朱慈蕴：资本多数决原则与控制股东的诚信义务，法学研究2 0 0 4 年第4 期。 l 硕士学位论丈 m a s t e r st h e s i s 则。“它的确立和发展，无论是过去、现在和将来，都将是公司法的项基本规则 和重要内容。该原则对平衡股东间的利益冲突、使公司快速有效地形成决策，并为 保护和刺激股东的投资热情具有不可磨灭的贡献。 在公司中对控制股东来说，“资 本多数决原则合乎利益与风险的统一性要求。公司中的控错4 股东由于其投入的资本份 额较大，承担的风险也较大。 因此，大部分控制股东在股东会上提出议案并表决 前，不得不谨慎考虑每一个决定和计划，还需对每一个决策都反复斟酌和仔细考量。 任何一次的经营不善、决策错误对他们来说都有可能是灭项之灾，不仅股份上的收 益受到损失，其他更多的财产与权利也会受到影响。 资本多数决原则同时也是法律效益价值观在公司法上的体现。集体决策机制可以 分为一致同意决策和多数决决策机制，公司的决策行为也属于集体决策机制的一种。 在两种决策机制中，尽管一致同意决策方式是对所有人意思的尊重，但却不符合法律 效率的价值观。对于商业公司同样如此，如果凡事决策都需全体股东一致同意，只能 错失市场机会，无法在市场经济中立足。与之相比，资本多数决的决策机制能够提高 决策效率，及时作出决策结果，保障公司正常运转。 资本多数决原则体现了风险的负担与投资多少以及对公司事务的决策安排成 正比。柴芬斯教授对此客观地评价道：“总的来说，这是个合理的制度。 奥尼 尔教授指出：“在不存在某些特别的控制安排的情况下，经由协议、专门的章程或 细则所确立，一个公司将服从多数决原则：持有多数表决股份者控制。一台湾学者 武忆舟也认为，“它一视同仁，不分高下，凭众议以定公司意向，符合民主多数决 之原则。 公司这一企业组织形式在近代以来得到了前所未有的繁荣和显示了强大 吸引力，这与资本多数决这一表决所发挥的作用是密不可分的。从引入公司法时起 资本多数决原则就地位重要，且无可替代，它将原本存在于政治领域的民主平等思 想巧妙地迁移到经济领域之中，资本多数决原则显示了强大的生命力，它所体现的 决策高效率与公司在市场竞争中所需要的特质相吻合。然而，勿庸置疑，资本多数 决原则并不是一项完美的制度，具有相对性，自身固有的缺陷难以克服，将会带来 一些不利后果。 杨辉：资本多数决与少数股股东之保护，安徽大学学报( 哲学版) 1 9 9 8 年第l 期 罾刘俊海：股份有限公司股东权的保护法律i f 版社2 0 0 4 年1 月第二版，第5 0 7 页。 仂n 拿大】布莱恩r 柴芬斯著，林华伟、魏曼译：公司法：理论、结构和运作，法律出版社2 0 0 1 年版，第1 7 页。 叩h o n e a l ，“s q u e e z e - o u t s ”o fm i n o r i t ys h a r e h o l d e r s 3 0 3 ( c a l l a g h a n1 9 7 5 ) 原文为：“i nt h e a b s c n c co fs o m e ：s p e c i a lc o n t r o la r r a n g e m e n l s e tu pb yc o n t r a c to rs p e c i a lc h a r t e ro rb y l a wp r o v i s i o n ，ac o r p o r a t i o ni s s u b j e c tt ot h ep r i n c i p l eo f m a j o r i t yr o l e ：h o l d e r so f am a j o r i t yo f t h ev o t i n gs h a r e sg o v e m 固武忆舟：公司法论。武忆舟发行，一几几八年三月版，第二五几页 2 硕士学位论丈 m a s t e r st h e s i s 2 对弱势股东的保护 资本多数决原则体现了法律中的效益价值，但是法律的价值目标应当是正义与 效益兼顾。过渡地强调效益，就不可避免会违背正义的价值观。资本多数决这一原 则被绝对化，就可能为控制股东滥用多数股权并损害少数股东或公司的利益创造条 件。这时，资本多数决将导致另一个问题的出现，这个问题被朱慈蕴教授称为“资 本多数决的异化 。即“居于控制地位的股东可能会合法地利用其有利地位，排挤、 压迫少数股东，以此达到消除矛盾、控制公司的目的，少数股东由于在表决中处于 不利地位，会因多数股东的这些行为而受到伤害。”首先，资本多数决原则隐含着 控制股东滥用多数地位、获取额外利益的“道德风险 。正如孟德斯鸠所指出的那 样：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验 作为利益的追 逐者，控制股东极易利用资本多数决原则为自身谋求利益。控制股东仅需要在股东 会或董事会上合法合理地行使表决权，就可以将自己的意志转化为公司的意志，小 股东的利益可能会被牺牲，但不得不受此约束。其次，资本多数决为控制股东提供 了一种“优越地位。资本多数决原则基础是“一股一权 ，其宗旨是维护股东平等 和股东大会运营的效率，但若无其他法律措施的介入，就只能有利于持股比例高的 股东，它虽可以实现股份平等，却很难不歧视任何一个股东。这与资本多数决原则 的初衷实现公平、正义、平等的价值观相违背，产生了异化的结果。 、奥尼尔教授这样描述控制股东运用资本多数决原则行使表决权所出现的结果： “多数表决股份的持有者可以选举并控制董事会的多数，接下来，公司政策由董事 会的多数表决或者在某些情况下由股东的多数表决所决定。 对此，美国的一位学 者发表见解，“多数股东通过选择董事会从而有效地选择管理层，而少数股东在此 过程中很少有发表意见的机会。 而克拉克教授则认为：“按照直接投票制度，谁 在选举中控制了多数票，谁就能选出所有董事。 也有的学者说得更为直言不讳： “公司不是别的，公司就是公司大多数股东 。 我国的公司法学者，也提出了类似 的观点：“在资本多数决原则下，小股东是否参加投票都不可能左右大股东的决定， o 朱慈蕴：资本多数决原则与控制股东的诚信义务，法学研究2 0 0 4 年第4 期。 留【法1 孟德斯鸠，张雁深译：论法的精神( 下册) ，商务印书馆1 9 8 2 年版，第1 5 4 页。 圆f h o n e a l “s q u e e z e o u t s ”o fm i n o r i t ys h a r e h o l d e r s 3 0 2 原文为：。h o l d e r s o f am a j o r i t yo f v o t i n gs h a r e sm a ye l e c ta n dc o n t r o lam a j o r i t yo ft h eb o a r do fd i r e c t o r s s u b s e q u e n t l y , c o r p o r a t ep o l i c yi sd e t e r m i n e d b yam a j o r i t yv o t eo f t h eb o a r do ri ns o m ei n s t a n c e sam a j o r i t yv o t eo f t h es h a r e h o l d e r s h u n t e rj b r o w n l e e t h es h a r e h o l d e r s a g r e e m e n t ：ac o n t r a c t u a la i t e m a t i v et oo p p r e s s i o na sag r o u n df o r d i s s o l u t i o n ，2 4s t e t s o nl r e v 2 6 7 ，2 9 2 ( 1 9 9 4 ) 原文为：“t h em a j o r i t ys h a r e h o l d e r ss e l e c tt h eb o a r dt h e r e b ye f f e c t i v e l y s e l e c t i n gm a n a g e m e n t ，a n dt h em i n o r i t ys h a r e h o l d e r sh a v el i t t l ei n p u ti n t ot h ep r o c e s s 罗伯特c 克拉克著，胡开平等译： ，载梁彗星主编：民商法论丛总第9 卷，第1 6 1 页。 3 硕士学位论丈 m a s t e r st h e s i s 因此，对大股东行权设定必要的限制就不是可有可无的事情。 控制股东在公司中的优势地位会使处于持股少数的股东面临不利的境地，潜在 的投资者在作出投资决策时就会谨慎考虑这些问题。资本多数决这一制度设计的初 衷为提高公司决策效率，促进公司竞争地位，有利于公司的发展。但如果它的负面 影响力过大，阻碍了投资者的投资热情，公司制度也无法发挥其功能，再好的制度 设计也只能成为纸上谈兵。另一方面，资本多数决制度设计思想理念来源于股东间 平等的思想，可是对这一制度的适用却出现了与初衷想背离的情形，造成了股东间 的不平等。制度的缺陷引发人们的思考，需要有新制度将其替代或者对旧制度进行 改良。对各国的成文法及司法判例的考察中可以发现，资本多数决原则不再被绝对 化，刚性被逐渐弱化，更加重视股东间利益的平衡。德国学者迈斯特马克指出，“限 制资本多数决的法律根据在于，多数派股东作为公司而行动的结果能够处分与公司 相结合的少数派股东的财产。 在立法上，许多国家的公司法也作了相应的救济 规定，例如在1 8 9 7 年德国商法中首创“表决权回避制度 ，即当股东大会的议决事 项与某些股东( 特别是控股股东) 存在利害关系时，该股东不能以其所持表决权参 与表决。同时，也对股东大会的表决制度进行了改革，增加小股东的发言权，如累 计投票、表决权排除、限制多数股东表决权等制度，同时还适当运用股东之间的合 同性预防措施：设置类别股、表决法定人数规定、超级多数表决权要求以及单一股 份否决权规定等。这些措施的设置从表面上看来，弱化了资本多数决原则在公司法 中的优势地位，但实质上并非如此，改革表决制和运用合同性预防措施都是对资本 多数决制度的补充和完善，可以更好地保护处于弱势地位的少数股东的合法权益， 防止控制股东滥用资本多数决。对少数股东的利益保护，也实为减少和消除资本多 数决原则的负面效应。如果缺乏制度保障弱势股东的合法利益和合理的关切，势必 会打击这部分投资者的投资热情，在严峻的现实面前他们面临两个选择，要么放弃 原有的投资念头，要么投入更多的资本以取得控制股东地位。 应当指出，任何事情都有利有弊。如同对资本多数决原则的绝对化，就会使制度 背离自身的价值，需要设计各种新的制度和预防性措施对其矫正，同样，在帮助资 本多数决原则回归原有价值的同时，新的问题也随之出现。例如为保护少数股东而 设计的单一股份否决权，虽然可以起到保护弱势股东的作用，但同时也不可避免会 影响公司的决策效率。公司的决策需要根据市场的变化快速作出反应，决策效率的 降低直接影响公司的运营和发展。因此，对具体运用哪一种制度，更应全面比较分 。甘培忠：公司i d 法解散：公司法 中说不出的痛，中国律师2 0 0 2 年第9 期。 。m e s t m a c k e r , v e r w a l t u n g , k o n z e m g e w a l tu n dr e c h t ed e ra k t i o n a r e , 1 9 5 8 ，s ，3 5 6 转引自刘俊海前引书。第2 9 7 页 4 硕士学位论文 m a s t e r st h e s l s 析，审慎考虑，防止走向问题另一个对立面，再次导致背离新制度的价值理念。这 其中，合同预防性措施原为解决因资本多数决原则而产生的弊端，但同时也使公司 僵局发生的可能性增大，值得引起注意。 类： ( 二) 公司僵局的类型分析 公司运营实践中发生的公司僵局多种多样，按照不同的标准可对其做不同的分 1 以引发公司僵局的诱因划分 引发公司僵局的诱因有很多种，初步可以分为两种情况。其一，是因为纯粹的 商业意见分歧而导致公司僵局。由于在公司的决策管理、利润分配、投资经营等方 面，各股东有自己的见解并不能完全达成一致，在这些商业意见上的分歧严重最终 可能引起公司僵局：其二，因商业意见分歧以外的其他因素而导致的僵局。比如某 有限责任公司的股东分别为一对朋友，因双方友谊的破裂而导致公司无法继续经营 诱发公司僵局。在此种类型中的的僵局纠纷中，矛盾的争端已不属于公司法的调整 范围，甚至不属于法律调整范围，但矛盾的激化也将导致公司僵局。 2 以僵局发生的主体划分 公司决议的形成一般要通过股东会或董事会产生。相对应，根据公司作出决议事项的层面 可分为股东僵局和董事僵局。在股东会对某些事项作出决议时，股东间矛盾分歧而无法通过一 致的决议所形成的僵局被称为股东僵局；董事会僵局则是发生在董事会的决议时，由于董事成 员之间的分歧较大而无法通过有效决议导致公司的僵持状态。 3 以导致公司僵局的公司决策原则区分 如前文所述，资本多数决原则是公司法中的一项基本表决原则，而对资本多数 决原则缺陷的克服又发展了保护少数股东原则。表决权僵局根源于资本多数决原 则，而否决权僵局根源于保护少数股东原则。各国的公司法或者公司章程中在对公 司形成有效决议所要求的表决权做出了明确规定，有的要求需达到一定的表决权多 数，有的甚至做出了一致通过的规定。在要求决议的通过需达到简单多数或者法定 多数时，若无法形成法律或章程中要求的多数表决权而导致的僵局被称为表决权僵 局；为了保护少数股东的利益，有些少数股东享有一票否决权，但这项权利也有可 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 能被滥用，在少数股东多次使用一票否决权而使公司陷入僵局的情形被称为否决权 僵局。 4 以僵局发生的阶段划分 根据公司僵局发生的阶段不同，可以分为决策阶段僵局和执行阶段僵局。决策 僵局发生在决策阶段，股东之间或董事之间意见不合或者存在严重冲突和对立，最 终无法形成有效的决议，导致公司僵局；而执行僵局则发生在执行阶段，虽然公司 的股东或董事在股东会或董事会中对决议事项形成有效表决，但公司的多个执行人 在执行阶段，由于对表决结果持反对态度且不愿作出退让的而最终导致决议事项无 法执行，公司也同样会陷入僵局。尽管公司僵局出现在不同的阶段，但执行僵局一 般是根源于决策阶段的意见不一致，从这个角度来说，执行僵局是股东或董事问在 决策阶段的矛盾在执行阶段的体现。 ( 三) 公司僵局的成因 1 表决机制存在的固有缺陷 ( 1 ) 不能形成有效的表决多数 公司的正常运营离不开公司的决策，由于公司决策往往与公司股东或公司的利 益密切相关，有效决策的形成，需要决议事项在公司的股东会或者董事会中通过。 在公司法和公司章程中，都会有对决议表决权的规定，为了提高会议决策的效率， 资本多数决原则成为表决权制度的基石。任何决议在股东会或董事会的通过，都需 要至少半数以上表决权或人数的同意，如果对于公司里的重大事项，则必须经代表 三分之二以上表决权同意才能通过。对于何为重大事项，公司法里规定主要是以下 六种情形：公司注册资本的增减、公司的合并和分立、变更公司形式或者解散公司， 以及公司章程的修改决议。有的公司甚至在章程中约定，董事会的决议需要更高的 表决数。在公司这个复杂的环境中，总存在不同的利益集团，在不同的经济利益驱 使下，公司成员间的矛盾和对立可能变得不可调和，甚至会出现对抗的状态，公司 形成决议所需要的多数表决权在对立和冲突中也将变得遥不可及。尤其是在股东人 数只有两方的有限责任公司中，双方互不退让，任何一方都无法形成表决多数，有 效决议无法形成，多数表决机制自身的困境致使公司陷入僵局。 ( 2 ) 保护少数股东引发的表决机制问题 前文已论及，资本多数决原则在公司法中的地位举足轻重，对资本多数决原则 6 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 的绝对化以及这一表决制自身固有缺陷不利于平衡和保护各方利益，特别是小股东 的利益保护，为了弱化资本多数决原则带来的弊端，各种预防性机制不断出现在法 律规定当中。采用一致同意规则就是可行的解决方法之一，授予小股东单一否决权。 然而，这一措施在最大限度上保护小股东参与对公司事务的管理的同时，也使公司 僵局发生的可能性增大。有少数股东有可能会滥用自己的这项权利，屡次否决公司 决议使公司陷入僵局。这种对少数股东表决权的强化，尽管为少数股东避免控制股 东的侵害提供了保护，但也为少数股东享有特别控制权提供了可能。 2 公司中各个利益主体的差异性 公司的出现，一般而言，是公司各个参与主体的利益一致的反映，参与主体主 要有公司的股东、董事、监事和员工。共同、一致的利益目标使各参与方共同组建 公司，并保障公司的正常运营，但公司的参与方的利益同样又是多元化的，随着时 间的推移，各方的利益需求逐渐突出。这种多元化的利益使得他们在某些方面不能 达成一致，甚至相互冲突，若利益的差别使各参与方无法形成共同意见，将致使公 司陷入僵局，不能正常运转。导致公司僵局的直接原因就是股东间的分歧和对立， 其中最为常见的表现为利益分配无法协调和经营理念不能统一。 利益分配的矛盾主要表现在对公司利润的分配上，是用来扩大公司经营规模增 加则本，还是为股东分配股利，或是增加董事的报酬和奖金，不同的利益主体可能 存在不同的想法。对于把公司作为长期投资、追求公司的长远发展的股东来说，增 加公司资本扩大公司规模是最好的选择，但对于大部分股东则更希望能尽快分得股 利；公司的董事股东认为自己与其他股东比，不仅投入了资本，而且付出了更多的 时间和精力，他们认为自己获得更多的报酬和奖金才能显示公平，其他股东对这样 的说法却有自己的见解。各种利益格局的形成，必然会引起争论和纠纷。一旦争论 难以调和，矛盾和冲突升级，公司就陷入僵局。 股东对公司经营理念的差异也是由多方面的原因引起的。不同的股东，在个人 经历、教育背景、个性特点及投资预期等方面都各不相同，对公司的经营理念也会 产生不同的理解和预期。在公司设立之初，投资人在对公司的经营方向和策略方面 达成过共识。但随着公司规模的不断扩大和业务的发展，各个股东之间就会产生经 营理念上的分歧。如果分歧没有及时消除，将会产生更深层次的矛盾，公司将处于 随时陷入僵局的危险状态。 7 3 股东退出机制的不完善 股东投资设立公司以后，非经严格的法定减资程序，不得随意抽回出资，这是 公司法中法定资本制和资本不变原则的要求。当有限责任公司陷入僵局时，并没有 一个合理完善的机制保障股东的退出。合伙人可以协议解散公司，股份有限责任公 司的股东可以在公开市场上转让股权，有限责任公司的股东还要受到股权转让的种 种限制，因此只能陷入公司僵局的困境。 ( 四) 公司僵局的危害 公司僵局的出现，无论对股东、公司还是其他利益相关人都将产生灾难性的后 果。我国法学家赵旭东教授曾这样评述公司僵局给公司带来的危害：“因经营决策 无法作出，公司的业务活动不能正常进行；因管理的瘫痪和混乱，公司的财产在持 续的耗损和流失；因相互之间的争斗，股东和董事大量的时间和精力被无谓的耗费； 眼望公司的衰败和破落、公司财产的耗损和流失，投资者却无能为力。公司僵局表 明，股东或董事之间的利益冲突或权利争执以及情感的对抗已经发展到登峰造极的 程度，各方之间已经丧失了最起码的信任，相互合作的基础已完全破裂。 1 股东和公司利益受损 由于僵局，公司不能正常运营，业务也无法展开，整个公司陷入瘫痪和混乱的 状态。在僵局的状态下，股东大会无法形成有效的决议，股东也无法就公司的重大 事项做出决策。美国学者苏珊娜m 金从股东权益的角度揭示了公司僵局的危害： “僵局导致决策程序的失效并因此挫败股东取得其所有权全部利益的潜能”。回 僵局的持续除了对公司股东的影响外，公司的利益损失也不可避免。公司的财 产在股东与董事间的争斗中流失，公司业务被迫中止，股东和董事在分歧和矛盾中 耗费大量的时间和精力，以致公司声誉降低，客户减少，结果都必然使公司的现有 利益和预期利益受到直接影响，公司资产也日渐缩水，进一步损害股东的受益权。 2 对债权人利益的侵害 公司股东利益及公司的利益受损，是公司僵局带来的直接危害，间接也会使公 赵旭东主编：公d 法学，高等教育出版社2 0 0 8 年版，第4 4 8 页。 岱s u s a n n am k i m a r t i c l e ：t h ep r o v i s i o n a ld i r e c t o rr e m e d yf o rc o r p o r a t ed e a d l o c k ：ap r o p o s em o d e ) s t a t u t e ，a t 1 2 0 原义为：“d e a d l o c kr e s u l t si nab r e a k d o w ni nt h e d e c i s i o n m a k i n gp r o c e s sa n dt h e r e b yt h w a r t ss h a r e h o l d e r sa b i l i t y t oo b t a i na l lt h eb e n e f i t so ft h e i ro w n e r - s h i pr i g h t s ” 8 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 司债权人的利益受损。公司的营业状况与债权人关系密切，若公司业绩下降，将直 接影响公司的偿债能力，大量堆积的公司债务会影响公司外部债权人实现对公司的 债权。 3 影响市场及社会稳定 公司是市场主体的主要组成部分，每个公司健康地运营是维持良好市场秩序和 社会稳定的基础。从微观来看，公司僵局只是阻碍个别公司自身的正常经营，但从 宏观而言，一个公司的问题甚至可以引发一连串的连锁反应，如同多米诺骨牌效应， 影响整个市场秩序及社会的稳定。 9 硕士学位论丈 m a s t e r st h e s i s 二、司法解散：我国破解公司僵局的现行法安排 ( 一) 司法权介入的合理性国家强制与公司自治 公司自治与国家强制的冲突、协调随着公司的出现成为各方关注的焦点。法院 判决解散公司缺乏正当性基础。新公司法颁布以前，多数受案法院解散公司的 诉讼是消极被动的，一般观点认为解散公司是内部事务，司法不应介入公司自治范 畴，所以法院不能受理。即使司法解散条款列入了新公司法，仍有必要从源头 上分析公司自治及其限制和司法在公司自治中角色，在理论上确立司法介入判决解 散公司的正当性基础。 1 公司自治及其价值诉求 在两大法系中，对公司自治涵义的理解各有不同。即使在我国，公司法学者对 公司自治也有不同的阐释。 笔者认为，公司自治有两层涵义。从公司治理结构来讲，公司内部实行民主， 参与者可以在公司章程中自主安排一些具体事宣，如公司的风险如何承担、利润如 何分配、股东的权利义务有哪些以及如何设置约束和激励的机制，其他人包括法律 及其执行机构等均不得介入。而相对于政府来讲，公司作为独立的法人，可以不受 政府的任何干涉，而有自主决策公司事务、自行负担盈亏的自由和能力；“自治是 从理性经济人的假设出发，相信每个人都会做出最有利于己的决定，而经由自由交 易，有限资源即可在最低成本下产生最大收益，整体的公共福祉也自然达成。 “私 法自治，指个人得依其意思形成其私法上的权利义务关系”。圆由此可以得知，公司 作为私法自治的主体是市场经济发展的要求，其理论根据是来源于私法中的意思自 治原则。其逻辑推理为，在私法自治的领域里，意思自治原则为其核心，公司法具 有私法属性，因此，意思自治原则就贯穿于公司制度的历史发展之中。私法自治追 求的当然是个人利益最大限度的实现和个人意志的自由表达。公司在本质上就是股 东自治的结果。 。苏永钦著：走入新世纪的私法自治中国政法大学d 版衽2 0 0 2 年版，第l o 页 。张维迎著：产权、政府j 信誉，三联* 店2 0 0 1 年版，第2 1 6 - 2 1 7 页。 l o 硕士学位论丈 m a s t e r st h e s i s 产权学派的科斯认为“公司乃一系列契约的连接”，其中的“一系列契约 是指公司的股东、董事、员工、外部的债权人、业务往来客户之间所自愿缔结的各 类契约。概括起来包含有两个方面的内容：第一，从外部角度来看，公司作为独立 的法人，以独立的法人人格享有缔约的自由，包括享有决定是否缔约，缔约时间和 缔结何种契约的权利；第二，从内部的角度来看，股东享有对公司的自由管理和经 营的权利。股东可以决定公司的设立和解散，公司经营的方向和理念，利润的分配， 经理人选的任命等等。无论是从外部角度还是内部角度，公司都享有意思自治，国 家基本上都不予以干涉，实现公司自治。 2 国家强制及其价值诉求 国家强制，是指国家必须利用强制性的规范来对当事人之间的意思自治进行 限制。台湾学者苏永钦认为，国家强制的理念，“或者从公共利益必须由国家来界 定，或者从市场机制在某些领域会失灵出发，国家不仅参与市场，而且干预人民的 市场行为。 1 9 世纪末2 0 世纪初，市场经济的迅速发展，同时也带来了一系列的 问题，贫富分化加剧，竞争秩序混乱、环境污染严重、弱势群体的利益不断受到侵 犯，市场的盲目性缺陷凸显，无法解决自身的弊端，这时就需要有国家来对其宏观 调控国家就由先前的自由放任的态度转变为适当干预。世界上各个国家，“无论 怎样奉行自由企业制度，现代各国总是自觉不自觉地运用多种手段对企业运行实施 间接甚至直接的干预。” 无论实行怎样的市场经济模式，国家都不再只是“消极 的守夜人”。因为“政府和企业是现代社会两大最有力量的公共机构，两者之间的 关系从合作到竞争，从友好到对立每一方都拥有特定的力量，一方对另一方都 是一种重要的需要。刀 立法上的指导思想也受到经济上的影响，从原有的个人本 位逐渐转变为社会本位，更加注重对社会公共利益的保护，增加对个人权利行使时 的约束，个人权利的行使必须正当合法，并且以不损害社会公共利益为前提。这种 转变逐渐衍生出“公共利益原则”，在公司法中就体现为“公司社会责任”理论， 公司的行为及价值追求也不再仅仅是以利润最大化为唯一目标，更需要符合社会的 。代表性文献有i 美】科斯：企业的性质，载科斯著，盛洪等译：论生产的制度结构，三联书店j 二海分店1 9 9 4 年版第6 页；【美1 理查德a 波斯纳著，蒋兆康译：法律的经济分析( 下册) ，中国大百科全书j 丑版社1 9 9 7 年版第5 1 9 、5 3 6 页；【美】弗兰克伊斯特布鲁克、丹尼尔费希尔著，张建伟、罗培新译： 公司法的经济结构 北京大学出版礼2 0 0 5 年版，第l 4 4 页。 o 苏水钦著：走入新世纪的私法自治，中国政法大学池版社2 0 0 2 年版，第l o 页。 零卢代富、吴春燕：企业运行中的国家十预法律制度研究载现代法学。1 9 9 8 年第6 期。 气美l 默粤- l 韦f 鲍姆著，张兆安译：全球市场中的企业政府，( 第6 卷) 。上海三联书店、上海人民甘：版钍 2 0 0 2 年版，第6 灭 1 1 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 公共利益。 在公司法中，国家可以根据公平和效率的双重目标进行强制。具体表现为在公 司法中对某些事项以强制性规范的形式加以规定，对于强制性规范，公司或参与人 不允许在公司章程或者其他协议中变更或排除适用。 就公平目标来说，首先，国家强制可以为市场主体创造公平有序的竞争环境， 限制不正当的竞争行为，市场主体参与竞争必须遵循基本的道德准则。其次，国家 强制可以给予处于弱势地位参与者特别保护，约束优势地位参与者的滥用权利行 为，从而平衡各利益群体，实现公平； 就效率目标来说，从公司外部关系来讲，市场具有自发性和盲目性，市场信息 的不对称容易造成资源的浪费，国家强制可以解决公司在市场中因信息不均衡产生 的合同欺诈问题。从公司内部关系来讲，控制股东对小股东或者公司利益的侵害， 容易导致公司无法正常运转，公司的自