基于劳动争议仲裁案件的劳动争议仲裁现状研究.docx

基于劳动争议仲裁案件的劳动争议仲裁现状研究 汪鑫内容摘要 劳动争议仲裁作为我国处理劳动争议的一种重要方式，在劳动争议处理过程中发挥着不可替代的作用。本文以统计数据为基础，结合 120 份劳动争议文书，从宏观和微观两个 角度研究我国劳动争议仲裁现状。研究发现，我国劳动争议仲裁处理方式逐步从仲裁裁决向 仲裁调解转变；全国劳动争议仲裁服裁率偏低，仲裁机构对劳动争议案件分流作用不足；劳 动争议主体单方胜诉的比例下降，而双方部分胜诉的比例显著增高，政府的角色从单一的保 护劳动者权益开始向调节劳动双方利益转变。关 键 词劳动争议处理 仲裁调解 劳动仲裁文书随着市场经济改革不断深入，劳动者和用人单位双方法律意识逐步提高 , 我国劳动力市 场用工情况发生了巨大改变。自 2008 年起劳 动合同法、劳动争议调解仲裁法和配套 规定先后实施，劳动争议案件呈不断上升趋势。 劳动争议仲裁作为处理劳动争议的一种重要手 段，由于其高效、灵活、低成本的特征，正好 适应了劳动争议处理应及时、简便、高效解决 的特殊要求，因此劳动争议仲裁在我国的劳动 争议处理中发挥着越来越重要的作用。国内学者对劳动争议仲裁制度进行了大 量 研 究， 如 董 保 华（2011）、 方 浩 (2011)、 张 绍 平（2012）、 王 蓓（2012，2013）、 王 阳（2013）等学者从不同角度研究了我国劳 动争议仲裁制度，分析了影响劳动争议的原因， 但这些研究多是从法律角度研究劳动争议仲裁 制度的完善以及影响仲裁的原因等。为了更直 观的体现我国劳动争议仲裁的现状，本文拟在 对全国宏观状况分析的前提下，进一步以微观 的劳动争议仲裁文书为切入点，验证宏观结论， 分析我国劳动争议仲裁的发展状况，为进一步 完善劳动争议仲裁制度提供参考。一、劳动争议及其解决的宏观状况随着我国劳动者的法律意识的不断提高，劳动力市场上劳资双方冲突也日趋明显，劳动 争议案件显著增加。2007 年全年各级劳动人 事争议调解组织和仲裁机构共受理劳动人事争 议 案 件 50 万 件， 而 2012 年 则 达 到 了 140.3 万 件， 增 长 了 180.6%。 值 得 一 提 的 是， 在2008 年劳动合同法和劳动争议调解仲 裁法生效之年，劳动人事争议案件相比上年 骤增 46.4 万（含上年未结争议案件），这说 明两部法律的颁布实施加速了劳动力市场中劳 资双方矛盾的显性化，促使劳资双方采取更加 简洁、公平的方式解决劳动争议。目前，我国劳动争议案件主要呈现以下几 个特点：1. 劳动争议案件频发，但案件增速趋于稳 定。纵观 1996 年至 2012 年，17 年间全国劳动争议仲裁案件的数量总体上有较大增长。如表 1 所 示， 劳 动 法 实 施 初 期，1996 年 劳 动争议仲裁案件结案数为 4.65 万件，而 2012 年劳动争议仲裁案件结案数达 64.33 万件，净汪 鑫， 中 国 人 民 大 学 劳 动人 事 学 院， 在 读 博 士。 电 子 邮 箱：wxbj2018163. com。劳动关系 | LABOR RELATION表 1 19962012 年劳动争议仲裁案件处理情况现了劳动合同法、劳动争议调解仲裁法实施的积极效果，企业劳动关系状况整体向好。2. 引起劳动争议的主要原因仍然集中在劳动报酬、社 会保险、劳动合同的解除和终止。从引起劳动争议的原因 来看，17 年来没有太大的变化。引起劳动争议的主要原因仍然是劳动报酬、社会保险以及劳动合同的解除和终止。 由于工资是劳动者的基本生活保障，所以关于劳动报酬的 争议一直是最主要的劳动争议。如表 2 所示。3. 劳动争议仲裁案件处理方式从仲裁裁决向仲裁调解 转变。我国劳动争议处理主要有协商、调解、仲裁、诉讼等四种形式，而劳动争议仲裁是劳动争议诉讼程序的替代性纠纷解决机制，是 ADR 代替性纠纷解决方式的一种。劳 动争议仲裁机构处理劳动争议一般包括仲裁调解和仲裁裁 决两种方式。劳动争议仲裁调解是在仲裁庭的主持下进行 的，贯穿于劳动争议仲裁全过程。劳动争议调解仲裁法 第四十二条规定，仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。 调解达成协议的，仲裁庭应当制作仲裁调解书。着重调解 被规定为劳动争议调解仲裁法的基本原则之一。在此 原则的指引下，劳动争议调解仲裁法将调解规定为劳 动争议仲裁的必经程序。实践中，劳动争议仲裁调解在劳 动争议处理中也发挥了重要作用。我国近 17 年的劳动争议 案件处理情况来看，从 2000 年 2010 年 11 年间劳动争议 案件处理以仲裁机构裁决为主，2011 年、2012 年劳动争议 案件逐步以仲裁调解为主，2011 年仲裁调解占比 53.24%，2012 为 52.98%，如表 1 所示。这说明劳动争议调解仲裁 法注重调解的立法意图已经逐步得到实现，劳动争议仲 裁案件处理方式开始从仲裁裁决向仲裁调解转变。4. 劳动争议主体单方胜诉比例下降，双方部分胜诉比例 显著增高。从劳动争议处理结果上看，劳动争议主体单方胜诉的比例下降，用人单位单方胜诉比例偏低，双方部分胜诉的比例显著增高。双方部分胜诉和劳动者胜诉的比例较高。 如 表 3 所 示， 自 1996 年 起， 用 人 单 位 胜 诉 率 总 体 呈下降趋势，期间经过 2000 年短暂回升后，继续下降。1996 年胜诉率为 20.31%，2001 年为 21.0%，2012 年下降图 1 19962012 年劳动争议仲裁案件结案数增长 41.67 万件，年均增长 55.96%。特别是自 2008 年劳动合同法、劳动争议调解仲裁法实施后，劳动争议 仲裁案件出现了井喷式增长，2008 年劳动争议结案数为62.27 万件，较 2007 年增长 83%。但是，在经过两年的快 速增长后， 2010 年、2011 年劳动争议案件连续两年下降；2012 年略有增长，与 2010 年基本持平，劳动争议案件数 量已经逐渐趋以稳定。这说明在经历两年的适应期后，员 工法律意识日益觉醒，他们更加懂得如何维护、从哪些途 径维护自身合法权益，而面对员工的觉醒，企业也有意识 的在劳动合同、劳动者福利报酬、社会保险等方面进行改 进、规范，尽量避免劳动争议发生。所以，一定程度上体表 2 2012 年劳动争议案件原因108 | Human Resources Development of China19961997199819992000200120022003200420052006200720082009201020112012申请仲裁案由数量所占比例劳动报酬2259810.35社会保险1596490.25解除、终止劳动合同1291080.20其他1264640.20当期受理案件数6412021.00800000700000622719600000 350000040000030000020000010000006897146432926928234003046543年份结案数仲裁调解仲裁裁决199646543242231278919977079232793150601998922883148325389199912128939550347122000130688418775414220011502794293377250200217874450925773402003223503677659577420042586788340011070820053060271043081317452006310780104435141465200734003011943614901320086227192212842745432009689714251463290971201063404125013126650620115928232788732449422012643292302552268530表 3 劳动争议主体胜诉情况10.7%。如表 3 所示，相对于上一年，2012年 19 个省市劳动者单方胜诉的比例上升，13 个 省 市 用 人 单 位 单 方 胜 诉 比 例上升，19 个省市双方部分胜诉的比例下降。其中北京、 上海、辽宁、安徽、河南、湖南、甘肃、宁 夏等省市劳动者、用人单位胜诉比例都有所 提升，双方部分胜诉比例下降。而广东、山东、 黑龙江、贵州、云南等地，双方部分胜诉比 例提高，劳动者、用人单位胜诉比例均下降。5. 劳动争议仲裁服裁率较低，仲裁机构 对劳动争议案件稀诉作用不足。劳动法第 八 十 三 条， 劳 动 争 议 调 解 仲 裁 法 第四十八条、第五十条规定均明确规定，劳动 争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到 仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 由此可见，劳动争议仲裁时，劳动争议诉讼的前置程序，是提高劳动争议处理效 率，减轻法院案件审理压力的有效手段。为到 12.31%，用人单位胜诉率有所下降 8%。劳动者胜诉率1996 年 为 50.91%，2000 年 上 升 到 58.07% 后 持 续 下 降，2012 年下降到 33.18%，总体下降 17.73%。双方部分胜诉 率 1996 年为 28.78%，17 年一直处于上升趋势，2012 年上 升到 54.51%，上升 25.73%。从各省市劳动争议处理结果上看，多数省份劳动者胜 诉比例均高于用人单位胜诉比例，仅有北京、上海恰好相 反，用人单位胜诉比例比劳动者胜诉比例分别高 9.33%、研究劳动争议的效果，本文引入劳动争议仲裁服裁率的概念，它是指劳动争议案件仲裁裁决后，服从仲裁裁决的案 件的比例。其直接体现了劳动争议仲裁的质量，以及仲裁 对劳动争议案件的分流作用。具体计算公式为，劳动争议 仲裁服裁率（劳动争议仲裁结案案件数劳动争议诉讼 收案案件数）/ 劳动争议仲裁结案案件数 100。从劳动争议的宏观统计数据发现，我国劳动争议仲 裁 服 裁 率 一 直 处 于 较 低 水 平，2002 年 2010 年 均 低 于图 2 19962012 年劳动争议仲裁案件处理情况图 3 劳动争议主体胜诉情况中国人力资源开发 2014.13 | 109199619971998199920002001200220032004200520062007200820092010201120121996199719981999200020012002200320042005200620072008200920102011200.10用人单位胜诉劳动者胜诉双方部分胜诉 百分比百分比及其他百分比350000300000250000200000150000100000500000仲裁调解仲裁裁决年份用人单位 胜诉用人单位胜诉 百分比劳动者 胜诉劳动者胜诉 百分比双方部分 胜诉及其他双方部分 胜诉百分比199694520.203081236960.5091206133950.28779841997114880.1622782400630.5659255192410.27179621998119370.1357218486500.5531426273650.31113561999156740.1349311630300.5425996374590.32246932000136990.1127583705440.5806568372470.30658492001315440.2099029717390.4773721469960.3127252002270170.1511491844320.4723627672950.37648822003342720.15347761095560.4906159794750.35590652004356790.14103041232680.4872484940410.37172122005394010.12875011453520.47496461212740.39628532006392510.12629831460280.46987581255010.40382592007492110.14472551569550.46159161338640.39368292008804620.12921082767930.4444912654640.42629822009954700.13841972551190.3698913391250.49168932010850280.13410492294480.3618823195650.50401312011741890.12514531956800.33008173229540.54477312012791870.12309652134530.33181353506520.5450899劳动关系 | LABOR RELATION表 4 劳动争议案件数排名前十的省份处理结果的劳动争议中劳动报酬、社会保险待遇仍为主要申请事由，但因为经济补偿金申请 仲裁的案件最多，这可能由于地区性差异 和样本量较小造成的。2. 劳动争议仲裁案件处理以仲裁调解 为主。在随机抽取的 120 份样本中，劳动争议仲裁调解 72 例，劳动争议仲裁裁决48 例，采用仲裁调解的案件占样本总数的60%，符合全国的情况。3. 双方部分胜诉比例较高，单方胜诉的比例偏低。在 120 例劳动争议仲裁案件中，劳动者单方胜诉的仅为 3 例，用人单 位单方胜诉为 16 例，而双方部分胜诉为60%， 且 近 年 来 有 下 滑 趋 势，2010 年 仅 为 49.26 ， 有一半以上的劳动争议案件在仲裁裁决之后，当事人不服， 并向法院申请上诉，这说明劳动争议仲裁机构对劳动争议 案件的稀诉作用不足，且劳动争议仲裁的信服度不高，可 以预期如果法律未将仲裁作为劳动争议诉讼的强制前置程 序，更多当事人会直接采用诉讼的手段。造成劳动争议仲裁服裁率偏低的原因可能是多方面 的。如，劳动争议仲裁机构政事不分，仲裁机构的不独立 影响了仲裁结果的客观性、公平性。再如，仲裁员队伍建 设滞后，仲裁员人数不足，仲裁员综合素质不高，造成案 件处理的质量不高。101 例。这一比例与北京市的整体情况基本吻合。这也从侧面说明了，该组样本对北京市的劳动争议案件情况具有一 定的代表性。从图 4 中可以发现，北京市劳动争议仲裁案 件双方部分胜诉比例较高，劳动者单方胜诉、用人单位单方 胜诉的比例都较低。这说明在劳动争议案件审理中，已经逐 步避免了一味的维护某一方的利益，而是在一个客观、公正、 公平的环境中审理案件，使争议双方利益均得到有效保护。4. 一名仲裁员独任仲裁现象突出。从该微观数据来看，120 例劳动争议案件的仲裁人员均只有一名。虽然，劳 动争议调解仲裁法第三十一条规定“简单劳动争议案件 可以由一名仲裁员独任仲裁。” 但此次为随机抽取的样本， 所有样本均为单一仲裁员仲裁，绝非偶然。针对这一现象， 我们进一步访谈了相关仲裁机构工作人员。经过访谈，我 们了解到，单一仲裁员仲裁并非个案，而是各仲裁机构的 通病。由于缺乏仲裁人员，劳动争议案件基本上都是由一 名仲裁员独任仲裁。而且，实务中的仲裁员基本都是政府 行政人员兼任独立的仲裁人员。二、劳动争议案件的微观分析为进一步研究我国劳动争议仲裁案件，本文以北京市某区劳动争议仲裁院为数据来源，随机抽取 120 份该院2013 年劳动争议仲裁文书为研究样本，从文书中提取相关 数据进行微观分析。本文详细分析了劳动争议仲裁文书中所包含的所有关 键信息，并从各仲裁文书中提取相关数据，进行统计分析。 每份劳动争议仲裁文书中提取的数据包括解决方式、申请 人性别、申请人年龄、申请人是否委托律师、仲裁事由、 申请总金额、提出仲裁申请时间、仲裁裁决结果时间、仲 裁过程时长、裁决结果、仲裁结果支持的申请请求、获支 持金额、获支持金额占申请金额比例等 14 个变量。对样本 数据进行描述性统计分析后，得出以下结论：1. 劳动争议仲裁案件主要申请案由为经济补偿金、社 会保险待遇、劳动报酬。如表 6 所示，在北京市该区发生表 5 20022010 年全国劳动争议仲裁案件服裁率110 | Human Resources Development of China年度诉讼收案数量（个）仲裁结案数量（个）服裁率（%）20028469317874452.6220039811222350356.1200410933825867857.73200512248030602759.98200612604731078059.44200715099234003055.59200829553162271952.54200931864368971453.8201032168163404149.26地区2012 用人单 位胜诉比例较 2011 年 提高比例2012 劳动 者胜诉比例较 2011 年 提高比例2012 双方部 分胜诉比例较 2011 年 提高比例全国0.1231-0.00200.33180.00170.54510.0003广东0.1209-0.01270.2184-0.01540.66070.0282北京0.17860.01420.08530.01350.7361-0.0277上海0.25700.04180.15000.04050.5930-0.0822江苏0.0826-0.02310.3460-0.01000.57140.0331浙江0.0764-0.00070.30900.03760.6146-0.0369山东0.0910-0.03900.3694-0.04330.53970.0823重庆0.1115-0.00850.36300.02920.5255-0.0207四川0.0788-0.01770.51280.01450.40840.0032辽宁0.12410.00510.45970.02080.4162-0.0259湖北0.0954-0.00380.3312-0.02400.57340.0278表 6 北京市某区劳动争议申请仲裁的事由议发生。首先，劳动行政部门需要加强对企业劳动关系的监管，规范企业用工，尽量避免劳动争议的发生；其次， 要积极发挥基层劳动争议调解组织作用，继续推动协商、 调解等方式化解劳动争议。2. 规范劳动争议仲裁制度建设， 强化劳动争议仲裁机构的独立性，发挥“三方仲裁”作用， 营造公平、公正的仲裁环境。实际工作中，我国劳动仲裁 机构隶属于劳动行政部门，劳动争议仲裁委员会的工作基 本上由政府部门工作人员承担。劳动仲裁机构在组织机构、 人员配置以及经费上都不具有独立性。因此，不能有效保 证案件处理的公平性、公正性和中立性。这也是造成劳动 争议案件服裁率较低的主要原因之一。解决这一问题，我 们就应该按照劳动法和劳动争议调解仲裁法的规定， “劳动争议仲裁委员会由劳动行政部门代表、工会代表和 企业方面代表组成。”强调劳动争议仲裁的三方性原则， 从体制上保障劳动争议案件得到客观、公正处理。3. 加快 劳动争议仲裁员队伍建设，特别是专业仲裁员的培养。现 有劳动争议仲裁员多为劳动行政部门的工作人员兼任，他 们缺乏专业的法律知识、调解劳动争议的专业技能。这也 是造成仲裁案件处理质量不高，服裁率偏低的主要原因之 一。因此，加快劳动争议仲裁员队伍建设迫在眉睫。首先， 需要对加强现有仲裁员的职业培训；其次，要增加专职仲 裁员的数量；另外，还需要基层劳动关系协调员队伍的建 设，充分发挥仲裁调解的作用。图 4 北京市某区劳动争议案件胜诉情况三、结论与建议综上所述，我国劳动争议案件在经历了 2008 年的爆发性增长后，近几年已逐步趋于稳定。在全国范围内，引 起劳动争议的主要原因仍然是劳动报酬、社会保险、劳动 合同的解除和终止。劳动争议仲裁作为处理劳动争议的重 要手段，其处理方式逐步从仲裁裁决向仲裁调解转变。从 仲裁处理的结果来看，劳动争议主体单方胜诉的比例下降， 双方部分胜诉的比例显著增高，这说明在劳动争议处理中， 政府的角色从单一的保护劳动者权益开始向调节劳动双方 利益转变。但是，不容乐观的是，全国劳动争议仲裁服裁 率偏低，这说明仲裁机构对劳动争议案件稀诉作用不足， 劳动者对劳动争议仲裁的信服度不高，仲裁机构未达到减 轻劳动诉讼的目的。以北京市某区劳动仲裁院的 120 份劳动仲裁文书为样 本的微观数据分析，进一步验证了全国的情况。从申请仲 裁案由来看，主要申请案由为经济补偿金、社会保险待遇、 劳动报酬，与全国情况基本吻合。从仲裁处理结果来看， 北京市的微观数据验证了全国的情况。在北京市的劳动争 议仲裁案件中，劳动争议双方部分胜诉比例为 84%，明显 高于劳动者单方胜诉和用人单位单方胜诉的比例。基于以上研究，本文建议：1. 加强监管、规避劳动争注释 数据来源：国家统计局人口和就业统计司 . 劳动和社会保障部规划财务司编，中国劳动统计年鉴（19972013） ，中国统计出版社。数据来源：国家统计局人口和就业统计司 . 劳动和社会保障部规划财务司编，中国劳动统计年鉴（2013），中国统计出版社。劳动法第七十七条规定 用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以 依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。根据人社部发 201372 号文件中对用人单位胜诉、劳动者胜诉、双方部分胜 诉的解释。用人单位胜诉指用人单位完全胜诉、劳动者完全败诉的案件数；劳 动者胜诉指劳动者完全胜诉、用人单位完全败诉的案件数；双方部分胜诉指用 人单位和劳动者双方均未完全胜诉的案件。数据来源：国家统计局人口和就业统计司、劳动和社会保障部规划财务司编，中国劳动统计年鉴（19972013）. 中国统计出版社 .19972013 年。数据来源：国家统计局人口和就业统计司 . 劳动和社会保障部规划财务司编，中国劳动统计年鉴（20122013），中国统计出版社。劳动法第八十三条规定 劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收 到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 劳动争议调解仲裁法 第四十八条规定 劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收 到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第五十条规定 当事人中国人力资源开发 2014.13 | 1113%13%劳动者胜诉用人单位胜诉 双方部分胜诉84%申请案由数量百分比经济补偿金4436.67%工资、报酬2621.67%社会保险待遇3428.33%其他1613.33%合计120100%劳动关系 | LABOR RELATIONResearch on Status of Labor Dispute Arbitration based on LaborDispute Arbitration Cases对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发 生法律效力。王蓓：我国劳动争议仲裁制度的缺陷与完善，载河北大学学报（哲学 社会科学版），2013 年第 5 期，第 75-82 页。根据 2013 年中国劳动统计年鉴，2012 年北京市劳动争议仲裁案件中用人单 位胜诉比例比劳动者胜诉比例高 9.33%，双方部分胜诉比例为 73.6%。Wang Xin(School of Labor and Human Resources, Renmin University of China)Abstract: Labor dispute arbitration is an important way to settle labor disputes in China and plays an irreplaceable role in labor dispute settlement process. This article is based on statistical data, combined with 120 labor dispute documents, and studies the status of labor dispute arbitration in China from both the macro and micro perspective. The study shows that the way to settle labor dispute arbitration is gradually changing from arbitral award to arbitration mediation; the rate of obeying labor dispute arbitration is low; arbitral institution is lacking in the role of classifying the labor dispute arbitration cases; the proportion of labor dispute agent unilaterally winning the lawsuit drops, while the proportion of both sides partly winning the lawsuit signicantly increases; the role of government is changing from only protecting labor rights to adjusting interests of both sides.Key Words: Labor Dispute Settlement; Arbitration Mediation; Labor ArbitrationDocuments参考文献1. 董保华：一则普通的劳动争议案件是如何炼成名案的，载法学，2011 年第 6 期，第 1524 页。2. 方浩：劳动者保护与政府行为基于劳动争议的面板数据分析，载经济与管理研究，2011 年第 3 期，第 9297 页。3. 王蓓：劳动争议调解：实证分析与改革建言，载社会科学研究，2012 年第 6 期，第 8489 页。4. 王阳：转型期中国劳动争议的影响因素分析，载经济与管理研究，2013 年第 4 期，第 7180 页。5. 张绍平：劳动争议影响因素的经济学分析，载中国劳动关系学院学 报，2012 年第 6 期，第 3741 页。责编 / 孟泉 Tel:E-mail: （上接第 106 页）Medicine, 2012, 75(3): 439451.15. OECD (Organisation for Economic Co-orperation and Development). Manpower Policy in Japan, Paris: OECD. 1973.16. Organisation for Economic Co-operation and Development (2002). Employment Outlook.17. Sato H. Human Resource Management in Large Firms: The Case of White- collar Graduate Employees , in M. Sako and H. Sato (eds.) Japanese Labour and Management in Transition: Diversity, Flexibility and Participation, London: Routledge,1997: 104130.18. Shimada H. Japanese Economy, Labour and Technology: Past Achievements and Future Challenges , in E. Wadensjoand N. Mauro (eds.) Changing Labour Market and Economic Policy: Towards the Post-Welfare State Sweden and Japan, Tokyo: The Life Design Institute (The Dai-ichi Life Group), 2000: 3656.19. Uni H. Changes in Employment Structure and Rises in Wage Inequality in Japan, Proceedings of the International Conference on Public Employment Service Policies and Perspectives, 2008: 123164.20.Yun J. Labour market reforms in Japan and the Republic of Korea: Acomparative case study of policy-making in the 2000s. International Labour Review,2011, 150(3-4): 387403.The Impact of Worker Dispatch Act on Employment Decisions inJapanHuang Wei, Liao Huizhen and Lin Yao(School of Labor and Human Res