（社会学专业论文）背离性越轨行为的社会控制问题研究.pdf

摘要 背离性越轨行为的社会控制问题是涉及人类社会系统能否有序发展的主要问题，也 是社会学、刑法学、犯罪学、心理学等诸多学科共同关心的重要理论问题。近些年来， 社会学界关于背离性越轨行为社会控制理论的研究日益增多，并且取得了一定的成果， 但是归纳起来，目前存在的这些研究存在两个主要问题：一是对背离性越轨行为社会控 制的研究过多是倾向于法学、心理学、自然控制论等研究领域，研究没有站在社会学系 统层面反思社会控制问题，不能充分显现社会学研究社会控制论的特色。二是未用社会 学的理论进行研究，仅是停留在对社会控制的必要性、社会控制手段的以及防治具体措 施的研究上，缺乏系统性，没有构建出社会学自身的研究理论体系。实践证明，没有科 学的理论体系指导而建立的社会控制措施效果不佳。 以往关于背离性越轨行为社会控制问题的理论研究都存在着自身的优势和弱点，因 此，理论研究多样化的综合成为了必然的趋势。本文力图在传统社会控制理论与实践的 比照缺憾中完善背离性越轨行为的社会控制理论体系。本文分为三个部分，第一部分主 要是对背离性越轨行为进行理论解析，第二部分主要是分析背离性越轨行为社会控制体 系的理论前提，最后一部分主要是完善背离性越轨行为社会控制理论，建立一种合理的 社会控制理论体系，即从社会学基本理论出发，结合伦理学、心理学、刑法学等相关学 科理论方法与已有成果，研究背离性越轨行为的社会控制，建立一种科学的社会控制理 论体系。 关键词：社会失范；背离性越轨；社会控制 a b s t r a c t t h es o c i a lc o n t r o lo fa b e r r a n tb e h a v i o r si sam o s t l yp r o b l e m i ti sn o to n l yav e r y i m p o r t a n tp r o b l e m r e l a t e dt ow h e t h e rt h es o c i a ls y s t e mh a sa r to r d e ro rn o t ，b u ta l s oa r o u s e t h ea t t e n t i o n so fs o c i o l o g y , l a w , p s y c h i c sa n d c r i m i n o l o g yt o g e t h e r l a t e l y , t h e r ea r em o r e a n dm o r es t u d i e so ft h es o c i a lc o n t r 0 1o fa b e r r a n tb e h a v i o r si ns o c i o l o g yc i r c l e s a n dt h e s e s t u d i e sh a v eb e e no b t a i n e ds o m ed e f i n i t e a c h i e v e m e n t s h o w e v e r , t h e r ea l s oh a v et w o p r o b l e m si nt h e s es t u d i e s 0 n ep r o b l e mi st h e s es t u d i e sa r et o oi n c l i n et ot h ef i e l do fl a w , p s y c h i c sa n d n a t u r ec y b e m e t i c s ，n o ts t a n do nt h ec o m p a r a t i v e l y h i g h l e v e lo f p h i l o s o p h ya n d s o c i o l o g y s ot h e yc o u l dn o tt h i n kb a c kt h ed i r e c t i o n sa n da p o c a l y p s eo fo t h e rk n o w l e d g e t h e yh a v e n ts h o w c h a r a c t e r i s t i c so fs o c i o l o 西c a ls t u d y n eo t h e rp r o b l e mi ss o m es t u d i e s ， e v e ni f t h e y a r e s o c i o l o g i c a l ，o n l y r e s to nn e e d s ，m e a n sa n d i d i o g r a p h i c m e a s u r eo f p r e v e n t i n g t h e s es t u d i e s a r en o te s t a b l i s h e ds o c i o l o g y so w ns y s t e mi n f o w h c r e a s t h e e 腩c t sa r en o tf i n e t h e r e b y , t h i sa r t i c l ew a n tt o c h a n g e t h i ss t a t u sa n dt r yh a r dt o c o u s u m m a t et h es y s t e mi n f oo fs o c i a le o n t r o lt h r o u g hc o m p a r i n gt r a d i f i o n a lt h e o r i e so fs o c i a l c o n t r o lt ot o d a y sf a c t s s o c i a lc o n t r o li st h eb a s c df u n c t i o no fs o c i a ls t r u c t u r e i th a st w o c o n t e n t s c o n t r o l - i n s e l fa n ds e l f - c o n t r o lc o n t r o l i n - s e l n ec o n t r o l - i n s e l fi si nt h ep e r s o n o fo b j e c f i v i t ya n dt h es e l f - c o n t r o l d e v e l o p e dt h e u s e f u la n dd i s c a r dt h eu s e l e s so ft h e f o r e g o i n g o n e i ti sas e l f - c o n s c i o u sa t t e m p to f e x e r t i n gs u b j e c t i v em o t i l ea t t r i b u t e so f h u m a n b e i n g s o c i a lc o n f i g u r a t i o n s c o n v e r s i o n s b r i n gr e n o v a t i n g o fs o c i a lc o n t r o l t h e o r y c o n s e q u e n t i a l l y o n e so w na d v a n t a g ea n dw e a k n e s se x i s ti nt h e p a s tt h e o r e t i c a lr e s e a r c h ，s o t h e s y n t h e s i sw i t hd i v e r s i f i e dt h e o r e t i c a lr e s e a r c hh a sb e c o m et h ei n e v i t a b l et r e n d t h i st e x ti s d i v i d e di n t ot h r e ep a r t s ，t h ef n s tp a r ti s m a i n l yt oc a r r yo nt h et h e o r yt oa n a l y z et o t h e d e v i a t i n gf r o ma b e r r a n tb e h a v i o r s ，s e c o n dp a r tm a i n l ya n a l y s e st h et h e o r yp r e r e q u i s i t et h a t t h ed e v i a t i n gf r o ma b e r r a n tb e h a v i o r ss o c i e t yc o n t r o l st h es y s t e m ，t h el a s tp a r ti s m a i n l yt o p e r f e c t t h ed e v i a t i n gf r o ms o c i a le o n t r o lt h e o r yo fa b e r r a n tb e h a v i o r s s e tu pak i n do fr a t i o n a l s o c i e t ya n dc o n t r o lt h et h e o r e t i c a ls y s t e m ，n a m e l yp r o c e e df r o ms o c i o l o g yb a s i ct h e o r i e s ， c o m b i n es u c ht h e o r ym e t h o d so fr e l e v a n t d i s c i p l i n e s a s e t h i c s ，p s y c h o l o g y ，c r i m i n a l j u r i s p m d e n c e ，e t c 诵t l la l r e a d yh a v i n ga c h i e v e m e n t s ，t h es o c i e t yt h a ts t u d i e sd e v i a t i n gf r o m a b e r r a n tb e h a v i o r sc o n t r o l s ，t h es o c i e t yt h a ts e t su pak i n do fs c i e n c ec o n t r o l st h et h e o r e t i c a l s y s t e m k e y w o r d s ：s o c i a la n o m i e ；a b e r r a n tb e h a v i o r s ；s o c i a lc o n t r o l i i 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究 成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已 经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得东北师范大学或其他教育机构的学位 或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文 中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名： 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和磁盘，允 许论文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可以将学位论文的全部或部分内容编 入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：避 日期：z 丛：熟五 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 指导教师签名： 日期： ，么 电话 邮编 引言 ( 一) 背离性越轨行为问题的凸显 “现代性孕育着稳定，而现代化过程则滋生着动乱”，“从传统到现代的过程时期就 是一个社会动荡和政治衰退的历史阶段。” 社会互动得以进行，社会秩序得以维系，社会文化得以延续，都有赖于社会规范对 社会成员行为的约束和指导。社会规范有其自身的产生、变化和发展过程，在新社会规 范取代旧社会规范的过程中，就会产生社会规范对社会行为的约束力减弱甚至失控的状 态，即社会失范状态。“失范( a n o m i e ) ”一词是由法国社会学家e 迪尔凯姆提出的， 其字面上的意思是“缺少规范”，但遭尔凯姆所指的主要是一种对个人的欲望和行为的 调节缺少规范、制度化、程度差而丧失整合的混乱无序的社会状态。他认为失范是社会 的一种病态结构，是外在的和约束性的道德控制的离散。2 0 世纪3 0 年代美国社会学家 r k 默顿进一步发展了社会失范理论，他把失范看成是“规范的缺席”，即人们对 现存的社会规范缺乏广泛的认同，从而使社会规范丧失了控制人们行为的权威和效力。 默顿认为，社会失范是文化目标与制度化手段的不平衡。简而言之，当人们能够用社会 所肯定的手段达到社会所认可的目标时，它们是平衡的。这时社会成员的行为是遵从行 为。反之，如果社会化教育缺乏，人们不知道社会所肯定的目标是什么，有些人群对这 种目标不感兴趣，或者人们不重视达到这种目的所应该遵循的手段，那么，社会规范的 目标与社会所认可的手段就会产生不平衡，人们就容易发生越轨行为。越轨行为的形式 主要有：隐退、创新、形式主义和造反等。虽然越轨行为是对社会规范的不遵从，但并 不是所有的越轨行为都会对整个社会或者其他成员造成危害。根据形式的不同可以将越 轨行为划分为超越性越轨行为和背离性越轨行为，超越性越轨行为是指那些并不对社会 制度和其他社会成员造成危害的越轨行为，它只不过是一种非遵从行为( 在下面的论述 中将详细说明) ；背离性越轨行为则多是指那些对整个社会或其他成员造成危害、带来 损失的越轨行为( 多为违法犯罪行为) ，这些行为突出了社会失范状态下严重的社会问 题。 处在世界深刻变化潮流中的中国社会，正在进行完善体制的自我变革。社会结构的 急剧变动，给人们的行为和观念带来了巨大的冲击，经济加速发展的同时伴随着严重的 社会失范现象，这是一一种伴随着深刻的社会变革而产生的社会剧烈振荡的失范，是文明 发展过程中的失范。如前所述，在失范的社会状态下越轨行为的发生率将有所提高，背 离性越轨行为在病态社会结构中将会蔓延，严重地影响着中国社会的良性运行和协调发 展，事实证明这种情况还在日益严重。因此，本文主要探讨的问题是针对背离性越轨行 为的社会控制问题。 ( 二) 新型社会控制理论的探求 社会系统是由相互作用、相互制约和相互依存的政治、经济、文化三个社会子系统 组成的个有机整体。这些子系统在结构、功能和运作方式上相互适应，相互协调，相 互匹配，共同维持着社会系统的存在和稳定，并促进社会的发展，它的功能就是社会控 制。社会转型是指整个社会系统从政治、经济到文化发生深刻而全面的变革，社会的转 型必然会引起社会控制的转型，使原有的社会控制方式发生变化，产生新的社会控制模 式。因此，本文研究背离性越轨行为的社会控制问题，主要目的就是要在转型社会中探 求新型的社会控制理论，针对背离性越轨行为建立更为科学有效的社会控制体系。 社会学意义上的社会控制是社会结构的一种功能，既包括社会自觉结构的功能，又 包括社会自发结构的功能。社会控制不同于一般控制的诸多特点都是源自这种规定。反 过来说，社会控制的诸多特点也都表现了社会控制的这一规定。所谓自发形成的结构， 也可以简称为自发的结构，它是指一定数量的个体为了解决自己的需要，在实践活动中 相互影响、相互作用，自然而然形成的社会联结方式。虽然每一个体都是有意识、有目 的人，但他们在相互作用中形成的这种联结方式并不是他们预先设想自觉建立的。这里 使用的“自发的”这个概念，并不是从活动者的角度上讲的，而是从这些活动者相互作 用的结果上讲的。因为每一活动者都是自觉的，但是这种自觉只是一种个体的自觉，而 不是一种群体的自觉，更不是全体人类的自觉。马克思、恩格斯也曾在这个意义上使用 “自发地形成的社会”“1 ，不过他们所说的这个“自觉”是相对于整个人类社会自觉而 言的，认为人类未进入共产主义社会以前，由于分工的存在以及私人利益和公共利益的 分裂，人的活动本身总是作为一种异己的力量存在着。这里，人的活动无疑也是有目的 的自觉活动，但在这种活动中形成的社会结构并不是预设的，是他们不能驾驭的，所以 称它是“自发的”。马克思在1 8 5 7 1 8 5 8 经济学手稿中谈到自然生产条件时曾说到： “对活的个体来说，生产的自然条件之一，就是他们属于某一自然形成的社会、部落等 等”“1 。这里马克思把保证生产的部落水平上的社会结构称为自然形成的社会，显然不 是指那种通过群体有目的自觉建立起来的社会结构。社会控制沧创始人罗斯把这种自发 形成的社会结构称之为“自然秩序”。他认为，这种自然秩序是一个“没有人工设计和 作用的秩序”。“1 他曾援引博思威克和查尔斯霍华德- 希恩提供的资料，描述了1 8 4 8 年加利弗尼亚矿区的淘金者的社会状况：那里“没有社会的强制，没有专横的法规，没 有传统的要求，没有习惯的标准。不存在需要保证的社会制度，不存在需要捍卫的含糊 不清的公共福利。几乎每一个道德难题的解决，都由人们的共同作用，转变为投票解 决。正是在这种环境中，自然秩序成长起来了，并且繁荣了一个短暂的时期。”“。 这是自发的社会结构的一个特例。我们所说的自发的社会结构并不象这个特例那样“短 暂”，而是到目前为止始终伴随着人类活动的一种社会结构。这种自发的社会结构是人 类社会自组织特性的突出表现，是人类不断探索和认识的对象，也是人类自觉建立的社 会结构所仿照的内容和赖以建立、存在的基础。 所谓自觉建立的社会结构，也可以简称为自觉的结构，它是为了整体人类的利益， 或者为了某一强有力的社会集团的利益而自觉建立的社会联结方式，它包括法律、制度、 规范和国家。到目前为止，自觉的社会结构主要还是群体自觉的产物，或者说是有力量 建立这种结构的群体自觉的产物。以国家为例，国家是统治阶级为了维护现有的他们能 从中获得阶级利益的社会结构的暴力工具，为了保证这种社会结构的稳定，即为了维护 统治阶级的利益，他们目的十分明确地设立了一整套法律制度、社会规范，强亿和稳定 现有的社会关系。从自觉的结构与自发的结构之间的关系来看，自发的结构对自觉的结 构具有根源性，自觉的结构对自发的结构具有超越性和灵活性，这种超越性和灵活性是 社会超自组织特征的突出表现。从社会系统的稳定和发展来说，这种自觉的社会结构不 单单是一个阶级或集团的一己之私，也不是可有可无的存在物，相反，它是社会系统存 在和发展的必要条件。 自人类进入阶级社会以来，自发建立的社会结构中总是包含着阶级利益的对立和冲 突，“为了使这些对立面，这些经济利蕊互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己 和社会消灭，就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把 冲突保持在秩序的范围以内：这种从社会中产生但又自居于社会之上并日益同社会相脱 离的力量，就是国家。”1 这里所说的把冲突保持在秩序的范围，可以理解为保持在以 统治阶级利益为基础的社会结构的秩序内：把这里所说的“日益嗣社会相脱离”理解为 是与自发形成的社会结构相脱离。正是在这个意义上，马克思、恩格斯把它称之为“虚 幻的共同体。”1 这种自觉的社会结构一方面因自己的巨大力量保证了社会系统的稳定， 另一方面也因自己的巨大力量在一定历史阶段抑制了社会自发结构的生长和生育，自己 特殊的阶级和集团的利益阻碍了对社会自发结构的燕合，限制了社会结构的更新。社会 结构的异质性决定了社会控制的层次性，不同的社会结构在社会生活中有着不同的控制 功能。 自在控制是自发结构的功能，是在个体自觉活动水平上自发形成的控制。自在控制 的这种自发性决定了它具有如下一些特点：第一，自在控制的目的不是预设的，是在个 体相互作用的因果链中自然形成的。第二，自在控制没有确定的主体，也没有确定的客 体，社会系统的每个要素都直接参与系统的控制，是一种全息的控制。第三，自在控制 的信息传输是直接的，反馈的渠道也是不固定的。第四，自在控制是即时现实的，不具 有超前性质。自在控制的这些特点，一方面具有非常明显的优越性，这种控制对社会成 员的约束是一种非强力的自我控制，个体自由活动空间比较广阔，直接的信息传输减少 了失真的可能性，能够及时地调整社会的不协调行为，以适应环境的变化和需求。另一 方面，它也具有同样明显的局限性，全息控制的有效性只适用于狭小的范围，口头语言 传输的不准确性常常导致不稳定的行为，它的非超前性使社会系统的振荡频率比较高。 总之，自在控制的优越性说明了它存在的合理性，而它的局限性则表明了建立自为控制 的必要性。 自为控制是自觉结构的功能，是在群体自觉活动水平上自觉建立的社会控制。自为 控制的群体自觉性决定了它具有如下一些特点：第一，自为控制的目标是预设的，是人 们自觉追求的效果。第二，自为控制是有确定主体的中心控制，有着比较完备的控制系 统。第三，自为控制的反馈渠道是确定的，信息传输方式是程式化的。第四，自为控制 具有超前性，在反馈机制的基础上建立前反馈机制，使社会系统更具有稳定性。自为控 制的这些特点，使它一方面有着不同于自在控制的诸多优点，如显示了群体自觉的优越 性，提高了控制的效率，扩大了社会控制的范围，实现了反馈的及时性，保证了社会的 长期稳定。另一方面，它也具有新的缺点，如群体利益的狭隘性制约着控制目的的公共 性，控制中心常常不受控制，反馈的自卫性过滤导致的信息的失真等等。 通过上面的分析可以发现，自在控制的优点方面恰恰是自为控制的缺点，而自为控 制的优势地方又正好是自在控制的缺陷，这种凹凸对应的关系不是偶然的，它说明了自 在控制和自为控制对于社会系统运作的必要性，说明了它们之间功能的互补性质。一搬 说来，自为控制必须以自在控制为基础，必须保持自在控制中自发形成的一定的自由空 间，这样才能解决社会系统对自然系统的适应问题。但是，由于自在控制是在个体相互 作用的自组织过程中形成的，因此它不可能达到对社会的最优控制。这就要求自为控制 发挥自己的优势，克服自在控制的缺陷，提高对社会的控制水平。同时，我们又不能不 看到，在群体自觉水平上以阶级利益为基础的自为控制，在提供对社会实行优化控制可 能性的同时也潜藏着离开自在控制的可能性。 4 一、背离性越轨行为的理论解析 ( 一) 西方越轨理论分析 1 越轨理论的理论取向 研究同一问题存在的多种理论并不意味着它们之间是相互冲突的，也不意味着我们 必须对它们做出选择，因为这些理论常常是互补的，而非矛盾的，研究越轨问题的社会 学理论同样如此。 由犯罪学家苏瑟兰所提出的“分帮理论”认为，个体在面对面的互动群体中，由于 与别人结交而成为越轨者。这一理论的中心问题是越轨行为的文化传递，其重要问题是 研究人的社会化方式，即各种越轨者通过什么途径产生越轨行为。例如，个人如何学 着成为一名职业窃贼，而没有成为职业律师或医生。由于关注这一重要问题，所以“分 帮理论”很少研究越轨行为是如何发生的。 由埃德温m 莱默持和霍华德贝克尔提出的“标签理论”( 后由卡t 埃里克 森、艾伦v 西克雷尔和约翰基特苏斯做了进一步发展) 明确认为，社会群体导致 了越轨行为，因为是它们订立了哪些人的行为属于违法越轨行为的规则，而且把这些规 则用于特定的人，使他们贴上“越轨”的标签而成为局外人。故这一理论的核心问题是： 通过什么样的过程人们被他人认定为越轨者，并进一步影响到越轨者的生涯。其中莱默 特还对“初次”越轨和“再次”越轨做了区分：初次越轨是指首次犯规行为。有时这种 行为会给犯规者带来另外一些指责性的标签，例如“违法者”、“罪犯”或者“精神病” 等，这类标签是由警察和法官等执法者贴上的：再次越轨是受指责的人因社会对他们的 越轨行为的反应而采取越轨行动的。标签理论由于只关注越轨过程的形成问题，因而它 很少涉及初始越轨的根源，或者不同群体中越轨行为的发生率不同的原因问题。 由美国社会学家默顿提出的“结构紧张理论”认为，当人们很少有机会通过社会合 法化的手段以实现文化上所限定的目标时，各种越轨行为( 不仅仅是犯罪行为) 的发生 率将上升。例如，文化上肯定所有成员都有向上流动的权利，但是，许多人却无路向上 流动。由于其主要论述是引导我们关注越轨行为的社会结构的根源，所以他的理论没有 说明越轨行为如何传递，或者越轨者最初对规范的背离如何影响其生涯问题。 上述这些理论关注于同一闯题的不同侧面，他们是相互补充而非相互矛盾的。 2 越轨理论的扩展与融合 通过对上述几种主要的理论流派的简单阐述我们可以发现，各种理论之间具有潜在 的互补性，不同理论观点要形成一种更具综合性的理论，自然只有当它们相互采纳并形 成一致的假设之后才可能。越轨理论远未达到这一步。因此，后来的社会学家们在提出 自己有关越轨闯题的理论观点的同时，积极主张多种越轨理论的扩展与融合。 理查德克劳沃德和劳埃德欧林把苏瑟兰的“分帮理论”和默顿的“结构紧张理 论”做了结合。他们认为某些人比另外的人不仅容易获得合法的机会，而且也容易获得 非法的机会。例如，一个人为了继续其犯罪、吸毒等越轨行为，他需要从所接触的次文 化中去学习一些做法。这一理论由理查德杰瑟做了进一步的发展，他在对越轨行为的 具体领域，特别是对严重酗酒的研究中，把默顿与克劳沃德欧林的概念与心理学家竺 兰b 罗特的社会学习理论做了结合。另 的工作，他融合了失范论和互动论的观点， 出了新的方法。 一个将理论结合的例子是阿尔伯特k 科恩 为解释人们对于适应异常状况问题的反应提 ( 二) 默顿越轨理论对背离性越轨行为的释义 如前所述，无论是哪种研究越轨问题的理论，都有自己研究的重点问题，都有自己 关注越轨问题的主要方面，这决定了每一种越轨理论在研究某一时期的某种越轨问题的 适用性。处在转型期的中国社会，社会体制的变化和社会不平等的存在，部分社会群体 的成员很少或根本没有机会通过合法的途径去实现文化上的成功目标，社会结构限制了 他们获得成功的机会，导致这些成员体验到社会失范，成为潜在的越轨者，这也正是默 顿的“结构紧张理论”对越轨阀题的研究重点；同时，“结构紧张理论”研究的主要闽 题是引导我们关注越轨行为在社会结构中的根源，这与本文从社会结构角度研究社会控 制问题的关注点是吻合的，因此本文在阐释越轨行为时主要应用的是默顿的越轨理论。 1 遵从行为与背离性越轨行为 根据越轨行为的结构及其对社会系统的影响结果，默顿区分出两种主要类型的越轨 行为：一种是“非遵从行为”，另一种是“违规行为”( 也就是现在意义上的“背离性越 轨行为”) 。在社会学分析中，这两类情况都属于越轨行为范畴；这种区分并不通过含蓄 的语言这一隐蔽手段加带任何道德判断。它只是帮助我们对不同类别的越轨行为做出系 统划分，这些越轨行为的相似之处只在于它们都是对特定的社会规范的违背。非遵从行 为与背离性越轨行为如下五个方面的不同： 首先，非遵从行为者公开宣称他们的不同意见，他们并不想掩饰他们背离社会规范 的行为。如政治上或宗教上的持不同观点者坚持把他们的不同意见尽可能多地公诸于 众；但背离性越轨行为者却努力避开公众的注意力，这两者的不同就像公开焚烧征兵令 的反战分子与努力躲藏的逃避服役者之间的不同。 其次，非遵从行为者对他们所反对的社会规范的合法性提出挑战，或者至少对某些 方面的情况提出挑战，如通过有组织的“静坐运动，抗议某些政策或规定；相反，背 离性越轨行为者清楚他们所违犯的规范的合法性，但他们认为这种违法是必要的手段或 者是一时的冲功，他们可能努力为自己的行为寻找理由，但是谁都不能说偷窃是正确的、 谋杀是善良的行为。 第三，非遵从者的目的是改变他们在实践上所拒绝的那些规范，他们想用具有更坚 实的道德基础的规范、取代他们认为在道义上受怀疑的那些规范；背离性越轨行为者主 要是尽量逃避所存在的规范的惩罚，他们并不想提出替代性的规范。当受到社会制裁时， 非遵从者典型地求助于更高的道德性；但背离性越轨行为者却不然，除非作为权宜之计， 6 他们最大的要求就是掩盖实情。 第四，非遵从者对主要规范的违背是出于无私的目的，而不是为了个人利益；背离 性越轨行为者通常被认为其违背规范是为了达到个人私利。不管越轨行为的原初概念如 何不同，这两类行为者具有十分不同的社会后果。如1 7 世纪英国的强盗约翰内文森 及其主要追随者们不能与他们同时代的勇敢的反叛者奥里沃克洛姆威尔在社会学意义 相提并论。 第五，非遵从者通过诉诸于更高的道德要求，在有利的历史条件下，可以借助最终 价值，而不是社会中的某些特定规范确立其合法性，他们努力促进社会实现的公正性， 不是制度的虚构，他们是为了真正的言论自由而不是日常托词，他们可能通过对社会结 构的重建为所有的人提供实际的平等机会，从而使人们的才智得到发挥，而不至把社会 平等的幻想错误地当作真实的东西。在这些方面，他们的非遵从性可以诉诸于某些道德 价值，这些道德价值在某种程度上已被社会实践否定，但在意识形态观点上却是被强调 的。非遵从者要求得到他人的默许，这些人所赞成的价值与社会现实之间有距离。因此， 他们至少希望得到别人的赞同，尽管开始时不够明显和大胆，但可以从那些对当时的社 会结构感到困惑的社会成员那里争取到支持。非遵从性不是个人喜好，而是追求新的道 德，或者提出重建己被实践所抛弃的道德。这一方面再次表明，非遵从者不同于背离性 越轨行为者，后一类人不会提出新的东西，也不会重建旧的东西，他们只是为了满足自 己的私利或者表现其私欲。 2 社会规范的性质 遵从行为、非遵从行为和背离性越轨行为这些概念表明，人们能够借助它们很容易 地辨别出行为是符合某一规范，还是违背了这一规范。但是这种辨别在概念层次上能够 做到，在社会实践层次上却难以做到。大量例证表明，试图把某一行为与法律中所规定 的相应的规范加以对照，说明这一行为是否是越轨行为实际上是有难度的。把某些行为、 习俗或伦常这类规范作对比更加困难，这些规范比法律规范更缺乏明确的形式。 社会学理论区分出了社会规范的几个方面的性质。第一，在规范性控制序列中规范 具有不同的作用地位。这可大致用“4 p s ”来代表：规范可以规定( p r e s c r i b e ) 某一 行为或者禁止( p r o s c r i b e ) 这一行为，规范可以只是表明什么样的行为是赞许的 ( p r e f e r r e d ) 或者只是许可的( p e r m i t t e d ) 。第二，规范被群体或社会赞同的程度有 所不同。对规范几乎完全一致的认同，如大部分社会都接受严禁绑架儿煮的规范，对规 范一小部分人有限的认同，如某些社会要求依据收入纳税的规范。第三，规范所获得的 情感或道德的支持程度有所不同。它们可能获得根深蒂固的价值，或者只得到赞同它们 的人的表面上的支持。第四，规范所要求的遵从方式有所不同。有些只要求公开性的行 为遵从，有些只要求内在接受；有些则同时要求这两种方式。第五，规范的弹性程度有 所不同。有时它们要求与一定形式的行为或观念密切关联，有时在行为或观念被看作是 越轨之前有较大的余地。 另外，社会规范弹性程度对越轨行为的研究来说尤为重要。它提醒我们，关于规范 的严格和总是铁板一块的限定，只是一种头脑的构想，最多只能接近于社会生活的主要 7 情形( 如隆重的庆典仪式) 。因为在大多数情况下，规范只是划定了行为的范围，即使 一种行为背离了规范的严格的条文，但它也可被接受。这一伸缩范围的大小对不同的规 范来说有所不同。对同一规范来说，也因不同的社会条件而有所不同。例如，当普遍感 到一个群体或社会处于危机关头时( 如战争或大灾之后) ，容许的范围即缩小( 如实行 戒严) 。对社会过程如何影响一个群体所要求的规范与容许的行为范围之间的关系，尚 需要做更多的研究。在这方面尚未获得一般性的规律知识之前，我们只能通过各种经验 研究去寻找其不同。 ( 三) 失范失调失序的逻辑过程 研究背离性越轨行为的发生，不能不考虑失调问题。所谓失调，即因缺乏调节而失 去平衡。越轨是一种行为失调，是此个体的行为与彼个体的行为之间的不平衡。行为失 去了行为规范积极、有效的指引，就会产生这样的失调。然而，越轨仅仅是外显的失调， 越轨现象背后还有内隐的失调，即个体心理的失调。行为与心理相联系，失调的行为出 自失调的心理。因此，是先由失范引起了个体心理失调，然后再由心理失调导致了行为 失调。 失范导致的心理失调，是指社会成员在不完整、不明确、不稳定或不相容的规范面 前所产生的困惑、不安感以及无所适从感，甚至无意义感等等，即个体心理的不平衡。 个体之所以产生这些非常态的心理感受，其根本原因乃在于失范使得个体的规范需要难 以获得满足，并使得与规范需要相联系的内在秩序遭到了破坏。 人是存在于社会中的个体。人在其成长过程中，形成了任何其它物种的个体所不可 能具有的规范需要。如果这种规范需要不能得到适当满足，人类个体其它需要的满足也 会变得十分困难，因为个体不能得到规范的指引，就无法与其他个体进行正常的交往， 从而个体也就难以获得用来满足其它需要的外部对象。规范需要的满足，还赋予个体心 灵以稳定的内在秩序。如果规范需要不能满足，则个体心灵的这种内在秩序就会被扰乱。 这些情况的出现，足以造成个体心理失调，进而表现为外在的行为失调。 失范引起的失调，不仅表现于个体的心理与行为中，而且在社会控制机构的功能上 反映出来。如前所述之规范的权威性，侧重于其内在方面的分析。但要使规范成为社会 个体内在的权威，还必须借助于某些不可或缺的外部力量，即有专门的社会机构强化规 范的权威性，并促成规范权威性由外在向内在的转化。各种社会控制机构，往往可以履 行这种转化的功能。社会控制机构依据社会的规范，采取具体措施预防、限制和阻止社 会成员的越轨行为。在这些措施实施的过程中，社会控制机构凸显、强化了规范的权威 性。但是，如果规范体系出现了失范状态，则社会控制机构就会在实施控制措施时发生 困难，因为这些措施的依据本身可能不明确、不稳定、不完整或不相容。控制就是调节， 如果因依据不充分而难以采取具体的控制措施，社会控制机构就难以强化规范的权威 性，这就造成了社会控制机构功能上的失调。 个体心理与行为的失调以及社会控制机构功能上的失调会直接作用于社会秩序，使 社会秩序在一定范围内和某种程度上受到损害，即导致“失序”。失序并不是整个社会 真正的“无序”。失序不等同于无序，失序是社会的某个局部、某些方面的秩序紊乱， 并内蕴有使这种紊乱逐渐扩大、加深的趋势。由于个体心理、行为的失调，而对其他个 体产生影响，个体与个体之间的关系，会因彼此之失调而变得紧张起来，如果因失调的 行为而导致了足够数量个体之间关系的紧张，则相当于原来正常的社会秩序受到了某种 程度的损害。社会控制机构正是要通过其具体控制措施的实施，来强化规范的权威性， 以保障社会秩序的稳定，如果社会控制机构发生功能失调，则显然不足以维护社会秩序， 导致失序的出现。 综上所述，如果存在失范，就会引起个体心理、行为的失调和社会控制机构的功能 失调：而如果失调发生，则会导致社会秩序在一定范围内、某种程度上的紊乱，即失序。 于是，从失范经由失调到失序，就构成环紧接一环的连续递进的过程链。这一过程链 可以逻辑图式如下： 失范一失调( 个体失调八社会失调) 一失序 在上述图式中，个体失调包括个体的心理失调与行为失调，而社会失调则仅限于指 称社会控制机构的功能。“一”表示前、后的蕴涵关系，“八”是合取符号。通过这一图 式，可以清楚地展示从失范到失调，再到失序的逻辑过程。 既然失范、失调与失序之间存在着上述关系，那么，一旦出现失范状态，失序的发 生也就是合乎逻辑的。这就告诉我们，如果已经出现了失范，那么，企图完全避免失调 或失序就是不切实际的。失范、失调、失序在严重程度上也有一定的对应关系，即：失 范越严重，失调就越严重：失调越严重，则失序也会越严重。因此，为了维护正常的社 会秩序，就应当首先努力避免出现失范状态；而当失范状态在某种情况下成为不可避免 时，则应当尽量控制其范围，以尽量减少失序或减轻失序的严重程度。个体的心理和行 为的失调是难以控制和不可避免的，因而确保社会控制的功能的正常有效发挥就成为了 防止社会出现失序状态，遏制背离性越轨行为发生的可行途径。 9 二、构建背离性越轨行为社会控制体系的理论前提 任何社会的存在都必须依赖于一定秩序的维持，有越轨行为，就会有对越轨行为的 控制。为保证社会运行的基本秩序并尽可能使社会运行处于良性循环的状态，每个社会 都必须限制其成员的行为，对符合社会规范的行为进行奖励，对违反社会规范的行为予 以惩罚，即需要一定的社会控制。 ( 一) 社会控制范畴的解析 自进入文明社会以来，人类就开始探讨社会的自我控制，许多思想家用不同的语言、 以不同的方式对它进行了多方面的研究，产生了丰富的社会控制思想。1 9 世纪末2 0 世 纪初，欧美的社会学家开始关注社会控制领域，从社会学的层面上对社会控制系统作了 比较全面的阐述。斯宾塞把社会控制与生物系统进行了类比，认为社会像生物一样，必 然会出现能够控制和协调各部分行动的“管理系统”，随着受众集合体的形成，最高的 以及从属的管理中心就会出现，接着最高中心开始扩大并且复杂化。在社会进化初期， 管理中心主要处理外部事物执行“防御侵略”的任务。后来，随着各种功能的复杂性 阻碍了各部分之间完全自发的调适的时候，管理系统就担负起内部调节和社会控制的工 作。在斯宾塞的眼中，社会控制是社会功能复杂化的产物，而且管理与社会控制是同义 的。迪尔凯姆提出了“社会现象”( 也有翻译成“社会事实”的) 这一概念，并把它当 作自己理论体系中的核心范畴。正是在这个范畴中，集中体现了他对社会控制的理解。 他认为，社会现象是外在于个人，不同于心理的一种社会事实，“它们是存在于人们身 体以外的行为方式、思维方式和感觉方式，同时通过一种强制力，施以每个人。”l 这 种社会现象一方面通过司法条例、道德、宗教教规、财政规章等制度化的信仰和习惯而 存在，另一方面以影响人们情感的“社会潮流”的方式而存在。他认为，社会现象，特 别是道德规范，只有转变为个人内在意识之后才能有效地指导和控制个人的行为。“无 论固定与否，只要是由外界的强制力作用于个人而使个人感受的；或者说，一一种强制力， 普遍存在于团体中，不仅有它独立于个人固有的存在性，而且作用于个人，使个人感受 的现象，叫做社会现象。”9 可以看出，迪尔凯姆对社会控制的理解有两个特点，一是 社会控制一定是被受控客体所感受到的；二是受控的客体是个人。后来迪尔凯姆在自 杀论中谈到社会现象对个人的制约时依然强调了这一点，他说：“当团体紧密团结时， 它便把个人紧紧地控制在自己的周围。” “社会控制”一词是1 9 0 1 年美国社会学家罗斯在其著作社会控制中首次使用的。 罗斯对社会控制作了全面系统的研究，作了如下的规定：第一，社会控制优于自然秩序。 他认为，“如果社会戒除所有对其成员的控制，一种自然秩序便会出现。但是，这样的秩 序同人工秩序比较，粗糙而不完善，而容忍这种自然秩序，其惩罚必定招致非常惨重、 明显的普遍灾难。”“第二，社会控制是由某种社会组织实旋的。他认为“控制不是由人 1 0 民大众进行，而是由一个在某种程度上具有民族特色要素的组织进行的。”“尽管控制由 一个特别机关制定，并通过特别代理人来执行，但法规不会与道德准则不同。”因此， 他总是把社会控制和社会秩序联系起来考察。第三，社会控制不同于阶级控制。“表面上 看来的一个社会实际上总是存在着两个以上的社会，这些社会里有着不同的社会控制， 而阶级控制则是寄生阶级为其自身的利益而产生的力量。”“2 1 由此可见，罗斯所说的社会 是指小社会，如社区、组织、团体等等，社会控制既包括这种小社会罩的控制，也包括 那种“深藏于整个社会力量背后”“3 1 的社会控制。第四，社会控制是由舆论、法律、信 仰、社会暗示、宗教、个人理想、礼仪、艺术、人格、启蒙、幻象、社会价值观、伦理 法则等多种手段柬实施的。第五，社会控制由于需要、阶级的出现、文化和习惯等因素 的变化，必然会发生变迁，但是这种社会变迁应当有利于人类的福利，有利于个人的自 由，促进社会竞争，从而达到保护社会财产和精神财富的目的。” 通过以上的分析，我们对社会控制可以取得如下基本认识：第一，社会控制是由少 数人代理执行的一种人工管理系统：第二，社会控制的对象无论在大社会还是小社会里 都是指越轨行为；第三，社会控制体系是变迁的。社会学对社会控制的这些规定，不仅 是社会学早期的共识，也反映了其后社会学界的基本立场和观点。 ( 二) 背离性越轨行为社会控制的理论模式选择 背离性越轨行为社会控制模式是一个整体性的理论架构，是对变迁的社会情境中社 会控制功能、实施手段和机制的综合分析。在社会控制模式选择的维系、塑造和扩展的 过程中，对社会控制情境的把握、对社会控制价值取向的选择、对社会控制信息的处理 和社会控制的社会参与是基本的考查对象。 1 社会控制情境的把握 从社会行为主义角度看，虽然许多社会情境是客观被给予的，是主体社会行为选择 的既定前提，然而在背离性越轨行为社会控制模式选择的分析中，既定客观存在的社会 情境有时未被纳入，社会选择主体的视野中，由于方式、方法不同造成主观选择与社会 实际情境产生分离。对既定社会情境( 环境) 的认识和把握是背离性越轨行为的社会控 制模式选择的前提条件和基本立足点，它决定了社会控制模式选择的意向性和价值发生 的基础，并且随着选择的全过程。对社会情境认识程度的不同，必然发生接受、评价社 会控制模式的对立与冲突。增强对社会情境一致性或较为一致性的认识，是推行背离性 越轨行为社会控制模式的重要条件。 2 社会控制模式功能的选择 不同的功能要求不同的控制模式与之相适应，强调社会总体的长期稳定功能必然不 同于强调社会局部、区域稳定所选择的控制模式。问题性社会控制是以社会问题的即时 控制为目标，由不断专业化的社会控制机构加以实施的。全面的社会控制既克服现代专 业化、多元化社会问题控制的“职业性”障碍，又要挖掘社会问题背后深层的社会矛盾， 将全面控制作为问题控制的基础和延伸。对背离性越轨行为的社会控制既是问题性社会 控制，又是全面的社会控制，背离性越轨行为是通过某一事件表现出强烈的情绪和判断 力的偏离，对这