（政治学理论专业论文）二十世纪共和主义的先声——阿伦特公民美德思想研究.pdf

上海师范火学硕士学位论文二卜世纪共和主义的先声阿伦特公民美德思想研究 论文综述 论文题目：二十世纪共和主义的先声阿伦特公民美德思想研究 学科专业：政治学理论 学位申请人：陈兆旺 指导老师：商红日教授 作为二十世纪最伟大的、最具原创性的政治哲学家之一，汉娜阿伦特对二 十世纪共和主义的重振和复兴有着先导性的作用，对公民政治议题在当下，即极 权主义冲击下的后极权主义时代的今天的重新崛起有着不可磨灭的作用。在当前 西方的自由主义与社群主义由对立走向融合之际，共和主义的许多思想还有研究 和发掘的空间，公民美德问题就是如此。 阿伦特是站在自古希腊时代以来诸多政治思想家，特别是以亚晕士多德、西 塞罗、马基雅维利、孟德斯鸠、托克维尔等共和主义色彩浓厚的政治思想家肩上 来研究公民美德问题的。所以本文花比较多的笔墨罗列与梳理这些政治思想家对 公民美德问题的论述。 在极权主义肆虐的黑暗时代，阿伦特从哲学的殿堂里走出来，走向公共领域， 亲身体验共和主义式微、公共领域崩溃、公民美德与公民行动等荡然无存的险境， 并针对现实政治问题，提出了自己独到的见解，这些对共和主义在二十世纪中后 期的复兴提供了充分的养料与启示。后来又结合古希腊的政治经验对公共领域理 论做了比较全面和深刻的整理，而她在进行公共领域理论阐述之时，丝毫未脱离 公民美德、公民行动等议题的关联性，因为j 下如本文所分析的那样，阿伦特的诸 多政治概念是具有高度相关性，并且都是以公共领域为基础的。 阿伦特坚决反对对政治概念的统一化的理解与规范，因为她的政治概念，包 括公民美德在内都是无法预设与规定的。本文通过对阿伦特相关著作和理论的比 较系统和全面的梳理与分析，最终归纳为：进入并维护公共领域的勇气，追求卓 越和不朽的言辞与行动的彰显，以良知为基础的积极思考与判断等一致构成了阿 伦特理想的公民美德的内容。 二i 。世纪共和主义的先声阿伦特公民荧德思想研究 ：海师范人学顺l ：学位论文 阿伦特的公民美德思想不仅仅在于复兴了共和主义德性话语，而且可以在一 定程度上克服当今主流意识形态对共和主义的集体主义性质的质疑。因而，在这 个意义上，阿伦特的公民美德思想至今仍具有很强的现实性与前瞻性。 关键词：汉娜阿伦特公民美德公共领域公民行动共和主义 i i 一 ：海师范大学硕上学位论文 二卜世纪共和主义的先声阿伦特公民美德思想研究 a b s t r a c t a so n eo ft h eg r e a t e s ta n dm o s to r i g i n a lp o l i t i c a lp h i l o s o p h e r si nt h et w e n t i e t h c e n t u r y , h a n n a ha r e n d tp l a y e dag u i d i n gr o l ei nt h ep r o c e s so ft h er e c r u i t m e n ta n d r e n a i s s a n c ef o rr e p u b l i c a n i s mi nt h i sp e r i o da sw e l la si n d e l i b l ef o rt h er e n a i s s a n c eo f p o s t - t o t a l i t a r i a n i s me r aw h i c hh a sb e e na f f e c t e db yt h et o t a l i t a r i a n i s mi nw e s t e r n c o u n t r i e s f o rt h ew e s t e r nl i b e r a l i s ma n dc o m m u n i t a r i a n i s mh a dap e r i o do f o p p o s i t i o na n dn o wt h e yw e r eg o i n gt oi n t e g r a t i o n ，t h e r ei ss t i l lq u i t eal o ts p a c et h a t c a nb ee x p l o r e da n ds t u d i e do nt h et h o u g h t so fr e p u b l i c a n i s m ，s oi ti s 谢t ht h et o p i co f c i t i z e nv i r t u e a r e n d t sr e s e a r c hi ss t a n d i n go nt h es h o u l d e r so fm a n yp o l i t i c a lt h i n k e r sf r o m a n c i e n tg r e e c et i m e st o s t u d yc i t i z e nv i r t u e ，e s p e c i a l l yt h o s e 谢t has t r o n g r e p u b l i c a n i s m ，s u c ha sa r i s t o t l e ，c i c e r o ，m a c h i a v e l l i ，m o n t e s q u i e u , t o c q u e v i l l e ，e t c t h e r e f o r e ，m yp a p e rt e n d st of o c u so nt h ed i s c u s s i o no fi s s u eo nc i t i z e nv i r t u e ，b a s e d o nt h ee n u m e r a t i o na n da n a l y s i so ft h e s et h i n k e r s i nt h ed a r ka g et h a tt o t a l i t a r i a n i s mi sd o m i n a n t ，a r e n d tw e n to u tf r o mt h ef i e l do f p h i l o s o p h ya n dw e n ti n t ot h ep u b l i cs p h e r e ，h a v i n ga ne x p e r i e n c ei nt h ed a n g e r o u s c o n d i t i o nt h a te n d u r et h ed e c l i n a t i o no fr e p u b l i c a n i s m ，c o l l a p s eo ft h ep u b l i ca n dt h e d i s a p p e a r i n go fc i v i cv i r t u ea n dc i v i la c t i o n s h ep u tf o r w a r dh e ro w n v i e w sw h i c h p r o v i d es u f f i c i e n te n l i g h t e n m e n t sa n di n s p i r a t i o nf o rt h er e n a i s s a n c eo fr e p u b l i c a n i s m i nt h el a t et w e n t i e t hc e n t u r y , t h e nm a d eac o m p r e h e n s i v ea n dp r o f o u n dc o n c l u s i o no f p u b l i ct h e o r y , c o m b i n i n gt h ep o l i t i c a le x p e r i e n c ei na n c i e n tg r e e kt i m e s h en e v e r i g n o r e dt h eh i g hr e l e v a n tb e t w e e nc i t i z e nv i r t u ea n da c t i o n sw h e ne x p l a i n i n gt h e p u b l i ct h e o r y a r e n d sp o l i t i c a lc o n c e p ti sb a s e do nt h ep u b l i cf i e l dw i t hah i g h r e l e v a n t a r e n d ts t o o df i r m l ya g a i n s tt h eu n d e r s t a n d i n ga n dn o r m so fu n i f i c a t i o n ，f o r h e rp o l i t i c a lc o n c e p tc a nn o tb ep r e s u p p o s e da n dp r e s c r i b e d ，i n c l u d i n gc i t i z e nv i r t u e t h i sp a p e rf i n a l l yd r a w sac o n c l u s i o nt h a tt h ee s s e n c eo fa r e n d t st h e o r yo fc i t i z e n v i r t u el i e si nt h eb r a v e n e s so fg e t t i n gi n t oa n dp r e s e r v i n gt h ep u b i cs p h e r e ，p u r s u i tf o r i i i t h ee x c e l l e n ta n di m m o r t a lw o r d sa n da c t i o n s ，a n dp o s i t i v et h i n k i n ga n dj u d g m e n t b a s e do nc o n s c i e n c e t h ei m p o r t a n c eo fa r e n d t 。st h o u g h to fc i v i cv i r t u ed o e sn o tl i ei nt h er e n a i s s a n c e o ft h ev i r t u et o p i co fr e p u b l i c a n i s m ，b u tt oac e r t a i ne x t e n t ，i ta l s oo v e r c o m et h e i n t e r r o g a t i o nc a u s e db yt h ec u r r e n td o m i n a n ti d e o l o g y t ot h ec o l l e c t i v i s mo f r e p u b l i c a n i s m t h u s ，i nt h i ss e n s e ，a r e n d t 。st h o u g h to fc i v i cv i r t u es t i l lh a v eas t r o n g r e a l i s t i ca n dp r o s p e c t i v es i g n i f i c a n c et o d a y k e y w o r d s ：h a n n a ha r e n d t ，c i t i z e nv i r t u e ，c i v i ca c t i o n ，p u b l i cs p h e r e ，c i t i z e n a c t i o n ，r e p u b l i c a n i s m i v 论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除 了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或机构已经发表或撰写过的研究 成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中做了明确的声明并表 示了谢意。 作者签名： 玩彬陟 同期：2 0 年4 月1 5 日 论文使用授权声明 本人完全了解上海师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅：学校可以公布论文的全部或部 分内容，可以采用影印、缩印或其它手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此 规定。 作者签名： 同期：2 0 6 0 年4 月1 5 日 7 1 上海师范人学硕上学位论文第一章绪论 一、研究之源起 第一章绪论 本文题目为：二十世纪共和主义的先声阿伦特公民美德思想研究。本文 将从公民政治视角分析作为二十世纪共和主义的先声的阿伦特的公民美德思想。 就公民美德问题而言，国内外有针对性的研究并不多见，虽然这是一个古老而悠 久的话题。之所以将其放在公民政治视域下进行研究，是因为国内外当前的政治 哲学与道德哲学等领域内的研究开始逐步重视现代政治社会中的公民研究，也就 是，我们要培养什么样的公民以适应现代政治社会发展的要求。此话题是国际政 治哲学领域中的前沿问题，但是目前来看主要集中在“公民身份”等领域的讨论， 其中不少涉及公民美德的研究，实质上并没有拓展为全新的公民美德研究。而阿 伦特思想庞杂，甚至可以说是零乱的，但是她注重发掘古典共和主义的诸多理念， 并在现实政治现象的分析中娴熟运用，其中有关公民美德的诸多论述隐约可见。 所以本文将在“公民美德论域下，解剖、分析和诠释阿伦特的政治思想，由此 不仅可以窥见阿伦特深具洞察力的政治思想与智慧，并试图将公民美德议题推向 纵深。 本课题研究中一个潜在的核心问题是政治的道德基础问题，这是笔者近几年 来一直思考的问题。笔者的思想经历也同大多数青年人一样，从政治的非道德或 去道德立场逐步发生转变，进而反思自己的思想经历，由此开始思索政治与道德 的关系到底应当如何，如何看待中国政治发展中的道德问题，依法治国与以德治 国是否可以统一等问题。进入研究生学习以后，遵循导师的学术指导，并从事“公 民政治研究 等课题的研究与写作，承担“公民政治视域中的公民美德的研究。 由此，我思考的问题逐步转化为：政治发展对公民个体提出什么样的要求，公民 美德与民主体制的关系如何，单纯的体制、制度建设能否最终成功推进政治发展 等问题。本课题是在自己所做的研究基础上的进一步深入和拓展，也算是一个作 为“个案研究”的基础性的研究工作，并以此作为将来更为广阔研究的一块垫脚 石。 而之所以是阿伦特，不仅是因为国内外对阿伦特研究的逐步升温以及大量原 第一章绪论j ：海师范人学硕士学位论文 著的翻译出版，同时也是与笔者个人的学习与思想历程密不可分的。笔者在对自 由主义诸多理念的批判性反思的进程中，发现阿伦特对诸多政治概念的剖析，对 现代政治现象进行的阐述和分析无不独树一帜，鞭辟入里。而她所凭借的西方共 和主义思想传统更深具历史的厚重感。从当代西方的历史发展和政治思想的进展 来看，西方学者普遍看到现有的代议制民主制在很大程度上难以调动起普通公民 政治参与的积极性，更难以形成稳定的作为民主体制支撑的公民精神，这显然是 一个严重的政治社会问题。伴随着西方投票率的普遍下降，很多具有共和主义理 论背景的学者开出了“药方 。但如果我们注意发掘，早在几十年前，阿伦特就 从对极权主义入木三分的体验、观察和分析中发觉了共和主义式微、公共领域崩 溃、公民美德与公民行动等荡然无存的险境，并且早就针对现实政治问题，提出 了自己独到的见解。她的学术贡献，绝非共和主义议题所能完全容纳，但是无疑 对共和主义在二十世纪中后期的复兴提供了充分的养料与启示，甚至如笔者所 见，应当直接纳入二十世纪共和主义复兴的框架内来。当然，阿伦特拒绝任何“主 义的标签，阿伦特就是阿伦特。但是笔者认为，她应该不会否定这种学术渊源 关系，这也符合她言及的行动之不可预见性与不确定性，当然也不会以她以及我 们任何人的意志为转移。 总结之：阿伦特对二十世纪共和主义的重振和复兴有着先导性的作用。在当 前西方的自由主义与社群主义由争论走向融合之际，共和主义的许多思想还有研 究和发掘的空间，公民美德问题就是如此。 二、研究之意义 一项真正的研究必然是以某些功能为指引而启动的，但是这样的功能可能是 隐而不显的，甚至是难以勾勒的。本文的基本出发点还在于对阿伦特这位被称为 “二十世纪最具原创性的政治思想家之一的学者应该如何归类，即使她难以被 归类并且拒绝归类。但是按照她本人的说法，我们应当注重的是激发思考与理解， 那我们就应该思考如何理解与运用她厚重的思想。虽然理论与意识形态的争议很 多时候是徒劳无益的，但是这些毕竟为我们展现了当代世界的镜像，让我们思考 阿伦特所关注的问题，即“我们在做什么事情 ( 人的境况一书的主题) 。阿 伦特本人思想的意义或许是难以阐述的，即使可以阐述，也肯定是“仁者见仁智 2 上海师范大学硕士学位论文第一章绪论 者见智”的。笔者仅仅从以下两个方面总结本文研究的潜在的意义。 ( 一) 研究的理论意义： 我们可以将阿伦特公民美德思想研究的理论意义归纳如下： 第一，如何界定公民美德，以及在哪一领域界定。本文的研究思路是：在“公 民政治 领域，特别是最近的公民身份理论视野下界定公民美德，在公民美德的 历史形态中去挖掘公民美德的思想资源。由此可能对两个领域的研究都有所启 示。从而可能弥补这两个领域此前的一些缺陷，即公民政治研究中对诸多的思想 家的公民美德思想缺乏必要的梳理和吸纳；而相关领域的研究则流于一般的伦理 美德诉求，显得贫乏而无力。 第二，通过文献的梳理，初步归纳西方公民美德论的历程，实质上为研究阿 伦特的公民美德论思想做重要铺垫。西方政治思想家对公民美德议题做了哪些阐 述，特别是西方古典共和主义者如何概括这样的问题，公民美德问题在他们的思 想体系中位置如何，如何看待公民美德问题，成果如何；近代以来，古典共和主 义逐步式微的大形势下，思想家是如何看待这一问题的等。 第三，对阿伦特的公民美德思想有一个比较全面而系统的梳理、整理与理解。 在比较全面地分析阿伦特政治思想的基础上，试图透析阿伦特公民美德思想的精 髓，进而尝试进行“结构性的重组”，以此还原或者展现其公民美德的思想片段， 从而展现完整意义上的阿伦特的公民美德思想。 如果可能的话，在本项课题的研究中，还涉及到以下的一系列政治学重大理 论问题。这些理论问题本文可能蜻蜓点水地涉及到，但是对于理论启发和反思是 十分必要的，也是今后拓展研究的重要基础。第一是政治学究竟是一门什么样的 学问。历史与现实的政治学多半已经沦落为令有识之士所不齿的权术和造反之 学、肮脏的利益交易之学，只能以“天下乌鸦一般黑”形容之方可去心中之恨。 现代政治学在自由主义的主导下，特别是行为主义的洗礼之下，秉承价值中立之 学风，几乎将政治学断送身家性命。或许在公民政治与公民美德诸问题的阐述中， 我们可以找到丝丝启发( 尤其是对西方多元政治传统，特别是对古典共和主义的 3 第一章绪论上海师范人学硕一t ：学位论文 认知) 。第二是对于政治中的人的反思。如果说政治学有什么重大的缺失的话， 那就是对于人的主体性的忽视，古往今来，皆是如此。而伴随着急剧的现代化， 过程现代社会对于此问题的关注不可谓不多，但是结果却难尽如人意，甚至有每 况愈下之势。而本文的两个议题都是直指政治中的人，特别强调的依然是人对于 政治社会的独立的主动的主体地位。第三是政治与道德的关系问题。这两者的关 系在人类社会历史与现实中不断纷争博弈。时而政治权力占据上风，时而伦理道 德略胜一筹。封建时代的道德教化加之神学的神秘化作用使得政治权力难以表面 化运作，政治权力在揭开道德教化的虚伪面纱之后大行其道，至今不变。但是， 当我们回望之时，会发现脱离了道德约束的政治是危险且是没有结果的恐怖游 戏。就当代而言，我们可以进言：美德乃是政治性治理的辅助形式，甚至政治将 最终要回归于公民美德。 ( - - ) 研究的现实意义： 本课题属于政治哲学领域的研究，所以现实性不是很强，至少不那么显现。 但如果要说它没有任何现实意义的话，那将是肤浅的论断。我们可以从一些现实 难题出发，去探讨本研究的现实意义。我们虽然早就提出“四有公民的伟大教 育理想，但是现实中对于“有道德 这一衡量标准实现得如何? 当前教育体制下 的教师与学生都是如何理解这样的问题的? 为何现在的道德教育流于说教? 一 个根本的问题，我们究竟有没有从政治美德的高度去探究这样的问题? 由于主客 观方面的限制，本文不能详细探讨这样的问题。本文根本的现实意义，就是将有 利于思考我们有什么共和( 公民美德) 遗产，我们将如何对待它们，如何充分发 掘并运用它们，我们要塑造什么样的中国公民，以好公民为基础切实推进中国的 政治发展( 公民的美德提升具有重大的现实意义) 。 三、概念界定与相关文献综述 ( 一) 公民美德的概念界定 美诺篇中的苏格拉底斩钉截铁地说“实际上，我根本不知道美德是否能 教，也不知道美德本身是什么我很惭愧地承认，我根本没有关于美德的知 国对政治社会中人的深刻反思，参见( 日) 加藤节：政治与人 ，第4 一1 8 页，北京大学出版社，2 0 0 3 年版。 4 上海师范大学硕士学位论文第一章绪论 识。”这就是关于公民美德议题的难处之所在：公民美德似乎是难以定义的，因 为公民美德伴随时代、国别的不同会有不同的要求，从公民美德的养成与实践层 面上讲，准确的概念界定恰恰是危险的。亚里士多德也深知不同的政体条件下、 公民的不同职业条件下，公民美德如同城邦一样不可以整齐划一，“全体公民既 然为各种职分相别的组成分子，他们的品德就不可能是单纯的同一品德。这里已 说明了好公民的品德和善人的品德并不尽然相同。榭而阿伦特同样秉承亚里士多 德的观点，即公民政治、公民行动和公民美德等多是难以界定的，概念的界定恰 恰可能是对原本可以丰富多彩的人的复数性的一种制约和束缚。但如若没有准确 的定义，我们又可能陷入美德相对主义，这些问题都使得公民美德问题的讨论变 得困难重重。 本文的关键任务在于重新组织阿伦特的公民美德思想，排除天马行空式的公 民美德虚无主义论调，展现阿伦特公民美德的完整体系，同时也不至于以所谓的 统一的概念化与理论化，禁锢多样化的公民美德本身。这里首先引证蔡英文教授 对阿伦特公民美德的基本界定，公民美德即“任何人公共事务的关切，以及参与 公共事务，并由此所表现的卓越之言行 ，而判断“公民美德 的基本的标 准在于，“公民言行之践履是否具有伟大的品质 。固 与公民美德相联系又相区分的概念我们可以罗列许多，在我们理解来看，公 民美德( c i v i cv i r t u e ) 与公民德性、公民精神、公民品德意思很相近，本文 将其作为同一概念。政治美德指诸多的政治领域中的美德，而公民美德则更为关 注公民个体或者公民个体组成的团体所彰显出来的优秀政治品质。公民精神也有 这样的意蕴，即更多地从政体本身出发来阐述公民应有的品质。公民美德与公民 道德、公民责任、公民义务、公民伦理观等概念的差异就明显多了，这个判断的 基础是道德发生作用的途径的不同。道德可以通过外部的道德规则、“道德法律 传输给个人，也就是外在的共同体以义务或者责任的形式要求其遵循，有一定的 国( 古希腊) 柏拉图：柏拉图伞集( 第一卷) ，第4 9 1 4 9 2 页，人民；f ；版社，2 0 0 2 年版。 o ( 古希腊) 皿罩上多德：政治学，第1 2 5 页，商务印书馆，1 9 6 5 年版。 固所谓“伟大”，在阿伦特的界定下，意指行动能够“突破一般性之成规”，而带给生活世界一新的契机， 或者，开创一新的开端。阿伦特以“生生不息”、“开物成务”( n a t a l i t y ) 的概念，说明公民言行之践履的 “创新之能动性”( i n i t i a t i v e ) 。蔡英文：政治实践与公共空间阿伦特的政治思想，第1 6 0 页，新 星i i l 版社，2 0 0 6 年版。其实这些都已经涉及到阿伦特对公民美德核心要素与蕴含的阐述。 蛳谭安奄：公共性二十讲，第2 页，天津人民 i 版社，2 0 0 8 年版。编者导言部分界定r 公共性的情操维 度，“公共性对于公共领域中的行为主体提出了特定的德性上的要求，即公民美德或公共精神，包括对国家 的情感与态度”。 第一章绪论 上海师范人学硕十学位论文 外压，也可以说是有一定强制性；而公民美德虽说也通过外部输入，但是更注重 通过内心激发而得以生成，并通过自我的表现即追求共同体给予的认同得以彰 显。 ( - - ) 相关文献梳理 整个2 0 世纪，甚至是启蒙运动以来，公民美德的议题已经被逐步边缘化， 虽然笔者可以归纳出一些“残存 的共和思想，但是j 下如波考克所总结的那样， 几个世纪以来的情况的确是德性议题让位与个人权利与解放议题。罗尔斯的正 义论的发表引发当代政治哲学复兴的同时，也引发了无尽的政治哲学争论。特 别是社群主义迅速出击，以麦金泰尔为代表的社群主义者指责自由主义的诸如平 等、公平与正义等“道德原则”无法代替美德实践本身，例如即使有良好的法律 制度，也是远远不够的，因为“只有那些拥有正义美德的人才有可能知道如何运 用法律”。同样，同济大学孙磊的论文德性与伦理，还是规范与权利阿伦 特、哈贝马斯与现代社会的公共性问题从现代社会与现代性反思的深度加以审 视，提出现代社会公共性问题的出路不在于规范与权利，而在于德性与伦理，“如 果不从现代人的生活深处去洞察现代人的命运，公共性的制度，交往理性的商谈 民主，从根本上无法触及现代社会的框架本身。 随着社群主义对自由主义 的批判，即自由主义缺乏对人的社会存在性、社群和共同体价值、公益、美德等 一系列的阐述固，政治哲学领域对公民美德的研究不断拓展、深化，由此，新共 和主义也实现了聚集，成为政治哲学流派中一个有着深厚的历史与理论背景的新 秀。例如被看做是社群主义者的桑德尔反思的是美国两个多世纪以来在程序自由 主义主导下的公共性的流失，而他所提倡的公益政治和美德政治等理念可以说大 大借鉴了新旧共和主义思想理念，正如他自己所说，他提倡的是“公民共和主义。 但是在罗尔斯引发政治哲学复兴之前，阿伦特已经在重拾古典共和主义尤其 ( 美) 约翰波考克：德性、权利与风俗政治思想史家的一种模式，戍奇，刘训练主编：公民共和 主义，第4 8 页，东方f l j 版社，2 0 0 6 年版。 留( 美) a 麦金泰尔：追寻美德，第1 7 1 页，译林出版社，2 0 0 8 年版。 孙磊：德性与伦理，还是规范与权利- 阿伦特、晗贝马斯与现代社会的公共性闷题，洪涛主编： 历 史与理性，一卜海人民出版社，2 0 0 7 年版。 劬参见俞可平的引介，俞可平：社群主义，中国社会科学 n 版社，2 0 0 5 年版。 四( 美) 迈克尔桑德尔：民主的不满：美国在寻求一种公共哲学，江苏人民出版社，2 0 0 8 年版。 6 上海师范人学硕十学位论文第一章绪论 是亚里士多德共和思想方面做出了巨大的学术努力，同时又因为她所面临的问题 都是现当代的，所以在古典共和主义向新共和主义转变的进程中有着无可替代的 作用。她的极权主义的起源对无组织、无根的“乌合之众 有着入木三分的 分析，它们成为极权主义兴起的内在逻辑之一，并被极权主义运动所利用，成为 无休止的极权主义运动的“原料”。这样的反思让我们依稀看到公民美德缺失 的危险境地，而她在论革命中对革命美德本身的拷问和反思力透纸背。在 其人的境况一书中，阿伦特则从理论上阐发作为公民美德前提和基础的公共 领域理论，以及与公民美德同一的公民行动理论。 我国台湾学者蔡英文教授是 华语学界最早对阿伦特的政治思想做出深入研究的政治学者，他在其专著政治 实践与公共空间中专辟一章讲阿伦特政治思想中“政治与道德之间的纠葛”， 侧重探讨了所谓的“美德的恐怖”，即“革命分子要求追随者对于革命大义的真 诚，以及革命运动所带来的普遍性怀疑的氛围与不断地整肃异己革命的变质 源自于悲悯( 或类似之道德情操) 的移位倒错，悲悯从幽暗之心的个人私 人领域7 被带入公共性的政治领域，本为高贵的道德情操却转变成为残酷、暴力 的根源 蔡教授还将阿伦特晚年对人的精神生活的研究放入这一章，明确 指出其内在的美德性与政治性。大陆方面对阿伦特的关注也是与同俱增，她的重 要著作在几年内多被翻译成中文，高校政治哲学方向有不少博士论文以阿伦特的 政治思想为选题并做了一定研究，如北京大学政治学博士陈伟的阿伦特与政治 的复归 ，复旦大学哲学博士王寅丽的汉娜阿伦特：在哲学与政治之间以 及伦理学博士孙磊的行动、伦理与公共空间 等。这些研究中，阿伦特对政 治与道德或者公民美德问题的阐述都是比较重要的话题。 如果说历史学的研究不仅在于梳理史实，同时也在于发掘丢失的传统的话， 那剑桥史学派在发现并传播共和主义的历史传统是近几十年来政治思想界最深 刻的“革命 之一。斯金纳作为剑桥史学派的主要代表者，其代表作近代政治 思想的基础中体现的政治思想研究方法别具一格，即超越了传统的文本主义的 ( 美) 汉娜阿伦特：极权主义的起源，生活读书新知三联书店，2 0 0 8 年版。 圆( 美) 汉娜阿伦特：论革命，译林出版社，2 0 0 7 年版。 ( 美) 汉娜阿伦特：人的境况，上海人民f i ：版社，2 0 0 9 年版。 回蔡英文：政治实践与公共窄间阿伦特的政治思想，新星出版社，2 0 0 6 年版。 固蔡英文：政治实践与公共空间阿伦特的政治思想，第1 7 2 - 1 7 3 页，新星j l j 版社，2 0 0 6 年版。 陈伟：阿伦特与政治的复归，法律 ；版社，2 0 0 8 年版。 工寅丽：汉娜阿伦特：4 i 哲学与政治之间，f ：海人民出版社，2 0 0 8 年版。 孙磊：行动、伦理与公共空间，复旦大学，2 0 0 6 年版。 7 第一章绪论卜海师范大学硕l 学位论文 研究，发展出“历史语境 研究方法，并通过对中世纪后期政治思想传统的发掘， 勾勒出知识、观念、思维等社会意识本身的发展脉络，为我们再现了中世纪后期 城市共和国时期，即早期文艺复兴时期伟大的共和主义传统，而马基雅维利只是 其中的杰出者之一。本书的“第四章、佛罗伦萨文艺复兴”十分精细地探讨了当 时人文主义和马基雅维利的公民美德思想等问题。波考克的马基雅维利的时 刻以及美德、商业与历史等著作为我们展现了更为深远的共和主义的思想 传统以及其历史流变，上起亚里士多德下至美国革命。可惜的是，国内对新共和 主义的著作的翻译还比较少，如波考克的作品只有一些论文被收录，其大部头的 著作还没有中文版。不过国内学者对剑桥史学派的关注已经逐渐多起来，特别是 李宏图教授组织翻译的“剑桥学派思想史译丛”。其中斯金纳霍布斯哲学思想 中的理性和修辞一书对霍布斯思想的研究体现了他一贯的历史语境与修辞的方 法。而斯金纳主编的国家与公民一书对全球化背景下的国家与公民关系的 欧洲传统与现实问题做了广泛探讨。凯瑞帕罗内的昆廷斯金纳思想研究 一书将斯金纳的政治思想归纳为历史、政治、修辞三个范畴。 上海师范大学历 史学博士王芳的博士论文将斯金纳的研究归纳为对自由概念的新诠释、对马基雅 维利思想的研究、对霍布斯思想的研究等方面。 当代西方共和主义复兴的另一个重要线索是关于美国建国史特别是制宪史 的研究。其一反两百多年来一直占据正统地位的自然权利式的自由主义立国的 “神话 ，深入发掘美国国父们在立宪过程中所持有的共和主义理念。这里的研 究不仅仅涉及到国父们对极端个人主义和多数人的统治的恐惧，更重要的是如何 在宪法等重要宪政根基性的基础上防范现代政治的弊病；同时也包括他们对共和 主义基本理念( 如分权制衡、公民精神等) 的延续，特别是在超大国家建立共和 政体的一系列思索。实质上这里面交织着国父之间的“共和派”与“自由派 之 争。而弊端丛生的美国也开始反思个人主义为核心的自由主义，同时也必然孕育 着对多元传统的复兴。宪法史研究中所谓的“共和修正派 也正是在这样的背景 下展开探索的。以波考克的马基雅维利的时刻为代表的共和主义修正派著作 国( 英) 昆廷斯金纳：近代政治思想的堆础( j ：卷) ，商务印书馆，2 0 0 2 年版。 。( 英) 昆廷斯金纳：霍布斯哲学思想中的理性和修辞，华东帅范大学出版社，2 0 0 5 年舨。 ( 英) 昆廷斯合纳，博斯特拉思：国家与公民，华东师范大学版社，2 0 0 5 年版。 。( 芬兰) 凯瑞帕罗内：昆廷斯金纳思想研究，华东师范大学出版社，2 0 0 5 年版。 。王芳：论昆廷斯金纳的政治思想史研究，上海师范大学，2 0 0 8 年版。 8 上海师范大学硕士学位论文第一章绪论 不断涌现。当前对美国制宪史的研究中的“自由派”与“共和派 也逐步走向 融合 ，例如美国施特劳斯派的迈克尔扎科特的自然权利与新共和主义一 书所要表明的那样。 而庞格尔的现代共和主义的精神一书则认为美国的建 国者虽秉承着古典的共和主义，但是他们面临的却是现代商业社会，因而在很大 程度上变通了古典共和主义的美德性质和理念。此书一部分被翻译成中文，以 “古典共和主义与美利坚立国：一项批判”为题公开发表在共和主义：古 典与现代一书中。 北京大学霍伟岸博士以此书为基础，探讨了美国制宪者的 共和主义和自由主义等多元思想资源。 四、研究方法概述 本文的议题与传统的伦理学相关性很大，但本文将着重从政治学以及中外政 治哲学学科视角研究此问题，研究的方法论上主要是历史的归纳与逻辑的推演， 而对于现实的关注以及理论对于现实的解释力的思考将是自始至终的。 本文的第二章公民美德史的回顾将十分注重对于经典文献的梳理，力图在本 文的基本思路和分析框架的基础上着力发掘有关公民美德的思想传统。在具体文 献资料的处理上，采取全面、深度阅读。在此基础上综合梳理其中有关公民美德 的思想要点，并且结合同时代思想家的研究加以阐述。 对阿伦特公民美德思想要点的提炼方面同样是注重阿伦特原著的文本分析， 如极权主义的起源、人的境况、论革命、黑暗时代的人们、在过去和 未来之间( b e t w e e np a s ta n df u t u r e ) 、共和危机( c r i s e so ft h er e p u b l i c ) 、 精神生活思维、精神生活意志、康德政治哲学讲义( l e c t u r e so n p o c o c k j g a t h em a c h i a v e l l i a nm o m e n t ：f 1 0 r e n t i n ep o l i t i c a lt h o u g h ta n d t h ea t l a n t i c r e p u b l i c a nt r a d i t i o n p r i n c e t o n ：p r i n c e t o nu n i v e r s i t yp r e s s ，2 0 0 3 中文选译部分可见j g a 波考克： 从佛罗伦萨到费城部共和国与其替代方案之间的辩证史，任军锋主编：共和主义：古典与现代， 第3 3 9 页，上海人民f i j 版社，2 0 0 6 年版。 圆应奇教授总结道，“美国宪法学中的共和主义复兴与其说是复兴以共同善为指归的古典共和主义，不如说 足要调和自由主义和共和主义。阿克曼、米歇尔斯和森斯坦都赞同自由主义的共和主义。应奇：迈向 法治和商议的共和国为 中译奉而作，( 澳大利距) 菲利普佩迪特：共和主义一种关 于自由与政府的理论，前言第8 页，江苏人民 版社，2 0 0 6 年版。 o ( 美) 迈克尔扎科特：自然权利与新共和主义，吉林出版集团有限责任公司，2 0 0 8 年版。 p a n g l e t h o m a sl t h es p i r i to fm o d e r nr e p u b li c a n i s m ：t h em o r a lv i s i o no ft h ea m e r i c a nf o u n d e r s a n dt h ep h il o s o p h yo fl o c k e c h i c a g o ：t h eu n i v e r s i t yo fc h i c a g op r e s s 1 9 8 8 托马斯庞格尔：“古典共和主义”与美利坚立国：一项批判，任军锋主编：共和主义：古典与现代， 第6 5 9 0 页，i ：海人民版社，2 0 0 6 年版。 霍伟岸：政治的超理性主义之维美国制宪者思想初探，谭安夸主编：中人政治学评论，第5 9 - 7 8 页，中央编译出版社，2 0 0 8 年版。 9 第一章绪论 i ：海师范人学硕l ：学位论文 k a n t sp o l i t i c a lp h il o s o p h y ) 等理论著作中的重要思想的分析与提炼。本文 将特别注意联系古希腊的政治经验，因为在公民美德议题上，阿伦特更多地借助 于古希腊的经验和理论，并结合更广阔的历史、更多的政治经验加以展现。 在具体的思想梳理上，注重理论与实践相结合的方法的运用。阿伦特的著作 有思想性和理论性比较突出的，也有一些实践性、现实性比较突出的，在公民美 德相关议题上亦是如此。阿伦特阐发理论的时候是基于经验和故事，而又在现实 的现象和事件的分析中不断展现其理论的魅力，进而比较娴熟地结合了理论与实 践的经验。所以在分析的过程中，对思想的提炼大多借助于阿伦特自己所提及的 事件和经验。在必要的时候，还将借助于相关的理论研究和实践加以诠释和佐证。 五、研究的创新之处 第一，将公民美德放在公民政治视域下进行研究，沟通当前公民政治研究与 古典的政治美德研究，勾勒阿伦特对当代共和主义公民美德论的启示之处、思想 关联之处，即秉承古典思想遗产与现实问题意识并重的理路，以此拓展公民美德 研究视野和深度。 第二，详细阐述了阿伦特意义上的公民美德、公民行动的基础的公共领域理 论，特别是将阿伦特对极权主义的研究中对公共领域以及公民联络网络的致命破 坏的分析纳入其中，并以此揭示阿伦特对公民的公共领域的维护、对人的复数性、 世界性、多样性的维护与辩护，进而更为清晰地理解阿伦特公民美德等一系列概 念。 第三，对阿伦特的公民美德思想做了比较全面的提炼和系统化。将其归纳为 “勇气、行动与思考 ，并结合阿伦特的著作和实际的历史事件加以阐述和系统 化。特别阐述了公民行动与公民美德同一的想法，并且试图将公民的勇气、行动 与思考串联一致，形成比较完整意义上的阿伦特的公民美德思想。另外对公民美 德的扭曲形式也有一定的梳理和阐述，以便对阿伦特的公民美德思想可以有比较 全面、客观的了解和认知，从而对这位伟大的政治思想家的公民美德思想有更为 详尽和深刻的分析。 第四，在具体文献资料的处理上，采取全面、深度阅读，并在此基础上综合 1 0 i ：海师范人学硕上学位论文第一章绪论 梳理其中有关公民美德的思想要点，同时结合同时代的一些思想家以及后人的研 究加以阐述。这样既可以阐明阿伦特公民美德思想，又可以对公民美德问题有更 多的了解和理解。 第- 二章公民美德史的i 口i 顾阿伦特之前的公民荧德论上海师范大学硕l ：学位论文 第二章公民美德史的回顾阿伦特之前的公民美德论 展现阿伦特之前的著名政治思想家对公民美德议题的论述，对阿伦特的公民 美德思想及其定位和理解有十分基础性的作用。阿伦特可能有别于历史上众多思 想家的阐述，即便如此，也应当首先确立基本的坐标与对照物，这样方可更准确、 深刻地理解阿伦特公民美德思想的新颖性。同时为了澄清公民美德的多元面貌以 及其特定历史时期的特征，我们有必要回溯西方史实，在历史长河中去归纳或者 说追寻公民美德的历史发展形态，并在历史形态的论述中展开公民美德诸方面的 讨论，正如当代著名的道德哲学家麦金泰尔( a l a s d a i rm a c i n t y r e ，1 9 2 9 一) 在追 寻美德一书中所做的那样，首先写出一部“美德简史 。 一、古希腊伦理城邦中的公民美德论 我们首先在西方政治传统的源头上讨论伦理城邦中古希腊的公民美德。这 里不仅存在西方法治与东方德治( 人治) 已成定论的思维干扰，而且存在着古今 巨大差异前提下的问题差异。“他们评价和批判政治生活所依据的伦理道德体系 与现在盛行的伦理道德体系有着很大的不同。朐所以我们要尽量在公民政治的视 域下探讨古典的公民美德。古希腊时期，哲人辈出，亚翁是公认的百科全书式的 思想家，虽然他将古典学问分门别类，首创政治学、伦理学学科，但是在他实际 探讨问题时，仍然将其杂糅在一起，这也许正是中外学者所说的“伦理政治观 的时代背景。本文将以尼各马科伦理学 、政治学为基础，探讨亚翁的公 民美德思想，并在亚翁的基础上简单总结古典伦理城邦时代的公民美德论。 我们可以将亚翁的公民美德的思想和论述归结为以下几个要点： 第一，在城邦政治与公民概念的基础上界定公民美德。古代雅典政治的特点 就是公民的“轮番为治”，“统治者和被统治者的品德虽属相异，但是好公民必须 修习这两方面的才识，他应该懂得作为统治者，怎样治理自由的人们，而作为自 国所谓的伦理城邦或伦理政治观都足指城邦政治以及公民的宗旨和目的都是向善的和追求幸福的，“政治的 目的足最高的善，它更多地着重十造成公民的某些品质，即善良的和美好的行为。”亚里士多德：亚罩士 多德全集( 第八卷) ，第1 8 页，中国人民大学 l ；版社，1 9 9 4 年版。 圆乔治萨拜冈：政治学说史( 上卷) ，第3 0 页，卜海人民出版社，2 0 0 8 年版。 参考版本为：亚里士多德：亚里士多德全集( 第八卷) ，中国人民大学出版社，1 9 9 4 年版。以下