（美学专业论文）20世纪西方文本意义的阐释模式.pdf

中文摘要 中文摘要 如何阐释文本意义是个非常复杂又极其重要的问题。读者阅读一部文本，其 中心目标就是要获得文本的意义。对于文本意义的阐释问题，2 0 世纪以来出现过 三种阐释模式：l 、一元化阐释模式：其中包括以作者的原意、文本的规定和读者 的体验来分析文本意义的三种理论基点；2 、多元交流化阐释模式：他们认为文学 意义应该是作者赋意、文本传意和读者释意三个主体间交流和统一的结果。3 、解 构化阐释模式：他们颠覆传统思想，解构中心，消解意义，认为不存在任何终极 意义，任何试图阐释意义的努力都是徒劳或者是谬误的。本论文正是着眼于西方 文本意义阐释模式的流变，对于2 0 世纪以来文本意义的阐释模式问题进行系统梳 理和综合评述，理清其内在逻辑线索，并在此基础上表明作者立场，对未来走向 做出分析。 关键词：文本意义；意义阐释；解释重心 黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t h o wt oe x p l a i nt h em e 锄m go ft l l et e x ti sav e u c o m p l i c a t e da i l ds i g i l i f i c a n ti s s u e t h eg o a lo fr e a d e r si sa c q u r i n gt i l em e a n i n go fm et e x t a sr e g a r d s 伽ei s s u eo f m e a n i n g e x p l i c a t i o n ，t h r e et y p e so fe x p l i c a t i o nm o d ec o m ef o n h ：l ，t h eu n i t a d ，e x p l i c a t i o nm o d e ： l ti n c l u d e s 伽陀em e o r e t i c a lb 2 l s i cp o i n t st 0a 芏l a l y z em e m e a l l i n go f t l l et e x t ，c o n s i s t i n go f t h ea u 廿l o r s o r i g i n a li n t e n t i o n ，t h e 、o r d so ft 1 1 et e x t ，a i l dt h er e a d e r s p e r c e p t i o n 2 ， m u l t i e x c h a i l g ee x p l i c a t i o nm o d e ：1 1 1m e i ro p i n i o n ，t h em e a n i n go fl i t e r a ：t u r ei st 1 1 er e s u l t o ft h r e ei m e r s u b j e c t i v ee x c h a i l g e sa n du n i f i c a t i o n ，i n c l u d i n gm en o t i o n st 1 1 a tt h e m e a n i n gi se n d o 、e db yt h ea u t h o r ，t 1 1 et e x te x p r e s s e st h em e a n i n gi t s e l a n dt h er e a d e r s e x p l i c a t e 也em e a n i n g 3 ，d e c o n s t m c t e dm e 撕n ge x p l i c a t i o nm o d e ：t h e yo v e r t h r e wm e 仃a d i t i o n a lm o u g h t s ，d e c o n s t m c t e di n v a r i a b l e n e s sa i l de l i m i n a t e dm em e a n i n g t h e y t 1 1 0 u 曲t 觚yu l t i m a t em e a i l i n g sd i dn o te x i s t ，a j l da i l ye 肺r t st h a ta r em a d et oe x p l i c a t e t l l em e a i l i n gi s 州t l e s so rf a l s e 1 1 1 em e s i sf o c u s e so n 恤e v o l v e m e n to ft h ee x p l i c a t i o n o ft h et e x ti 1 1t h ew e s t e m 、o r l d ，s o i r t i n ga 1 1 dc r i t i c i z i n gt 1 1 ei s s u eo f m e a i l i l l ge x p l i c a t i o n m o d e ss y s t e m a t i c a l l ya n d 缸e 伊a l l y ，e x p l a i l l i n gt h ei 衄e rl o g i c a lc l u e so ft h em e 砌n g e x p l i c a t i o nm o d e s o nt h i sb a s i s ，t l l et h e s i ss t a t e st h ei d e ao ft l l ew r i t e r so w n ，a i l d a n a l y z e st h et e n d e n c yo ft m si s s u e k e yw o r d s ：t h em e a l l i n go fm et e x t ；m e a i l i n ge x p l i c a t i o n ；e x p i i c a t i o nf o c u s n 独创性声明 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得墨蕉迤盔堂或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。 学位论文作者签名： 签字日期：棚占年多月分日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解墨蕉堑太堂有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本 人授权墨蕉堑盔堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编本学位论文。 学位论文作者签名： 凰钆 签字日期：渤扩年歹月彦日 学位论文作者毕业后去向： 聊签名嬲 签字日期少诉磊莎日 工作单位：脚酗3 秽挝希历障蝇 通讯地址：邮编： 绪论：文本意义的探寻 绪论：文本意义的探寻 读者阅读一部文学作品，其中心目标就是要尽可能重建和获得文本的原意。 “作品的意义究竟源自何方? 正确的理解与解释的标准从何而来? 对于广 大的学术研究者来说一直是个悬而未决的课题，所以也受到了西方众多学派的关 注，如解释学、新批评、现象学、接受美学、读者反应批评以及极具反叛意识的 解构主义等。经过笔者的反复思量，认为2 0 世纪以来主要出现了三种文本意义的 阐释模式。传统的认识论意义阐释观认为，作品的意义就是作者寄托在作品中的 原意，而作者的这种原意又受到文本产生时代各种因素的影响，因此，文本意义 的理解与阐释就必须首先考虑作品产生的时代背景，然后深入研究作者的生平， 包括其家庭出身、成长经历、生活阅历、政治立场、生活态度以及创作背景等， 然后才能进入作品找寻作者赋予作品的原意。文本的意义是作者埋藏于作品中的 “宝物 ，等待读者去揭开它神秘的面纱。也就是说，意义已先于理解而由作者潜 藏在作品之中了，作品的意义已被作者赋予，读者能做的就是按照正确的方法去 发现它，重现作者的原意。在很长一段时期以来，这是被学界认可的作品意义理 解与阐释的最普遍模式，这是不容置疑的，是天经地义的。 2 0 世纪西方哲学发生了重大的“语言本体论转向 ，传统的观点及认识论模式 遭受了巨大挑战，这也深刻地影响了2 0 世纪西方文本意义的阐释观。在这一转向 之后，作品的意义阐释问题再次成为学界争论的热点，因为从语言本体论角度出 发，我们不得不对传统的认识论意义阐释观提出质疑：作品的意义就是作者寄寓 在作品中的原意吗? 文本的理解和解释究竟有没有可能再现作者的原意? 我们到 底有没有必要去挖掘埋藏在作品中作者的原意? 因为在传统的认识论观点中，文 本只是一种认识世界的方式，可以说认识功能是其最基本也是最重要的功能，对 于文本意义的阐释当然也要为认识现实服务；而发生“语言本体论”转向之后， 意义被看作是作品存在的方式，是文本的实现过程，是在对话与交流中生成的具 有无限可能的世界。这样，作者掌控作品意义的权威地位就受到了前所未有的威 黑龙江大学硕士学位论文 胁。当一部作品由它的作者创作完成之后，作者就失去了他对作品意义的垄断性 的阐释权。他与作品的关系和其他读者一样，都只是倾听作品本身要表达什么样 的意义，作品的意义只能在对作品语言的细致理解和解释中生成。作者使用语言 构建了作品之后，作品的语言本身就拥有了一个独立的精神世界，这个世界虽由 作者创造，但语言却需要通过解释才能够再现作品的意义，而作品的语言文字所 拥有的世界就已经不再属于作者，因为作品的语言构架有其自身的独立性，作为 一个独立的自在世界，它本身负载着丰富的社会、历史、文化以及传统的蕴涵。 这种独立性脱离了作者的笼罩，同时也能够抵御读者对它的任意曲解。这时，文 本突显出其独立地位，而作者已悄然隐退，文本意义的阐释也完成了由作者到作 品文本的重要飞跃。6 0 年代以前，美学和文艺研究一向以作者、作品为主要对象， 特别是结构主义完全集中于文本研究，切断文本与其他因素的关系。实际上，文 本作为一种书面语言，本身具有表达的间接性，因而，它只能在读者的理解和解 释中显现其意义所在。随着对文本意义阐释研究的逐步深入，学者们对于文本意 义阐释的关注点己从作者、文本转向读者接受。6 0 年代起接受理论、读者反应批 评等美学思潮先后兴起，把传统关注的重点一下子转移到读者接受方面。毫无疑 问，强调读者对文本意义的深入挖掘，从而阐发文本的创生性意义，不拘泥于作 者所赋予的文本的初始含义，这是当代文本意义阐释领域的又一理论跨越。 拓展文本意义阐释问题的研究领域，丰富文本意义阐释问题的内涵，应该说 是符合当代人文精神的。2 0 世纪中期前后，许多学者们逐渐意识到：文本意义的 理解和阐释过程并非单向的过程，而是涉及文本或作者和读者的交流过程，涉及 到主体问性，对于文本意义的阐释，既要注重文本自身的结构和存在方式的特性， 又要注意到读者视域的差异，只有达到读者与文本的视域融合才能实现有效的意 义阐释，而文本的意义又在这种交流过程中不断得到充实和丰富。当今的时代不 再是封闭的时代，在文本意义阐释领域中也体现为对文本开放式的阅读和多元化 的理解。这一重大转折的结果是，对文本意义的探讨从绝对变为相对，从一元走 向多元，从单义变为多义，从确定趋于不确定。 当然，这种非“中心 化的特点同解构主义遥相呼应。在此思想背景下，文 绪论：文本意义的探寻 本意义阐释的解构化时代到来了。传统观念中有关理解客观性的理论遭到了强有 力的挑战。现代主义和后现代主义代表人物，诸如罗兰巴特、德里达、保罗德 曼等有过许多关于文本意义的解构化论述，他们主张对文本进行颠覆式的意义理 解和阐释，认为由语言构成的文本不会有单一的、固定的意义，任何文本的意义 都是不断游移、撤播乃至倾覆的，所以任何对文本意义的理解和阐释都是片面的、 暂时的、断裂的，这种观点在一定范围内是颇有价值的，至少是对传统形而上学 意义阐释观的反叛和颠覆。 本文正是着眼于西方文本意义阐释模式的流变，对于2 0 世纪以来的文本意义 阐释模式问题进行系统梳理和综合评述，理清其内在逻辑线索，并在此基础上表 明自身立场，对未来走向做出分析。 黑龙江大学硕士学位论文 第一章意义的一元化阐释模式 一文本意义的阐释问题是当代西方学术界的核心命题之一，而这一问题必然涉及 作者、读者、作品等多个因素。2 0 世纪这样一个思潮迭起、新说辈出的时代变成 了一个意义阐释的战场：众多学者对于在意义的理解和解释过程中作者、文本、 读者三者之间的伯仲关系这一命题展开了不懈的探讨，由此产生了意义阐释观的 三次重大转折：以作者原意为意义阐释根本依据的作者中心论阐释模式；以作品 文本自身作为意义阐释根本依据的文本中心论阐释模式以及以读者的创造性阐释 为意义产生的主要根源的读者中心论阐释模式。在每种意义阐释模式中，又包含 着相互区别的理论阐述，这些理论阐述在不同的理论背景下求同存异、相互融合， 互相补充，形成了蔚为壮观的理论图景。 第一节作者中心论的阐释模式 长久以来，传统的意义阐释观天经地义地认为作品的意义是作者赋予的，因 为文本是作者创作的，是作者思想观念的表达，有一种较为极端的说法“作者是 作品的父亲， 也就是说，理解文本的意义就是理解作者创作时的意图，作品的意 义只有从作者那里才能得到最权威的解释，那么就自然得出这样一个等式：作者 意图= 作品意义。这一观念垄断了学界达一个多世纪，在2 0 世纪前后无数的学者 为之呐喊助威。 一、施莱尔马赫的意义阐释观 施莱尔马赫，作为德国解释学的鼻祖、近代方法论解释学美学的奠基人和主 要代表，他对于解释学的贡献首先在于把解释学从单纯对圣经的解释上升到 哲学的高度，它使解释学突破了具体解释对象的局限性，使之转变为一种广泛适 用于一切文本解释的普遍方法论。 在对于文本意义的阐释方面他提出了两类不同的解释，即心理的解释和语法 的解释。心理解释是他的一个独创性的理论。在他看来，对文本意义的阐释，就 4 第一章意义的一元化阐释模式 是要把握作者的原意，要把握作者原意的关键就要重建作者的语境，只有从作者 的语境出发才能真正地理解和阐释文本意义。而作者当时的语境又要受到社会历 史情境的影响，但社会历史一去不复返，那么重建当时的社会历史状况是不可能 的，我们唯一能做到的就是对历史情境进行“心理重建 ，他强调任何词语或文本 的意义“只可能通过重构作者的心理过程( m 0 0 d ) 而被确定。 国也就是说，读者 要想把握作者在所创作文本中表达的原意，就必须通过一种“心理移情”的方法， 在心理上进入作者创作文本时所处的社会历史情境。由此我们可以看出，施莱尔 马赫的心理解释就是要求读者走进作者其人的精神世界之中，从而复制和再现作 者的原意，即体会作者通过语言文字所表达出来的创作意图，只有这样才算真正 理解了作品的意义，正如他所说“我们必须知道创作者是怎样想到主题的，他如 何获得他的语言，以及其他我们关于他的特有方式所能知道的东西。所以我们 可以看出，施莱尔马赫认为读者理解和解释的对象，就是作者创作作品时的心理 状态或心理境界，把握了作者的创作意图就把握住了文本的意义，他认为读者对 文本意义的理解和阐释就是一种由读者阅读鉴赏作品时的心态向作者创作时的心 态的心理转移。那么，心理解释的一个基本前提就是必须排除读者的个性和其他 种种主体性，他说“解释的重要前提是，我们必须自觉地脱离自己的意识而进入 作者的意识 ， 甚至“我们试图直接地理解作者，以致我们使自身变成为另一个 人。”在他这里，心理解释实际上就是一种心理转换，即读者在想象中把自己变 为作者，将自己的精神状态调整为作者创作艺术文本时的精神状态，从而获取艺 术文本的原意，正如他所说：“要与讲话的作者一样好甚至比他还更好地理解他的 话语。因为我们对讲话者内心的东西没有任何直接的知识，所以我们必须力求对 他能无意识保持的许多东西进行意识。 即他认为要靠心理方法去接近作者的无 意识，从而完成对于文本意义的理解和阐释。 。洪汉鼎理解与解释【z 】 圆洪汉鼎理解与解释【z 1 洪汉鼎理解与解释【z 】 密洪汉鼎理解与解释【z 】 。洪汉鼎理解与解释【z 】 东方出版社，2 0 0 1 年第2 9 页 东方出版社，2 0 0 1 年第6 7 页 东方出版社，2 0 0 1 年第2 3 页 东方出版社，2 0 0 1 年第6 1 页 东方出版社，2 0 0 1 年第4 6 页 黑龙江大学硕士学位论文 二、狄尔泰的意义阐释观 在美学上，继承和发展了施莱尔马赫意义阐释思想的人是被称为解释学之父的 狄尔泰。狄尔泰将恢复作品的原意置于自身解释学理论的中心位置，他强调“一 部作品和作者间的关系居主导地位。 狄尔泰抓住了施莱尔马赫学说中的认识论 倾向，突破其对艺术文本理解和解释的局限，而将其置于整个生命之中进行研究， 正如他自己所言“精神生命的整体参与到理解之中 。 “体验”( e r l e b n i s ) 一“表达”( a u s d r u c k ) 一“理解”( v e r s t e h e n ) 是狄 尔泰意义阐释观中的三个核心范畴。他说：“生命存在于体验表达的本质中，体验 表达和它所表达的精神性东西的关系只是可以非常近似地被看作理解的基础。” 同时，“理解主要建立在表达与被表达者的关系上，这种关系包含在每一个被看作 理解的体验中。”在狄尔泰看来，阐释一个艺术文本的意义，就要通过“体验” 和“理解 ，还原作者在作品中表现的当时的原初体验和所象征的原初的生活世界， 要做到这一点，读者就必须从他自己的文化和心理环境中暂时走出来，“把自身放 入作者的时代和环境中去”， 进入到作者的文化背景和心理状态中，体验他人的 心境，像理解自己一样地去理解他人，从而再现作者的内心体验并获得作品的原 意。 在狄尔泰的解释学主张中，“体验 这个概念极为重要。“体验 构成了理解人 生的起点，“体验 使人们的直接经历发展成为明确的认知，只有这样，过去发生 过的事情才能被唤醒，以前的精神财富才不再是可望而不可及的，所以说狄尔泰 认为“体验 是获取知识的基石，是认识历史世界的最终前提。对艺术文本进行 审美理解并想把握其真实意义就需要一种再体验：体验他人的人生，同时也体验 自己的人生。而体验需要描述，因为人的心理状态处于不断的变化之中，人类的 精神生活又无比丰富，那么每一种体验，每一项认知，情感的、意志的活动都倾 。洪汉鼎 国洪汉鼎 洪汉鼎 洪汉鼎 洪汉鼎 理解与解释【z 1 东方出版社，2 0 0 1 年第l o l 页 理解与解释【z 】东方出版社，2 0 0 1 年第1 0 3 页 理解与解释【z 】东方出版社，2 0 0 1 年第9 5 页 理解与解释【z 】东方出版社，2 0 0 1 年第1 0 7 页 理解与解释【z 】东方出版社，2 0 0 1 年第1 0 8 页 第一章意义的一元化阐释模式 向于产生一种“表达”。生命需要体验，但更要借助于“表达”，人的体验最终要 以各种方式表达出来，“表达 是反映人的内心世界、表现人的体验的必不可少的 手段，他认为是“表达将生命从意识照不到的深处提升出来。”只有建立在表达 之上的生命体验才是清晰的、深邃的，持久的。对他人的理解及其精神财富的认 识更要以表达为载体，他人的心理生命不能直接为我们所知，只能通过我们可以 知觉和理解的“生命表现 传递给我们。只有表达才能使人类精神生活成为可能 可知；有了生命的表达，我们就可以通过各种表达来理解自己、理解他人、理解 历史了。他认为，“理解与解释总是在生命本身之中 圆，“理解永远与生命进程本 身一起前进 。 人们通过对作品意义的理解而体验到生命的现实性，因为艺术作 品是人的生命所留下的符号形式，是生命的外化和“表达 。理解使个体生命的体 验得到延续和扩展，使表达具有了普遍意义，使历史在阐释中成为现实，使个体 可以影响全人类，使生命得到超越而臻于永恒。因此获得文本意义的唯一出路就 是走进作者的思想，体验作者的心境，因为任何文本都是作者对自身体验的一种 表达，我们想要理解和阐释他作品的意义也必须借助于这种相同的体验。 赫什的意义阐释观 在2 0 世纪西方现代解释学中，勇敢地坚守着作者中心论的人首推美国学者赫 什。之所以说他勇敢是因为众所周知，作者的原意能否成为阐释文本意义的有效 依据一直是传统解释学同现代解释学的主要分歧。而前面提及的施莱尔马赫和狄 尔泰都是传统解释学的代表人物，从生活的时代来讲都在2 0 世纪之前，而之所以 要在本文中提到他们，是因为他们对2 0 世纪西方解释学以及文本意义阐释问题的 发展都有着举足轻重的影响，也就是说，虽然从时间上来讲，他们不属于2 0 世纪， 但他们的影响却已深深进入2 0 世纪，甚至可以这样讲，抛开他们我们基本无法开 展对西方解释学以及文本意义阐释问题的探讨。只有赫什是在伽达默尔思想风靡 。洪汉鼎理解与解释 z 东方出版社，2 0 0 1 年第9 5 页 宙转引自朱立元，张德兴等著西方美学通史：第七卷 m 上海文艺出版社，1 9 9 9 年第2 1 4 页 o 洪汉鼎理解与解释 z 东方出版社，2 0 0 1 年第1 0 3 页 黑龙江大学硕士学位论文 一时，6 0 年代西方主要国家进入后现代时期，在一个“作者已死 的年代，他却 坚持认为“占上风的反对作者的论点是成问题的、脆弱的”，一路高喊着“保卫 作者”向我们走来，身在现代却高举着传统精神的大旗。 赫什要保卫作者，最主要的是要把作者的原意作为文本的根本意义，他指出“一 个文本的意义，即它的作者意指是什么。 圆对于文本意义的有效阐释标准，他也 力图重新恢复作者作为文本意义决定者的地位，认为除此之外别无选择，他说“一 旦作者被无情地取消了他作为其本文意义的决定者，就会逐渐显示出，恰当的判 断解释获得有效的原则也不存在了。” 当大众都已经把理解和解释当成一种游戏 之时，他坚定地表示，文本的意义是客观的，文本的意义在于作者的意图。也就 是说，他认为只有作者的原意才是决定文本意义的关键，只有找到作者的原意， 解释才是有效的，否则任何意义阐释都是不合法的。他认为阐释文本意义的根本 任务就是寻找作者的意图，寻找作者意欲表达的意义；而要把握作者的原意，就 应当熟悉作者的精神世界，以便在理解和解释中重建作者的原意。 为了捍卫作者原意的有效性，他在解释的有效性中开展了对伽达默尔哲 学解释观念批判，指出阐释文本意义的主要原则是“重建作者原意说 。他说：“如 果本文的意义不是作者的，那么，就不可能有一种解释会与本文的意义相符合。 “排除了作为意义决定者的原作者，就是拒绝了唯一令人感兴趣的、能把有效性 赋予解释的标准原则。” 为了印证他的观点，他提出了两个在他的理论中具有关 键作用的概念：意义( m e a n i n g ) 和意味( s i g n i f i c a n c e ) ，具体来讲就是“本文 有作者的源初意义和在读者眼中各有差异的意义。源初意义是有的，而且是不变 的。 这里我们看得很清楚，他认为文本的意味可能会发生变化，而作品的意义 却是确定不变的，那就是作者的意图。这样他就很好地驳斥了伽达默尔认为文本 是开放的，文本意义具有时代性及其“效果历史 等观点，为自己的主张建立了 函转引自朱立元，李钧二十世纪西方美学经典文本：第三卷l z 】复旦大学出版社，2 0 0 1 年第7 0 6 页 o 转引自朱立元，张德兴等著西方美学通史：第七卷 m 上海文艺出版社，1 9 9 9 年第2 5 8 页 母转引自朱立元李钧二十世纪西方美学经典文本：第三卷【z 】复旦大学出版社，2 0 0 1 年第7 0 4 页 回转引自朱立元，李钧二十世纪西方美学经典文本：第三卷l z 】复旦大学出版社，2 0 0 1 年第7 0 6 页 o 转引自朱立元，李钧二十世纪西方美学经典文本：第三卷【z 】复旦大学出版社，2 0 0 1 年第7 0 6 页 o 转引自朱立元，李钧二十世纪西方美学经典文本：第三卷f z 】复旦大学出版社，2 0 0 1 年第7 0 2 页 第一章意义的一元化阐释模式 有效的理论基点。 第二节文本中心论的阐释模式 意义的阐释问题涉及文本、作者、读者三要素之间的多重关系，而文本作为 作者和读者进行超越时空的联系和交流的载体，实际上已然处于意义理解和阐释 活动的中枢位置。文本中心论，即强调文本的自足性，文本的独立性和美学的自 律性，认为只有文本是意义阐释的核心，是阐释作品意义的根本源泉，因为它一 方面表达着作者的思想观点，即是作者主观意图的客观化表达，一面又是读者理 解活动的对象，因此“理解和解释都是围绕着文本来展开的，作者和读者只 有通过文本才能彼此关联起来并形成思想的交流 ，离开文本，作者和读者也无 从界定、毫无意义。所以文本中心论阐释模式主张，文本的意义就存在于作品本 身之中，作品即为本体，包含了文本的全部价值和意义，如果寻求其他的意义来 源无异于舍本逐末。 一、利科的意义阐释观 文本意义阐释理论是利科研究的核心课题。利科将“文本定义为“任何由书 写所固定下来的任何话语”，并与“作为口语形式出现的话语刀 严格区分。他认 为话语一经固定，便具有了新的特征，即文本远离了口语形式的话语所特定的情 境和所指对象，在这个意义上，固定就意味着产生了“距离 。这种“距离”在利 科看来是积极的生产性因素，由于这种“距离”的存在，使文本脱离了作者创作 时的特定语境，这样文本的意义就不可能与作者的主观意图绝对一致，这意味着 文本的意义不再是由作者的主观意向所决定，文本因脱离了作者而获得了自主性， 他依此指出了作者中心论理论的漏洞，从而使自己的文本意义阐释理论体系挺起 了脊梁；还是由于这种“距离 使得文本脱离了口语形式的话语中特定的对话关 系，作者和读者不再像口语对话者那样处于特定的共同的时空关系中，而转变成 。彭启福理解之器诠释学初论【m 】安徽人民出版社，2 0 0 5 年第7 0 页 o 法 利科尔解释学与人文科学【m 】陶远华等译河北人民出版社，1 9 8 7 年第1 3 5 页 固 法】利科尔。解释学与人文科学【m 1 陶远华等译。河北人民出版社，1 9 8 7 年第1 4 8 页 黑龙江大学硕士学位论文 了一种有待于在不断变化的文本解读关系中重新建立的语境关系之中，这样文本 就夯实了在意义阐释过程中的决定性地位。基于上述各点，利科认为只有文本中 心论的阐释方法才是科学的、客观的，克服了各种主观性的干扰，因为“与文本 世界的关系取代了与作者的主观性的关系，同时读者的主观性问题也被取代了 。 也就是说，他认为文本本身才应该是作品意义阐释的标准，只有这样才能克服意 义阐释的主观性，一切理解和阐释都应该“回到文本”，“关注由文字固定下来的 生命表达形式一文本”。 在这里我们可以很清楚地看出，利科把“文本 作为理解和意义阐释的重心， 他认为文本是一种符号系统，是以文字或语言形式固定下来的生活行为方式，是 一种社会意识形态；文本具有一种自律性，也就是说，不论是说出来还是写出来 的文本，都是在自己说话，文本具有一种意义的自我生成能力，所以“诠释学的 主要关注不是揭示隐藏在文本之后的意图，而是展示文本面前的世界 ， 换言之， 他认为人们理解和阐释文本的意义，要挖掘的并不是深藏在文本背后的东西，而 正是文本向我们所展示出来的一切，那么任何对于文本意义的阐释就都不应把关 注点放在作者意图的心理重建上面，甚至根本不必牵涉到作者。所以他并不认同 施莱尔马赫和狄尔泰的理论主张，他认为在施莱尔马赫和狄尔泰的文本意义阐释 观念中，对于文本意义的理解和阐释活动“基本上仍然是心理学的，这是由于它 不是把文本所说的东西看作最终的解释，而是把在该文本中表达自身的 某人看作最终的解释。同时，诠释学的对象不断地从文本，从其意义或所指， 移向在文本中被表达的生活。”他指出要想实现对文本意义的理解和解释， 就要把理解和解释的重心从对主观世界的体验性、情感性的研究转移到对文本自 身的意义和所指对象的研究上来，所以他告诉我们：对于文本意义阐释的最佳指 导思想还是要遵从文本为我们打开的思维之路，沿着文本的方向前行。 洪汉鼎理解与解释【m 】东方出版社，2 0 0 1 年第4 6 7 页 口王岳川现象学与解释学文论【m 1 山东教育出版社，1 9 9 9 年第2 3 4 页 西洪汉鼎理解与解释【m 】东方出版社，2 0 0 1 年第4 6 7 页 国洪汉鼎理解与解释嗍东方出版社，2 0 0 1 年第4 1 9 页 1 0 - 第一章意义的一元化阐释模式 二、新批评眼中的文本意义阐释问题 新批评派是2 0 世纪2 0 年代至5 0 年代在西方文学理论发展史上留下了浓墨重 彩一笔的重要流派，作为一个流派，三个发展时期代表人数众多，观点也不尽相 同，如布鲁克斯推崇“细读法”，即对具体文本做出细致分析；兰色姆钟情本体论 批评；韦勒克坚持关注文学艺术作品自身以及为达到这一目标提出的“透视主义 研究方法；艾略特倡导“无个性理论 ，认为“诚实的批评和敏感的鉴赏，并不注 意诗人，而注意诗。 但在追求文本的独立自足、封闭自律，以文本分析为主的 意义阐释方面他们却达成了共识，一致认为只有文本才是理解和鉴赏的中心，只 有文本才是作品意义的真正诞生地。这也使得他们在西方文学理论四大批评系统 中被列为“文本批评”或“本体论批评”。英美新批评主张在文本意义的批评和阐 释过程中要时刻以文本的研究为中心，认为文本是进行意义理解和阐释的出发点 和归宿，要把握文本的意义只要专注于文本本身就可以了，无须任何外在因素，“据 新批评派的意见，在作品与作者、读者的复杂关系中，读者不必考虑，因为作品 意义不以读者为转移；作者也不必考虑，因为如果创作动机或自我意识已在作品 中实现，那么研究作品即可。 他们坚持认为文本是独立于作者和读者之外的一 种语言结构，是封闭的、独立的意义载体，文本就是其意义的最终决定者。 新批评的“文本批评 理论否认作者意图论、读者感受论及意义表现论，认 为这些都只是文学作品的“外部因素”，坚持文学自律论的美学观点，只在作品中 分析其意义，认为文学意义研究不是用心理学的方法去探究作家的创作意图，不 是用哲学和思想概念去做外在的分析和理解，也不是用非文学性的政治和道德标 准进行评价或判断，更不是读者主观感受的肆意挥洒，而只应该将注意力放在关 注作品本身的真实存在上面。他们坚持认为，文学作品的意义与作者的意图、读 者的阅读体验和阐释都没有关系，意义就在文本自身。维姆萨特与比尔兹为此提 出了著名的“意图谬误( i n t e n t i o n a lf a l l a c y ) 与“感受谬误”( a f f e c t i v e f a l l a c y ) 学说，布鲁克斯也相应提出了“释义误说 一说。 。赵毅衡编选“新批评”文集【z 】百花文艺出版社，2 0 0 1 年第3 1 页 嗵毅衡编选“新批评”文集【z 】百花文艺出版社，2 0 0 1 年第2 3 2 页 1 l 黑龙江大学硕士学位论文 ( 一) 意图谬误一“意图谬误在于将诗和诗的产生过程相混淆其始是从 写诗的心理原因推衍批评标准，其终则是传记式批评和相对主义。”在意图谬 误一文中，维姆萨特、比尔兹首先明确指出：“就衡量一部文学作品成功与否来 说，作者的构思或意图既不是一个适用的标准，也不是一个理想的标准。”很显 然，“意图谬误”是针对作品意义阐释的有效性问题提出的。他们指出，作者的意 图只是作品产生的原因，属于作品意义的外部根据，作者的意图根本就不可能成 为阐释一部作品意义的准绳，不能将作者的构思和意图当成分析、解释作品的标 准，个作者在构思方面的独具匠心并不是阐释文本意义的根据和标准，他们否 认文学作品的理解、评价和阐释与作者之间的关系，认为想寻找文学批评的标准 要着眼于作品意义的内部根据一文本，文学作品的艺术价值和意义就在作品本身。 ( 二) 感受谬误一“感受谬误则在于将诗和诗的结果相混淆，也就是诗是什么 和它所产生的效果。其始是从诗的心理效果推衍出批评标准，其终则是印象主义 和相对主义。” 如果说意图谬误说是要切断作品文本与作者之间的关系的话，那 么感受谬误则旨在切断作品文本与读者之间的关系。他们认为，读者的感受是文 学活动中最不可靠、最不确定、最易变化的因素，作品的意义是不以读者的感受 为转移的，维姆萨特曾发出过这样的质问，不同的读者有不同的心理，不同的心 理感受，那么要以谁的为准呢? 这势必会导致文本意义阐释丧失科学性和客观性， 陷入文本意义阐释的相对主义，所以维姆萨特与比尔兹再一次从反面证明了如果 以读者的感受替代以诗为代表的文学作品的意义就会是一种谬误，读者的感受既 不能作为分析作品意义的依据，也不能作为评价作品价值的标准。既然作者的意 图和读者的感受都不能成为分析文学作品意义的依据，因为“不论是意图谬见还 是感受谬见，这种似是而非的理论，结果都会使诗本身作为批评判断的具体对象 趋于消失”，二者都是离开诗来讨论诗，都是不科学的、不可取的，那么就自然 将这一重任落回作品文本本身，只有选择对文本本身进行深入研究，才是真正的 。赵毅衡编选 o 赵毅衡编选 赵毅衡编选 o 赵毅衡编选 “新批评”文集【z 1 百花文艺出版社，2 0 0 1 年第2 5 7 页 “新批评”文集【z 】百花文艺出版社，2 0 0 1 年第2 3 4 页 “新批评”文集【z 】百花文艺出版社，2 0 0 1 年第2 5 7 页 “新批评”文集【z 】百花文艺出版社，2 0 0 1 年第2 5 7 页 第一章意义的一元化阐释模式 文本意义探寻的理智之选。 ( 三) 释义谬误一释义谬误将诗和诗的用途混淆，布鲁克斯认为评论家经常 陷入进退维谷的境地，“他们被迫以政治、科学或哲学的真理来评论首诗；或者 被迫从诗的形式来进行评论，这种形式是从外部构想和从人类体验中派生出来 的。”他认为用非文学的观念去理解和阐释文学作品的意义是错误的，有些批评 家喜欢把自己所理解和阐释的东西看作是以诗歌为代表的文学作品的核心意义， 他们总是试图阐释诗歌说了些什么道理，揭示了何种社会价值尺度，甚至是阐明 了怎样的道德标准，使文本的意义“教义”化。布鲁克斯对此做法的看法是“如 果我们听任自己受诗可以解释和释义的这种误说的错误引导，就会冒险以更粗暴 的方式对待诗歌自身的内在秩序。把诗可以释义作为立足点，就会误解隐喻和韵 律的功用。”固他强调文学的本质和意义不在于它所表现的内容，而在于由它本身 所包含的命题、隐喻和象征等手段建立起来的内在张力作用和张力结构，他说“诗 中共有的精华必然会表现出来，不是用通常概念的内容或题材衡量，而 是以结构作为标准，这应当是十分明显的。 也就是说，他认为理解和阐释文学 作品的意义就是要彰显作品潜隐的形式和结构，而不在于所谓的内容或题材，换 句话说文学作品的意义就在于文本本身。 第三节读者中心论的阐释模式 在2 0 世纪，一提起读者中心论，人们都会想到一个响当当的名字一接受美学， 它以振聋发聩地声势挥舞着反拨西方作者中心论和文本中心论阐释模式的利剑登 上了美学舞台，确立了以读者为中心的美学理论，实现了文本意义阐释方向的根 本性转变。“读者”是接受美学理论系统的基石和出发点，他们始终注目于读者的 审美经验，认为如果没有读者，任何作家的作品都是没有意义的；如果没有读者， 文学作品的历史生命也无法延续；文本的意义不会自动呈现，需要读者去揭示， 文本只有进入到读者的视野才能将其生命之光燃起，才能使其意义得以绽放，是 。赵毅衡编选“新批评”文集i z 】百花文艺出版社，2 0 0 1 年第2 1 4 页 。赵毅衡编选“新批评”文集【z 】百花文艺出版社，2 0 0 1 年第2 1 9 页 。赵毅衡编选“新批评”文集【z 】百花文艺出版社，2 0 0 1 年第2 1 1 页 黑龙江大学硕士学位论文 读者的阅读和接受赋予作品丰富的思想意蕴。 一、姚斯：“读者的文学史 作为接受美学的创始人姚斯，是读者中心论阐释群体中里程碑式的人物。对 文本意义的阐释是接受美学从哲学解释学领域移接过来的核心论题。他认为读者 对文本的接受不是被动的，相反，读者的接受是作品意义得以释放的一个重要因 素，也是文本的生命得以延续的重要方式，正如他所说：“在作者、作品与读者的 三角关系之中，读者绝不仅仅是被动的部分，或者仅仅作出一种反应，相反，它 自身就是历史的一个能动的构成。一部文学作品的历史生命如果没有接受者的积 极参与是不可思议的。因为只有通过读者的传递过程，作品才进入一种连续性变 化的经验视野。 也就是说，只有读者的阅读才赋予了文本以生命，不然文本只 是文字符号的尸骸，正是读者的解读和阐释才叩开了文本意义的大门，读者参与 了作品意义和价值的创造，读者对作品意义的填充是决定性的，甚至读者赋予作 品的意义可以溢出文本原有的意义框架，使作品出现作者所意想不到的意义，所 以读者才是阐释文本意义的最终力量。 基于上述这些观点，姚斯提出了一个破天荒的、极具颠覆性的文学史观念一 “读者的文学史”，因为他认为“文学作品首先是为接收者而写的”。姚斯强调， 文学艺术作品的历史本质不仅在于再现和表现的功能，而且也呈现在作品的影响 过程中。从根本上来讲，文本是为读者而创作的，读者是“创造历史的力量 ，同 时“每一个作者都依赖于他的读者的社会环境、观点和意识”， 那么，传统文学 史以作者或文本产生年代为整理标准就是不科学的，应该把文学史理解为读者在 接受文学作品和文学作品在读者中发生影响的历史，这才是真正的文学史。他认 为文学作品的意义不是固定不变的，是在读者的阅读和阐释中逐渐实现和丰富的， 。h r 姚斯，r c 霍拉勃接受美学与接受理论【m 】周宁，金元浦译辽宁人民出版社，1 9 8 7 年第2 4 页 口中国艺术研究院马克思主义文艺理论研究所外国文艺理论研究资料丛书编委会编读者反应批评【z 】文化 艺术出版社，1 9 8 9 年第1 4 2 页 h r 姚斯，r c 霍拉勃接受美学与接受理论【m 】周宁，金元浦译辽宁人民出版社，1 9 8 7 年第3 2 页 第一章意义的一元化阐释模式 姚斯形象地作出比喻：“一部文学作品，并不是一个自身独立、向每一时代的每一 位读者均提供同样的观点的客体。它并不是一座独白式地宣告其超时代性质的纪 念碑，而更像是一本管弦乐谱，不断在它的读者中激起新的回响，并将作品本文 从语词材料中解放出来，赋予其以现实的存在”。这样，读者不再是可有可无、 无关痛痒的角色，读者的价值就被摆在了尤为突出的位置，一部作品价值的实现 和意义的获得正是由于读者的参与，没有了读者任何文本都只是码放在一起的生 硬符号。 二、费什：“文学在读者” 美国“读者反应批评 的代表学者费什也是坚定地高举“读者中心论”大旗 的杰出代表，自1 9 7 0 年文学在读者：感受文体学发表，费什就明确地否定文 本对读者的控制，将文本意义的决定权郑重地交给了读者。他认为抛弃读者的意 义阐释是不可思议的，他说“奇怪的是，在对阅读的最终结果( 也就是意义或理 解) 进行分析性评述时，读者却往往被遗忘，或者被忽视”圆。他对于读者地位的 高扬是通过对新批评的“文本中心主义 的批判而树立起来的，他指出新批评所 标榜的文本意义只在于文本自身是错误的，因为在他看来所谓的“语言材料的客 观性 仅仅是一种危险的幻觉。他大声宣布他要提出一种可以击倒新批评的分析 方法一注重读者甚于注重作品的文本意义分析方法，将文本意义的产生根源从文 本转向读者，强调是读者的反应赋予文本以意义，而文本本身并不提供任何意义。 读者才是文本意义的生产者，文本意义的呈现和阐释必须以读者的参与为前提。 他提出了“意义是事件 的主张来充实“文学在读者 的理论，他认定文本 “不再是客体，不再是独立存在的事物，而是一个事件，一件在读者的参与下发 生在他身上的事情 。 他认为意义并不象从硬壳里剥取出来的果仁那样可以从文 。h r 姚斯，r c 霍拉勃接受美学与接受理论【m 】周宁，金元浦译辽宁人民出版社，1 9 8 7 年第2 6 页 圆中国艺术研究院马克思主义文艺理论研究所外国文艺理论研究资料丛书编委会编读者反应批评【z 】文化 艺术出版社，1 9 8 9 年第9 3 页 。中国艺术研究院马克思主义文艺理论研究所外国文艺理论研究资料丛书编委会编读者反应批评【z 】文化 艺术出版社，1 9 8 9 年第9 6 页 黑龙江大学硕士学位论文 本中获得。费什举出很多例子来反复证明一点：话语的意义并不在于这句话所包 含的信息之中，因为“话语并不一定是读者能从中获得某种信息的载体”，而是 由读者的反应构成的，换言之，无论是语句或是文本其意义都不在这句话或这些 文本说了什么，而在于这句话在读者这里所起的反应。在他看来，对于文本的研 读只能将文本意义愈加模糊，而要将其明朗化的唯一出路就是求助于读者的反应。 文本意义的获取是人们在阅读过程中对文本的反应结果，而意义的理解和阐释则 是读者阅读的最终结果。费什认为阅读是发生在读者身上的一种艺术活动，是一 件读者做的事，是在读者的头脑中展开的一系列活动及事件，是这种活动创造了 文本的意义。所以我们可以看出，费什并不把文本看成独立于读者反应的客体， 他认为文本意义不可能先于读者而存在的，文本意义不能独立于读者之外，文本 意义的确定必须以读者的反应为准；文本意义的理解和阐释是人们在阅读过程中 的一种反应，是读者的一项作为，是发生在读者身上的一个事件；文本要想获得 意义读者的参与是必需的条件，离开了读者对于文本的阅读活动它就毫无生机和 价值。一言以蔽之，费什坚信文本的意义生成于读者的感受、反应与创造之中。 本章小结 本章以艾布拉姆斯的艺术批评的坐标一“世界、作品、作者、读者 为依据， 按照各自的阐释核心介绍了西方文本意义阐释领域中一元化的意义阐释模式：即 每一模式的学者都只明显地倾向于一个要素。就是说，学者们往往只根据其中的 一个要素，就生发出他用来理解和解释文本意义的主要标准。 好多西方解释学家为作者中心论这一理论倾向作出了卓越的贡献。传统阐释学 理论认为对于作品原意的把握是一个心理重构过程，施莱尔马赫就将解释文本意 义的过程定义为“主观地重建客观过程